PDA

View Full Version : Mis/kes on rigged?



hotcocacola
20.03.09, 16:00
Olen tildis.
Mõtlesin veidikene lebovenna aka Mario jutule, et sellist asja nagu rigged mängu/pokkerituba pole olemas, eksisteerib vaid badluck.
Ranka nädalake tagasi tegi taolise teema, aga see on veidikene erinev.
Mida te arvate, kumb on reaalsem, kas badluck või see et võrk on rigged? MIKS?
Misasi on rigged? Miks nt ei saa olla mõni võrk rigged? Miks saab?
Igasugune arutelu oleks siia oodatud.

Loodetavasti see topic ei saa blokki, kuna Ranka taolise juba blokkis. Samas ma ei imestaks kui siin samasuguseks vestluseks läheks nagu tolles topicus :D.

Ranka võiks teha POLLi: Kas online-pokker on rigged? 1.) JAH 2.) EI 3.) MÕNI SAIT 4.) KOHE KINDLASTI MITTE!!! 5.) VAHETEVAHEL


http://img63.imageshack.us/img63/8500/pokerstarsfiveacesum6.jpg
http://www.studentpokerpro.com/images/rigged.jpg
http://image.examiner.com/images/blog/wysiwyg/image/5aces.jpg
http://www.asianpoker.com/images/rigged.jpg
http://poker.pro.br/conteudo/wp-content/uploads/2008/01/pokerstarsdealer.jpg
http://icanhascheezburger.wordpress.com/files/2008/07/funny-pictures-poker-cat-thinks-you-are-bluffing.jpg
http://img11.imageshack.us/img11/3126/riggedpeebukasi.jpg

CTXrix
20.03.09, 16:04
See thread on rigged ja kõigil, kes siia postitavad, on elu lõpuni bad luck.



.
.
.




tttttttttttrrrrrrrrrrrrraaaaaaaaaaaaaaaaa ::) nüüd läks küll sitasti

lebovend
20.03.09, 16:05
Kui ma ei tunneks Raixi, siis ma arvaks, et ta leveldab...

hotcocacola
20.03.09, 16:06
Kui ma ei tunneks Raixi, siis ma arvaks, et ta leveldab...


kled we, mine mängi super mariot edasi ja ehk päästad printsessi ??? ;D

hotcocacola
20.03.09, 16:09
See thread on rigged ja kõigil, kes siia postitavad, on elu lõpuni bad luck.


seega, mario, ära karda, sa võid meeleldi siia spämmida:D, me kuulame su mured ära ;D ;D ;D

lenC
20.03.09, 18:08
ise sa oled rigged

-andres-
20.03.09, 18:18
Esimene pilt on hea.

leho57
20.03.09, 19:22
Kuigi ma vastasin koheselt EI hakkasin mõtlema, et see on nii pooleldi tõsi ka, et vahetevahel tõesti on. Aga see ei ole pokkeritoa poolt tahtlik. kõik on ju näinud taolisi olukordi nagu ülevalpool piltidel välja on toodud. Trios on mu sõbrale kätte jagatud 2 hole kaarti face down :S
ning olles foldinud Js 5c. tuli turnile Js
müstika - kuid need on siiski arvutid ja kõikvõimalikke asju juhtub - seda võib samastada sellega, et kasiinos avatakse tutikas kaardipakk ning ühel pakil kümnest miljonist on juhtumisi tehases juba 5 ässa sisse pandud... needki on ju komplekteeritud arvutite poolt kusagil suures suures trükikojas
harvem juhus kui royal flush saada. ma ei tea kas selle nimi just rigged on kuid taolisi erroreid tuleb ikka ette.

levis
20.03.09, 19:34
Just tulin RiggedStarsist, see on ikka täiega rigged koht >:(

marguzz22
22.03.09, 20:52
cereus võrk on kõige rohkem rigged

AshrakWhite
22.03.09, 20:58
kas just rigged, aga ega see ultimate bet asi ka nüüd kõrvust mööda minna ei saa, jääme live kasinni juurde.

vennike
22.03.09, 21:06
mida rohkem sa mängid, seda rohkem sa näed idiootseid asju.. ma viimase 12 h jooksul näinud kaks korda seisu, kus on 3*FH vastamisi, kusjuures mõlematel kordadel kasutavad kõik mängijad oma mõlemat taskukaarti (yhes õnnestus omal obv AA-ga 126 euri koorida)

yhel mu semul oli paar tundi tagasi 7 käe jooksul 3*QQ ja yks kord AA, yhe korra sain QQga splitti, ylejäänd 3 kaotas :D instatilt, krdi rigged unibet.

Potsataja
22.03.09, 21:14
Olgem ausad, elu on rigged ja pokker on lihtsalt selle väiksem väljund 8)

Friiko
22.03.09, 23:48
, jääme live kasinni juurde.


Rigged.

leits
23.03.09, 00:05
kogu s ee elu on rigged

Friiko
23.03.09, 00:17
kogu s ee elu on rigged


Emo alert? ???

levis
23.03.09, 01:35
Teadvus/keskendumine kallutab tõenäosust:
http://www.youtube.com/watch?v=dTSDmfVUgp4
Teaduslik lähenemine, 50 aastat uuringuid:
http://www.youtube.com/watch?v=cnvJfkI5NVc

Seega kui tahate võita, siis tuleb keskenduda võitmisele :D

TaaviK
23.03.09, 17:58
Ütleks omalt poolt niipalju, et kõik, kelle arvates on online poker rigged, on ühed mõttetu vingujad. Te lihtsalt ei suuda variatsiooni taluda ja lihtsat tulete siia foorumisse üleliigselt whine'ima.

PS. Jah ma olen haige ning Jah mul on s.itt tuju

ranka
23.03.09, 22:09
Teate, kui palju võib bad või good luck kesta? Vastus on millioneid käsi.

Kui ma kunagi ammu arvasin, et long run on 100,000 kätt, siis nüüd ma tean, et isegi long run ei ole mitte 1,000,000 kätt. Tänasel päeval ma peaksin long runniks 10,000,000 kätt aga elu on näidanud, et mida rohkem ma mängin, seda "targemaks" ma saan ning paremini olen hakanud pokkerit mõistma. Võib-olla aasta pärast ütlen, et 10,000,000 ei ole ka long run.

Aga see ei tähenda seda, et sa pead mängima 10,000,000 kätt, et aru saada, kas oled võitev või kaotav mängija. Ei, ei, ei!

Piisab 100,000 käest - siis kaotav mängija ei ole kindlalt võitev, võib-olla natukene vähem kaotavam aga suure winratega võitev mängija võib sellel hetkel olla küll veel natuke miinustest.

Kokkuvõte: Long run on pikem, kui Te oskate arvata ja Te võite halvasti või hästi joosta millioneid käsi. Seega lucki osakaal on pokkeris VÄGA suur. Teisalt hea või halb jooks ei mõjuta tegelt sittagi, ta võib anda juurde mõned winrate punktid või maha võtta aga kaotav mängija ei ole võitev ja vastupigi peale 100,000 kätt - eksteermsusi võib olla aga peale 200,000 on see juba nii! Seega järeldus, et õnn ei loe siin mängus sittagi ning kui sa oled kaotav mängija, siis sa ei ole kaotav sellepärast, et mäng on rigged vaid sellepärast, et sa oled koba ja võitev mängija ei võida sellepärast, et tal luckbox põhjas vaid sellepärast, et tal on rohkem skilli, kui teistelt.

Kas pole mitte kummaline mäng?

lebovend
23.03.09, 22:18
See post peaks instaklassikute sekka minema. Hea, et sa selle kirjutasid. Kui mina oleksin avalikult selle v2lja 8elnud, et "osad inimesed ongi pokkeris 6nnelikumad kui teised", oleks ilmselgelt sitasadu tulnud Helmpsilt ja muudelt loomadelt.

Aga seda m6tet olen ma juba tegelikult v2ga kaua r22kinud teatud inimestele mitteavalikult.

alaska
23.03.09, 22:20
Rigged/bad luck teema kerkib ikka esile väga vähestes olukordades (AA ei pea vastu, set over set) ja ma ei usu, et nendes on võimalik miljoneid käsi halvasti joosta. See kas set tuleb 0,2% vähem peale 500 000 kätt, ei pane kedagi rigged karjuma.

Mulle näiteks väga meeldib lugeda neid bad beat lugusid, see on väga suur osa pokkerist ja kõigil sadu kordi läbi elatud, laske aga käia. Jagatud mure on pool muret. ;D

lenC
23.03.09, 22:27
Ma ei saa aru, mis see loeb, et osad inimesed on õnnelikumad, kui long-termis see mitte emmigi ei tähenda.

ranka
23.03.09, 22:30
See post peaks instaklassikute sekka minema. Hea, et sa selle kirjutasid. Kui mina oleksin avalikult selle v2lja 8elnud, et "osad inimesed ongi pokkeris 6nnelikumad kui teised", oleks ilmselgelt sitasadu tulnud Helmpsilt ja muudelt loomadelt.

Aga seda m6tet olen ma juba tegelikult v2ga kaua r22kinud teatud inimestele mitteavalikult.


Aga see mõtet on tegelikult vale, sest downswingi all me peame silmas ikka ekstreemselt pasa jooksu, et ei anna lihtsalt võita - võitev mängija on kaotav aga seda lühikest aega. Need halvad või head jooksud, mis kestavad millioneid käsi on väga väikese mõjuga su long run winratele ja lihtsalt võidad natuke vähem või rohkem, kui tegelt peaks. Seepärast olemegi meie oskustega ja jälgime bankroll managmenti, et me ei läheks bustoks ning jälgime 100 buy-ini reeglit.

Näide väga heast jooksust:
http://www.pokertableratings.com/overview/SobraoBoY'] (http://'http://www.pokertableratings.com/graph_profits.php?player=SobraoBoY&opponent=&site=stars[/img]

Graafikult on näha ca 200,000 käelist ekstreemset upswingi, millele järgnes koheselt downswing - nulli kukkus ta 500,000 käe juures. Tegu on ilmselgelt break-even mängijaga, siis seega me saame öelda, et mängija oli "upswingis" (me ei tea, mis juhtus enne seda) 500,000 kätt ehk 500,000-ndal käel jõudis tagasi nulli. Antud graafik ei ole päris tõene, kuna on mixitud erinevate limiitidega, oleks vaja näha big blaindides aga mingi ettekujutuse dispersioonist see annab.

Näide kaks, break-even stretchid ikka juhtuvad aga kui pikad?
http://www.pokertableratings.com/overview/Kelisitaan'] (http://'http://www.pokertableratings.com/graph_profits.php?player=Kelisitaan&opponent=&site=stars[/img]

Pea 200,000 on ta harilikust tõusust olnud tema mõistes "break-even".

Mängija, kes tapab mänge ei saanud algul vedama? Kas nüüd ei ka saa pidama?
http://www.pokertableratings.com/overview/pterodactyl6'] (http://'http://www.pokertableratings.com/graph_profits.php?player=pterodactyl6&opponent=&site=stars[/img]

Võitvate mängijate juures ei tule see nii hästi välja, sest nad isegi "halvematel" aegadel võidavad pappi aga halbade mängijate juures tuleb see paremini välja, sest toimuvad väga järsud tõusud ja siis uuesti langused.

PS! Kõik näited on FR mängijate põhjal.

Cremer
24.03.09, 10:19
Kusjuures kunagi ammu juhtusin Sobraboyga mingil suvalisel low stake turniiril ühte lauda ja ei jõudnud ära imestada kui idioot üks mängija olla võib. Mingi aeg edasi, aasta või nii, nägin teda mängimas NL5000 ja mõtlesin, et päris pael see mängija mängib siis selliseid tasemeid aasta möödudes :) Aga ju siis oli asi tema jaoks positiivselt "rigged" mingi aeg.

Foux
24.03.09, 10:50
Teadvus/keskendumine kallutab tõenäosust:
http://www.youtube.com/watch?v=dTSDmfVUgp4
Teaduslik lähenemine, 50 aastat uuringuid:
http://www.youtube.com/watch?v=cnvJfkI5NVc

Seega kui tahate võita, siis tuleb keskenduda võitmisele :D


Kõik kasinni rullilaua juurde mediteerima?

marguzz22
24.03.09, 13:46
Teate, kui palju võib bad või good luck kesta? Vastus on millioneid käsi.

Kui ma kunagi ammu arvasin, et long run on 100,000 kätt, siis nüüd ma tean, et isegi long run ei ole mitte 1,000,000 kätt. Tänasel päeval ma peaksin long runniks 10,000,000 kätt aga elu on näidanud, et mida rohkem ma mängin, seda "targemaks" ma saan ning paremini olen hakanud pokkerit mõistma. Võib-olla aasta pärast ütlen, et 10,000,000 ei ole ka long run.

Aga see ei tähenda seda, et sa pead mängima 10,000,000 kätt, et aru saada, kas oled võitev või kaotav mängija. Ei, ei, ei!

Piisab 100,000 käest - siis kaotav mängija ei ole kindlalt võitev, võib-olla natukene vähem kaotavam aga suure winratega võitev mängija võib sellel hetkel olla küll veel natuke miinustest.

Kokkuvõte: Long run on pikem, kui Te oskate arvata ja Te võite halvasti või hästi joosta millioneid käsi. Seega lucki osakaal on pokkeris VÄGA suur. Teisalt hea või halb jooks ei mõjuta tegelt sittagi, ta võib anda juurde mõned winrate punktid või maha võtta aga kaotav mängija ei ole võitev ja vastupigi peale 100,000 kätt - eksteermsusi võib olla aga peale 200,000 on see juba nii! Seega järeldus, et õnn ei loe siin mängus sittagi ning kui sa oled kaotav mängija, siis sa ei ole kaotav sellepärast, et mäng on rigged vaid sellepärast, et sa oled koba ja võitev mängija ei võida sellepärast, et tal luckbox põhjas vaid sellepärast, et tal on rohkem skilli, kui teistelt.

Kas pole mitte kummaline mäng?



Kuld, seda olen ma proovinud ammu donkidele rääkida, aga minu sõnadest donk aru ei saa, ranka omad võibolla toovad mõistuse koju! Ja paljudel mängijatel, kes on 200 000 kätt mänginud olnud võitvad ei suuda 1 hetk enam võita, tee mis tahad 100k,200k kätt ei suuda enam võita vaid kaotavad, siit esitavadki endale küsimuse, kas ma jooksin lihtsalt nagu jumal need käed ja tegelikult ei tea pokkerist *******?

ranka
24.03.09, 14:44
Kusjuures kunagi ammu juhtusin Sobraboyga mingil suvalisel low stake turniiril ühte lauda ja ei jõudnud ära imestada kui idioot üks mängija olla võib. Mingi aeg edasi, aasta või nii, nägin teda mängimas NL5000 ja mõtlesin, et päris pael see mängija mängib siis selliseid tasemeid aasta möödudes :) Aga ju siis oli asi tema jaoks positiivselt "rigged" mingi aeg.


Sigh

leho57
24.03.09, 19:39
Teadvus/keskendumine kallutab tõenäosust:
http://www.youtube.com/watch?v=dTSDmfVUgp4
Teaduslik lähenemine, 50 aastat uuringuid:
http://www.youtube.com/watch?v=cnvJfkI5NVc

Seega kui tahate võita, siis tuleb keskenduda võitmisele :D


Põhimõtselt, et siis kui WSOP finaallauas oled siis mida suurem publik lemmik oled, seda suurem tõenäosus on võita :D rohkem inimesi tahavad sinu võitu, mõtlevad kõik sellele.

Maverick's oli sama teema ju, tüüp koguaeg lootis sellele ja lõpuks õnnestuski :D

qbj0hn
25.03.09, 09:34
Muidugi on rigged :D

Tigrano
25.03.09, 11:30
Teadvus/keskendumine kallutab tõenäosust:
http://www.youtube.com/watch?v=dTSDmfVUgp4
Teaduslik lähenemine, 50 aastat uuringuid:
http://www.youtube.com/watch?v=cnvJfkI5NVc

Seega kui tahate võita, siis tuleb keskenduda võitmisele :D


Aitähh, nüüd tean ka kuidas võita turniire ;)

marguzz22
25.03.09, 13:14
Kusjuures see mindseti värk töötab küll kui mõtled, et riverisse tuleb raudselt see kaart, mdia ei taha see ka tavaliselt tuleb, kui mõtled, ha vend sai suhkamisse siis sai ka. OK no mitte alati






(loota võib)

Rage
25.03.09, 13:48
mhmhh.. mul viimasel ajal on kollitanud see teema.. et set või AA vms käes.. flop on suht selline mõnus.. mõtled.. et teeks veidi slowplayd, et kohe maha ei viskaks... ja siis viskab raudlaks turni sellise kaardi mis hakkab juba sinna kraavi poole kiskuma. ja riveril jääb siis alles ainult check-fold või check-crycall situatsioon..

bounce
25.03.09, 22:19
Teate, kui palju võib bad või good luck kesta? Vastus on millioneid käsi.

Kui ma kunagi ammu arvasin, et long run on 100,000 kätt, siis nüüd ma tean, et isegi long run ei ole mitte 1,000,000 kätt. Tänasel päeval ma peaksin long runniks 10,000,000 kätt aga elu on näidanud, et mida rohkem ma mängin, seda "targemaks" ma saan ning paremini olen hakanud pokkerit mõistma. Võib-olla aasta pärast ütlen, et 10,000,000 ei ole ka long run.

Aga see ei tähenda seda, et sa pead mängima 10,000,000 kätt, et aru saada, kas oled võitev või kaotav mängija. Ei, ei, ei!

Piisab 100,000 käest - siis kaotav mängija ei ole kindlalt võitev, võib-olla natukene vähem kaotavam aga suure winratega võitev mängija võib sellel hetkel olla küll veel natuke miinustest.

Kokkuvõte: Long run on pikem, kui Te oskate arvata ja Te võite halvasti või hästi joosta millioneid käsi. Seega lucki osakaal on pokkeris VÄGA suur. Teisalt hea või halb jooks ei mõjuta tegelt sittagi, ta võib anda juurde mõned winrate punktid või maha võtta aga kaotav mängija ei ole võitev ja vastupigi peale 100,000 kätt - eksteermsusi võib olla aga peale 200,000 on see juba nii! Seega järeldus, et õnn ei loe siin mängus sittagi ning kui sa oled kaotav mängija, siis sa ei ole kaotav sellepärast, et mäng on rigged vaid sellepärast, et sa oled koba ja võitev mängija ei võida sellepärast, et tal luckbox põhjas vaid sellepärast, et tal on rohkem skilli, kui teistelt.

Kas pole mitte kummaline mäng?


ma kaotasin peale selle jutu lugemist 4BI, nädal hoobilt nullis.

virx747
30.03.09, 01:50
Kuidas sellist asja nimetatakse? :-\
2k kätt ilma ässadeta.

http://i41.tinypic.com/k00d2u.jpg

http://i43.tinypic.com/206fme9.jpg

Potsataja
30.03.09, 03:00
Üldiselt on see ultrashort term

Lisaks oddside kohta:

Vähemalt üks äss 5.7-1
AK (eri masti) 110-1
AK (mastist) 331-1
AA 221-1

221-1 kehtib kõigi pocketite puhul, QQ on sinul näiteks 0,76%*1971/100=15, norm oleks 9. Lisaks liida kõigi pocketite tulemused ja jaga see 13-ga, kui saad vastuseks 0,45%, siis on kõik ok.

levis
30.03.09, 09:07
221-1 kehtib kõigi pocketite puhul, QQ on sinul näiteks 0,76%*1971/100=15, norm oleks 9. Lisaks liida kõigi pocketite tulemused ja jaga see 13-ga, kui saad vastuseks 0,45%, siis on kõik ok.

Kui suur on tõenäosus, et 1971 käe jooksul AA-d ei tule?
Ja kui suur on tõenäossus, et 1971 käe jooksul AA-d pole saanud ja kõige rohkem on saadud 27o-d, tõenäosuse järgi peaks olema 18 korda, aga tegelikult 29 korda? Arvan, et see on üks biljontriljonmustmiljonile.
RIGGED!

virx747
30.03.09, 09:18
Kui suur on tõenäosus, et 1971 käe jooksul AA-d ei tule?
Ja kui suur on tõenäossus, et 1971 käe jooksul AA-d pole saanud ja kõige rohkem on saadud 27o-d, tõenäosuse järgi peaks olema 18 korda, aga tegelikult 29 korda? Arvan, et see on üks biljontriljonmustmiljonile.
RIGGED!


Jajah, seda 72o asja ma ei pannud tähelegi. Siis pole kahtlust :D

sada
11.04.09, 22:48
Umbes aasta tagasi sain Party pokkeris 4x järjest kotti ja iga kord oli vastas kümnete nelik :o Aga õnneks oli tegemist mängurahaga ;D

EGERT
12.04.09, 00:07
Mulle täitsa istub see rigged värk - täna sai kaks korda järjest nelik vs nelik rahakott võetud, kusjuures mõlemad alliniga. Arvan, et tänaseks aitab :)

esimest korda set vs set, turn nelik, river nelik vastasele (lohutusauhind)
teist korda flopist full ja vastasel nelik, riveril mulle nelik.'

:heart:

cthd
14.04.09, 02:08
http://forumserver.twoplustwo.com/showpost.php?p=9973011&postcount=1606

Ühes MTT-s (vist ainuke MTT mida Tiltis üldse mänginud olen) nägin ka ühte tegelast mängimas kõige imelikumate kätega kõige enesekindlamal viisil ja abs alati hittis (istusime ühes lauas ikka kaua, tõstis UTg igast trashi pre, reraises jne jne, maha pani post haruharva ja showdownil suht iga kord 25o T4s jne jne ja võttis kõva 90% neist mu meelest ja kui ei võtnud, siis tal oli ikka vähemalt kaks paari või miskit selleks hetkeks. See tundus küll veidi imelik. ::) (Fast forward hulk aega hiljem kui ma olin juba ammu välja löödud ja turnament otsakorral (ei mäleta, kas päris finaallaud, aga close): tegelane oli kenasti second chipleader ja kolmandani tükk tühja maad. Pärast kahjuks ei vaadanud, et kas pani kinni ka või mis.)

Cashis on ka vahel tundunud, et no mida? miks? kuidas? aga see on niisama tavaline donkamentimine ma usun. :)

lisatud: point/isiklik arvamus siis, et saidipoolset pahasoovlikust ei usu abs, aga superusereid on ju olnud/tuleb tõenäoliselt edaspidigi. Site on siis selles mõttes rigged, et piisavalt vigane, et superuserdamine üldse võimalik on.

hugeego
14.04.09, 14:02
Minu meelest on see "rigged" jutt on absurdne. Mind ajab iga kord nii keema, kui mõni tohman väikse biidi järel chätis lärmama kukub: "Rigged, rigged om0fz0mfg, its all riggged!! Ima sue you all omfg!!!". Suured võrgud nagu ft, stars, jms ei ole mitte mingil juhul huvitatud sinult paari dollari välja petmisest. Loomulikult suuremad käed (loe bad biidid), suuremad potid ja teoreetiliselt rohkem reiki peaks neile kõvasti rohkem sisse tooma, aga kuna suurtel saitidel on reik poti kohta cäpitud, pole sellest palju tolku vms? Nad teenivad juba praegu, mitte suuri, mitte üüratuid, vaid grandioosseid summasid, see ei oleks lihtsalt riski väärt.

bääd biidid, nutused swingid ja halb run käib lihtsalt asja juurde

siis ei virise keegi, et pokker on rigged, kui ta lõpetab 5k käelise sessi 20bi plussis ja iga teine set hittis

EGERT
14.04.09, 14:48
Olen suure egoga 101% nõus.

Rigged jutu rääkimine on enamasti oskamatus kaotada. Asi on emotsionaalses kontrollis, kui tõenäosus näkku paneb.

Emotsionaalset intelligentsi ja kontrolli tuleb õppida ja harjutada. Kui pidevalt päädpiitidega halama hakatakse, siis vist ka kaugele ei jõuta. Või ma eksin?
Vaadake näiteks Barry Greensteini, Doyle Brunsonit või enamikke suure uimega haisid. Nende vastu on ilmselt miljon korda üheaudiseid ära tõmmatud ja ei miskit. Kehitavad õlgu, ütlevad "it's poker" ja mängivad edasi.

Mitte ükski suurem pokkerituba EI SAA OLLA RIGGED. See oleks nii pointless ja neid ju auditeeritakse pidevalt.

Kui matemaatika näkku paneb, ei sõltu see ju sinust, seega ei ole mõtet pahandada. Saaks aru, kui ise valesid otsuseid teed, siis võiks vinguda. Aga mitte tõenäosusest tingitud swongide pärast.

hotcocacola
03.05.09, 00:15
ei, rigged...mis seal ikka

qbj0hn
03.05.09, 12:02
ei, rigged...mis seal ikka
So avatar ajab tilti :(

EGERT
03.05.09, 13:37
see avatar on rigged

alaska
03.05.09, 13:57
Mul on üli-üliväike kahtlus, et nendes pokkeriprogrammides võib olla sees väike bug, niiöelda "tildibug". see tähendab siis seda, et kui mingi käsi peab mingi % ulatuses võitma, siis seda ta ka teeb, aga need olukorrad, kui ta kaotab, on sellised, mis ajavad tilti. igasugused oneouterid jne. Näiteks kui kellelgi on ilgelt suur andmebaas ja ta valib sealt preflop AI AA crackitud vs madalam paar, siis kas ikka on see fking vastase 2outer võrdselt flopis, turnis ja riveril? Või on rohkem turnis ja riveril? Sest kui fish oma 8 riveris pihta saab, peale seda kui ta on juba igasuguse lootuse kaotanud, nähes eelnevaid tänavaid, hoiab teda kindlasti kauem mängus.
Muidugi ma saan aru sellest riveri teemast, et see jääb lihtsalt meelde jne, aga iga pokkeritoa eesmärk on võimalikult palju mängijaid kinni hoida ja kuna 90% mängijatest on kaotavad, siis on äkki kasulik kasutada väikseid nippe nendes hasardi tekitamiseks, väljavihastamata seejuures matemaatikaga kursis olevaid regulare. selline "matemaatiliselt on kõik korrektne" olukord.

hotcocacola
03.05.09, 14:43
http://www.bumpershine.com/wp-content/uploads/2007/09/rofl-rillla.jpg

chrosmos
03.05.09, 16:52
suurim pokkerisait, kõige rohkem bad beate, kõige rohkem tiltis inimesi

esimene pilt on siiski parim ;D

Rigged
20.05.09, 15:04
Peaks kasutajanime muuta, ma olen nii rigged ikka tildis :(

madman07
06.06.09, 20:24
....mängisin ennemalt triobetis, nüüd starsis.....siis kui starsis veel ei mänginud, jäi mul kusagilt(kas siit või) meelde miskit starsi riveri ässaga ,mis nagu pidi standard olema....pidasin seda nagu naljaks või nii.... -olles nüüd paar kuud mänginud starsis siis.....jah tuleb tunnistada et päris "puhas" random numbrite genereerimine justkui ei toimu seal. Nagu peaks kohe arvestada selle riveri ässa võimalusega.....Ax vs any pocket on justkui üle 50% olukordadest võitvam .....aga eks ma näen luulusid ja tonti seal kus seda tegelikult pole. Ässa ja kuninga mäng sisuliselt -eriti tuleb see välja all-in situatsioonides. Selline situatsioon on suht reegel http://www.youtube.com/watch?v=qae8RjGNvMQ

Ajuvaba
07.06.09, 00:27
Kas livepokker on ka rigged? Eile Olympicus pokerstarsi turniiril on 4 venda AI : AA,KK,QQ,JJ
Arvake, kes võitis?

vapsik
07.06.09, 00:51
Kas livepokker on ka rigged? Eile Olympicus pokerstarsi turniiril on 4 venda AI : AA,KK,QQ,JJ
Arvake, kes võitis?


AA

andu_andu
07.06.09, 00:57
Kas livepokker on ka rigged? Eile Olympicus pokerstarsi turniiril on 4 venda AI : AA,KK,QQ,JJ
Arvake, kes võitis?


kõik - royal tuli maha.

Tuul
07.06.09, 01:30
KK sai neliku?

Ajuvaba
07.06.09, 01:47
AA võitis. Rigged.

KeRRRt
08.06.09, 15:07
pole küll pokker aga täiesti rigged värk.
avastasin enda unibeti casino kontolt 0.04 euro senti. läksin siis mängu automaati blood sucker

ja väljusin sealt 7.57 euroga.

ma ei kujuta ette kuidas nii saab jopata :D :D

marguzz22
08.06.09, 15:11
....mängisin ennemalt triobetis, nüüd starsis.....siis kui starsis veel ei mänginud, jäi mul kusagilt(kas siit või) meelde miskit starsi riveri ässaga ,mis nagu pidi standard olema....pidasin seda nagu naljaks või nii.... -olles nüüd paar kuud mänginud starsis siis.....jah tuleb tunnistada et päris "puhas" random numbrite genereerimine justkui ei toimu seal. Nagu peaks kohe arvestada selle riveri ässa võimalusega.....Ax vs any pocket on justkui üle 50% olukordadest võitvam .....aga eks ma näen luulusid ja tonti seal kus seda tegelikult pole. Ässa ja kuninga mäng sisuliselt -eriti tuleb see välja all-in situatsioonides. Selline situatsioon on suht reegel http://www.youtube.com/watch?v=qae8RjGNvMQ



EI tegelikult juhib pocket vs Ax aga see on coinflip fish ja me ei taha coinflipe see on -EV. Kui me teeks seda kätt 1000 korda võidaksid sa väga vähe pocket vs Ax. Mõttekam ikka rhaa panna sisse olukordades kus me EV on suurem, see ei ole üldjuhul õige mäng kui raha läheb sisse 51/49 olukordades

ranka
08.06.09, 17:50
EI tegelikult juhib pocket vs Ax aga see on coinflip fish ja me ei taha coinflipe see on -EV. Kui me teeks seda kätt 1000 korda võidaksid sa väga vähe pocket vs Ax. Mõttekam ikka rhaa panna sisse olukordades kus me EV on suurem, see ei ole üldjuhul õige mäng kui raha läheb sisse 51/49 olukordades


Sina oled SB, vastane BB ja Teil mõlemal on $100 (100BB) deep stäkid. Sinu võidutõenäosus on 49%, vastasel 51%.

Sinuni folditakse, sa raised $3 peale, vastane läheb all-in. Poti suuruseks on: sinu raise ($3) + vastase all-in ($100) = $103. Sul on callida $97 ja seega pot oddsid on 103:97, mille saab teisendada kujule 1.062 : 1 ja protsentides on see: 48.5% ehk võib ümarada 49% peale. Pot oddside järgi sa pead võitma 49% ajast ja võidutõenäsos on sul 49% seega on see break-even call aga kuna me tegime ümardusi ja pot oddsid käsivad võita pool prossa vähem ajast, siis on see call aga selle saame "neutraliseerda" rakega - $3 läheb rakeks aga sealt saame tagasi ka miski prose rakebackina. Seega on see täiesti nullis call.

Reaalses elus on sees teinekord veelgi rohkem "surnud raha" - keegi limpis, postitas blaindi, me ei ole blaindidel jne ja tihti peale on rahasid veel õigem sisse ajada veelgi rohkem taga olles - näiteks meie võidu tõenäosus on 45% ajast.

Ühesõnaga tahtsin öelda, et asi on vastupidi - NLHE reaalse flipi foldimine on reeglina vale ja flipi vastuvõtmine õige ning +cEV-ga. EV on muidugi sellel üliväike aga matemaatiliselt on see õige. Küsimuseks on ainuilt see, kas ka reaalselt on see flip või mitte, sest vastased ei taha rahasid väga kergelt sisse ajada ning meie oletavad flipid võviad hoopis teinekord olla ainult 30-35% equityga käed.

alaska
10.06.09, 19:29
Ma ei osanud seda kuhugi mujale panna. 62s on nuts. Ranka tabel tuleb ümber teha. Mees istub lauda ja korjab raha oma imekätega.


http://www.upload.ee/image/103284/donk.JPG

krayzie
29.06.09, 13:19
Võin rääkida antud teemal ühe huvitava loo mida ise kunagi kogesin

Bustisin enda paremal käel istuva halva mängija. Paar kätt hiljem ütleb mängija chatti "98 is a pretty good hand" või midagi sellist off-context. Järgmine käsi on mul AA ning antud mängija openshoveb 100bb. Callin ning board jookseb maha 998xx ning villainil 98. okei. paar kätt möödub ning chatti ilmub rida "watch me pwn you with 23". möödub 1-2 kätt, minul taas AA ning villain openshoveb (liigutus mida ta tegi ainult selle kahe käe jooksul), ning board jookseb maha 223xx. Peale seda ütleb villain "sry im just messin with ya" vms

Peale seda pole antud ruumis mänginud.

See post ruineerib vist mu reputatsiooni aga mis seal ikka.

leits
29.06.09, 14:02
Lol isegi krayzie usub, et rigged asju on olemas ;D

krayzie
29.06.09, 14:19
ma pole seda öelnud