vastase analüüs

[mortalvombat]

Avastasin mängijategrupi (hetkel 9 mängijat), kes kõik käituvad väga sarnaselt ja alluvad samadele reeglitele.

- Kõigil VÄGA sarnased statsid
- Ostavad sisse 20bb ja lahkuvad, kui stack > ~25bb
- Avavad EP 3bb, LP 2.5bb
- 3bet = AI
- Ei adjusti betsizingule
- Kõik mängivad sama skini alt
- Eeldatavalt vähemalt breakeven, rakebackiga võitvad

Tegin HEMis mängijatele kokku aliase
Põhilised statid positsioonide kaupa:
http://www.upload.ee/image/2166431/botpos.png

VPIP: 19.6
PFR:19.5
3Bet: 11.2
Fold vs 3bet: 70
4bet range: 3.2

Flop CBet: 83.1
Turn CBet: 56.5

CO UO PFR: 18.5
BU UO PFR: 44.8
SB UO PFR: 69.1

3betimas olen näinud ja on showdownile jõudnud:
MP: 88+, AJ+
CO: lisaks JTs
BU: lisaks 44
SB: 33, JQo
BB: A3s, A5o, K5s, 98s

4betimas olen näinud JJ+, AQ+ ja buttonilt korra AJ ja 77

Flopil ei check-calli
Flopil ei tee check-raise

Mis strateegiaga peaksin antud vastastele lähenema?
- minbet stealin 100%
- 3betin 100% miinus top range
- mis range'iga callin 3betshove?
- callin top range - mis range'iga on call > 3bet?
- mis kätega(kas üldse?) callin 4beti?

[HerrJanks]

Pokerstove annab sulle vastused...

[The_Meer]

ma arvan et mööda kylgi maha ei jookse ka shortide strateegia uurimine nende vaatevinklist

[HerrJanks]

Mingit suurt edge sa nende vastu kunagi ei saa, aga see eest saad sellise basic strateegia mis sisuliselt alati töötab, kuna nad ei adjusti absoluutselt(enamus)..

[Kosmonaut]

3bshove calli saad suht arvutada pokerstovega. Võtad ta 3b range ja vaatad mis kätel on piisavalt equityt. Statse peaks selliste vastu kiiresti tulema.
sa võid min3bettida suht igat kätt SB või BU avangu vastu (samas tüübid on ikka väga tightid, nii et ei tea kui kasumlik see on). Muidu ega väga palju pole mõtet selliste tüüpide vastu mõtelda. Nii ehk naa mängid nende vastu negatiivselt (ei beadi rake).

[fyte]

Starsis leidub ka neid 40bb gaystackereid, suht tüütud oma 3bettimistega.
Samas SR potis mängivad üldjuhul päris straightforwardilt, pea alati raisevad TPMK+ tüüpi käsi ja tahavad oma stacke sisse ajada asap, kuna postflop skill vilets.

[Liquicity]

Kas mitte kunagi starsis ei olnud NL25s, küll full ringis enim võitev mängija mingi shortstacker?. Kasutajanimi oli vist allinnwith22. Ostis laudadesse alati sisse half stackiga ja alati lahkus laust kui sai duubli. Kunagi ei kaotanud suuri potte.

[BARBACOA]

Muidugi ta ei kaotanud suuri potte, kuna ta enamasti oli valmis deep minema ainult non drawisel boardil setiga, kui draw oli ei läinud deep. Samuti ta flopist hititud 2 pairiga ei läinud enamasti deep. Küll aga bluffis välja kus sai. Aga deep läks ainult peaaegu täiesti kindlate kätega.

[Roomet]

Sellisel juhul ei usu, et tema see võitev vend oli :D

[BARBACOA]

Ülivõitev mängija ongi see, kes otsib olukordi, kus pakub vastasele võimaluse hittida tugevalt või jätta mulje, et on räigelt ees , ise samal ajal hittides veel tugevamalt . Get to know poker.
Kergelt hittinud käed saab kohe mucki visata.

[Cash87]

sheriff sina?

[GigantPoker]

Vaeval siin seriffiga tegu oli, kes iganes see ka on.

Lihtsalt teile jäävad kõige olulisemad nüannsid pokkeris silmavahele, ega pokkerit ei mängita niimoodi, et minnakse deep ainult siis kui on mingi suurem tõenäosus, et ollakse ees. Vaid deep minnakse siis kui ollakse ees ja samal jättes vastasele mulje, et vastane on ise ees. See on ainus võimalus võita suuri potte. Pokkeri põhialuste hulka kuulubki olukordade loomine, kus viiakse vastane eksiteele. Kui te mängite seal oma pokkerit, kus ürite arvata, mis käel vastane on, ja jätate selle välja mõtlemata, kuidas saada vastane oma nuppe sisse panema, siis on teil veel ühtteist õppida.

[sorm]

Õnneks kuvab Pokkeriprod foorum kasutaja nime all ka tema skillleveli, foorumiga liitumise aja ja postituste hulga!

[mikk2468]

Vaeval siin seriffiga tegu oli, kes iganes see ka on.

Lihtsalt teile jäävad kõige olulisemad nüannsid pokkeris silmavahele, ega pokkerit ei mängita niimoodi, et minnakse deep ainult siis kui on mingi suurem tõenäosus, et ollakse ees. Vaid deep minnakse siis kui ollakse ees ja samal jättes vastasele mulje, et vastane on ise ees. See on ainus võimalus võita suuri potte. Pokkeri põhialuste hulka kuulubki olukordade loomine, kus viiakse vastane eksiteele. Kui te mängite seal oma pokkerit, kus ürite arvata, mis käel vastane on, ja jätate selle välja mõtlemata, kuidas saada vastane oma nuppe sisse panema, siis on teil veel ühtteist õppida.

WTF!?

[GigantPoker]

Ühesõnaga teie mängite vastase range vastu, ehk pikas perspektiivis, teenite kasumit. Mina ei mängi mitte üksnes vastase range vastu vaid, väldin deep minemist seal, kus on ebaselge, kas olen ees või mitte ja kas jään ette. St seda, et ma otsin/loon olukordi, kus oleme vastasega mõlemad ülitugevatel kätel ja mina tugevamal või lasen vastasel arvata, et tema käsi on on piisavalt tugev, et vähemalt riveriks minna vähemalt half stacki sisse. St ma väldin olukordi, kus ma floppan 2 paari ja keegi hakkab nüsima - see võtab ära selle riski, et vastane on ees ja ma ei tea kas ta on ees või mitte. Showdown % hoian madalana, ka läbi selle, et ma bluffin vastaseid potist välja sealt, kus ma saan. Seega neil pole vähimatki readi, et ma olen preflopp LAG ja postflop varieluvalt NIT või LAG. Selline mängustiil on midagi sellist, mis vajab pikemat lahti seletamist, sest siin foorumis ei ole sellest sõnagi. Fakt on see, et võitmiseks on 2 varianti, kas omada paremat kätt või vastane peab loobuma. Sellest tulenevalt me peale vältima olukordi, kus me lähme deep teadmata kahest asjast ühte - kas me oleme kindlalt ees või kas vastane loobub.

[GigantPoker]

See on vana ja kulunud reegel, big hands - big pot, small hands - small pot . Continion bet flopil peab toimuma aga kui me oleme pool tugeval käel ja meil ei ole kindlat readi, et me ees oleme ja hakkab pusimine pihta - saame me enda 2 pairi visata automaatselt mucki, rääkimata TPTK tüüpi kätest. Aga kui meil on üsna kindel read, et me suudame vastase foldima panna võime me floatida misiganes käega.

Mulle jääb arusaamatuks miks siin ei räägita turniirimängijatele neid olulisi asju.

[Liquicity]

LOL! Mis sa väidad, et sa lähed deep näiteks, dry boardil ainult top setiga teades, et oled 95% ees ja foldid kõik bottom setid raisedele kuna ei tea kas oled ees või taga? :D:D
Ma ei usu , et su mängustiil on võitev , parimal juhul BE. Kui otsid ainult võimalusi kus oled 100% kindlusega ees.


Ühesõnaga teie mängite vastase range vastu, ehk pikas perspektiivis, teenite kasumit. Mina ei mängi mitte üksnes vastase range vastu vaid, väldin deep minemist seal, kus on ebaselge, kas olen ees või mitte ja kas jään ette. St seda, et ma otsin/loon olukordi, kus oleme vastasega mõlemad ülitugevatel kätel ja mina tugevamal või lasen vastasel arvata, et tema käsi on on piisavalt tugev, et vähemalt riveriks minna vähemalt half stacki sisse. St ma väldin olukordi, kus ma floppan 2 paari ja keegi hakkab nüsima - see võtab ära selle riski, et vastane on ees ja ma ei tea kas ta on ees või mitte. Showdown % hoian madalana, ka läbi selle, et ma bluffin vastaseid potist välja sealt, kus ma saan. Seega neil pole vähimatki readi, et ma olen preflopp LAG ja postflop varieluvalt NIT või LAG. Selline mängustiil on midagi sellist, mis vajab pikemat lahti seletamist, sest siin foorumis ei ole sellest sõnagi. Fakt on see, et võitmiseks on 2 varianti, kas omada paremat kätt või vastane peab loobuma. Sellest tulenevalt me peale vältima olukordi, kus me lähme deep teadmata kahest asjast ühte - kas me oleme kindlalt ees või kas vastane loobub.

Kus foorumis siis juttu sinu mängustiilist on?

[GigantPoker]

dry boardil ma olengi 100% ees top setiga ja kui ei ole laual 2- 3 cappereid ja mu set on kõrge siis on ilmselge, et jäängi ette.
Ma ei väida, et ma bottom sette mucki viskan, kui läheb actioniks, ma teen seda üsna arva, kui mul on read, et ma olen taga.

Jutt on siin sellest, et tuleks hinnata flopi struktuuri nähes, kas see on see olukord kus ma tahan pusima hakata. Jutu mõte on see, et vahel tasub hititud käed flopist maha visata, oodata järgmist kätt, kus ollakse kindlalt ees ja jäädakse ette.

[mikk2468]

Põhimõtteliselt, ei taha kehvematelt valuet saada? Keerad tugevad käed blufiks?

[GigantPoker]

Turniiri mängijatena on meil 2 olulist ülesannet, hoida stäkk blindide ja ülejäänud mängijate suhtes äärmisel effektiivsena ja hoiduda enda stacki suurelt kahjustamast või täiesti maha mängimast. Kuidas me saame seda teha? Võites suuri olulisi potte ja kaotades väikseid potte. Kui me viskame juba flopis maha, siis on suurt kaotus välistatud, kui me teeme seda läbipanustatult alles riveril on asi nutune.

[mikk2468]

Peaks seda arutelu pigem jätkama turniirifoorumis, see on cashi alafoorum.

[GigantPoker]

Põhimõtteliselt, ei taha kehvematelt valuet saada? Keerad tugevad käed blufiks?

Selleks, et vastane meie vastu pusiks on vaja , et üks neljat nüanssist oleks täidetud - vastane on väga tugeval käel, vastane on mõistlikul tõmbel, vastane loodab meid potist välja suruda, vastane eeldab ees olemist kuigi tegelikult ei ole.

Me seda ei tea, mis situatsioon on, läbimängitult meile vähemalt riveriks peaks tekkima selge ettekujutus, mis olukord oli ja on. Neil kordadel, kus me tõesti teame millel vastane on, saame me võtta valuet julgelt mistahes meetodil.

[GigantPoker]

Ehk moded viivad üle, või teen uue teema.