View Full Version : Hispaania nõuab pokkeritubadelt 4 aastat maksmata maksud tagantjärele
1. juunil hakkab kehtima Hispaanias uus kaughasartmänguseadus (http://pokkeriprod.com/est/news/1-juunil-justub-Hispaania-netipokker-reguleeriv-hasartmnguseadus--), millega reguleeritakse netipokker. Vahetult enne seaduse jõustumist tuli Hispaania valitsus välja nõudega, et pokkeritoad, kes soovivad litsentsi peavad maksma viimase nelja aasta maksud tagantjärele, vahendab pokerfuse.com
Nõude kohaselt peab tasuma bwin.party 60 miljonit eurot, Sportingbet/Miapuesta 50 ja PokerStars 200 miljonit eurot. Pokerfuse allikate kohaselt PokerStars kaalutleb maksmist, teiste operaatorite kohta andmed puuduvad. Selge on see, et selline nõue vähendab huvi Hispaania turu vastu ning paljud operaatorid võivad võtta oma litsentsi taotluse tagasi. Samas väiksemad pokkeritoad, kellel oli eelnev turuosa Hispaanias väikene võivad saada väga hea positsiooni võrreldes hiidudega nagu Party Poker.
Uus hasartmänguseadus jõustub 1. juuni 2012, mis hakkab reguleerima Hispania interneti hasartmänge. Prantsumaa ja Itaalia eeskujul eraldatakse Hispaania pokkerimängijad muu maailma mängijatest ja operaatorid, kellel puudub tegevusluba ei tohi Hispaania mängijatele oma teenuseid enam pakkuda.
Allikas: http://pokerfuse.com/news/law-and-regulation/tax-demands-raise-fresh-doubts-in-spain/
Itaalia ja Hispaania mõlemad vist üritasid paar kuud tagasi kasumi asemel käivet maksustada 1%-ga, mis ka väga operator-friendly step.
Keegi võiks täpsustada, kuidas üldse saab midagi tagantjärgi maksustada, peale selle, et valitsuskoosseisus on tehtud poisid konservatiivsema rahva silmis.
Eks Hispaania pigistab maksuraha igast võimalikust kohast välja.
Kõige suuremad trumbid sellega saab järjekordselt PokerStars. Muud ei maksa, Stars maksab ja saab kogu Hispaania turu omale. Lisaks on tegu järjekordse "valge rüütliga", kes tuleb turule ausalt ja maksab oma maksud ära.
Kui nii juhtub,et ainukesena stars plönni välja köhib ja teised,mitte siis imo peaks minema fishisemaks starsis!
Kui nii juhtub,et ainukesena stars plönni välja köhib ja teised,mitte siis imo peaks minema fishisemaks starsis!
Ega Hispaania litsents veel ei tähenda, et Hispaania fishid lastakse kõigi vastu mängima, võibolla toksivad omaette. Või olen ma millestki valesti aru saanud.
Esimeses postituses on öeldud ju, et eraldatakse muust maailmast. Meile lähevad just mängud raskemaks miingil määral.
jep tuleb samamoodi nagu on pokerstars.it ja pokerstars.fr ja nad saavad ainult omavahel mängida. usakaid pole,itaalasi pole,hispaanlasi pole..kes siis tüüp fishidest üldse alles jäävad. tuleb hakata võimalusi kaaluma..
Jah eraldatakse aga minu andmetele ei teata veel, kas muu maailma mängijad saavad mängida PokerStars.ES-is.
jep tuleb samamoodi nagu on pokerstars.it ja pokerstars.fr ja nad saavad ainult omavahel mängida. usakaid pole,itaalasi pole,hispaanlasi pole..kes siis tüüp fishidest üldse alles jäävad. tuleb hakata võimalusi kaaluma..
Austraalia ja Kanada on veel alles.
On äike kõmistanud ka Austraalia kohal ning eelmine aasta juba räägiti Austraalia legaliseerimisest. Canada kohta ei ole tho midagi kuulnud aga ju nad step-by-step kõik ühes suunas liiguvad.
Hispaania puhul oli huvitav muidugi veel see, et alguses räägiti võimalikkusest, et kunagi tulevikus itaalia-prantsusmaa ja hispaania ühinevad.
ok siis võtan küll insta endale NIE numero ja regan sinna ära ennast. itaalias saab pokkerit lives mängida ainult 4-s kohas terve suure riigi peale ja kõik on nii algeline. obv on üksikuid häid mängijaid, aga üldpilt on ikka väga kalane. hispaanias on seis tsipa parem aga siiski enamvähem sama.
kardaanirist
14.05.12, 17:28
Austraalia ja Kanada on veel alles.
pluss veel kreeklased, pooled vene kasutajatest ja muidugi UK.
Just Kreeka unustasin ära. Kreeklastest ja Autsraalia kodanikest ei oska mitte ainumaski micros igatahes mängida.
Üldises plaanis on juba tükk aega see hakkimine olnud oodatava areng, aga suure pildina vaadates on kogu see s*tt iGamingu, ja eriti just pokkeri, maailmas üsna uskumatu ja haige areng.
Tuli net ja solid boom ja lai maailm koos rahvaste sõprusega toodi inimesele koju kätte. Nüüd on iGaming lihtsalt üks vahend, mille arvelt ebakompetentsed konservatiivsed võmuliidud saavad eelarvet lappida, kuna ise ei suuda normaalselt majandada.
Eesti veel üsna normaalne mudel, et regulated ja saab rahvusvaheliselt mängida, aga kuna neid uudiseid suht iga päev sunnin ennast lugema juba pikka aega, siis tahaks küll mõnele virutada, et lihtsalt short term gaini pärast nussitakse üks täiesti solid industry konkreetselt ära.
Eriti tore on USA, kus juba solid edasiminekud olnud post-UIGEA, aga vaja kõrgete poliitikute back-upi igas erinevas astmes.
Viimane suht suurem põnts regulatsiooni poole oli, kui Sandsi boss Adelson suutis mingi kõrge venna igamingu osas lobbytööga opposeima panna.
Kuskil oli juttu, et kas siis kui riigijuhtide palgad oleks väga väiksed ja keksmise palga ligi, kas siis oleks tulmeus parem, sest läheks targemad ja pikema pilguga hoolivad inimesed pukki ja võimule jäämine ei oleks primary task, või oleks veel suuremad tolgused siis kohal.
Üsna perses värk ja ajab väga igapäevaselt tilti.
Kuskil oli juttu, et kas siis kui riigijuhtide palgad oleks väga väiksed ja keksmise palga ligi, kas siis oleks tulmeus parem, sest läheks targemad ja pikema pilguga hoolivad inimesed pukki ja võimule jäämine ei oleks primary task, või oleks veel suuremad tolgused siis kohal.
raske on kommenteerida sellist jama..
raske on kommenteerida sellist jama..
aga proovi
huvitaks ennast ka
Kui võimul olija ei saa piisavalt palka siis ta hakkab võimu kuritarvitama: rahasid kantima (loe: varastama) ning allub kergemini altkäemaksule ehk tekib korruptsioon.
Suurem palk ja soe koht vähendab korruptsiooni ning samas ei taha sa kaotada sellist töökohta. Tekib motivatsioon.
+ veel see, et keskmise palga eest meelitaks kokku ainult keskpäraseid inimesi, ajudega inimesi see ei motiveeri.
Selline mõttekäik on tõesti lausa kohutav. Lisaks ranka toodud põhjendusele on peamine tegelikult kapitalistliku ühiskonna ülesehitus - kui riik ei suuda konkureerida tööandjana eraettevõtluse juhtide palkadega, siis tulevadki juhtideks mitte üllaste ideedega arukad ettevõtlikud inimesed vaid mökud ( äärmiselt naiivne oleks arvata, et "üllas riigitöö" on peamine motivaator enda elu/ tervise tapmiseks). Tark inimene lihtsalt ei lähe nii kehva (keskmise) palga peale - olgu see pilk nii pikk kui tahes. Nn riigijuhtide töö on ju 24/7 nolife.
Edit: muru jõudis ette
Selline mõttekäik on tõesti lausa kohutav. Lisaks ranka toodud põhjendusele on peamine tegelikult kapitalistliku ühiskonna ülesehitus - kui riik ei suuda konkureerida tööandjana eraettevõtluse juhtide palkadega, siis tulevadki juhtideks mitte üllaste ideedega arukad ettevõtlikud inimesed vaid mökud ( äärmiselt naiivne oleks arvata, et "üllas riigitöö" on peamine motivaator enda elu/ tervise tapmiseks). Tark inimene lihtsalt ei lähe nii kehva (keskmise) palga peale - olgu see pilk nii pikk kui tahes. Nn riigijuhtide töö on ju 24/7 nolife.
Edit: muru jõudis ette
see obv
lihtsalt on kogu süsteemi ikka väga palju suvalist vahtu ka ära eksinud. Erasektoris vast huvitavamad väljakutsed.
See oli suht suvaline haterant ka.
Üks jurist seletas väga hästi, kuidas ta seoks kõrgema riigisektori palgad tulumaksuvaba miinimumiga, mitte keksmise palgaga, et raha ringlust elavadada. Kahjuks ise liiga loll, et seda kuidagi loogiselt edasi anda ja pole ka selle teema mõte.
Riigisektori töökohad ongi pmst reisisaatja töökohad neile, kes erasektoris toime ei tule. Palgatakse ülikoolide ülejäägid kokku, igasugusteks ametnikeks ja (soo)volinikeks, kes lastakse siis ausatele tööinimestele igasuguseid määruseid ja muud jura ette kirjutama. Ise räägitakse, et muidu oleks anarhia ja inimesed ise mõelda ei oska, las isakeste seisusesse tõusnud ametnikud otsustavad kõik ära. Mhmh, mingid tüübid, kelle põhiülesandeks kohvitamise kõrval on paberite saatmine ühest ruumist teise ja kel reaalsusega igasugune kokkupuude puudub, oskavad kindlasti igasuguseid teemasid paremini, kui konkreetsel alal tegutsevad inimesed.
Ja sellepärast on seal madalamad palgad ka vägagi kuradi õigustatud, kuigi juhtivatel kohtadel võiks ikka kübeke mõistust ka leiduda, mistõttu seal peaksid (ja ongi) veidi kõrgemad palgad. Mis siiski erasektoriga kaugeltki võistelda ei suuda.
+ veel see, et keskmise palga eest meelitaks kokku ainult keskpäraseid inimesi, ajudega inimesi see ei motiveeri.
+
Riigisektori töökohad ongi pmst reisisaatja töökohad neile, kes erasektoris toime ei tule. Palgatakse ülikoolide ülejäägid kokku, igasugusteks ametnikeks ja (soo)volinikeks, kes lastakse siis ausatele tööinimestele igasuguseid määruseid ja muud jura ette kirjutama.
Korruptsiooni hinda ei aja kõrgeks mitte palk, vaid äraostetava palk.
Riigisektori töökohad ongi pmst reisisaatja töökohad neile, kes erasektoris toime ei tule. Palgatakse ülikoolide ülejäägid kokku, igasugusteks ametnikeks ja (soo)volinikeks, kes lastakse siis ausatele tööinimestele igasuguseid määruseid ja muud jura ette kirjutama. Ise räägitakse, et muidu oleks anarhia ja inimesed ise mõelda ei oska, las isakeste seisusesse tõusnud ametnikud otsustavad kõik ära. Mhmh, mingid tüübid, kelle põhiülesandeks kohvitamise kõrval on paberite saatmine ühest ruumist teise ja kel reaalsusega igasugune kokkupuude puudub, oskavad kindlasti igasuguseid teemasid paremini, kui konkreetsel alal tegutsevad inimesed..
ei ole nõus sellise käsitlusega, väga kitsarinnaline lähenemine, võta kasvõi lihtsamad asjad näites eesti.ee jms e-riik või näiteks detailplaneeringud, infrastruktuuride arendamine jms.. jah loomulikult on miskised sotsiaalvolinikud jms tegelased lambad, aga usu mind on meil kõigil vaja, et riigisektoris oleks ka pädevad vennad tööl, kes pädevat palka saavad.. muidu juhtub samamoodi nagu heal vanal nõukaajal, kus mingid "targad" riigiisad tulid lagedale geniaalsete ideedega kartuleid ristvagudesse külvata või siis maisi hakata kasvatama nisu asemel või siis siber õunapuid täis istutada..
Kui Eesti Panka ei juhiks mehed, kelle palk on 3-6keuri kuus, oleks me tõenäoliselt ammu juba oma riigi kaotanud ja oleksime nagu suvaline aafrika riik ja kaupleksime siiani kroonides, mille kupüüride nominaalid oleks miljardites..
Sekundeerin Rage jutule. Müüri poolt üsna demagoogiline sõnavõtt.
Riigisektori töökohad ongi pmst reisisaatja töökohad neile, kes erasektoris toime ei tule. Palgatakse ülikoolide ülejäägid kokku, igasugusteks ametnikeks ja (soo)volinikeks, kes lastakse siis ausatele tööinimestele igasuguseid määruseid ja muud jura ette kirjutama. Ise räägitakse, et muidu oleks anarhia ja inimesed ise mõelda ei oska, las isakeste seisusesse tõusnud ametnikud otsustavad kõik ära. Mhmh, mingid tüübid, kelle põhiülesandeks kohvitamise kõrval on paberite saatmine ühest ruumist teise ja kel reaalsusega igasugune kokkupuude puudub, oskavad kindlasti igasuguseid teemasid paremini, kui konkreetsel alal tegutsevad inimesed.
Ja sellepärast on seal madalamad palgad ka vägagi kuradi õigustatud, kuigi juhtivatel kohtadel võiks ikka kübeke mõistust ka leiduda, mistõttu seal peaksid (ja ongi) veidi kõrgemad palgad. Mis siiski erasektoriga kaugeltki võistelda ei suuda.
Esiteks, on väga põhimõtteline erinevus avaliku sektori ja erasektori vahel. Avalik sektoris erinevad ametid, ministeeriumid jne töötavad mingi kindla valdkondliku eesmärgi nimel, nö mingisuguse ideaali nimel, mille tulemused ei ole kaugeltki nii lihtsasti mõõdetavad. Erasektor on kasumi peal väljas, näidatakse ette aastas suurt kasumit on kõik okei, kui ei näidata on midagi lahti. Tõepoolest, esimene ei suuda palkade poolest konkureerida erasektori omaga. Mõned riigid panustavad samas palju rohkem oma ametnikkonna tugevdamisse, erinevate mehhanismide rakendamise läbi, et muuta avaliku sektorisse tööle tulemist ahvatlemaks võrreldes erasektoriga.
Nagu ka Rage mainis, siis võimekate ametnike olemasolu avalikus sektoris on väga oluline. Erinevate poliitikate kujundamised, protsesside ja reformide läbiviimised. Institutsioonide tähtsus jne. Mõned näited: koolivõrkude reformimine, teadus- ja arendustegevuse ning innovatsioonipoliitika, välispoliitika, Riigikontroll, uued ja täiustatud seadused, liiklussurmad, inimeste tervis jne. Loetelu veniks lõputult, miks avalik sektor oluline on ja miks on vaja sinna asjatundlike inimesi.
Müüri üldistus, justkui riigisektor on mõttetu, seal töötavad ainult tohmanid ning nad mitte midagi ei tee ja tuleks laiali saata on lihtsalt asjatundmatult ebapädev. Tundud parempoolne radikaal olevat. ;)
Riigisektori kehva mainet ühiskonnas kujundab ajakirjandus ka väga edukalt. Saavutustest räägitakse vähe, halbadest asjadest, skandaalidest jne räägitakse palju. Kuigi peab tõdema, et korruptsiooni, jamasid ja puudujääke on meie riigis tõesti lubamatult palju.
Läks OT-ks ära.
Lauri, iga L kiidab enda V'i ;)
Ei viitsi siin pikalt vaielda, kuna enda perset see teema väga ei torgi ja ega $ ennast ise ei prindi, aga nt LHV foorumis leiab hulgaliselt päris pikki teemasid, kus riigisektori kitsaskohtade üle arutletakse väga pikalt, samas kui riigisektori kiitmise kohta on üks lühike teema. Seal on ikka keskmisest edukam ja aktiivsem seltskond, kellel selle teemaga kokkupuuteid oluliselt rohkem ja kes näevad riigisektoris vägagi olulist paranemisruumi.
Oleksin nõus enda arvamust veidi korrigeerima juhul, kui riigisektor räägiks kulude optimeerimisest ja võimalikult hea teenuse pakkumisest optimaalse kulu eest. Seni on aga mulje jäänud, et kulude poolt vaadatakse üle ainult majanduslikult väga rasketes oludes ja sedagi väga valulikult. Samas tulude (maksude) tõstmine on aga igapäevaselt arutelus. Eks see ole see teema, et kui teised maksavad, siis enda vastutus kahaneb pea olematuks ja võib teha mida iganes.
Selle vastu ma ei vaielnudki, et arenguruumi on kõvasti.
Rääkides teenuse kvaliteedist tõstmist kulude optimeerimise näöl, siis see on lihtsalt selline üldistav väljahüüe, mida tuleks käsitleda väga situatsiooni kohaselt ja millel on alati mitu tahku. Teenuseid ei saa visata ühte patta. Ressursside efektiivne kasutamine ja üldine majandamine on oluline, kuid seda alati teha ei saa ja sõltub olukorrast. Lihtsalt avalikus sektoris, ühiskondliku elu korraldamist ei saa alati läbi majandusliku ökonoomsuse prisma käsitleda.
Näitena, koolivõrkude reformi puhul matemaatiliselt efektiivsem oleks umbes 40-50 gümnaasiumi, mis tähendas nt. et Hiiumaale ei jääks ühtegi gümnaasiumi. Tegelikkuses jääb koole alles umbes 70-80, mille kohandamisel võetakse arvesse erinevaid tegureid jne. Samamoodi nt. maakondlik transport või praamiliiklus - toodavad kahjumit, aga riik doteerib, et teenus säiliks.
Kuskilt kuulsin ,et Sakslastel ka suht hapu seis , võimalik ban 1.juuli online pokkerile .
Kuskilt kuulsin ,et Sakslastel ka suht hapu seis , võimalik ban 1.juuli online pokkerile .
tundub t6si:
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-18094714
Greek left-wing leader Alexis Tsipras has accused the EU and German Chancellor Angela Merkel of "playing poker with European people's lives" by insisting on austerity measures.
Foorumit jooksutab vBulletin™ 4.2.5 Autoriõigus © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Kõik õigused reserveeritud.