View Full Version : Tulnukad ja Jumal?
Nagu pealkiri ütleb, koosneb see teema ulmest. Tahaks siis kuulda, mida arvatakse
pokkerikommuunis sellistest asjadest. Kas keegi usub tulnukatesse
ja/või Jumalasse. Miks? Eriti tahaks kuulda jutte, kuidas teie või teie tuttavad
on näinud tulnukaid :D
Teen ise otsa lahti ja ütlen, et minu arvates Jumalate teema on aegade alguses inimeste
väljamõeldis. Hea film uskude kohta on "Zeitgeist".
Ning igasugused UFOd ja asjad. Ennem ei hakkagi uskuma, kui pole ise näinud.
Jumal - obv bullshit(sorry kui kedagi solvan).
tulnukatest arvan nii, et kui universiumis on mingi gaziljon muud planeeti/päikesesüsteemi, siis miks ei võiks olla 1 enam-vähem sarnane maaga. Seega tõenäoliselt jah, on olemas.
Nõustun lenciga aga krt hääletasin selle poolt, et coca hakkab h-stakesi regulariks. See on teine kõige reaalsem fakt, ülejäänud on fake ja see on fakt :D
Hmm, ei hakka esimest posti editima. Aga sõnastan sealt midagi veidi ümber:
Kas tulnukad on käinud planeet Maal? Kui tihti? Mis nad teevad siin?
hotcocacola
19.04.09, 01:45
Jumal - obv bullshit(sorry kui kedagi solvan).
tulnukatest arvan nii, et kui universiumis on mingi gaziljon muud planeeti/päikesesüsteemi, siis miks ei võiks olla 1 enam-vähem sarnane maaga. Seega tõenäoliselt jah, on olemas.
+1
Hmm, ei hakka esimest posti editima. Aga sõnastan sealt midagi veidi ümber:
Kas tulnukad on käinud planeet Maal? Kui tihti? Mis nad teevad siin?
Seega coca h-stakes on ikkagi kõige reaalsem!
Tulnukad ka ikka päris reaalsed. Miks muidu Tom Cruise´il see vägev punker on/plaanis teha oli. Ei teagi kas tegi
http://www.youtube.com/v/MeSSwKffj9o&hl=en&fs=1
George Carlin on kuldne vend ja mis puutub minu arvamusse jumalast, siis lenc juba ütles kõik, mis öelda oli.
Olen ka Jumala teemal samal arvamusel nagu lenC.
Ja tulnukad peavad kusagil ikka olema, meie siin arenesime lambist välja, kuskil peab olema keegi veel arenenud ;D
lol, eile just rääkisime sõbraga nendest asjadest, kui tulime hõumgeimilt. Unreal on, et keegi kepiga vana passib kuskil üleval ja reguleerib asju, mingit tõestust sellisest asjast pole, täielik väljamõeldis. A selles suhtes et, hobune klapid peas on ka mõttetu olla. Universum on lõputu, meie päiesesüsteem on lihtsalt üks õun õunapuu otsas, õunapuu otsas on veel sitaks õunu, ning õunapuid on õunapuuaias ka veel sitaks no jne. Näiteks eile oli selge taevas ja päris hästi oli tähti näha. Kui päikeselt tuleb valgus meile mingi 8 sek? (parandage kui eksin rängalt), siis need tähed mida meie näeme taevas, võivad tegelikult juba kustunud olla, lihtsalt valgus tuleb ülikaua meieni. No ja teadagi kui kiire valguskiirus on, jõhker püss. Ühesõnaga do the math = tähed on väääääga kaugel. Ning päike on ka ju tegelikult täht, meile lihtsalt kõige lähem, miks mõni teine täht ei võiks siis samasugust "päikest mängida" mingile teisele planeedile kuskil kaugelkaugel? Ei, suht huvitav teema. :)
Ma olen üsnagi veendunud, et universumis on mujalgi elu. Samas ei tahaks väga uskuda, et keegi oleks maad külastanud.
Jumalat kui eluvenda, keda piiblis kirjeldatakse, ma kohe kindlasti ei tahaks uskuda. Pigem usun ma, et universumis on olemas midagi fantastilist, mida me ei suuda mõista. Mingi kõrgem jõud vms.
Ketserid olete, julgeb keegi minna näituseks Iraani ja öelda et Allahhi pole olemas ja tegelikult valitseb maad roheline mehike. Pokkerikaartidega visatakse surnuks sellepeale.
Ghaddar, Punase mere äärsete maade kõrbedeemon, kes õgib teekäijate suguelundeid - no midagi peab ikka kuskil olema, lambist annab sellist deemonit välja mõelda ;D
Ma olen liiga suur ulmefänn selleks, et midagi välistada ja samas ka skeptik, et midagi tõsiselt uskuda. Kindlasti välistaks ma aga sellise vana olemasolu nagu piibel seda kirjeldab. Enamus neist imedest, mida piibel kirjeldab oleks tänapäevaste vahenditega juba teostatavad. Seega ei välista ma võimalust, et kunagi käidi meil nö. külas ja ja selle külaskäigu tulemusena tekkis nii ristiusk, kui ka islam. Hetkel on inimkond küll piisavalt arenenud, kuid samas piisavalt killustunud, et ükski arenenud tsivilisatsioon võiks meid nö. avalikult külastada. Kas te kujutate ette milline jama tekkiks, kui UFO maanduks Moskvas või vastandina hoopis Washingtonis ??? Mõnel mehel tekkis kindlalt räige foobia ja madin võiks alata.
Ma olen liiga suur ulmefänn selleks, et midagi välistada ja samas ka skeptik, et midagi tõsiselt uskuda. Kindlasti välistaks ma aga sellise vana olemasolu nagu piibel seda kirjeldab. Enamus neist imedest, mida piibel kirjeldab oleks tänapäevaste vahenditega juba teostatavad. Seega ei välista ma võimalust, et kunagi käidi meil nö. külas ja ja selle külaskäigu tulemusena tekkis nii ristiusk, kui ka islam. Hetkel on inimkond küll piisavalt arenenud, kuid samas piisavalt killustunud, et ükski arenenud tsivilisatsioon võiks meid nö. avalikult külastada. Kas te kujutate ette milline jama tekkiks, kui UFO maanduks Moskvas või vastandina hoopis Washingtonis ??? Mõnel mehel tekkis kindlalt räige foobia ja madin võiks alata.
Kui UFO maanduks Moskvas siis kindlasti ei jääks ma külmaks aga kindlasti ei loobuks ma oma igapäeva "rutiinist".
Kas keegi saaks palun mulle ära tõestada, et jumalat pole olemas !!??
Ma alati väldin usklikega vaidlusi. Kõige rohkem tilti ajav tegevus.
ei ole usklik.
Njah, tulnukatest siis veel. Üks sõber oli miskit tarka raamatut lugenud, mis väitis,
et tulnukad tegid püramiidid, kuna need on nii vanad ja tol ajal polnud lihtsalt tehnikat,
millega inimesed oleksid saanud selliseid asju ehitada vms.
Ning no kurat, mul ei lähe kunagi see meelest, kuidas põhikoolis või äkki isegi siis algklassis
klassivend rääkis, kuidas tema sõber oligi kohe täitsa ise näinud UFOt. Kuskil 9 korruliste
majade vahel oli olnud taevas, nii et kogu maja oli isegi roheliseks läinud. Naljakas on selle
asja juures toimumisaeg, nimelt oli sõber UFOt näinud aastavahetusel.
Need UFO-f keda te näete on siiski natsid kuu pealt :P
http://www.reporter.ee/2008/12/30/natsid-lendasid-parast-soda-kuule/
hotcocacola
19.04.09, 11:20
ma kinnitan, et suvel mängin durrrriga HU-d @FTPs
Jumalat pole. Tulnukad kuskil on, sest oute on lihtsalt liiga palju, et mitte hittida.
Jumalat usuvad need, kellel on vaja midagi, millele toetuda, kuidagi raskustest üle saada jne - oma lastele topivad väikesest peale ka juba sellist BS-i pähe ja siis ongi - täiesti normaalne inimene muidu, nt ülikoolis füüsikaprofessor vms, aga usub fricken kinnisilmi oma nähtamatut sõbrakest. Nägin USA-s nii palju selliseid peresid, kus lastest hakkas ikka väga kahju...stiilis "Johnny - u have found Jesus, RIGHT!...ill give u a candy!"
selles suures universumis me ei saa olla ainuke eluvorm nii et.. ;D
päike vist tuli ikka 8 minti, aga jumal võib kotte lakkuda. Usk lihtsalt üks suur äri
Kui UFO maanduks Moskvas siis kindlasti ei jääks ma külmaks aga kindlasti ei loobuks ma oma igapäeva "rutiinist".
Selle foobia ja madina all ei mõelnud ma tavainimese reaktsiooni, kuigi see saaks kindlkasti olema päris huvitav. Suurim probleem saaks olema teiste ja eriti nö. vastasleeri kuuluvate riikide reaktsioon.
Muide, kui jumalat pole olemas, siis kes oli Jeesus ja kas peale surma on tühjus/olematus ???
Kas keegi saaks palun mulle ära tõestada, et jumalat pole olemas !!??
Aga tõestage keegi, et on?!
Loomulikult on jumal olemas, aga sama primitiivselt sellesse mõistesse suhtuda nagu kaks tuhat aastat tagasi tehti, pole küll mõtet, a´la habemega vanamees taevas.
Aga tõestage keegi, et on?!
ARGUMENT FROM THE X-FILES
(1) The truth is out there.
(2) God is the truth.
(3) Ergo, God is out there.
(4) Therefore, God exists.
Said nüüd.
Selle tõestamise asjaga on sama asi nagu sellise summa nagu näiteks 1M$ olemasolu tõestamisega. Naxer vana gämbler on oma kontoseisu vaadates koguni näinud 100K$+ olemasolu seal aga reaalselt pole vist ka tema sellist summat näinud. Me nagu teame, et see on olemas aga neid, kes seda reaalselt näinud on praktiliselt ei leia ;D
Vaatan, et siin on koos ikka parajad materialistid :)
Ise pean küll tõenäoseks, et kogu mateeriat genereerib intellekt (k.a. meie ise) ja et teadvus pole sugugi lokaalne nähtus, mida genereerib aju.
Et maailm pole päris selline nagu esmapilgul võib-olla tundub, seda näitab juba kvantfüüsika. Üldiselt siis on nii, et osakese käitumine sõltub sellest, kas teda jälgitakse või mitte. Kui ei jälgita, siis ta võib olla mitmes kohas ja mitmes olekus üheaegselt (superposition). Näiteks footon (elektron, prooton..) käitub nagu laine, aga kui jälgid teda, siis käitub nagu osake.
Double Slit Experiment
http://www.youtube.com/watch?v=DfPeprQ7oGc
http://en.wikipedia.org/wiki/Double-slit_experiment
Entanglement
http://www.youtube.com/watch?v=Jh8uZUzuRhk
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_entanglement
Samuti näitab "global consciousness project", et midagi kummalist on teoksil. +paljud katsed tõestavad, et inimene suudab tunnetada ette tuleviku sündmusi (võib ka leida mõne teise ulmelise seletuse) ja et telepaatia eksisteerib: http://www.youtube.com/watch?v=qw_O9Qiwqew
10 Mind & Brain Mysteries, Psychology Mind Control Report
http://www.youtube.com/watch?v=nYwAPF0mh-U&feature=channel_page
Et maailm pole päris selline nagu esmapilgul võib-olla tundub, seda näitab juba kvantfüüsika. Üldiselt siis on nii, et osakese käitumine sõltub sellest, kas teda jälgitakse või mitte. Kui ei jälgita, siis ta võib olla mitmes kohas ja mitmes olekus üheaegselt (superposition).
Juhul, kui jälgitakse, siis käitub osake teistmoodi või ?
Juhul, kui jälgitakse, siis käitub osake teistmoodi või ?
Võtame näiteks footoni, mis on el.magnetlaine kõige väikseme n.ö.osake. Kui me teda ei jälgi, siis ta käitub nagu laine (laine omadused), aga kui jälgime, siis nagu osake (osakese omadused).
Siit võiks edasi küsida, kuidas me teame, et footon käitub ühel juhul ühte ja teisel juhul teist moodi ? Eelduseks on seega, et me jälgime footonit siis, kui eeldame, et footon seda ise ei tea. Samas järsku on see imepisike footon siiski x põhjusel arukam, kui meie ja käitub täpselt nii nagu meie eeldasime y põhjusel, mitte z moel, mis oleks tema loomulik reaktsioon mitte jälgimise puhul.
Siit võiks edasi küsida, kuidas me teame, et footon käitub ühel juhul ühte ja teisel juhul teist moodi ? Eelduseks on seega, et me jälgime footonit siis, kui eeldame, et footon seda ise ei tea. Samas järsku on see imepisike footon siiski x põhjusel arukam, kui meie ja käitub täpselt nii nagu meie eeldasime y põhjusel, mitte z moel, mis oleks tema loomulik reaktsioon mitte jälgimise puhul.
Sa seda vaatasid? "Double-slit experiment" http://www.youtube.com/watch?v=DfPeprQ7oGc
Seal ei pea isegi palju ing.keelt oskama. Võib ka googeldada ""Double slit experiment" või youtubest otsida, leiab palju põnevat.
Kvantfüüsikas on mitmeid tavaloogikale kummalisi nähtusi ja hetkel neile ühest selget seletust ei ole.
Ma alati väldin usklikega vaidlusi. Kõige rohkem tilti ajav tegevus.
mulle jusht meeldib.. tean religioonist ja piiblist natukene.. kui jehoova tunnistajad tulevad, siis kutsun sisse ja räägime pikalt-pikalt.. oi kui mõnus on vaadata nende kimbatust ja kuidas nad nihelema hakkavad... ja siis kutsun neid ka igakord tagasi.. aga kunagi nad ei tule:-(
Usklike juures ajab kõige rohkem närvi nende see väide, et "no tõenda siis, et jumalat pole olemas!". See on üliidiootne lihtsalt. Negatiivse asjaolu tõendamine on sellise koha peal täielik absurd. Nagu umbes "näita mulle pilti, kus teda peal EI ole, siis ma usun, et teda pole olemas". WTF?!
No seda on filosoofid juba ammu juurelnud 1000neid aastaid
ABSOLUUT on vaimne olend, isik – Jumal – absoluut igas mõttes, kellel on olemas
kõik positiivsed omadused ülimal määral. Absoluudi paratamatuid omadusi (atribuute):
Kõikvõimas – kellele miski ei ole võimatu.
Sellega seoses tekkis keskajal probleem:
Kas Absoluudi kõikvõimsus ei ole mitte vastuoluline?
• Jumala kõikvõimsus on piiratud loogikaga (Leibniz).
• Müstiku vastus: see ei ole Jumala probleem vaid meie piiratud mõistuse
probleem.
9_(V_VII)
Kõiketeadev – teab kõike mida on põhimõtteliselt üldse võimalik teada.
Sellega seoses tekkis kõiketeadmise vasturääkivuse probleem: Kõiketeadmine välistab
loogiliselt teatavat tüüpi teadmised.
Absoluutselt vaba – on oma tahte teostamiselt absoluutselt sõltumatu. Sellega seoses
tekkis probleem: Kas täiuslik olend on piiratud sellega, et ta ei saa toimida
ebatäiuslikult?
Kõikhea (absoluutselt hea) – suurendab headust ja vähendab kurjust ülimal määral.
Siit tuleneb KURJUSE PROBLEEM:
• Jumal kõiketedjana peab olema kurjusest teadlik.
• Olles absoluutselt hea, peab ta soovima seda likvideerida.
• Olles kõikvõimas peab ta suutma kurjuse likvideerida.
• Kuid kurjus on maailmas olemas.
Võimalikke lahendusi:
• Aristotelese Jumal oli kõikvõimas ja hea, aga ta ei olnud kõiketeadev inimestest ja
kurjusest.
• Jumal ei ole kõikvõimas, ta on mõneti nagu meie kooskannataja (manihheism).
Inimesele on antud vaba valik. Kurjus on tekkinud vabaduse kurja kasutamise tõttu.
• Jumal, keda me kummardame, ei ole hea.
• Me ei saa aru, mis on hea.
• Kurjuseta pole headust.
• Jumal on loonud kõikidest maailmadest parima. Enam parimat pole võimalik luua.
Igavene ja muutumatu – olles igavesti täiuslik, ei saa ta enam muutuda täiuslikumaks,
ja loomulikult ka mitte ebatäiuslikumaks.
Sellest tekkis probleem: Miks lõi täiuslik absoluut ebatäiusliku maailma? Mida tegi ta
enne ning kas see ei mõjutanud teda?
Kõikjalolev (immanentne) – absoluut on kõikjal, pole kohta kus teda pole.
Sellest tekkis probleem: Kõikjalolev on igal pool, seega äärmuslikult märgatav. Kuid
miks me ei taju kõikjalolevat absoluuti?
• Tajumegi. Absoluut avaldub meile loodusena (panteism)
• Olles kõikjal pole ta ometigi meie ruumi ja aja osa.
kes filsoofia kuruse läbinud see teab seda, aga teistele niisama huvitav mõelda
No seda on filosoofid juba ammu juurelnud 1000neid aastaid
ABSOLUUT on vaimne olend, isik – Jumal – absoluut igas mõttes, kellel on olemas-- Nõus
kõik positiivsed omadused ülimal määral. Absoluudi paratamatuid omadusi (atribuute):-- Absoluut ei pruugi siiski tähendada ainult positiivset
Kõikvõimas – kellele miski ei ole võimatu. --- isegi Jumal ei saa olla kõikvõimas, sest alati on midagi võimsamat
Sellega seoses tekkis keskajal probleem:
Kas Absoluudi kõikvõimsus ei ole mitte vastuoluline?
• Jumala kõikvõimsus on piiratud loogikaga (Leibniz). -- loogika ei ole piiratud, reaalsus on
• Müstiku vastus: see ei ole Jumala probleem vaid meie piiratud mõistuse
probleem.-- jep
9_(V_VII)
Kõiketeadev – teab kõike mida on põhimõtteliselt üldse võimalik teada. -- teadmine on iseasi
Sellega seoses tekkis kõiketeadmise vasturääkivuse probleem: Kõiketeadmine välistab
loogiliselt teatavat tüüpi teadmised. -- teada võib aga tahta mitte
Absoluutselt vaba – on oma tahte teostamiselt absoluutselt sõltumatu. Sellega seoses
tekkis probleem: Kas täiuslik olend on piiratud sellega, et ta ei saa toimida
ebatäiuslikult?-- kindlasti mitte, kui olend on täisulik, siis toimib ta täpselt nii nagu heaks arvab. Täiuslikus eksisteerib ainult inimeste piiratud teadvuse mõistes.
Kõikhea (absoluutselt hea) – suurendab headust ja vähendab kurjust ülimal määral. -- Miks ta peaks seda tegema, pigem ikka vähendab headust ja suurendab kurjust vähimal määral, et tema poole kummardataks ülimal määral.
Hiljem jätkan.
Kuna usklikud ütlevad, et jumal lõi maailma, siis miks ei võinud see nii olla? Kuidagi see maailm alguse ju sai. Ütleme et ta sai alguse juhuslike sündmuste kokkulangemisel, miks me ei võigi selliseid juhuslike sündmuseid jumalaks nimetada? Kusagil jääb väike laps auto alla, oi kuidas jumal sai sellel juhtuda lasta? Aga kui jumal ongi juhuslik sündmus, siis seda ei saagi muuta, shit lihtsalt happens. Jumal andis kellelegi Sunday millil esikoha, vaielge vastu, et juhuslike sündmuste kokkulangemine ei teinud seda. Mõni peab Jumalaks noolega vanameest, mina pean pigem jumalaks praegust hetke, kus asjad lihtsalt on niimoodi nagu nad on, sõltumata minevikust ja tulevikust. Ei viitsi pikalt kirjutada, mina näen seda niimoodi.
Kui paar aastat filosoofiat õppida, hakkab asju suuremas plaanis ka nägema ;)
Selle tõestamise asjaga on sama asi nagu sellise summa nagu näiteks 1M$ olemasolu tõestamisega. Naxer vana gämbler on oma kontoseisu vaadates koguni näinud 100K$+ olemasolu seal aga reaalselt pole vist ka tema sellist summat näinud. Me nagu teame, et see on olemas aga neid, kes seda reaalselt näinud on praktiliselt ei leia ;D
Väga halb näide imo. Kui mul on kontol 1M$, siis ma võin selle sullis iga kell välja võtta, keegi ei takista, ja isegi kui ma seda välja ei võta, siis OLEMAS on ta mul ikkagi, ei oma tähtsust mis kujul ju tegelikult. Jumalat aga ei ole nähtud ei telekas, tema häält ei ole kuuldud raadios, teda ei ole nähtud pilve peal istumas ega muud sarnast, teatud grupp inimesi lihtsalt usub, et selline "olend" on olemas, samas mingit sõbrapilti jumalaga pole ju kellelgi näidata, or what? :D
Kuna usklikud ütlevad, et jumal lõi maailma, siis miks ei võinud see nii olla? Kuidagi see maailm alguse ju sai. Ütleme et ta sai alguse juhuslike sündmuste kokkulangemisel, miks me ei võigi selliseid juhuslike sündmuseid jumalaks nimetada? Kusagil jääb väike laps auto alla, oi kuidas jumal sai sellel juhtuda lasta? Aga kui jumal ongi juhuslik sündmus, siis seda ei saagi muuta, shit lihtsalt happens. Jumal andis kellelegi Sunday millil esikoha, vaielge vastu, et juhuslike sündmuste kokkulangemine ei teinud seda. Mõni peab Jumalaks noolega vanameest, mina pean pigem jumalaks praegust hetke, kus asjad lihtsalt on niimoodi nagu nad on, sõltumata minevikust ja tulevikust. Ei viitsi pikalt kirjutada, mina näen seda niimoodi.
Ma usun, et on olemas saatus or sth, et osad asjad lihtsalt juhtuvad, nimetagem seda kuidas tahes, aga kui jehhoovad usuvad jumalasse, siis nemad arvavad ikkagi ju, et taevas on habamega mees, seleta siis neile muud. :D
Minu jaoks on see ka täiesti sürreaalne, mida usklikud suust välja ajavad. Mõned aastad tagasi suri autoavariis Pärnu ühe kirikuõpetaja tütar. Päris hea iroonia, kas pole?! Oled kõike Jumala soovide järgi teinud ning samuti ka tütart harinud ning nüüd selline asi. Kuid kirikuõpetaja tõi vastuseks hoopiski, et see oligi Jumala soov ning ju siis ta tütrel on parem taevas viibida, kui siin Maal. Täielik lollus imo.
Ma usun küll saatusesse, aga samas ma tean, et saatust saab ka muuta ning üldjuhul on igaüks siiski oma õnne sepp.
See vend tõestas enda jaoks ära :)
Selline lugu on, et pastor kukkus laevalt vette ja laev sõitis minema. Pastor palub Jumalat, et viimane ta päästaks. Varsti läheneb pastorile väike paadike ja sealt hüütakse:"On teil abi vaja?" Pastor vastu:"ei ole, Jumal aitab mind!" Paadike sõidab minema ja mingi aja pärast möödub pastorist suurem jaht, sealt küsitakse:"Ahoi härra, on teil abi vaja?" Pastor vastab jällegi:"ei ole, Jumal aitab mind!" Jahis kehitatakse õlgu ja sõidetakse minema. Tasapisi läheb juba hämaraks ja korraga hakkab meri rohkem lainetama ja peakohalt kostab valju müra! Pastoril hakkab juba süda kiiremini lööma, aga siis saab aru, et see on kõigest helikopter ning kui küsitakse, kas on abi vaja, siis ta vastab:"Kõik on hästi, mind aitab Jumal!" Tasapisi läheb väljas pimedaks, tasapisi kaob ka pastori jõud ja viimaks ta upub. Jõuab siis pastori hing Jumala ette ja seal ta küsib:"Ma olen kogu elu Jumalat teeninud, miks te mind ei aidanud?" Jumal vastu:"Ma saatsin ju paadi, jahi ja helikopteri, mis sa minust veel tahad?"
Vahepeal paneb mõtlema küll, et kuidas selline ilus asi nagu meie planeet on lambist kokku sulanud ja asjad just täpselt sellisena välja arenenud nagu nad on.
Ja see on kõige julmem mõte üldse, et pärast surma oled lihtsalt kadunud, Sa ei saa sellest mõelda ka , Sind lihtsalt pole. Ja maailm läheb lihtsalt aina edasi, lõpuks vb kustub ka meie Päike ning kui me olexime ainsad siin, siis polexki enam kedagi ju, kuid maailm läheb ikka edasi, Universum endiselt existeerib. Kuid Sind enam lihtsalt pole juba miljardeid aastaid, see olevus, kes mõtles mõtteid ja tundis tundeid on nüüd lihtsalt kadunud.
brrrr :)
Väga halb näide imo. Kui mul on kontol 1M$, siis ma võin selle sullis iga kell välja võtta, keegi ei takista, ja isegi kui ma seda välja ei võta, siis OLEMAS on ta mul ikkagi, ei oma tähtsust mis kujul ju tegelikult. Jumalat aga ei ole nähtud ei telekas, tema häält ei ole kuuldud raadios, teda ei ole nähtud pilve peal istumas ega muud sarnast, teatud grupp inimesi lihtsalt usub, et selline "olend" on olemas, samas mingit sõbrapilti jumalaga pole ju kellelgi näidata, or what? :D
Just nimelt väga hea näide. Lampi pakun, et 99,99% neist kellel see 1M$+ arvel on ei võta seda reaalselt välja ega ammugi ei kipu selle summa olemasolu teistele reaalselt näitama. Sama lugu võib olla ka tõeliste usklikega.
Kõik on nii nagu me ette kujutame ;D Elame illusioonides, kõik mida ette kujutame enda jaoks, nii ka on, kui ei ole, siis tekivad ::)
Nii, et ärge mingit jama mõelge, kõik hakkabki nii juhtuma.
Uskliku koomiku piece
http://www.youtube.com/v/dk6aJcb68Cs&hl=en&fs=1
mainiks kohe 2ra, et maailm v6i maakera ei tekkinud mitte yhe p2evaga, ega ka aastaga, maailma tekkimiseks kulus kurat teab mitu miljonit v miljardit aastat... seal edasi umbes samapalju aastaid esimeste "elu" tunnustega rakkude teke jne jne..... see võttis kõik väga palju aega.
ja juamalat ei ole olemas!
ja jeesusest siin ka väike filmike. Tõsi, jeesusest räägib seal ainult esimese filmipoole. nautige!
http://video.google.com/videoplay?docid=5547481422995115331&ei=L2zrSaKaIIHI-AbQhsW5Bg&q=zeitgeist&hl=en
Ja see on kõige julmem mõte üldse, et pärast surma oled lihtsalt kadunud, Sa ei saa sellest mõelda ka , Sind lihtsalt pole. Ja maailm läheb lihtsalt aina edasi, lõpuks vb kustub ka meie Päike ning kui me olexime ainsad siin, siis polexki enam kedagi ju, kuid maailm läheb ikka edasi, Universum endiselt existeerib. Kuid Sind enam lihtsalt pole juba miljardeid aastaid, see olevus, kes mõtles mõtteid ja tundis tundeid on nüüd lihtsalt kadunud.
Vot mul on tulnud TÄPSELT samasugused mõtted päha kui ma sellel teemal mõtisklenud olen.. Creepy isn't it?
Vot mul on tulnud TÄPSELT samasugused mõtted päha kui ma sellel teemal mõtisklenud olen.. Creepy isn't it?
Yes, very creepy ja kui ma kuskil 7-9 aastane olin, siis mõtlesin selle peale ning lisaks veel sellele, et universum on lõpmatu. Mõtlemine lõpmatuse peale ajas mind nii endast välja.
Äkki on Universum hoopis mingi tibatilluke osa mingisugusest veel suuremast asjast ning mingile asjale oleme me väixemad osad kui sipelgad?
Kuid kui mõelda ikkagi universumi lõpmatusele, siis mul läheb pea lõhki lihtsalt, tra, kuidas saab olla lõpmatu!!!!
Mõned mõtted.
Kunagi oli ateistidel selline väide, et kui on olemas jumal, kes on kõikvõimas, siis suudab ta ju luua raskuse mida ta ise ei suuda tõsta. Kui on olemas raskus mida jumal ei suuda tõsta, siis pole ta ju kõikvõimas ja jumalat pole olemas ja jutul lõpp.
Öö ülikoolis (ylikool.ee) on toredad loengud, kuulake, sealt meeles selline väide, et kui on olemas jumal, kes on kõiketeadja tark, siis kuidas ta teab, et mis tunne on olla loll?
Millegipärast seostatakse jah jumalat kindla isikuga, sellest on tehtud äri ja välja näeb see nagu erakonna valimiskampaania enne riigikogu valimisi, parteijuht on kui ingel, aitab lapsi ja vanureid, muudab vee veiniks jne. ning üleelu suurused plakatid kõikjal üleval. Usust on saanud alguse suurimad sõjad ja tapatalgud maailmas ja ikkagi toetab ja soosib Eesti riik kirikut. Eestis on usklikke vaid 20% elanikest, kuid miskipärast käib kirikuõpetaja iga riiklikku objekti sisse õnnistamas.
Jumalat võib mõista ka nii, et igaühes meist on jumal. Inimene on ju kõikvõimas, siis vaimses mõttes. On vaja ainult mõtelda, soovi areneda ja olla positiivne. Selleks, et areneda on vaja kannatada, sest kui kõik on hästi siis mõte ei tööta.
Kui saad fishi käest sisse, no riveriga hittis, siis mõtle, milleks see kasulik on, mida sa sellest õpid. Enamik ju hakkab mängu põhjalikumalt analüüsima alles siis kui läheb sitasti, järelikult vahest peabki sitasti minema. Kui koguaeg läheks hästi, siis aju kärbuks.
Tulnukatest siis ka.
Suht loogiline, et olemas nad on ja näiteks püramiidid selle elav tõestus. Fakte on ju piisavalt, mis tõestavad, et inimesed selleks polnud võimelised. Maailma hällis elavad inimesed, kes ehitasid valmis maailmaime, püramiidi siis, ja millegipärast tänapäeval korjavad kaamelisitta. Toetudes evolutsiooniteooriale, peaks ju seal elama kõige arenenumad indiviidid?
If the aliens looking for intelligent life, why the hell you are afraid?
paradigmlost
20.04.09, 00:51
kuldsed mõtted ex818....
http://vaimumaailm.ee/viewtopic.php?t=2668&sid=182fa54a05bc0abb24d9d1ea15b19e60
vat see foorum on puhas kuld
imelikke ( asendasin pehmea sõnaga, muidu ei jõua ära kannatada neid vaimurünnakuid, mida nad täiskuu ajal manama mulle hakkavad) jalaga segada. Nii loll jutt kui olla saab
debiilikud
Jumal on olemas, sest:
1) Chuck Norris on olemas.
2) Chuck Norris on jumal, või veel enam, jumalate boss, sest ta taob kõik jumalad ajaviiteks maa alla.
3) Järelikult jumalad on olemas.
peokuningas
20.04.09, 02:22
Vot mul on tulnud TÄPSELT samasugused mõtted päha kui ma sellel teemal mõtisklenud olen.. Creepy isn't it?
Sama siin. Aga vastik asi on see, et need mõtted liiga tihti tulevad pähe ja tekib selline abituse ja seest tühjuse tunne.
Selliseid mõtteid ja küsimusi tekib palju: kas hing on olemas, miks ma olen just see, kes ma olen, kas maailm on üldse olemas, kuidas ma tean seda mis ma tean, kas liblikas, kes nägi unes, et ta on nõukogude partei komisjonär, on komisjonär või komisjonär, kes nägi unes, et ta on liblikas, on liblikas. Neid tekib igal inimesel rohkem või vähem ja nendele on aastatuhandete jooksul püütud isegi liiga palju vastata. Vastuseid on erinevaid ja ainus kindel asi nende vastuste juures ongi see, et nad on erinevad. Ja neid küsimusi küsitakse igal ajal ikka ja jälle uuesti.
Kõige parem on mõelda nii, et Maailm on nagu Matrixis ja Mina olen THE ONE :D
see võib valusalt kätte maksta ;)
see võib valusalt kätte maksta ;)
Katuselt ikka ei prooviks alla hüpata ju ;D
Lihtsalt ootaks, et Morpheus üx päev tuleb ;D
aga marke olukordi võib tekkida ;D
Selliseid mõtteid ja küsimusi tekib palju: kas hing on olemas, miks ma olen just see, kes ma olen, kas maailm on üldse olemas, kuidas ma tean seda mis ma tean, kas liblikas, kes nägi unes, et ta on nõukogude partei komisjonär, on komisjonär või komisjonär, kes nägi unes, et ta on liblikas, on liblikas. Neid tekib igal inimesel rohkem või vähem ja nendele on aastatuhandete jooksul püütud isegi liiga palju vastata. Vastuseid on erinevaid ja ainus kindel asi nende vastuste juures ongi see, et nad on erinevad. Ja neid küsimusi küsitakse igal ajal ikka ja jälle uuesti.
Descarte meditatsioonid räägivad ka sellest inimese dualistlikust käsitlusest
Me olemegi ju nagu matrixi filmis, paljudel on juhtunud, et hädaohus tundub nagu kõik liiguks aegluubis.
Olen ise sellist slow-mod kogenud. Pidi olema tingitud sellest, et kriisi hetkel aju töötab kiiremini, ehk siis meie sisemine kell hakkab kiiremini tööle, ümbritsev justkui seisma jääb. Nüüd mõelge kui suudaksime teadlikult oma sisekella kiirust reguleerida, kuulide eest vast kõrvale ei põikleks, füüsise taha jääb asi, kuid olles hokis väravavaht hoiaks värava puhtana küll. ;D
Alustaks sellega, et oman enda meelest nö. teaduslikku maailmapilti. Usun seda, mida koolis füüsikatunnis õpetatud on maailma tekkimise jms. kohta. Tartu Ülikoolis antakse sellist toredat ainet nagu Füüsikaline Maailmapilt. Seal tehakse sissejuhatus sellesse, kuidas "asjad tegelikult käivad" füüsikute ja teiste reaalteadlaste arvates. Irooniline, kuid just seda ainet võttes ma hakkasin tõesti taipama, milline bullshit ka see maailmapilt tegelikult on. Pole eriti sügavale oma füüsikauuringutega jõudnud, kuid juba niikaugel on näha abitust seletada, mis siin maailmas tegelikult toimub. Nagu siin teemas välja toodud superpositsiooni ja samaaegselt tekitatud ja maailma eri punktidesse saadetud elektronidegagi - aina rohkemad varem toiminud füüsikaseadused lükatakse ümber ja nähakse, et need veel ei suutnud kõike ja piisavalt seletada. Ning ma arvan, et need otsingud ei pruugi kunagi lõppeda. Alati jäävad küsimused "Mis on kõige väiksema osakese sees?" ja "Mille sees on Universum?" Seletab võibolla, miks paljud oma ala tippu jõudnud teadlased on ikkagi usklikud ja nii mõnigi on oma usu leidnud võibolla just läbi oma uuringute. Taas irooniline, kas pole?
Füüsikalises maailmapildis mainiti ühe omadusega maailmapilti - mütoloogiline maailmapilt. Seda iseloomustab usk sellesse, mida autoriteedid ütlevad, seda ise kontrollimata. Niimoodi religioossed inimesed tüüpiliselt käituvad. Kord läksin pokkerisõpradega koju ning nende jutt läks sellele, kui rumalad on ikka kristlased ja et kuidas sellist asja saab üldse uskuda. Küsin siis, et miks on teaduslikku maailmapilti uskumine nii palju parem. Vastuseks sain, et teadlastel on kõik ju vähemalt argumenteeritud ja ära tõestatud. Väitsin, et ma tean tõenäoliselt reaalteadustest oluliselt rohkem kui nii kõneleja, kuid mina küll ei näe, et kõik ära seletatud oleks. Just nii ongi, võhikud arvavad, et kõik on ära seletatud ja usuvad seda samamoodi nagu usklikud, mingit vahet pole, ikkagi mütoloogiline maailmapilt.
Tegelikult ma pahandasin oma sõpradega rohkem ja püüdsin neid veenda mitte naerma usklike üle. Minu isikliku arvamuse kohaselt on see labane ja väga ebaviisakas. Ka pole sellest mitte mingit kasu. Kedagi usku pöörata on palju lihtsam kui kedagi usust ära pöörata. Ja miks peakski seda tegema? Minu meelest on suurem osa usklikke palju õnnelikumad kui inimesed, kes ennast religioosseks ei pea. Usk pakub väga paljudele inimestele maailmas iga päev tuge ja abi ennast sellest sitast päevast läbi vedamiseks.
See video on ühest pokkerifoorumist vist juba läbi käinud:
http://www.youtube.com/watch?v=v4uG2kSdd-4
See mees tõenäoliselt poleks nii kaugele jõudnud ilma usuta. Enamus realistlikuma maailmapildiga inimesi üritaksid ennast tappa mõeldes, et nende elu pole midagi väärt ning et neist pole sellisena kellelegi kasu. (Hmmm...huvitav kas on mingi korrelatsioon Eesti ateistlikuse ja kõrge enesetappude suhtarvu vahel?) Mina ei ütleks, et sellest mehest pole praegu teistele inimestele kasu või et ta elaks väärtusetut elu.
Pokkerimängijatele vist meeldib õnne mõõta rahas. Nii et ma ei imesta, kui paljud lugejad arvavad, et pühapäeva 12 laual pokkerit mängides veetmise järel on nad õnnelikumad kui inimesed, kes samal päeval kirikus käimisega aega raiskasid. Aga tasub natuke järele mõelda, kas on inimesi mõtet rumalaks pidada sellepärast, et nad on oma ellu leidnud midagi, mis neile suurt rõõmu pakub, olgu ta kuitahes "vale" või "mõttetu".
Õnne suhtelisuse koha pealt tuli meelde veel see video:
http://www.ted.com/index.php/talks/dan_gilbert_asks_why_are_we_happy.html
Minu mindsetile mõjus hästi. :P
Tulnukad kui elu teisel planeedil, kindlasti, aga tulnukad kui rohelised mehikesed portselan taldrikutega Rosewellis... pigem mitte. Ma ei kahtlegi, et kusagil midagi on, aga see teema jätab üsna külmaks. Jumalat, ma mingil määral usun ka. Mulle meeldib teda paluda, aga mitte kummardada. Millegisse ju tuleb uskuda ja kuna ma olen kohati üsna naiivne ullike ning üritan alati kõiges midagi head näha, siis häid ja ilusaid asju on ju hea uskuda.
Alustaks sellega, et oman enda meelest nö. teaduslikku maailmapilti. Usun seda, mida koolis füüsikatunnis õpetatud on maailma tekkimise jms. kohta. Tartu Ülikoolis antakse sellist toredat ainet nagu Füüsikaline Maailmapilt. Seal tehakse sissejuhatus sellesse, kuidas "asjad tegelikult käivad" füüsikute ja teiste reaalteadlaste arvates. Irooniline, kuid just seda ainet võttes ma hakkasin tõesti taipama, milline bullshit ka see maailmapilt tegelikult on. Pole eriti sügavale oma füüsikauuringutega jõudnud, kuid juba niikaugel on näha abitust seletada, mis siin maailmas tegelikult toimub. Nagu siin teemas välja toodud superpositsiooni ja samaaegselt tekitatud ja maailma eri punktidesse saadetud elektronidegagi - aina rohkemad varem toiminud füüsikaseadused lükatakse ümber ja nähakse, et need veel ei suutnud kõike ja piisavalt seletada. Ning ma arvan, et need otsingud ei pruugi kunagi lõppeda. Alati jäävad küsimused "Mis on kõige väiksema osakese sees?" ja "Mille sees on Universum?" Seletab võibolla, miks paljud oma ala tippu jõudnud teadlased on ikkagi usklikud ja nii mõnigi on oma usu leidnud võibolla just läbi oma uuringute. Taas irooniline, kas pole?
Füüsikalises maailmapildis mainiti ühe omadusega maailmapilti - mütoloogiline maailmapilt. Seda iseloomustab usk sellesse, mida autoriteedid ütlevad, seda ise kontrollimata. Niimoodi religioossed inimesed tüüpiliselt käituvad. Kord läksin pokkerisõpradega koju ning nende jutt läks sellele, kui rumalad on ikka kristlased ja et kuidas sellist asja saab üldse uskuda. Küsin siis, et miks on teaduslikku maailmapilti uskumine nii palju parem. Vastuseks sain, et teadlastel on kõik ju vähemalt argumenteeritud ja ära tõestatud. Väitsin, et ma tean tõenäoliselt reaalteadustest oluliselt rohkem kui nii kõneleja, kuid mina küll ei näe, et kõik ära seletatud oleks. Just nii ongi, võhikud arvavad, et kõik on ära seletatud ja usuvad seda samamoodi nagu usklikud, mingit vahet pole, ikkagi mütoloogiline maailmapilt.
Tegelikult ma pahandasin oma sõpradega rohkem ja püüdsin neid veenda mitte naerma usklike üle. Minu isikliku arvamuse kohaselt on see labane ja väga ebaviisakas. Ka pole sellest mitte mingit kasu. Kedagi usku pöörata on palju lihtsam kui kedagi usust ära pöörata. Ja miks peakski seda tegema? Minu meelest on suurem osa usklikke palju õnnelikumad kui inimesed, kes ennast religioosseks ei pea. Usk pakub väga paljudele inimestele maailmas iga päev tuge ja abi ennast sellest sitast päevast läbi vedamiseks.
See video on ühest pokkerifoorumist vist juba läbi käinud:
http://www.youtube.com/watch?v=v4uG2kSdd-4
See mees tõenäoliselt poleks nii kaugele jõudnud ilma usuta. Enamus realistlikuma maailmapildiga inimesi üritaksid ennast tappa mõeldes, et nende elu pole midagi väärt ning et neist pole sellisena kellelegi kasu. (Hmmm...huvitav kas on mingi korrelatsioon Eesti ateistlikuse ja kõrge enesetappude suhtarvu vahel?) Mina ei ütleks, et sellest mehest pole praegu teistele inimestele kasu või et ta elaks väärtusetut elu.
Pokkerimängijatele vist meeldib õnne mõõta rahas. Nii et ma ei imesta, kui paljud lugejad arvavad, et pühapäeva 12 laual pokkerit mängides veetmise järel on nad õnnelikumad kui inimesed, kes samal päeval kirikus käimisega aega raiskasid. Aga tasub natuke järele mõelda, kas on inimesi mõtet rumalaks pidada sellepärast, et nad on oma ellu leidnud midagi, mis neile suurt rõõmu pakub, olgu ta kuitahes "vale" või "mõttetu".
Õnne suhtelisuse koha pealt tuli meelde veel see video:
http://www.ted.com/index.php/talks/dan_gilbert_asks_why_are_we_happy.html
Minu mindsetile mõjus hästi. :P
Mõistlik jutt!
arvestades et jumala ja tulnukate teea on igivana vaidlusobjekt olnud.. ja sel teemal on vaielnud ja väidelnud igasugu kanti filosoofe ja teadlasi ja on ka palju raamatuid ja artikleid sel teemal kirjutatud..
siis antud topicus noorte pokkerimängijate omavahelises vaidluses me kuidagi tõele ligemale ei jõua... lugegem parem tarkade meeste kirjandust selle asemel, et siin märksa suurema variatsiooniga huupi lahmida:-)
arvestades et jumala ja tulnukate teea on igivana vaidlusobjekt olnud.. ja sel teemal on vaielnud ja väidelnud igasugu kanti filosoofe ja teadlasi ja on ka palju raamatuid ja artikleid sel teemal kirjutatud..
siis antud topicus noorte pokkerimängijate omavahelises vaidluses me kuidagi tõele ligemale ei jõua... lugegem parem tarkade meeste kirjandust selle asemel, et siin märksa suurema variatsiooniga huupi lahmida:-)
Las rahvas arutab. Sinu loogikast lähtudes peaks n-ö tavasurelik üldse vait olema ja enda peaga mitte mõtlema. Miks me siin foorumis nt pokkerist üldse räägime, kui 2p2-st leiab palju pädevamaid mehi, kes käsi arutada oskavad...ja autodest rääkimine ka ju mõttetu, loeks parem "proffide" reviewsid kuskilt autopede-saidilt. Samamoodi usu ja tulnukatega. Ega diskussioon ei pea alati toimuma võimalikult kõrgel tasemel. Lõplikke ja puhttõeseid vastuseid niikuinii ei ole - st et igasugune selline arutelu on mingil tasandil BS.
arvestades et jumala ja tulnukate teea on igivana vaidlusobjekt olnud.. ja sel teemal on vaielnud ja väidelnud igasugu kanti filosoofe ja teadlasi ja on ka palju raamatuid ja artikleid sel teemal kirjutatud..
siis antud topicus noorte pokkerimängijate omavahelises vaidluses me kuidagi tõele ligemale ei jõua... lugegem parem tarkade meeste kirjandust selle asemel, et siin märksa suurema variatsiooniga huupi lahmida:-)
samas mulle tundub, et tarkade meeste kirjutatud raamatud on ka ajaraiskamine, peaks lihtsalt ootama, et tuleks tulnukad ja ytleks jumala kohta t6tt v6i siis vastupidi, et tuleks jumal maa peale ja r22giks meile tulnukate kohta t6tt.
Öö ülikoolis (ylikool.ee) on toredad loengud, kuulake, sealt meeles selline väide, et kui on olemas jumal, kes on kõiketeadja tark, siis kuidas ta teab, et mis tunne on olla loll?
See oli vist selles loengus http://heli.er.ee/helid/oy/OY2005_Enn_Kasak_Mis_tunne_on_olla_loll.mp3
Seal on jah, palju väärt kraami.
Las rahvas arutab. Sinu loogikast lähtudes peaks n-ö tavasurelik üldse vait olema ja enda peaga mitte mõtlema.
nohjah.. ma küll ei mõelnud päris seda.. et nüüd ei tohiks arutada vms.. aga üldiselt päris paljud ivad mis siin topicus üles tõstetakse on juba põmst paremini lahatud erinevates teostes..
nvm.. ma ei oska seletada mida ma tegelt öelda tahtsin:-D nii et andke aga tuld...
tulnukate osas olen ma seisukohal, et pole vett pidavaid tõendeid siiani näinud.. ja kuniks neid ei ole ja ei tule.. on mul savi kas nad on olemas või mitte... sest minu igapäevaelu nad ei mõjuta...
Kuulge siin sai päris palju huvitavat lugemist. Nõustun Uniqueestiga, et kui millessegi
uskumine annab sulle rõõmu, siis anna tuld, aga siiski arvan, et "Jumal" pole see "olevus/asi"
millesse uskuda. Võiks valida midagi reaalset.
Näiteks nagu Joe Pesci või päike. Siinkohal tahakski mainida, et topicu parim postitus
on Fortunelt:
http://www.youtube.com/v/MeSSwKffj9o&hl=en&fs=1
George Carlin on kuldne vend ja mis puutub minu arvamusse jumalast, siis lenc juba ütles kõik, mis öelda oli.
Loogiliselt ja läbi huumoriprisma seletatud. Kuld indeed!
Kuulge siin sai päris palju huvitavat lugemist. Nõustun Uniqueestiga, et kui millessegi
uskumine annab sulle rõõmu, siis anna tuld, aga siiski arvan, et "Jumal" pole see "olevus/asi"
millesse uskuda. Võiks valida midagi reaalset.
Näiteks nagu Joe Pesci või päike. Siinkohal tahakski mainida, et topicu parim postitus
on Fortunelt:
Loogiliselt ja läbi huumoriprisma seletatud. Kuld indeed!
+1 George Carlinile :D
http://www.wimp.com/takecreationsim/
kuidas osa usklikke tahavad ameerika koolides evolutsiooniteooria asemel usuõpetust basically.
Loomulikult on tore kui inimestel on millesse uskuda ja see neid õnnelikumaks teeb.
Usu mida tahad, aga ära tule seda teistele peale suruma.
Meil aga käivad asjad nii, riik ja kirik pole ametlikult seotud, kuid kõikjal surutakse kirikut ja ristiusku peale. Lasteaeda tuleb hingedepäeval kirikuõpetaja rääkima, kooli lippu tuleb õnnistama jälle see sama kirikuõpetaja. Sõjaväes on kohe ametlik usutegelane palgal. Miks? Tegu oleks nagu suure riikliku ajupesuga.
Ja rahvas on nõus, keegi eriti ei nurise ka, ju siis nii ongi õige. Või tegelikult enamus ei mõtle nii, et kui lasteaeda sooviks tulla külla satanist, **** või pervert ja ta räägiks kuivõrd tore on maailm nende pilgu läbi, kas see siis meeldiks? Ja ajalugu on näidanud, et pole ime kui kõrge kirikutegelane ja kolm eelnimetatud isikut kokku langevad.
variatsioon
20.04.09, 15:42
[x] tulnukad
[ ] jumal obv
Holy shit, we´re small!!! (pic) (http://digg.com/d1ofQT)
Uniquest post on väga hea :)
http://www.wimp.com/takecreationsim/
kuidas osa usklikke tahavad ameerika koolides evolutsiooniteooria asemel usuõpetust basically.
üli tilti ajab selline asi
[x] tulnukad
[ ] jumal obv
Holy shit, we´re small!!! (pic) (http://digg.com/d1ofQT)
Perses värk tõesti :)
Äkki kuskil on meie planeedi suurused mõistusega molluskid :)
"Vallo nägi seal künka peal ufot!"
[x] tulnukad
[ ] jumal obv
Holy shit, we´re small!!! (pic) (http://digg.com/d1ofQT)
TY! See oli ikka väga kõva pilt!
[x] tulnukad
[ ] jumal obv
Holy shit, we´re small!!! (pic) (http://digg.com/d1ofQT)
Ostan homme telskoobi ja hakkan õhtuti taevast avastama ;D
arvamusliider
20.04.09, 19:58
Keegi olevat hiljuti jälle uue viljaringi tekitanud:
http://1.bp.blogspot.com/_gTJMEP-c2fo/SHX3PyYaohI/AAAAAAAABYE/O58fRnwOOQg/s1600/field_art_cool_27.jpg
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2009/04/18/article-1171691-0484D064000005DC-621_468x326.jpg
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2009/04/18/article-1171691-0484D090000005DC-244_468x310.jpg
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2009/04/18/article-1171691-0484CE68000005DC-241_468x291.jpg
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2009/04/18/article-1171691-0484CDAA000005DC-673_468x286.jpg
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2009/04/18/article-0-04803C82000005DC-10_468x332.jpg
http://video.google.com/videoplay?docid=-8463129851563631666&hl=en
kes viitsib vaadata..
mõnda ajab tilti ma tean
ning küsimus lenCile: kas NaS usub siis bs-i?
btw ma ei ole usklik
ning küsimus lenCile: kas NaS usub siis bs-i?
btw ma ei ole usklik
Hea küsimus, see et tema usub BS-i on puhtalt minu arvamus ja ma leian, et kellegi usku millesegi/kellesegi maha teha või naeruvääristada on kohatu(mistõttu tunnen nüüd oma esimese postituse pärast veidi süütunnet). Arvan ka seda, et jumalasse uskuvatelt inimestelt on hoopis väga palju õppida, näiteks, kui kellelgi on 25 eeku pangakontol, auto pandi tuuri, kodu põles maha jne ja siis öeldakse a la "Ei ole midagi hullusti, küll Jumal mind välja aitab, see kõik on osa tema plaanist", siis see näitab ju tegelikult ebareaalset usku, selle asemel et ennast oksa tõmmata leitakse hoopis motivatsiooni elu oma normaalsele järjele tagasi saada.
Samas kogu religioon kandub ju põlvest-põlve generatsioonidest edasi, seega inimene ei saa lihtsalt midagi teha ja noorukieas, kui hakkad maailma asjadest natuke rohkem aru saama, siis see "open-minded" suhtumine paljudel puudub, kuna vanaema luges noorena iga päev piiblit ette. Küll aga ma ei salli seda, kui hakatakse oma usku teistele peale suruma, uksest-ukseni kõndivad Jehoova tunnistajad ja teised sellised võiks aru saada, et kellegi "ümber-pööramise" tõenäosus on konkreetselt 0 ja nad võiksid oma aega paremini investeerida.
vms.
Mind ajab tilti jah :). See vend ise istub praegu pettuse tõttu vanglas. Ma enne juba mõtlesin, et kaua läheb, kuni keegi mingi Kent Hovindi video siia paneb. Mingi seeni söönud vend jälle valetab enda ja muu kohta asju kokku ja siis miljonid usuvad. Kurb on see, et mul üks sõber ka usub ta juttu.
hakkasin ka seda vaatama ja alguses oli nagu asjalik isegi mingi 8minti vms kuni hakkas big bangist ja mendelejevi tabelist rääkima... valetas mõnuga :D
iseenesest sama mis ta algul ütles.. et kui valet kõvasti, palju ja kaua räägid siis inimesed usuvad sind. ja mida suurem vale seda tõenäolisemalt nad usuvad - ehk siis tüüp valetas ikka korralikult ja uhkelt ja näe, inimesed usuvadki :D
Samas kogu religioon kandub ju põlvest-põlve generatsioonidest edasi, seega inimene ei saa lihtsalt midagi teha ja noorukieas, kui hakkad maailma asjadest natuke rohkem aru saama, siis see "open-minded" suhtumine paljudel puudub
Täpselt nii ongi, kodust hakkab kõik pihta, vanemad kujundavad ikka suure osa su tuleviku maailmavaatest. Sama lugu on põhimõtteliselt nende suicide terroristidega, tõenäoliselt oleksid nad täiesti tavalised inimesed, kui ei oleks seda meeletut ajupesu, mida seal korraldatakse. Selle tulemusena hakkadki sa ise uskuma, et sa tapad inimesi õilsatel eesmärkidel ja peale surma oled paradiisis. Usk on inimeste mõjutamiseks üks võimas asi.
Mingil määral usun sellesse Kloonikese soovitatud "The Secretisse" - http://www.imdb.com/title/tt0846789/
muud ei usu
http://video.google.com/videoplay?docid=-8463129851563631666&hl=en
kes viitsib vaadata..
mõnda ajab tilti ma tean
Oijah, vaatasin seda asja tund aega, siis läks liiga usuliseks BS'iks ära.
Tavapärane crap, kõige kaugemate faktide vastu vaidleb küll hästi ja no raske on midagi vastu öelda, sest toimusid asjad nii krdi kaua aega tagasi, aga hiljem juba maaltoimuvatest asjadest hakkab rääkima, siis jätab täpselt mingi kavala fakti mainimata või lihtsalt ei seleta mingit teaduse osa, millest Tal aimugi pole.
Just avastati, et antarktikas elavad jää all mingid bakterid, kes pole 150milli aastat päikest näind ega hapniku hinganud, kes teab, peagi on avastus, et mingil hetkel tekib kivimist mingi elukas ja siis ongi see usuteema ownitud :)
Oijah, vaatasin seda asja tund aega, siis läks liiga usuliseks BS'iks ära.
Ma vaatasin 1 minut ja õnneks ta andis kohe teada, et mida sealt oodata on 8) Vaatasin ka korra ühte lõiku video lõpus ja sain teada, et dinosaurused elasid mõned tuhanded aastad tagasi koos inimestega.
vast pole väga ot.
vaatasin täna pealtnägijat ja seal oli juttu aura transformatsioonist.
kohe tuli meelde privadori viimane blogi post(btw, mulle meeldib ta blog), kus mees ei tea kas istuda või astuda.
soovitaks sulle seda transformatsiooni, 4k eek ühe sessi eest pole high stakeritele ju palju hingerahu eest...............
Jumal - obv bullshit(sorry kui kedagi solvan).
tulnukatest arvan nii, et kui universiumis on mingi gaziljon muud planeeti/päikesesüsteemi, siis miks ei võiks olla 1 enam-vähem sarnane maaga. Seega tõenäoliselt jah, on olemas.
+1
Lugesin orkutist: ;D
Nature has decided light to have the maximum velocity, and define all other physical things (even Time) based on it.
Kohe tulid meelde sõnad: "Saagu valgus...". Ja kohe pärast seda tuli pähe: "aga kust kurat nad sel ajal seda teadsid?" Oi kui palju kahtlaseid mõtteid pärast seda tulema hakkab, igasugu vandenõuteooriaid ja mida veel.
Üks füüsik koostas ju valemi, mis teoreetiliselt peaks näitama maaväliste tsivilisatsioonide arvu. Imo tuli vastus päris suurejärguline.
Äkki kuskil on planeet, kus paljunemine käib kloonimise kaudu ning kõik planeedil olevad targad olevused on Jumalikult ilusad naised :D :D
Kes seda 2012 asja uurinud on?
Kusjuures ma olen enamvähem kõik videod youtubes selle 2012 kohta ära vaadanud ja... Ausalt öeldes on see bs. Mis aga viimaste poole aasta või selle jooksul olen ma täheldanud on see, et usk(religioon) on väga tugevalt kõikuma löönud. Järjest tulevad peale inimesed ning kirjutised selle kohta, et religioon nagu ta praegu on - on aegunud ja laiali valgumas. Võib juhtuda, et maailmalõpu all on mõeldud seda, et inimesed ei usu enam otseselt jumalasse/piiblisse/jeesusesse...Huh?
Planeet Nibiru tuleb 2012 aastal
Äkki kuskil on planeet, kus paljunemine käib kloonimise kaudu ning kõik planeedil olevad targad olevused on Jumalikult ilusad naised :D :D
planeet kus osatakse kloonida, aga ei yhtegi tarka olevust....v2ga imelik
miks paljud oma ala tippu jõudnud teadlased on ikkagi usklikud ja nii mõnigi on oma usu leidnud võibolla just läbi oma uuringute. Taas irooniline, kas pole?
seda valefakti meeldib millegipärast füüsikalise maailmapildi usklikul õppejõul pidevalt rõhutada. konkreetselt väidab ta näiteks, et Einstein uskus jumalasse. see, et vanameister oma sõnavõttudes vahel sõna "jumal" kasutas ei tee teda veel usklikuks ja ta on korduvalt ka selgitanud kas ja mis sorti jumalat ta usub. kokkuvõttes - keskmine selle foorumikasutaja on minu hinnangul religioossem kui Einstein. naljakas on veel see, et antud õppejõul meeldib viimasel ajal suurt tõde otsida raamatust, mida kutsutakse piibliks.
mõtlema võiks panna pigem see, et kõik uuringud mis on tehtud religioossuse ja harituse seose kindlaks tegemiseks on selgelt andnud samasid järeldusi. mida haritum (targem) on inimene seda tõenäolisemalt ta ei usu jumalasse. mis võiks usklike vastuargumendiks siin olla? - midagi, et mõtlemine ei aita kaasa jumala leidmisele?
usk on statistiliselt kõige suurem surma põhjustaja... see on fakt - ja ikka nii paljud muudkui usuvad. peavad sõdu ja tapavad ning usuvad edasi.
Mingil määral usun sellesse Kloonikese soovitatud "The Secretisse" - http://www.imdb.com/title/tt0846789/
muud ei usu
zomg. jumalautta. samas saan ma aru jah, kui ikka pokkeris on upswing4life siis võib see Teh Secret täitsa loogilisena hakata tunduma kohati :P
vaata ka mis helgemad ajud sellest arvavad...
http://www.skeptik.ee/index.php/2008/09/15/saladus-saladust-pole-the-secret-video/
jah seda "The Secret" teemat mäletan väga hästi...terve PokerNews kargas mulle
selga, kui kunagi ütlesin, et tulge muinasjutu maalt välja ja ärge uskuge jõuluvanasid.
Dr.Edgar Mitchell (astronaut - kuues inimene kuul) väited: Ufo fenomen, tulnukad, kontaktid nendega jne. kõik on tõsi ja valitsus(USA) varjab seda juba pikemat aega. Roswelli (tema kodulinn) UFO crash toimus tõesti. Teadvus/mõistus loob reaalsust.
http://en.wikipedia.org/wiki/Edgar_Mitchell
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c4/Edgar_Dean_Mitchell.jpg
variatsioon
28.04.09, 20:11
Dr.Edgar Mitchell (astronaut - kuues inimene kuul) väited: Ufo fenomen, tulnukad, kontaktid nendega jne. kõik on tõsi ja valitsus(USA) varjab seda juba pikemat aega. Roswelli (tema kodulinn) UFO crash toimus tõesti. Teadvus/mõistus loob reaalsust.
http://en.wikipedia.org/wiki/Edgar_Mitchell
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c4/Edgar_Dean_Mitchell.jpg
http://comixed.files.wordpress.com/2009/02/monkey-lold.jpg
http://comixed.files.wordpress.com/2009/02/monkey-lold.jpg
Huvitav on see, et kui ma E.Mitchelli kohta kirjutasin, siis sellest artiklist ei teadnud ma midagi:
27. aprill - http://forte.delfi.ee/news/teadus/article.php?id=23049811 Pildi panin ka sama :), wikipediast võetud.
Ma ei tea kas siin sellist filmi nagu Religulous on juba mainitud. Igatahes soovitan vaadata, suht naljakas ikka kohati:D
Väga lahe film oli tõesti. Vaatasi ära ning tahaks veelkord näha!
Eestlased on selle usuvärgi asendanud horoskoobi ja Vormsi Ennuga. Suurt vahet ma ei näe.
Täna hakkasin X põhjusel ''Johannese ilmutust'' lugema ja seal on üks lõik:
15Siis päästeti valla need neli inglit, kes on valmistunud
selleks tunniks ja päevaks ja kuuks ja aastaks, et tappa kolmandik
inimestest.
16Ja sõjaväe ratsanike arv oli kakskümmend tuhat korda kümme
tuhat - ma kuulsin nende arvu -,
17ning nõnda ma nägin oma nägemuses hobuseid ja nendel
istujaid. Neil olid tulipunased ja sinised ja väävelkollased
soomusrüüd ning hobuste pead olid nagu lõvide pead ning nende
suust tuli välja tuld ja suitsu ja väävlit.
Teor oletades, et Johannes nägi tõesti tulevikku ette ja kirjeldas asju oma lihtsale mõttemaailmale kohaselt, siis 200M armeele vastu seismine on inimkonna jaoks imo ilmvõimatu. Seda isegi juhul, kui me oleme võitluse toimumise hetkeks nendega samal arengutasemel.
Numbreid ei tasuks nüüd küll tõsiselt üks-ühele võtta. Vanades kirjutistes on ikka armastatud nendega liialdada. Loed, et vaenlasel oli väljal mustmiljon vibukütti, kelle lendulastud nooled varjutasid taeva niivõrd, et pimedus kattis maad ja mehed pidid pimesi võitlema aso.. Tegelikult oli tegemist mingi tavalise eelluuresalga tühise kokkupõrkega.
Jumalat väga ei usu,aga kipun uskuma ,et miskit tegelased seal kaugemal kindlasti on
Kas keegi saatusesse usub?
hotcocacola
06.07.09, 12:16
Kas keegi saatusesse usub?
yeeah, see asi eksisteerib :D, aga mingid jumalad, jeesused ja ufod...LMAO
Oleneb kuidas keegi sõnast "saatus" aru saab. Nii nagu mina sellest aru saan, siis seda
pole olemas.
Kas keegi saatusesse usub?
on olemas juhuslik tõenäosus ja tahe, saatust ja jumalat ja värki ei usu.
Kouguaeg ju öeldakse, et saatuse värk jne, kui midagi juhtunud on, seega tundub, et saatusesse inimesed usuvad rohkem, kui tulnuka ja Jumala teemasse.
Kouguaeg ju öeldakse, et saatuse värk jne, kui midagi juhtunud on, seega tundub, et saatusesse inimesed usuvad rohkem, kui tulnuka ja Jumala teemasse.
imo on saatus ja jumal jms inimeste enda leiutis selleks, et mitte võtta vastutust. Lihtsam probleemdie ja vigadega ja muredega leppida, kuisaab öelda, et ju see pidigi nii minema, ju jumal tahtis nii, see **** on saatuse poolt määratud jne.
ja kui rohkem vaadata kes on religioossed inimesed, siis üldiselt vaimselt nõrgema pingetaluvusega inimesed, naised ja vanemad inimesed ja on ka uuringud mis näitavad, et raligioossed inimesed on enamasti ka madalama IQ'ga.
hotcocacola
06.07.09, 12:52
tegelt on nii et ma ei usu saatusesse :D, aga ikka 3-4-5x elus on olnud hetki mil ma olen mõelnud, et krt, see vist pidigi nii minema :P
No tegelikult reaalteaduslikult peaks ka "saatus" olemas olema. Puhtalt füüsikaseaduseid järgides on kõik juhtunud ja juhtuma hakkav ettemääratud e. deterministlik. Võta lihtsalt üks arvuti, sisesta kõik Suure Paugu ajal loodud tingimused ja füüsikaseadused ja arvutabki välja, mis edasi toimuma hakkab/hakkas. ;D See on miski, mida mulle üks keemiatudeng üritab purjus peaga tõestada mõnikord.
Muidugi selline "arvuti" peaks olema Universumi suurune või siis lihtsalt teine universum.
Lisaks on teadus jõudnud oma uuringutega kvantide maailma, mille seaduste järgi näivad "päriselt" juhuslikud sündmused tõesti eksisteerivat. Aga võib-olla me lihtsalt ei tea lihtsalt preagu veel reegleid, mis nende sündmuste toimumise määravad... ::)
No oleneb, mida võtta deterministlikuna? Kulli ja kirja vise võib ka ette määratud olla. Kui me teaksime kõiki algtingimusi - viske suunda, tugevust, niiskust ruumis kasvõi jne jne, siis vb oskaksime tulemuse ette ära öelda. Aga kuna sellel ja paljudel teistel protsessidel on liiga palju parameetreid, siis on minu arust loomulik selliseid asju uurida stohhastilistena e. juhuslikena ja teha mingeid mõistlike üldistusi (antud juhul on näiteks hea üldistus, et 50% on kulli tulemise tõenäosus).
Sama lugu suure pauguga, mis on ju ka paljudest parameetritest sõltub protsess. Damn, suht samasuguse poindiga jutt sai kui Uniquesti kommentaar. :P
No oleneb, mida võtta deterministlikuna? Kulli ja kirja vise võib ka ette määratud olla. Kui me teaksime kõiki algtingimusi - viske suunda, tugevust, niiskust ruumis kasvõi jne jne, siis vb oskaksime tulemuse ette ära öelda. Aga kuna sellel ja paljudel teistel protsessidel on liiga palju parameetreid, siis on minu arust loomulik selliseid asju uurida stohhastilistena e. juhuslikena ja teha mingeid mõistlike üldistusi (antud juhul on näiteks hea üldistus, et 50% on kulli tulemise tõenäosus).
Sama lugu suure pauguga, mis on ju ka paljudest parameetritest sõltub protsess. Damn, suht samasuguse poindiga jutt sai kui Uniquesti kommentaar. :P
Ega ma väitnudki, et me suudame neid protsesse ennustada. (Selle jaoks olekski universumi suurust arvutit vaja.) Aga meie võimekus ei muuda neid rohkem või vähem ettemääratuks. :P
EDIT: Pealegi on terve mõistuse (ja motivatsiooni) säilitamise jaoks vist siiski hea mõelda, et me suudame neid protsesse kuidagi suunata oma tegudega, mis näivad meie kontrolli all olevat. ;D ;D ;D
EDIT2: Mindfuck---^
Ega ma väitnudki, et me suudame neid protsesse ennustada. (Selle jaoks olekski universumi suurust arvutit vaja.) Aga meie võimekus ei muuda neid rohkem või vähem ettemääratuks. :P
Jep, lihtsalt huvitav teema ja mul oli vaja kaasa targutada :P
EDIT: Pealegi on terve mõistuse (ja motivatsiooni) säilitamise jaoks vist siiski hea mõelda, et me suudame neid protsesse kuidagi suunata oma tegudega, mis näivad meie kontrolli all olevat.
Umbes sama lootusetu olukord on pokkeris - me teame tänu matemaatikale, et tulemused koonduvad long termis "õigeks". Aga samas matemaatika ei ütle, kuna see koondumine toimub. ;D
hotcocacola
06.07.09, 14:38
Ega ma väitnudki, et me suudame neid protsesse ennustada.
mmmm ennustamine :D, seda ma oskan, hahahahaaaaaaa
yeeah, see asi eksisteerib :D, aga mingid jumalad, jeesused ja ufod...LMAO
Tulnukad on seal, kuskil... - 65 (64.4%)
hotcocacola hakkab highstakes pokkeri elukutseliseks. - 15 (14.9%)
ma ei naeraks
:P
hotcocacola
07.07.09, 13:44
no 200$/400$ on raske, aga 3$/6$ on standard future ;D
Nii rahvas, hakkame asju pakkima. http://www.elu24.ee/?id=140426
http://www.telegraph.co.uk/telegraph/multimedia/archive/01439/mayan_cropCircle_1439358c.jpg
Sirvisin kiirelt teema läbi ja tundub, et maiade kalendrit ei ole siin veel käsitletud. Viljaringide uurijate sõnul on 105-meetrise läbimõõduga ring maiade peaehte kujuline. Sellel olevad sümbolid aga viitavad maiade 5126 aasta pikkusele kalendrile, mis lõppeb 21. detsembril 2012.
Isegi, kui see on inimeste tehtud on see väga hästi tehtud IMO
Igaks aastaks on keegi kusagil maailmalõppu ennustanud
McFoldberg
10.07.09, 15:37
Huvitav, kas tulnukatel meelelahutuseks interneti või kaabel-TV-d pole, et nad meie planeeti tuhandeid aastaid valitsevad lihtsalt sellepärast, et mingil hetkel saaks kõik for the lulz ära hävitada.
Igaks aastaks on keegi kusagil maailmalõppu ennustanud
Suvaliste tontide ennustused mind ei koti aga vähemalt huvi äratab see maiade kalendri värk küll. IMO võib nende kalendri lõpp tähendada ka lihtsalt uue ajastu algust, mis juba iseenesest võib paljude jaoks olla ''paras ora tagumikus''
jepp, mingit "maailma lõppu" ei tule vaid algab uus ajastu
pmst on mingi teema et meie planeet joondub täpselt linnutee galaktika keskpunktiga mingit pidi ja see toob kaasa eriti põnevaid asju :D.. juhtub iga paarikümne tuhande aasta tagant.. ehk siis esimest korda kui "arenenud" inimene seda näeb
Kaif, täna ostan teleskoobi ja otsin linnutee üles ning õhtuti jään ootama, kui midagi linnutee galaktika kandist tulema hakkab ;D
Tõsiselt räägin ::)
hotcocacola
14.07.09, 02:53
Nii rahvas, hakkame asju pakkima. http://www.elu24.ee/?id=140426
http://www.telegraph.co.uk/telegraph/multimedia/archive/01439/mayan_cropCircle_1439358c.jpg
Sirvisin kiirelt teema läbi ja tundub, et maiade kalendrit ei ole siin veel käsitletud. Viljaringide uurijate sõnul on 105-meetrise läbimõõduga ring maiade peaehte kujuline. Sellel olevad sümbolid aga viitavad maiade 5126 aasta pikkusele kalendrile, mis lõppeb 21. detsembril 2012.
no nahui, aru ma ei saa, kuidas need sinna tekivad, isegi kui inimeste tehtud, siis no wtf...mis nad tellisid nasa laseri ja lasid selle corn-fieldile sisse hakkida? sellist kunstiteost just 10 000eekuse muruniidukiga ei tee
no nahui, aru ma ei saa, kuidas need sinna tekivad, isegi kui inimeste tehtud, siis no wtf...mis nad tellisid nasa laseri ja lasid selle corn-fieldile sisse hakkida? sellist kunstiteost just 10 000eekuse muruniidukiga ei tee
Ei tohiks ju väga lihtne olla tõesti.
Ei tohiks ju väga lihtne olla tõesti.
http://www.wikihow.com/Make-a-Crop-Circle
Kaif, täna ostan teleskoobi ja otsin linnutee üles ning õhtuti jään ootama, kui midagi linnutee galaktika kandist tulema hakkab ;D
Tõsiselt räägin ::)
kusjuures see teavasse vahtimine on päris fun.
sõbral oli kunagi(õigemini ta isal) päris tige teleskoop. kuu kraatreid oli päris lahe vaadata. ja siis majade aknaid umbes 10 km kaugusel.
kusjuures see teavasse vahtimine on päris fun.
sõbral oli kunagi(õigemini ta isal) päris tige teleskoop. kuu kraatreid oli päris lahe vaadata. ja siis majade aknaid umbes 10 km kaugusel.
Jep see on fun, sellepärast mingi x aeg ostan endale ka.
ja siis majade aknaid umbes 10 km kaugusel.
Kuradi piilujad pervod. :D
hotcocacola
14.07.09, 11:56
see peaks plekkima ca 2-3k vist? (selline keskmine asjapulk)
see peaks plekkima ca 2-3k vist? (selline keskmine asjapulk)
Nii odavat junni küll ostma ei hakka, selle eest ei saa binoklit isegi vist ;D
hotcocacola
14.07.09, 18:32
Nii odavat junni küll ostma ei hakka, selle eest ei saa binoklit isegi vist ;D
;D
Vaatasin Zeitgeisti esimese osa ära, sain targemaks. http://www.overstream.net/view.php?oid=n8axucl8txuz
Wow praegu seda algust vaadatest lõi mulle nagu haamriga pähe tõde - eesti eelmise aasta näite järgi. Miks oli eelmisel ja üleeelmisel aastal nii palju antud pangalaene. Nüüd enam mitte? Pangalaenudega seoti inimesed pankadega - pakuti neile maju ja muid heaolu tooteid. Nüüd on kõik pangaga seotud ja neid on lihtsam manipuleerida.
No mismoodi sa inimest manipuleerid? Maksad oma laenu ära ja vsjo. Miks see aasta enam nii kergelt laenu ei saa, on ka ilmselge. Sa ei anna ju võlgu inimesele, kes ei suuda tagasi seda maksta. Keegi ei sundinud sind eelmistel aastatel laenuhullusega kaasa jooksma. Omal peab ka pea otsas olema...
No mismoodi sa inimest manipuleerid? Maksad oma laenu ära ja vsjo. Miks see aasta enam nii kergelt laenu ei saa, on ka ilmselge. Sa ei anna ju võlgu inimesele, kes ei suuda tagasi seda maksta. Keegi ei sundinud sind eelmistel aastatel laenuhullusega kaasa jooksma. Omal peab ka pea otsas olema...
kui paljudel on pea otsas, kui ilge buum on käsil. Kellel oli palju õnne.
Muidu lugege seda: http://www.mutanteggplant.com/agog/wp-content/uploads/2008/01/shockdoctrine.jpg
Seletab täpsemalt ajalooliselt ära, kuidas asi on nii kaugele jõudnud, nagu tänapäeval neo-liberarismiga asjalood on. Hakkab peale 50ndatest ja CIA rahastatud riigipööretest ja Ladina-Ameerika üliõpilastest, keda saadeti Chicago ülikooli saama õigeid tarkusi ja pärast upitati kõrgetele kohtadele. Et siis sama jama, mis zeitgaistist, aga väga väga täpne ajalugu. See, et meil konkreetselt neid langusi nagu kalendrist tuleb, on otseselt seotud Falklandi sõjaga. Margarte Thatcher oli ebapopulaarsem kui Bush lõpu poole ja konkreetselt oli tooridel britannias asi ****** ja Thatcher vähendas kulusid Falklandi saarte kaitseks ( sõjalaevad and shit ) ja see oli open invitation Argentiinale, et saared tagasi võtta. Selle sõja mõju oli, et kui riik on sõjas, siis riigipead võivad suht pohhuilt käituda, sest tra rahvas peaks ikka sõja ajal kokku hoidma. GB kõige tugevam union - kaevurite oma, hakkas streikima ja Thatcher lasi selle lihstalt laiali peksta. Enne poleks saanud, populaarsus läinud ja toorid valitsusest kadunud, aga nüüd tra meil sõda, mida te nussite. Ja peale seda Falklandi sõda oli thatcher nii faking populaarne ja oli selge, mida peab Lääne riikdies tegma, et sellist kapitalismi tuua ühiskonda. Piisas sõjast mingi muu riigi territooriumil või muud, mis ühsikonnas some sort of šhoki seisundi põhjustab, mida USa on siin tõestanud hoolega. Kõva raamat. Rein Veidemann ka soovitas.
wiki: The political effects of the war were strong in both countries. A wave of patriotic sentiment swept through both: the Argentine loss prompted even larger protests against the military government, which hastened its downfall; in the United Kingdom, the government of Prime Minister Margaret Thatcher was bolstered. It helped Thatcher's government to victory in the 1983 general election, which prior to the war was seen as by no means certain. The war has played an important role in the culture of both countries, and has been the subject of several books, films, and songs. The cultural and political weight of the conflict has had less effect on the British public than on that of Argentina, where the war is still a topic of discussion.[6]
http://en.wikipedia.org/wiki/Falklands_War
Kes kokkuvõtet lühemat sorti tahab, siis siit saab. Raamat ise mingi 600 lehekülge umbes. Ei viitsi teise tuppa vaatama ka minna.
http://www.mutanteggplant.com/agog/2008/01/07/shocking-greed/
Muidu lugege seda: http://www.mutanteggplant.com/agog/wp-content/uploads/2008/01/shockdoctrine.jpg
Kes ei viitsi lugeda, see võib vaadata ja kuulata:
http://video.google.com/videosearch?q=naomi+klein+shock+doctrine&emb=0&aq=f#q=naomi+klein+shock+doctrine&emb=0&aq=f&dur=3
Täna delfis UFOdest :o
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/valismaa/article.php?id=24800039&l=fplead
Kes usub?
Seda läbi lugematta ütlen kohe, et ei usu ühtegi sõna vene ega ka usa meediast tulevast infost.
See zeitgeist tundub üsna paranoiline ja vandenõuteooriaid täis. Samas tuleb tunnistada, et päris hästi kokkupandud film, kus enamus väidetele oli mingisugune tõendusmaterjal otsitud. Siiski selle filmi pimesi uskumine teeb sama välja minu meelest, kui uskuda kõike mis massimeediast tuleb. Ehk siis igaüks otsustab ise, kui palju ja mida kõigest sellest infost tõe pähe võtta, mis ümberringi on.
Proovin võimalikult lühidalt:
On algusetus ja lõpmatus. Selles eksisteerib absoluutselt kõik ja mitte midagi. Ainuke teadmine on, et keegi mitte midagi ei tea. Kõik on tõde ja vale. Inimesed elavad kõik omas maailmas ja neil kõigil on õigus ja nad kõik eksivad. Ja mul on õigus ja ma eksin, ning Sul on õigus ja Sa eksid. On kõik ja ei ole mitte midagi. Kõiges saab kahelda ja kõike saab ümber lükata.
Tean, et raske on aktsepteerida ebaloogilisust ja loogilisust, sest kõik me ümber on loogiline ja sama võrdväärselt ebaloogiline. Kui suudate leppida kõigega, kõiksusega, siis näete kõige mõtetust ja mõtekust. Mõistate miks ühed usuvad jumalat ja teised tulnukaid. Sest sa tead, et neil kõigil on algusetuses ja lõpmatuses õigus, ning nad kõik eksivad. Sa mõistad kõiki ja tunned kaasa teadmatuse käes vaevlejatele.
Sa oled ainuke, kes teab, et ta midagi ei tea. See teadmine annab Sulle jumala staatuse ja mitte kellegiks olemise staatuse. Kogu oma teadmatuse aktsepteerimine on väga raske ja võimalik, et isegi võimatu elada. Seega tuleb ennast petta. Mõelda välja teadmisi, luua endale maailm, luua kõik, mida sisemine teadvus laseb luua või omaks võtta.
Et oma teooriat tõestada, siis võib igaüks tuua välja ükskõik millise oma teadmise. Ja minu asi on see kahtluse alla panna ja ümber lükata küsimuste esitamisega. Kõik teadmised jõuavad lõpuks välja selleni, et teadmist pole.
ps: Loomulikult tekitaks see igavese vaidluse ja ka tõenäoliselt halvaks panu aga siiski oleks huvitav näha Teie vastukaja :)
Kuld. Nõustun 100%. Et sellest eelöeldus aru saada, tuleb mõte peatada. Siis saab sellest aru. Seda tuleb vaadelda, mõistus hakkab aga kohe hindama.
See zeitgeist tundub üsna paranoiline ja vandenõuteooriaid täis. Samas tuleb tunnistada, et päris hästi kokkupandud film, kus enamus väidetele oli mingisugune tõendusmaterjal otsitud. Siiski selle filmi pimesi uskumine teeb sama välja minu meelest, kui uskuda kõike mis massimeediast tuleb. Ehk siis igaüks otsustab ise, kui palju ja mida kõigest sellest infost tõe pähe võtta, mis ümberringi on.
Vaatasin Zeitgeisti läbi. Juhul kui seal filmis raha süsteemi korraldus tõele vastab, siis see film on kokku pandud tõenäoliselt nende samade eesriide taga olevate isikute poole. Miks? Eks ikka uuele süsteemile üle minnes uus võim saavutada ;)
ma kinnitan, et suvel mängin durrrriga HU-d @FTPs
Still waiting.
Pauli vaadates tuli see teema meelde. ;)
hotcocacola
13.06.11, 02:03
lol nice 2a vana post :D
olen endas veidi pettunud et nosebleedis pole :(
jumal on hea ja halva tasakaal
Foorumit jooksutab vBulletin™ 4.2.5 Autoriõigus © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Kõik õigused reserveeritud.