PDA

View Full Version : poker botid?



PokerBot
23.04.09, 15:30
Kuna Lenc kustutas mu 2 teemat , mis oleks botidest piisava üle vaate andnud.


Siis tuleb sellest teemast lihtne spamm nurk või nii, mida arvate pokeri botidest? Palju teate pokeri botidest? Võiks sellised asjad kunagi legaliseeritud olla?


**teises teemas nägin paari posti kah ja kas inimesed oleks ise huvitatud rohkema info omandamisest?**

EGERT
23.04.09, 15:44
Neid on üritatud arendada, kuid need pole kunagi edukalt tööle hakanud. Nad mängivad puhtalt matemaatikat, seega neid on ülilihtne üle mängida ja enamasti on nad kahjumlikud lõpuks.

PokerBot
23.04.09, 15:49
Neid on üritatud arendada, kuid need pole kunagi edukalt tööle hakanud. Nad mängivad puhtalt matemaatikat, seega neid on ülilihtne üle mängida ja enamasti on nad kahjumlikud lõpuks.


Ise olin kah suht kaua sellisel arvamusel , lihtsalt olgem ausad pokeri mängijad pole piisavalt kodu tööd teinud.
Sest kuna sa vastasid nii siis vaevalt sa suudaks neid tuvastada, kuna arenenud botidele on kodeeridud üle 1000 sõna.Ja Delay time on on kah random, väga hea muidugi chati kaudu tuvasta - chat botid tavaliselt vastavad samale küsimusele sama vastusega.

lenC
23.04.09, 15:50
Kas sa ei saa ikka aru, mis sa valesti tegid? Informatsiooni võid jagada, aga "loome bottidearmee" käis mulle vastukarva.

Teemast:
1) Botid on veel hullemad kui shortstackerid ja mulle meeldiks, kui toad rohkem ette võtaks, et neid tuvastada ja pidurdada.
2) Ei tea suurt midagi.
3) Ei võiks, siis ei oleks võistlus parimate pokkerimängijate vahel vaid parimate programmeerijate vahel. Õnneks arvan, et legaliseerimise tõenäosus on väiksem kui "pihensist rasedaks jääda" (R. Roomet).

lauriiii
23.04.09, 15:54
Eelmine laup. mängisin Triobetis HU freerolli ja seal oli küll väga imelik vastane. ALATI tegi otsuse viimasel sekundil, lisaks mingi ääretult imelik käitumine. Vb. paranoia aga ei tundnud küll, et keegi inimene oleks seal vastas mänginud

pikk28
23.04.09, 15:56
Eelmine laup. mängisin Triobetis HU freerolli ja seal oli küll väga imelik vastane. ALATI tegi otsuse viimasel sekundil, lisaks mingi ääretult imelik käitumine. Vb. paranoia aga ei tundnud küll, et keegi inimene oleks seal vastas mänginud

ega nüüd keegi ju boti ei ostaks et freekaid pelada :)

Purz
23.04.09, 15:59
Botid vist rohkem ikka cashi jaoks ju, turnad väheke teine teema. Lauad vahetuvad koguaeg, blindid tõusevad jne. Botid vist ei saaks enam hästi aru kus nad on ja kes nad on.

lauriiii
23.04.09, 16:00
Seda küll. Aga ma ei usu, et keegi suutis mängida nii, et aeg oli just nulli saand ja siis tuleb tema käik + insta. moved minu 3bettidele jne. Ehk oli mingi test run or smth.

Rage
23.04.09, 16:01
Botid vist ei saaks enam hästi aru kus nad on ja kes nad on.
LMAO, tekib identiteedikriis ja arvab et on kosmoselaeva pardaarvuti HAL ja eesmärgiks on jupiterile lennata? ;D

lenC
23.04.09, 16:04
Seda küll. Aga ma ei usu, et keegi suutis mängida nii, et aeg oli just nulli saand ja siis tuleb tema käik + insta. moved minu 3bettidele jne. Ehk oli mingi test run or smth.

Ta lihtsalt stallis, et sind tilti ajada või lootis, et pead kuskile ära minema vms.

PokerBot
23.04.09, 16:06
Botid vist rohkem ikka cashi jaoks ju, turnad väheke teine teema. Lauad vahetuvad koguaeg, blindid tõusevad jne. Botid vist ei saaks enam hästi aru kus nad on ja kes nad on.


väga vale SNG botid on isegi paremad kui NL cash botid. Fixed Limit on täiesti 70% botijaid täis.

nagu ma ütlesin , botidel suvaline delay time, aga imelik käitumine on jah botidele tavapärane, kuna tilti nad ju ei lähe.

to LenC: ma ei oleks üldse kindel, et legaliseerimine kunagi läbi ei lähe: Algul seda teemat lugedes mõtlesin krdi boter, aga siis leidsin et me kõik kasutame PT3 , HEMi jne, mängime 15+ lauda, et rohkem käsi läbi mängida. Ei leia et bot oleks suurem kuritegu. Tänu Indianale üldse botimist mõistma hakkasin.

2p2 teema selle kohta http://forumserver.twoplustwo.com/42/two-plus-two-magazine-forum/get-know-your-bots-265852/index35.html

Parandus: Esiteks kaotavat mängijat botimine ei tee võitvaks, seda on näha botimis foorumitest kus on kokku 5k + liiget ja pooled ikka ei saa hakkama. Sama mis pokeris...

lauriiii
23.04.09, 16:07
Aga kuidas seletada seda, et kui näiteks tegin 3beti ja niikui olin bet nupu vajutand, vaatas mulle juba tema poolt all-in otsa. Ja nii kaks korda. Inimese käsi nüüd niikiiresti küll ei tegutse :P

lebovend
23.04.09, 16:09
sul nett jukerdas

Purz
23.04.09, 16:13
Algul seda teemat lugedes mõtlesin krdi boter, aga siis leidsin et me kõik kasutame PT3 , HEMi jne, mängime 15+ lauda, et rohkem käsi läbi mängida. Ei leia et bot oleks suurem kuritegu.



Oot mis sa arvad siis, et kui keegi mängib 15+ lauda, kasutam PT3 vms, siis on teeb see sama välja kui BOT mängib 15+ lauda ja kastuab PT3 abi? Et kõik multitablejad on bottidega võrdsed või mis?

PokerBot
23.04.09, 16:18
Oot mis sa arvad siis, et kui keegi mängib 15+ lauda, kasutam PT3 vms, siis on teeb see sama välja kui BOT mängib 15+ lauda ja kastuab PT3 abi? Et kõik multitablejad on bottidega võrdsed või mis?


Ei kui ma kasutan PT3 ja mängin 15 lauaga , kasutan AHK scripti, et veel kiiremini oma move läbi viia, siis inimene kes mängib 1 lauda, ilma trackeri ja AHK scriptita on võrreldes minuga kindlasti -EV. Sest iga abiprogramm mõjutab mängu enamasti paremuse poole ja seda teeb ka bot.

ja botides enamasti kaotad win rates isegi ~1-0,5BB kui enda järgi seadistad, kuna bot ei respecti mängijaid vaid calculeerib mitu sada tuhat situatsiooni omale ja mängib nii kuidas parem EV.

krayzie
23.04.09, 16:22
laudade arv ja lisatarkvara olemasolu ei tee fishist sharki ega ka vastupidi. mängijate oskused on erinevad.

PokerBot
23.04.09, 16:25
laudade arv ja lisatarkvara olemasolu ei tee fishist sharki ega ka vastupidi. mängijate oskused on erinevad.




täpselt botimine ei tee ka fishist sharki. Natukene võib mõjutada vaid paremuse poole nagu ka lisa tarkvara.

Parandus: Siin on väike näide boti lihtsama variandi keelest , tegu on SNG botiga nagu pealt näha, aga see pole tähtis. Paneme kõik mõttes siia kaks isikut (üks võitev ja teine kaotav mängija) seda boti confima : olgu nendeks minu näites Ranka ja Imric. suht 90% võime väita, et ranka bot tuleb võitev ja imricu oma kaotav. Ei taha kedagi solvata, aga paraku on see nii... Bot küll peab bankrolli reeglitest kinni, aga kui imric selle NL100 jaoks teeb 300$ rolliga , siis bot siit talle midagi välja ei võlu. Sorry Imric, see pole isiklikult sulle suunatud, aga ei leidnud näite jaoks kedagi paremat.

See on väike osa ainult sellest botist , lihtsalt toon ette kujutuse teile:

MaxSessionHands = 10000
MaxSessionTime = 720
MaxStackSize = 1000000
BathroomBreakAfter = 63
BathroomBreakTime = 2
SitOutWhenOpponentsAreLessThan = 1
MakePotSizedPreFlopRaisesWhen = 6
FoldToPre-FlopRaisesForAQAJsKQ = OFF
FoldPost-FlopBelowTopPairToAnyBetOrRaise = OFF
FoldToPost-FlopRaisesWithUnpairedBoardsFor = 3
FoldToPost-FlopRaisesWithPairedBoardsFor = 4
NeverBetTurnOrRiverWithHandBelow = 4
NeverBetFlopWithHandBelowMiddlePairWhen = 1
NeverBetFlopWithHandBelowMiddlePairStackSize = 1000000
NeverCallPairedBoardsWithHandBelow = 5
NeverCallFlushPossibleBoardsWithHandBelow = 6
FoldToPre-FlopRaiseWith55Or66When = 3
FoldToPre-FlopRaiseWith77Or88When = 3
FoldToPre-FlopRaiseWith99OrTTWhen = 3
FoldToPre-FlopRaiseWithJJOrQQWhen = 2
FoldToPre-FlopRaiseWithAKWhen = 3
FoldToPre-FlopRaiseWithAQsWhen = 2
FoldToPre-FlopRaiseWithAKsWhen = 3
FoldToPre-FlopRaiseWithKQsWhen = 2
SuperTightPlay = OFF
SemiSuperTightPlay = OFF
NoLimp = 15
AggressivePreFlop = 7
AggressivePostFlop = 3
AggressivePreFlopStackSize = 1000000
AggressivePostFlopStackSize = 1000000
MiningForSets = 4
PostFlopinBlindsOverride = 3
PreFlopReRaiseOverride = OFF
MinBetOverride = 5
FoldOrGoAllInWhenOpponentsAfterFoldsLessThan = 5
FoldOrGoAllInWhenOpponentsAfterFoldsLessThanStackS ize = 1000000
ApplyFoldOrAllInAfter = 0
FoldOrGoAllInWhenOpponentsAtTableLessThan = 5
FoldOrGoAllInWhenOpponentsAtTableLessThanStackSize = 1000000
AlwaysCallWhenOpponentsRaiseIsLessThan = 4
AlwaysCallWhenStackSizeIsLessThanTotalInvested = 90
Verbose = ON
AutoPlay = ON
UserDefinedGameType = 0
AutoRebuy = ON
custom
preflop
When insmallblind and raises = 0 and calls >= 1 and (hand = K) call force
When hand = QQ and hand = Qd raisemin force
When ( hand = A A or hand = K K )
When BotsLastAction = raise or BotsLastAction = call RaiseMax force
When calls = 0 and raises = 0 and stilltoact >= 6 call force
when (hand = Ah or hand = Kc) raisemin force

when hand = KQs or hand = QJs or hand = JTs or hand = JJ
when botslastaction = raise and raises = 1 and betsize <= 8 call force

When OpponentsAtTable <= 2 and ( hand = A T or hand = K J or hand = Q J )
When raises = 1 and BetSize <= 5 call force
When raises = 0 and calls = 0 raise force
When OpponentsAtTable <= 2 and ( hand = K T or hand = Q T or hand = J T )
When raises = 1 and BetSize <= 5 call force
When raises = 0 and calls = 0 raise force
When OpponentsAtTable <= 2 and ( hand = 6 6 or hand = 5 5 or hand = 4 4 or hand = 3 3 or hand = 2 2 )
When raises = 1 and BetSize <= 5 call force
When raises = 0 and calls = 0 raise force
When OpponentsAtTable <= 2 and ( hand = A 9 suited or hand = A 8 suited or hand = A 7 suited )
When raises = 1 and BetSize <= 5 call force
When raises = 0 and calls = 0 raise force
When OpponentsAtTable <= 2 and ( hand = A 6 suited or hand = A 5 suited or hand = A 4 suited or hand = A 3 suited or hand = A 2 suited )
When raises = 1 and BetSize <= 5 call force....jne


ja see läheb iga handiga edasi ...


Võitva botiga on sama nagu teise eest mängimisega, kas Ranka oleks nõus imricu eest mängima ja talle rolli kasvatama? Laia ringile see küsimus....

lebovend
23.04.09, 17:12
Huvitav, kas ma olen ainuke, kes saab PokerBoti m6ttest mingil määral aru?

Et noh, kust see piir tuleb, kas trackeri kasutamine, et sa ei peaks ise jätma
meelde erinevate vastaste erinevaid statse, vaid kasutad selle jaoks programmi

VÕI

Boti kasutamine, et sa ei peaks ise nuppu vajutama, kui keegi on ees 3bettinud
ja sul on AA?


minu kaks senti

PokerBot
23.04.09, 17:31
Huvitav, kas ma olen ainuke, kes saab PokerBoti m6ttest mingil määral aru?

Et noh, kust see piir tuleb, kas trackeri kasutamine, et sa ei peaks ise jätma
meelde erinevate vastaste erinevaid statse, vaid kasutad selle jaoks programmi

VÕI

Boti kasutamine, et sa ei peaks ise nuppu vajutama, kui keegi on ees 3bettinud
ja sul on AA?


minu kaks senti


Paremat lauset trackeri ja boti võrdlemiseks annab otsida , Tänud.

Olen uurinud nende regular boterite tausta niipalju kui võimalik ja välja tuleb see, et nii 80% on nendest enne olnud regularid ka ilma botita. Ehk siis nende elus pole muud muutunud kui nuppe klõpsib nende asemel arvuti.
Foorumis on jube palju ka selliseid tüüpe, kes tulevad sinna oma kaotavate statsidega ja siis küsivad miks mu bot kaotab 2/100 BB ??? või proovitakse NL10 skilliga NL1000 bot teha ja esimese päevaga busto.

Ja võitvat boti ei jaga kah keegi tasuta ,kui jagatakse saate 99% scammi , seda ma võrdlekski sellega kas Ranka oleks Imricu eest nõus rolli kasvatama.

pikk28
23.04.09, 17:33
läheb huvitvaks...

Pahvak
23.04.09, 17:49
Pokker on edge mäng. Kui mul on edge, siis ma võidan raha. Edge saamiseks näevad inimesed roppu moodi vaeva. Samamoodi võib vaeva näha ka boti progeja ja luua edge teiste mängijate üle, aga boti kopeerimisega saab anda edge mängijale, kellel muidu seda ei oleks. Kaob sportlik-võistluslik moment ja eneseteostuse rõõm. Ja see võib vähendada juba pühapäevamängijate ridu.

Supsti
23.04.09, 17:49
Sellist jama on raske kommenteerida.

PokerBot
23.04.09, 18:05
Pokker on edge mäng. Kui mul on edge, siis ma võidan raha. Edge saamiseks näevad inimesed roppu moodi vaeva. Samamoodi võib vaeva näha ka boti progeja ja luua edge teiste mängijate üle, aga boti kopeerimisega saab anda edge mängijale, kellel muidu seda ei oleks. Kaob sportlik-võistluslik moment ja eneseteostuse rõõm. Ja see võib vähendada juba pühapäevamängijate ridu.


Kui sa oled pühapäeva mängija ja mängid lõbu pärast, siis enamasti kaotav mängija(kindlasti on võtivaid ka) - Selline seltskond ei kasuta ei pokertrackerit, ei AHK scripti jne, rääkimata botist. Jah see inimene saab öelda tal oli/on põnev.

Kui sa oled elukutseline , siis sportlikust võistlus momendist sa ei räägi 2 kuu pärast mitte kui midagi. see kui sa järjekordselt oma KK-ga AA otsa jooksed ja uue rebuy teed pole elukutselisel enam võistlus moment vaid standard ja muutunud täiesti rutiiniks.

1. Boti ei jaga sul 99% inimesi, lihtsama keelega boti saab confida iga inimene, kes jagab pokerit. Selle näite, mis ma tõin...ei olnud ju eriti keerukas? lihtsalt tuleb numbrite value pähe õppida 0= no 1= yes jms, väga lihtne. Boti osta?? need 50$ botid on puhas scamm ..., aga bot sureb kiirelt välja...3a tagasi võitev 7/100 bot on täiesti break even praegu.
Siin on 1 reegel: Boti on lihtne ehitada, aga raske on võitvat boti ehitada kaotaval mängijal

Rage
23.04.09, 18:12
boti ehitamine on üks asi.. aga edasi põmst laksad raha kokku mitte midagi tehes.. no hea küll mingi hetk teed veel nö "fine tuuningut".. aga lihtsalt piire ees ei ole.. lase 15-N lauda maitea mitmes erinevas keskkonnas.. see on ebaaus eelis.. seda enamet sama boti võid sa oma sõbrale ka anda.. kes ka veel kuskil sajas lauas laseb.. selline botimine tapaks online pokkeri maha..

PokerBot
23.04.09, 18:20
boti ehitamine on üks asi.. aga edasi põmst laksad raha kokku mitte midagi tehes.. no hea küll mingi hetk teed veel nö "fine tuuningut".. aga lihtsalt piire ees ei ole.. lase 15-N lauda maitea mitmes erinevas keskkonnas.. see on ebaaus eelis.. seda enamet sama boti võid sa oma sõbrale ka anda.. kes ka veel kuskil sajas lauas laseb.. selline botimine tapaks online pokkeri maha..


ok kui sa kasutad PT3 või Hemi ja igast scripte mis panevad sul kohe 3 beti valmis , siis on normaalne? scripte on raskem kirjutada kui kergemat boti. Ma ise kasutasin scripti , väga hea oli 24 tableda, aga kui ma tagasi mõtlen siis inimene kes ilma scriptita 24 tables pidi käsitsi kirjutama 3 bet või rollima...mul oli kohe standard. Aga seda loetakse normaalseks...

botide legaliseerimine ei muudaks kuigi palju, sest fishid jäävad fishideks. Ja see kah jätke meelde et kui täpselt sama setingutega botid mängivad ühes lauas on see täiesti - EV. Seega kui keegi jagaks näiteks 20/100 BB boti mingile publicule oleks see bot kohe kaotav.

pikk28
23.04.09, 18:24
krt mul hakkab online pokkeriisu kaduma. kui sa nii tark oled, siis kas rohkem möllatakse botidega NL10-25 või NL100+?

Rage
23.04.09, 18:35
vahe tuleb siis ette.. kui otsuse tegemine pärandatakse edasi programmile.. üks asi on see, kui sulle nupud valmis treitakse vms.. aga kliki pead sina tegema..

Tarq666
23.04.09, 18:42
Huvitav kui raske on programeerida programmi, mis võtab kõiki statse arvesse ja vastaste hand historyt, ning teeb vastavalt sellele otsuseid, ning tegutseb ka automaatselt. Tuleviku muusika, kuid siiski teoorias võimalik, ning tõenäoliselt ka pokkeri online varjandi häving.

PokerBot
23.04.09, 18:46
krt mul hakkab online pokkeriisu kaduma. kui sa nii tark oled, siis kas rohkem möllatakse botidega NL10-25 või NL100+?


1998a alustas online poker real cash gamede pakkumist ja võib öelda et esimesed botid tulid ainult paar aastat hiljem. Muidugi bot-e ei saa võrrelda praegusega ja samas ka mängu taset. Me oleme pokerit mänginud koos botidega aastaid ilma probleemideta. Hollandis legaliseeriti kanep, kas hollandis on nüüd kõik narkomaanid? Botitakse igas limiidis, see kes näiteks on teie arust regular võib vabalt bot olla, aga ometi te oskate neid "regulare" võita? Jah botid ei ole võitmatud - see ei muutu.

/to Rage , PT3 mõtleb minu eest , AHK script trükib minu eest - ostab automaatselt lauda jne. poker bot mängib / vajutab nuppe. Mina saan ilusti siia võrdus märgi panna, kahju et teie seda ei suuda.

/to Tarq666 see ei ole tuleviku muusika , aga selle tegemine on kestnud juba 2a ja hetkel bot on võitev NL1000++ , aga täpsemaid andmeid ei ole selle kohta. graafikud ja asjad puuduvad , aga faktid näitavad et olemas, aga isegi kui 1 000 000 mängijast 1-l selline, siis selle tegemine nõuab 24/7 tööd ja ma ei pane pahaks , kuna töö maksab. Sama nagu pokeris kui töötad rohkem oma vigade kallal saab sinust parem mängija.

Uurisin järgi testiti isegi 25/50 ja oli head tulemust näidanud , aga NLis on rohkem botid micros kui highis , esiteks pole boti mõtet kui 1 laud vaid. Kuni eilseni arvasin et peale Holdemi ja Omaha pole bot-e , aga üllatus inimesed teevad Razzile , 5 card drawidele jne.

Parandus: Tahaks veelkord seda rõhutada, et kaotavaid mängijaid on tihti nendes boti foorumites, et skilli parandada või kiirelt raha teenida?`Aga botimis foorumis prod kirjutavad neile ainult ühe lause "First, learn how to play poker"

Pahvak
23.04.09, 19:23
Kuidas see PT3 sinu eest mõtleb? Mina pean teda kasutades küll enda peaga pokkerit mängima (erinevalt botist, kus ma enda pead pokkerimängus ei kasuta) :P

Hollandi ja kanepi näide on lihtsalt halb demagoogia. :)

PokerBot
23.04.09, 19:29
Kuidas see PT3 sinu eest mõtleb? Mina pean teda kasutades küll enda peaga pokkerit mängima (erinevalt botist, kus ma enda pead pokkerimängus ei kasuta) :P

Hollandi ja kanepi näide on lihtsalt halb demagoogia. :)


OK parandan ennast ta annab sulle info vastase kohta, mida sina ei suuda oma peas elusees genereerida. PT3 annab sulle statistika, mille järgi sina teed oma käigu. Otseselt teed sa oma peaga otsuse, aga kaudselt siiski PT3 vahendusel.

alaska
23.04.09, 19:32
Sa oled kindlasti kursis, mis summadest need botimeistrid ilma on jäänud, kui vahele on jäänud? Ise olen kuulnud 40K+.

PokerBot
23.04.09, 19:45
Sa oled kindlasti kursis, mis summadest need botimeistrid ilma on jäänud, kui vahele on jäänud? Ise olen kuulnud 40K+.


Sinna kanti jah enmasti botid ei hoia suuri summasi kontol. Ja teiseks botija ja pokeri security meeskonna vahel on kirjutamatta reegel: kui sa maksad raket rohkem, kui välja võtad raha on kõik OK. Aga oletame et maksad raket 4000$ ja cashoudid 7000$ja teatakse, et sa kasutad boti, siis 99% lepid banniga. Mängime selle olukorra niipidi läbi et maksad 4000$ raket ja teed cashoudi 3000$. Ok boterite kuri vastane PokerStars Jeff sai kuidagi teada, aga see on suht kirjutamata seadus ja ta lepib sellega. Või siis oletame et oled botija ja võidad sunday milli , enne sind ei blockitud 2a ja siis järsku pannakse kinni koos suure rahaga. Muidugi seal kus ma neid loen õpetatakse ka 100% ennast varjama jne, aga sellele siin ei peatuks. Vahele jäämine ongi enamasti personaalne viga. Näiteks üks geenius pani enda boti graafiku üles koos nimega ja juba oli hilja :)

Parandus: See lootus et kunagi botimine legaalseks muutuks ongi sellepärast õhus, et pokeritoad otseselt ei vihka seda, vaid üldsus surub peale.

Tupsik
23.04.09, 20:26
Pokkerituba ei peagi vihkama, tal hea, suuremahuline mängija juures.

Jama on neile siis, kui kliendid ka pihta saavad nendele, see peletab inimesi sealt ära. Seega ei ole üldse usutav, et botid kunagi lubataks.

Tava mängijad läheks paljud minema, kui kuuleks, et botid tegutsevad. Eriti for fun mängijad, tulevadki osaliselt teiste inimestega suhtlema ja mängima.

PokerBot
23.04.09, 20:30
Pokkerituba ei peagi vihkama, tal hea, suuremahuline mängija juures.

Jama on neile siis, kui kliendid ka pihta saavad nendele, see peletab inimesi sealt ära. Seega ei ole üldse usutav, et botid kunagi lubataks.

Tava mängijad läheks paljud minema, kui kuuleks, et botid tegutsevad. Eriti for fun mängijad, tulevadki osaliselt teiste inimestega suhtlema ja mängima.


EI kao nad kuhugi, slot masinad ka veel pole rääkima hakanud. Ja nemad just teavadki paremini kui tavaline regular botide olemas olust. Terve botimis kommuun selliseid täis, kes tahavad tunniga 10000$ saada, ilma midagi tegematta, ei tahaks uksuda, et need on võitvad regularid. Pigem kurdavad oma tiltimis probleeme näiteks, aga olgem ausad bot ei võta gamblemist ära. Mul on gamblerist tuttavaid, ühele sai isegi 1000BB tehtud stake, et ta hakkaks bankrolli austama, 2-3 kuud ja lootusetult broke. Algul isegi tundus, et on lootust.

Tupsik
23.04.09, 20:32
Üldilset sina kui botifanatt ja tegija tundud olevat ainuke, kes botide poolt siin on.
Ja eks sellised inimesed sinna bottide kommuunidesse kogunevad ja siis kalduvad arvama, et kõik teised arvavad ka nii.

vapsik
23.04.09, 20:34
EI kao nad kuhugi, slot masinad ka veel pole rääkima hakanud. Ja nemad just teavadki paremini kui tavaline regular botide olemas olust. Terve botimis kommuun selliseid täis, kes tahavad tunniga 10000$ saada, ilma midagi tegematta, ei tahaks uksuda, et need on võitvad regularid. Pigem kurdavad oma tiltimis probleeme näiteks, aga olgem ausad bot ei võta gamblemist ära. Mul on gamblerist tuttavaid, ühele sai isegi 1000BB tehtud stake, et ta hakkaks bankrolli austama, 2-3 kuud ja lootusetult broke. Algul isegi tundus, et on lootust.


Kas Sa ise kasutad ka aktiivsel boti ja oled sellega kenas plussis?

Kui jah, siis mis toas mängid?

PokerBot
23.04.09, 20:42
Kas Sa ise kasutad ka aktiivsel boti ja oled sellega kenas plussis?

Kui jah, siis mis toas mängid?


Vastus: EI , ma tegelesin 1,5 kuud et uurida mida bot endas sisaldab ja kas see on müüt või reaalne. Tutvusin lihtsalt ja sulasin asjasse, mitte rahalistel väärtustel. Pigem asendada see nüri grind(2a olen regulaarselt pokeril rahadest elatunud, mitte sugugi halvasti) , millegi muuga ja kasvõi ise mängida lõbu pärast juba 1 tablega, kui ma tõelist pokerit tahan. Aga olen testinud mitmeid bot.e ja selles mõttes olen kursis küll, aga mingit "war roomi" mul püsti küll pole. Botiga heal juhul 50k + handi, life times olen mitmeid kümneid kordi rohkem.

Parandus: 5a tagasi võis pokeris kohata 1 table regulare , isegi high stakesi lastakse rahulikult 3 lauda jms. Aeg liigub meeletu kiirusega ka pokeris, ärme seda unusta.

ranka
23.04.09, 20:52
VAHEMÄRKUS!

Kõik, kes seda sitta usuvad - on täiesti om asi aga paluks mind teavitada, kui loo autor peaks kedagi juhatama kasvõi läbi PM-i siis foorumist mõnele muule välissaidile v.a. 2p2 foorumid.

ranka
23.04.09, 21:08
Kasutaja "PokerBot" PokkeriProd.com foorumist igaveseks bännitud.

Põhjused:
[x] ta originaalpostituses ütles, et tal on siin foorumis rohkem, kui üks kasutaja. Tol hetkel seadus veel ei kehtinud, alates tänasest kehtib aga nii või naa oli see väär käitumine
[x] enda pokkeriboti reklaamimine (originaalpostituses oli email)
[x] pokkeribotinduse propageerimine, mis on tõenäoliselt suuremahuline pettus. Meelitatakse mängija pokkeribotti ostma, mis tegelikkuses ei tööta. Peale selle võivad tekkida kasutajatel probleemid pokkeritubadega (Stars jälgib seda karmilt, ma olen isegi hoiatuse saanud "not allowed" programmi kasutamise eest) ja seetõttu võivad kasutajad kaotada oma rolli mittelubatud programmi kasutamise eest. Foorumi juhtkond ei saa riskida sellega, me peame tagama oma kasutajate maksimaalselt turvalisuse. Samuti see mõjub ka halvasti meie mainele!
[x] meie site on pokkeriprod.com ehk skillgame, mitte pokkerbotttid.com! Meie propageerime oskusmängu, mitte robotite mängu! Mis siis, et need botid ei funka, siis tekitavad nad algajatest eelarvamusi ning mängijad hakkavad nägema tonti seal, kus seda ei ole.

Igavese bänni all peame silma seda, et kui ta teeb uue kasutaja ja me tuvastame ära selle, siis saab ta jälle bänni, polegi tähtis kas ta on muutunud või mitte.

Ranka

ranka
23.04.09, 21:11
Unustasin lisada ühe põhjuse veel - mitte ametlikud pokkeritubade kolmandate osapoolte programmid võivad olla ka hoopis keyloggerid, millega mängijatelt paroole välja petta. Kingitakse neile "pokkeribot", mis ei funka aga selle asemel kasutaja arvutisse installitakse keyloggeri programm, mis varastab ära Teie pokkeritubade, kui ka muude veebilehtede (s.h. ka näiteks interneti pank, meilid) paroolid ja nii varastatkase Teie konto(de)lt ära raha.
'

aaa
23.04.09, 21:12
Kasutaja "PokerBot" PokkeriProd.com foorumist igaveseks bännitud.

Põhjused:
[x] ta originaalpostituses ütles, et tal on siin foorumis rohkem, kui üks kasutaja. Tol hetkel seadus veel ei kehtinud, alates tänasest kehtib aga nii või naa oli see väär käitumine
[x] enda pokkeriboti reklaamimine (originaalpostituses oli email)
[x] pokkeribotinduse propageerimine, mis on tõenäoliselt suuremahuline pettus. Meelitatakse mängija pokkeribotti ostma, mis tegelikkuses ei tööta. Peale selle võivad tekkida kasutajatel probleemid pokkeritubadega (Stars jälgib seda karmilt, ma olen isegi hoiatuse saanud "not allowed" programmi kasutamise eest) ja seetõttu võivad kaotada oma rolli. Foorumi juhtkond ei saa riskida sellega, me peame tagama oma kasutajate maksimaalselt turvalisuse. Samuti see mõjub ka halvasti meie mainele!
[x] meie site on pokkeriprod.com ehk skillgame, mitte pokkerbotttid.com! Meie propageerime oskusmängu, mitte robotite mängu! Mis siis, et need botid ei funka, siis tekitavad nad algajatest eelarvamusi ning mängijad hakkavad nägema tonti seal, kus seda ei ole.

Igavese bänni all peame silma seda, et kui ta teeb uue kasutaja ja me tuvastame ära selle, siis saab ta jälle bänni, polegi tähtis kas ta on muutunud või mitte.

Ranka



Kõik on arusaadav, oleks võinud väheke inimlikult. Kui kedagi vähekene isegi huvitas, siis lähitulevikus valmib ka eesti keelne leht / foorum , kus botimine on lubatud.

Seniks nägemiseni...Rohkem minu poolt poste ei tule.

Fortune
23.04.09, 21:37
[x] pokkeribotinduse propageerimine, mis on tõenäoliselt suuremahuline pettus. Meelitatakse mängija pokkeribotti ostma, mis tegelikkuses ei tööta. Peale selle võivad tekkida kasutajatel probleemid pokkeritubadega (Stars jälgib seda karmilt, ma olen isegi hoiatuse saanud "not allowed" programmi kasutamise eest) ja seetõttu võivad kasutajad kaotada oma rolli mittelubatud programmi kasutamise eest. Foorumi juhtkond ei saa riskida sellega, me peame tagama oma kasutajate maksimaalselt turvalisuse. Samuti see mõjub ka halvasti meie mainele!



kui küsida tohib, siis mis programmi kasutasid ?

ranka
23.04.09, 22:16
kui küsida tohib, siis mis programmi kasutasid ?


Ei mäletagi täpset nime aga see ei olnud bot, minuteada oli too pokeredge proge, mis kuvad infot lauda. Ma ei saanud seda töölegi aga kui kävitasin tolle programi sellel ajal, kui PokerStars.com oli lahti, siis sain lähima viie minuti jooksul emaili hoiatusega. Korra veel tööle panen, siis igavaseks bännitud starsist.

Seega olge igasuguste kolmandate programmide kasutamisega väga ettevaatlik.

levis
23.04.09, 23:24
Tahaks väga loota, et see teema on täiega üks ebaõnnestunud nali :-\
Sarnaselt võiks hakata õigustama varastamist, röövimist, tapmist, vägistamist jne., tuues põhjendusi, et see ongi inimesele loomupärane käitumine vastavalt evolutsioonile jne.jne.jne.

sada
24.04.09, 18:01
Huvitav teema, kahju et juba bänni sai :( Aga ehk ta vastab siiski või keegi teine asjaga kursis olev tegelane veel paarile küsimusele ;)
Kirjutati ülalpool et limit on 70% :o botid aga mitu % neid NL liigub? Mis on nende suurimad miinused, ehk kuidas neid ära tunda, kas nad pause ka teevad (programeeritav) või leiab "kahtlusalused" selle järgi, et ühes lauas juba näiteks 500 kätt istunud?
Varem või hiljem nad nagunii tulevad, see on ainult aja küsimus, aga et neil juba oma foorum 5000 kasutajaga ja ilmselt igal tegelasel oma väike "robotite armee sõdimas" on minujaoks küll uudis :o Tuleb ilmselt ise kohanduda muutuva olukorraga või asjast tulevikus loobuda, sest kuigi nad on ilmselt võidedavad(veel) siis kergelt nendelt raha kätte ei saa nagunii >:(
Ilmselt on tuleviku online pokker nagu sõda, võidab see kellel on paremad relvad ;D Praegu tracer homme bot.Mina ei näe ka erilist põhimõttelist vahet kas näen täna Holdem manegeris vastase statte või homme juba seal ka soovitatavat järgmist käiku ja ülehomme juba teeb arvuti minu eest ise ka käigu, sest ma olen ise ju kõik käigud ette programmeerinud. Pokkeris ju võidab põhimõtteliselt see, kes mängib hallist massist erinevalt :D

ActionJackson
24.04.09, 18:22
Ma arvan, et ära vaeva oma pead bottide otsimisega enda lauast.
Kui on kehv bot siis on ta ammu vahele jäänud ja head botti ei tunne sa lihtsalt kuidagi ära.
Pokkeritoad investeerivad päris head klotsi, et mäng oleks kõigiti aus.

Aristotep
24.04.09, 18:26
Oli näha jah Ongame võrgus, et tegeletakse aktiivselt otsimisega. Käed võeti istumise alt välja alles siis kui sai kiri supporti saadetud. Ei viitsita isegi 24/7 mängijaid elimineerida...

marguzz22
24.04.09, 18:34
ONLINE POKER WILL BE DEAAAAD ma ütlen kõigel ihtsam on panna see screen kiri, et tuleb midagi sisse trükkida aeg-ajal või ma ei tea imege ***** botid

qbj0hn
24.04.09, 21:06
Botid on jobidele end of case!

Rage
24.04.09, 21:17
nohh.. mina isiklikult usun et vähemalt microstakesi jaoks on võimalik võitvaid programme kirjutada.. täpselt samamoodi nagu ka Deep Blue ehk maleprogramm... seda enam, et olen koolis õppinud ka närvivõrke ja tehisintelligentsi põhialuseid.. küsimus on lihtsalt selles, kui palju aega ja teooriat ja valemeid suudad sa sisse kihutada... + nagu ajalugu näitab, siis pokkeristiil ajas muutub.. vahepeal on rohkem shortstacke, siis NITe siis TAGe, LAGe jne... ehk eks peab pidevalt monitoorima ka kus bot jälle kaotama hakkab ja asja "fine tuunima".. kuigi iseenesest olen botide vastu..

RudiTurbo
24.04.09, 21:18
Isegi minul on tulnud Pokerstarsis see asi ühekorra, et 60 sekundi jooksul pean sisse trükkima imagel oleva sõna, seega ei usu, et Starsis eriti neid botte esineb.

Mina imestan, et see teema üldse nii kaua lahti oli, propageeris siin algusest peale bottide positiivsust, wtf :)

ranka
24.04.09, 21:22
Isegi minul on tulnud Pokerstarsis see asi ühekorra, et 60 sekundi jooksul pean sisse trükkima imagel oleva sõna, seega ei usu, et Starsis eriti neid botte esineb.

Mina imestan, et see teema üldse nii kaua lahti oli, propageeris siin algusest peale bottide positiivsust, wtf :)


Punase ja roheliste bossude vahel oli väikene diskussioon, mis nõudis oma aja.

Fortune
24.04.09, 23:29
nohh.. mina isiklikult usun et vähemalt microstakesi jaoks on võimalik võitvaid programme kirjutada.. täpselt samamoodi nagu ka Deep Blue ehk maleprogramm... seda enam, et olen koolis õppinud ka närvivõrke ja tehisintelligentsi põhialuseid.. küsimus on lihtsalt selles, kui palju aega ja teooriat ja valemeid suudad sa sisse kihutada... + nagu ajalugu näitab, siis pokkeristiil ajas muutub.. vahepeal on rohkem shortstacke, siis NITe siis TAGe, LAGe jne... ehk eks peab pidevalt monitoorima ka kus bot jälle kaotama hakkab ja asja "fine tuunima".. kuigi iseenesest olen botide vastu..


Ma olen suht samal arvamusel ja vastus sellele, miks just väiksematel limiitidel on see võimalik, on lihtne. Väikestel limiitidel saab isegi ABC mänguga raha teha, ei pea bluffima ega thin valuebettima. Selle bottindusega on mul tekkinud ka küsimus, et kas botid siis bluffivad ka? Ilma bluffimiseta küll kõrgematel limiitidel eriti eduliselt hakkama ei saa.

Ma mäletan kunagi oli kuskil ka artikkel, et phil laak ja keegi veel mängisid parima poker botiga, ei mäleta täpselt kaua nad mängisid, aga lõpuks inimene võitis, sest nad said käppa boti harjumused ja suutsid nad niimoodi üle mängida.

Botindusel ilmselt on tulevikku, eriti madalamatel limiitidel, nt kabe on juba täiesti arvuti poolt nö "läbi tehtud", ma ei tea mitu miljonit kombinatsioone seal on, aga tänapäeval suudavad arvutid kabet flawlessly mängida. Malega veel nii kaugele jõutud ei ole, sest malel on kombinatsioone kordi rohkem kui kabel, aga eks ükskord ka see aeg saabub.

ranka
24.04.09, 23:38
See on tõsi, et mikro limiidile võitva NLHE boti kirjutamine oskajale programmeerijale ei tohiks olla mitte mingi probleem.

Aga kas Te tõesti usute, et pokkeritoad seda ei takista ja neil on huvi, et 10NL-is bot geneb neile kuus $2000 raket. Kui see boti armeet peaks vahele jääma, mõjub see pokkeritoa imagole väga karmilt ja kõrgel limiidil olevad regularid, kes maksavad kuus 3 x rohkem raket lahkuvad sellisest toast.

Pokkeritoale oleksid kasulikud ainult botid, mis genevad julmalt raket - 100NL+ limiitides aga seal on mängijad juba nii targad, et nad suudaksid need botid selgeks teha ja ka long runnis ära abuseda. Põhimõtteliselt ongi "inim botid" ju olemas - 11/2 tüübid, kellede TR graafikuid ma olen positatnud siin nädalas vähemalt korra.

ranka
24.04.09, 23:41
Muideks, mängija, kes usub võitvate bottidesse ja nende edusse online pokkeris, siis see tähendab seda, et pokker ei ole mitte surnud -- vaid vastupidi, tase suckib sajaga ja pokkeri edu kestab veel kaua.

Potsataja
25.04.09, 11:26
Kui see eesti keelne leht peaks botte mingi konkreetse saidi jaoks reklaamima, müüma või midagi muud sellist, siis läheb see politseisse.


Dreamworld ::) Millise paragrahvi alusel ???

sada
25.04.09, 12:28
Ma mäletan kunagi oli kuskil ka artikkel, et phil laak ja keegi veel mängisid parima poker botiga, ei mäleta täpselt kaua nad mängisid, aga lõpuks inimene võitis, sest nad said käppa boti harjumused ja suutsid nad niimoodi üle mängida.

Ei tea küll kes see Phil laak on ja kui tasemel ta on (ilmselt väga hea) aga kui selline mees võitis ainult tänu sellele, et teadis et vastas programm, siis olgem ausad, tavamängijal ei ole mingit shansi neid võita, sest räigeid vigu nad ilmselt ei tee :-[ Kõik me otsime ju "lolle mängiaid" ja kui nende hulk väheneb, siis läheb võitmine ka järjest raskemaks :(

EGERT
25.04.09, 12:31
Ei tea küll kes see Phil laak on ja kui tasemel ta on (ilmselt väga hea) aga kui selline mees võitis ainult tänu sellele, et teadis et vastas programm, siis olgem ausad, tavamängijal ei ole mingit shansi neid võita, sest räigeid vigu nad ilmselt ei tee :-[ Kõik me otsime ju "lolle mängiaid" ja kui nende hulk väheneb, siis läheb võitmine ka järjest raskemaks :(



OMG :'(
dude, u need some serious help. Kõigepealt loe nüüd läbi, mis seal kirjas oli, mida sa tsiteerisid...

oitarvi
25.04.09, 12:51
Kusjuures päris huvitav teema. Usun, et paljud kasutajad saavad siit midagi uut ja huvitavat teada. Botide reklaamimine vast oli loo autori poolt vale, aga info, mis ta jagas tundus üsna huvitav.

masterpuppet
25.04.09, 14:51
Botid imevad lurinal, kui nende olemasolu tuleks avalikuse ette, siis kaoks ka edge pokkerist ning online pokker laguneks koost, kuna fishid otsivad ainult entertain valuet ning sellisel juhul nad seda enam onlinest ei otsiks.

Imo võiks selle teema kinni panna ning totaalselt ära kustutada, sest antud teema ei sobi kuidagi kokku meie keskonna eesmärkidega ning seisukohtadega. Kuijutan ette, et kui mõni algaja läbi google siia jõuaks ja esimese asjana kohe boti teema leiaks- ei tekita just usaldust.

oitarvi
25.04.09, 15:18
Botid imevad lurinal, kui nende olemasolu tuleks avalikuse ette, siis kaoks ka edge pokkerist ning online pokker laguneks koost, kuna fishid otsivad ainult entertain valuet ning sellisel juhul nad seda enam onlinest ei otsiks.

Imo võiks selle teema kinni panna ning totaalselt ära kustutada, sest antud teema ei sobi kuidagi kokku meie keskonna eesmärkidega ning seisukohtadega. Kuijutan ette, et kui mõni algaja läbi google siia jõuaks ja esimese asjana kohe boti teema leiaks- ei tekita just usaldust.


No muidugi on botid mõttetud. Aga ma usun kogu foorumirahvas võiks asjaga ikka kursis olla, mis toimub. See on juba iga inimese enda teha kas ta hakkab neid kasutama võid mitte. Loodaks ikka, et mitte. Muidu kaob tõesti online pokkeri mõte ära..

levis
25.04.09, 17:47
Et häid mängijaid võita, selleks on vaja loomingulist lähenemist ja loodan, et sellest on kõiksugu botid veel vähemasti aastakümnete kaugusel. Madalatel limiitidel jääb kasumisse kõige elementaarsema õpiku ABC mänguga ja pole ime, et sinna on suhteliselt lihtne võitvat boti teha.
Võib-olla tulevikus peab webikaamera ja või mõne muu mooduse kaudu tõestama, et ikka ise pokkerit mängid.

ranka
25.04.09, 17:47
Botid imevad lurinal, kui nende olemasolu tuleks avalikuse ette, siis kaoks ka edge pokkerist ning online pokker laguneks koost, kuna fishid otsivad ainult entertain valuet ning sellisel juhul nad seda enam onlinest ei otsiks.

Imo võiks selle teema kinni panna ning totaalselt ära kustutada, sest antud teema ei sobi kuidagi kokku meie keskonna eesmärkidega ning seisukohtadega. Kuijutan ette, et kui mõni algaja läbi google siia jõuaks ja esimese asjana kohe boti teema leiaks- ei tekita just usaldust.


Kustutamise asjus olen ma täpselt 50:50, kuna see on kahe teraga mõõk. Olen nõus, et me ei tohiks propageerida selliseid asju, eriti veel, kui nende olemasolus ei olda kindel. Botid on nagu Loch Nessi koletise müüt - kõik teavad seda aga keegi ei ole kindel nende olemasolus. Müüdid müüvad ja samuti on igasugu härrad teinud bottide saite, et sulaselgelt raha lihtusklikelt välja petta - rahvale nad müüvad muidugi programmi aga, mis tegelikkuses ei tööta.

Teisalt jällegi on see üks pokkeriarutlus teemasid ja meie foorumis on sõnavabadus (muidugi on väikseid erandeid) ning botindus (s.h. ka rigged toad) on kindlasti vägagi päevakohane teema online pokkeris ja selle teema kustutamine oleks sõnavabaduse ja foorumi arutluse piiramine! Seega hoopis meie, kes propageerime pokkerit, kui oskusmängu peame kustutamise asemel hoopis tõestama, et online pokkeris botid ei saa eksisteerida!!! Ning tegelased, kes leiavad tee läbi Google siia, loevas selle teema läbi ja saavad aru, et botte ei ole olemas või neil ei lasta eksisteerida ning enamus boti saite on suured pettused - mitte keegi ei müüks ju töötavad botti maha - ta teeks sellega ise pappi!

Aga üldiselt ma arvan, et bottide juttudel on tõepõhi all ja kindlalt on tehtud võitvaid botte lihtsatesse ja rohkem robotlikesse mängudesse - fixed limit holdem, micro-stakes SNG ja võib-olla ka micro-limiidi rahalauad. Aga tõenäoliselt reaalselt nad meie kõrval ei istu, selle nimel teevad pokkeritoad väga suurt tööd, et hoida mängud ausana, kui leitakse üles kokkumängu tegijad, mille tõestamine on teinekord vägagi raske, siis leitakse veel lithsamini ülesse botid, kelle avastamiseks ei pea olema 30 aastase staaziga kriminaaluurija.

Ja nagu ma enne juba mainisin - siis mitte keegi ei müüks maha töötavat botti! MITTE KEEGI! Kui ta seda teeb, siis järelikult see bot ei tööta või ei lasta tal töötada!

ranka
25.04.09, 17:49
Et häid mängijaid võita, selleks on vaja loomingulist lähenemist ja loodan, et sellest on kõiksugu botid veel vähemasti aastakümnete kaugusel. Madalatel limiitidel jääb kasumisse kõige elementaarsema õpiku ABC mänguga ja pole ime, et sinna on suhteliselt lihtne võitvat boti teha.
Võib-olla tulevikus peab webikaamera ja või mõne muu mooduse kaudu tõestama, et ikka ise pokkerit mängid.


Ilmselgelt olen sinuga nõus ja siit me jõuame järgmise punktini, kui ABC bot beadib pokkerit väikestel limiitidel, siis on mängude tase nii halb ja mõtekam on õppida pähe see sama tabel, mida kasutab bot.

Nii käitudes teenite Te rohkem raha, sest pokkerituba ei pane Teie pokkerikontot kinni, samuti saate teinekord teha tunduvalt parema otsuse, kui oleks teinud bot ning nii mängides saate Te areneda ja jõuda suurtematesse limiitidesse.

r3o
25.04.09, 22:03
see teema siin ilmselgelt ebasoositud. Loodetavast ma banni kohe ei saa, aga minu vaatenurk on selline.

Loomulikult on botid olemas... olen näinud ka töötavat ja rahalauas mängivat botti, aga see selleks.

Küsimus on kui head nad on
Ühe lingi panen
http://en.wikipedia.org/wiki/Polaris_(poker_bot)
Ehk siis arvuti mängis inimeste vastu ja kaotas napilt. Seega bot võib olla väga hea.

Põhimõtteliselt on bot ju arvutiprogramm, mille kirjutamisega tehnilisest küljest saab hakkama iga natuke üle keskmise programmeerija. Kogu küsimus on selles, kui hea algoritmi ta suudab välja mõelda. Kui vaeva näha siis on võimalik teha hea bot. Aga selle eeldus on, et mõtteprotsess, mida modelleeritakse on väga hea. Samamoodi nagu inimene mängib tegelikult mingi algortimi järgi (keegi ju ei viska enne iga otsust münti, et mis järgmiseks teha. Ja isegi kui teeb siis on võimalik ka täiesti random otsuseid tegev programm kirjutada) teeb seda ka arvuti.

Nüüd positiivse külje pealt. Kuna pokker on osalise informatsiooniga mäng siis ei saa seda puhtalt matemaatiliselt lahendada nagu nt male ja seega mina vähemasti arvan, et pole võimalik ka kirjutada botti, kes omaks hea professionaalse mängija ees väga suurt eelist.

Veebis müüdavaid botte pole kunagi näinud/proovinud, aga usun ka et need on väga keskpärased. Ei usu et sinna oleks mõtet raha kulutada

alaska
25.04.09, 22:26
Tehku selline tuba, kus on botid lubatud ja pangu need siis üksteise vastu legaalselt mängima. Ma olen päris kindel, et see lõpeb sellega, et tavalised mängija lähevad sinna saidile ja tõmbavad need botid rahast tühjaks. niikui mingi leaki avastavad, hakkavad seda rämedalt abusema ja enne kui selle boti omanik jaole saab, on konto busto.

levis
26.04.09, 00:11
2p2-st leidsin huvitava teema ja ka ühe huvitava postituse, mille autoriks on Mike Johanson; I'm a PhD student with the group at the University of Alberta that produced Polaris
http://forumserver.twoplustwo.com/showpost.php?p=9689474&postcount=56
teema ise:http://forumserver.twoplustwo.com/15/poker-theory/psychology-math-446693/index4.html

jrgn hell
26.04.09, 09:13
LMAO, tekib identiteedikriis ja arvab et on kosmoselaeva pardaarvuti HAL ja eesmärgiks on jupiterile lennata? ;D


tra ma hirnun ka praegu selle peale kõva häälega, et botid ei tea, kus nad on ja kes nad on

jrgn hell
26.04.09, 09:20
aga ülidselt, mida sa nende bottidega jändada, teemalagataja, kas pokkeri biitimine oldschool meetodil on liiga igav või on mingi suurem tehnikahuvi?

alaska
26.04.09, 09:24
aga ülidselt, mida sa nende bottidega jändada, teemalagataja, kas pokkeri biitimine oldschool meetodil on liiga igav või on mingi suurem tehnikahuvi?


teemaalgataja sai banni.

Tigrano
26.04.09, 09:41
Olen ka lõpuks selle teema jõudnud läbi lugeda ja isiklikult arvan, et peaksime teadma, et tõesti botid võivad eksisteerida ja kui peaks kahtlus tekkima, siis saab ka pokkeritoa supporti teavitada jne. Kindlasti ei tohiks reklaamida sellist ettevõtmist, mitte ühelgi viisil, pigem aidata pokkeritubasi jne võitluses bottide vastu.

Ning väide, et bot on enamvähem sama, mis trackeri jne kasutamine on ikka naeruväärne. Minumeelest kõige kallim aeg on inimese enda aeg ja kui mingi boti junni kuskilt saanud või ise tõesti vaeva nähes selle teinud, siis pärast see bot tiksub ju arvutis ja ise sügad m**** ja vaatad telekat ehk asi ei ole mitte kuidagi võrreldav, sest inimfaktoril on piirid, peame ju vahepeal magama, sööma jne ;D

sada
26.04.09, 15:39
Pole olemas, pole võimalik, aga vähemalt kaks inimest juba siit foorumist kasutavad ka confivad neid ;D ;D
Kas shortstakkerid võivad ka olla suures osas botid kui kõige lihtsamini programmeeritavad? Vanasti neid vist ju nii palju polnud, sobiks kenasti bottide levikuga kokku?

Fortune
26.04.09, 18:33
aga ülidselt, mida sa nende bottidega jändada, teemalagataja, kas pokkeri biitimine oldschool meetodil on liiga igav või on mingi suurem tehnikahuvi?


Igaüks võib sulle vastata selle küsimuse peale, et bottidega on lihtsalt nii easy money teha. Kui nende vastu midagi ei tehtaks, siis paned ta lihtsalt 24/7 mängima ja vaatad kuidas raha tuleb. Milleks istuda tunde arvuti taga kui sama töö teeb ära mingi programm.

EdgarP
28.04.09, 02:44
Kustutamise asjus olen ma t&#228;pselt 50:50, kuna see on kahe teraga m&#245;&#245;k. Olen n&#245;us, et me ei tohiks propageerida selliseid asju, eriti veel, kui nende olemasolus ei olda kindel. Botid on nagu Loch Nessi koletise m&#252;&#252;t - k&#245;ik teavad seda aga keegi ei ole kindel nende olemasolus. M&#252;&#252;did m&#252;&#252;vad ja samuti on igasugu h&#228;rrad teinud bottide saite, et sulaselgelt raha lihtusklikelt v&#228;lja petta - rahvale nad m&#252;&#252;vad muidugi programmi aga, mis tegelikkuses ei t&#246;&#246;ta.

Teisalt j&#228;llegi on see &#252;ks pokkeriarutlus teemasid ja meie foorumis on s&#245;navabadus (muidugi on v&#228;ikseid erandeid) ning botindus (s.h. ka rigged toad) on kindlasti v&#228;gagi p&#228;evakohane teema online pokkeris ja selle teema kustutamine oleks s&#245;navabaduse ja foorumi arutluse piiramine! Seega hoopis meie, kes propageerime pokkerit, kui oskusm&#228;ngu peame kustutamise asemel hoopis t&#245;estama, et online pokkeris botid ei saa eksisteerida!!! Ning tegelased, kes leiavad tee l&#228;bi Google siia, loevas selle teema l&#228;bi ja saavad aru, et botte ei ole olemas v&#245;i neil ei lasta eksisteerida ning enamus boti saite on suured pettused - mitte keegi ei m&#252;&#252;ks ju t&#246;&#246;tavad botti maha - ta teeks sellega ise pappi!

Aga &#252;ldiselt ma arvan, et bottide juttudel on t&#245;ep&#245;hi all ja kindlalt on tehtud v&#245;itvaid botte lihtsatesse ja rohkem robotlikesse m&#228;ngudesse - fixed limit holdem, micro-stakes SNG ja v&#245;ib-olla ka micro-limiidi rahalauad. Aga t&#245;en&#228;oliselt reaalselt nad meie k&#245;rval ei istu, selle nimel teevad pokkeritoad v&#228;ga suurt t&#246;&#246;d, et hoida m&#228;ngud ausana, kui leitakse &#252;les kokkum&#228;ngu tegijad, mille t&#245;estamine on teinekord v&#228;gagi raske, siis leitakse veel lithsamini &#252;lesse botid, kelle avastamiseks ei pea olema 30 aastase staaziga kriminaaluurija.

Ja nagu ma enne juba mainisin - siis mitte keegi ei m&#252;&#252;ks maha t&#246;&#246;tavat botti! MITTE KEEGI! Kui ta seda teeb, siis j&#228;relikult see bot ei t&#246;&#246;ta v&#245;i ei lasta tal t&#246;&#246;tada!



+1
See teema on tulevikus kindlasti veelgi suurema arutluse all-nii siin ,kui muudel site&#180;del ning antud teema kustutamine oleks kindlasti vale.
Googledasin t&#228;na p&#228;eval ringi ja leidsin sellise aadressi ( ei teagi kas tohib avaldada ??? ) , kus grupp &#252;likooli inimesi,koost&#246;&#246;s teiste &#252;likoolidega on alates 2005 aastast kogunud informatsiooni inimeste ps&#252;holoogia ja pokeri erinevate variatsioonide ning k&#228;itumiste omavahelist seost. Kiiruga lugedes selgus,et see programm arvestab oddse,teise m&#228;ngija v&#245;imalikke tegevusviise jne p&#228;rast igat k&#228;iku- ja p&#245;him&#245;tteliselt &#252;tleb sulle,mis on &#245;ige,mis on vale. Kui antud hetkel muud proged aitavad meil &#252;ldise statistika n&#228;ol teha paremaid otsuseid,siis antud proge on ju nagu pot ???v&#228;idetavalt on nende pakutavad otsused 10nest korral 9sal t&#228;psed :S ! kusjuures sitel &#246;eldi,et jah-meid banniti-aga see kestis ainult n&#228;dala ja n&#252;&#252;d on k&#245;ik ok j&#228;lle-uuringut tehakse ju p&#252;hal &#252;likooli eesm&#228;rgil.* Sellise proge kasutamine on minu arvates v&#245;rdv&#228;&#228;rne botidega. Annab liigse eelise tohmanile,kes ise m&#245;elda ei oska.
Kui kellegil viitsimist on,siis v&#245;iks mulle PMida ja ma annaks selle lehe adre-tahaks lihtsalt kellegi arvamust kuulda selle kohta,kui t&#245;en&#228;one see v&#245;ib olla, et paljud m&#228;ngijad kasutavad ka sellist tarkvara-kui see &#252;ldse reaalselt eksisteerib ja pole mingi money v&#228;ljapetmise scamm...
Ps! jutuga tahtsin j&#245;uda siis sinna maani,et kui sellised proged on legaliseeritud,mis "soovitavad" sul teha j&#228;rgmist k&#228;iku,siis polegi ju neti pokkeril tulevikku? v&#245;i istuvad k&#245;ik oma progede otsas ja tulevad mingid uued valemid,mis p&#245;hinevad teistel valemitel,mis p&#245;hinevad progede jne jne jne valemitel ???

ActionJackson
28.04.09, 04:33
Noh, ma jälle tulistan oma 2c.

*) Boti kirjutamine pole nii triviaalne kui võib tunduda.
*) Botindus toob "turule" raha Jaan Tatikate näol, kes paekivist sealiha tahavad teha.
*) Mänguteooria seisukohast botil sisuliselt eelis puudub. Eelis ilmneb puhtas arvutusvõimsuses ja võimes kõiki pisiasju märgata ja arvestada pluss muidugi tiltcontrol. Heal inimesest pokkerimängijal on see skillset paljuski nagunii "rauas" olemas. Ühesõnaga mingist tasemest botil eelis puudub. Nagunii korjavad hetkel 10% mängijatest 90% rahast.
*) Kogu seda uurijate tööd annab ka teistpidiselt rakendada ja botte välja noppida.

PB
28.04.09, 08:29
teemaalgataja sai banni.


Teemaalgataja on koguaeg teemaga(foorumiga) kursis oma töö tõttu, aga kuna siia postidades olen rohkem "kurjategija" staatuses ei ole vaevunud kirjutama.

Siin on see Phil Laaki teema (täiesti tavaline pokeri uudis) , millest Fortune rääkis :
http://pokerworks.com/poker-news/2007/07/26/man-v-machine-world-champion-poker-bot-takes-on-the-unabomber.html

2007 toimuski esimene PBWC (Poker Bot World Champion), mida botijad peavad sama tähtsaks kui meie WSOPi (World Series of Poker)

marguzz22
28.04.09, 08:57
botid võivad online pokkeri lõpliku allakäiguni viia

PB
28.04.09, 09:06
botid võivad online pokkeri lõpliku allakäiguni viia


Ei vii nad midagi, kuna siiamaani mängitakse ilma PT3e või HMita.

marguzz22
28.04.09, 09:55
Ei vii nad midagi, kuna siiamaani mängitakse ilma PT3e või HMita.

Mis asja? see pole loogiline lause ju - ei vii nad midagi kuna siiamaani mängitakse ilma PT3 ta.

Rage
28.04.09, 10:20
botid võivad online pokkeri lõpliku allakäiguni viia
jap.. viivad nad siis, kui inimesed saavad aru, et raha pokkerituppa kandes nad mängivad programmide vastu ja võiduvõimalused on suht olematud.. siis enam tavaline donk ei kanna pappi sisse, et "for fun" mängida...

marguzz22
28.04.09, 10:23
no ma arvan et breakevenit ka ei viitsi isegi high stakerid lasta botidega, las need botid siis varastavad 1teiselt raha

Tigrano
28.04.09, 10:44
Huvitav, et kas öösel magada ka saab, kui pead elama kartuses, et hommikul on account blokitud. No thanks....jätaks sellised asjad tankistidele ;D

vennike
28.04.09, 12:14
Teemaalgataja on koguaeg teemaga(foorumiga) kursis oma töö tõttu, aga kuna siia postidades olen rohkem "kurjategija" staatuses ei ole vaevunud kirjutama.

Siin on see Phil Laaki teema (täiesti tavaline pokeri uudis) , millest Fortune rääkis :
http://pokerworks.com/poker-news/2007/07/26/man-v-machine-world-champion-poker-bot-takes-on-the-unabomber.html

2007 toimuski esimene PBWC (Poker Bot World Champion), mida botijad peavad sama tähtsaks kui meie WSOPi (World Series of Poker)


Noojah, nagu eeldada võiski, mängis Laak Limit holdemit. Korraliku NLH botini on veel küll aega. Ja ma olen päris kindel, et iga viimane kui suurem pokkerituba on ettevalmistunud/teeb ettevalmistusi "bottide rünnaku" tarvis. Kogu see teema on üks paras umbluu, seni kuni tavakasutaja arvuti võimsus < inimese aju ja sinna on veel paar aastakymmet aega.

Codecci
16.10.09, 16:04
Ei vii nad midagi, kuna siiamaani mängitakse ilma PT3e või HMita.

see on hoopis erinev asi u f retard

botiga sa võid nädalaks egiptusesse puhkama minna ja bot kodus teenib raha, PT3 ja HEM lihtsalt kuvavad sinu kogutud andmed sulle lauda, ei tee ühtegi käiku sinu eest, ei ütle sulle midagi ette mis tegema peab

variatsioon
16.10.09, 16:36
Teemaalgataja on koguaeg teemaga(foorumiga) kursis oma töö tõttu, aga kuna siia postidades olen rohkem "kurjategija" staatuses ei ole vaevunud kirjutama.

Siin on see Phil Laaki teema (täiesti tavaline pokeri uudis) , millest Fortune rääkis :
http://pokerworks.com/poker-news/2007/07/26/man-v-machine-world-champion-poker-bot-takes-on-the-unabomber.html

2007 toimuski esimene PBWC (Poker Bot World Champion), mida botijad peavad sama tähtsaks kui meie WSOPi (World Series of Poker)



oot kes võitis siis?

lenC
16.10.09, 17:16
[ ] sport

kilu6
16.10.09, 20:04
[ ] sport


Kui botid omavahel võistlevad, siis võib spordiks nimetada küll teatud mööndustega.

Pokerbottide võitlusi on isegi vist mitmel pool
http://www.cs.ualberta.ca/~pokert/
http://www.juicestorm.com/poker/poker-bot-world-champion/

Malebotid juba ammu võistlevad, Rybka on kolm aastat kinni pannud
http://en.wikipedia.org/wiki/World_Microcomputer_Chess_Championship

Madis Very
16.10.09, 21:36
http://www.bluffbot.com/online/play.php beat it (kilu lingist saadud botide world champ)

variatsioon
16.10.09, 21:51
http://www.bluffbot.com/online/play.php beat it (kilu lingist saadud botide world champ)

mhh.. ma sain vist timing telli
edit: krdima raske on tehda tilti ajada -.-

edit2: päris hästi mängib aga 2-0 :) (100BB deep)

edit3: selle programmiga saaks lõdavalt beatida onlines NL100HUi..
teises arvutis on see programm ja webcam filmib live actionit.. ja siis soovitab inimesele mida teha..

:(

levis
16.10.09, 23:24
mhh.. ma sain vist timing telli
edit: krdima raske on tehda tilti ajada -.-

edit2: päris hästi mängib aga 2-0 :) (100BB deep)

edit3: selle programmiga saaks lõdavalt beatida onlines NL100HUi..
teises arvutis on see programm ja webcam filmib live actionit.. ja siis soovitab inimesele mida teha..
:(

No ma ei tea, bot kaotas väga kiirelt 3BI kui ma tagusin sisuliselt mängu vaatamata ainult ühte nuppu "bet/raise to".

Paar korda foldisin.

_Indrek_
17.10.09, 00:01
Väga huvitav teema

Nõustun sellega, et bot ja tracker on erinevad asjad

Samas mul on üks tuttav pro, kes siiani usub, et ka tracker on unfair advantage ja saadab u kord aastas starsi supportile uue essee selle kohta, miks HEM ja PT3 tuleks bannida. Loomulikult seda ei juhtu, aga kuidas suhtuks siinne kommuun sellesse, et ka igasugused teised abiprogrammid, mis kognitiivset võimekust (mälu, arvutustvõime) suurendada aitavad, ära keelata?

levis
17.10.09, 00:39
Samas mul on üks tuttav pro, kes siiani usub, et ka tracker on unfair advantage ja saadab u kord aastas starsi supportile uue essee selle kohta, miks HEM ja PT3 tuleks bannida. Loomulikult seda ei juhtu, aga kuidas suhtuks siinne kommuun sellesse, et ka igasugused teised abiprogrammid, mis kognitiivset võimekust (mälu, arvutustvõime) suurendada aitavad, ära keelata?

Keelamine viib vast rappa ja ei anna soovitud tulemust, küll aga on võimalus teha nii, et iga kord kui logid pokkerituppa, siis genereeritakse sulle uus alias. Ma pole sellisest lahendusest varem kuulnud, aga vaevalt see uus idee saab olla.

kivisaba
17.10.09, 00:40
cakes võid igapäev ise endale uue aliase panna

levis
17.10.09, 00:46
cakes võid igapäev ise endale uue aliase panna

Ahsoo, väga nice! Aliase vahetus peab muidugi lihtsalt ja kiirelt käima.
Pokerstarsis võiks nii olla.

Madis Very
17.10.09, 00:47
http://www.correspondencepoker.com/

levis
17.10.09, 00:51
http://www.correspondencepoker.com/

kiripokker lol, ei lähe küll väga siia teemasse, aga huvitav ikkagi :)

Madis Very
17.10.09, 01:02
kiripokker lol, ei lähe küll väga siia teemasse, aga huvitav ikkagi :)


ajh ma teema peale ei mõelnudki :D aga nende poker bot linkide kaudu leidsin... ajakirjas kunagi rääkis sellest aga ei ole leidnud lõpuks leidsin... 24-96h aega, et ühte otsust teha üpris huvitav.. kuniks paari käega ära tüütab

cmon mul 150 mängu käib aga nii aeglasti reageerivad tunnis vb korra 18 lauda veel lahti register & challenge me 4fun

_Indrek_
17.10.09, 01:13
Keelamine viib vast rappa ja ei anna soovitud tulemust, küll aga on võimalus teha nii, et iga kord kui logid pokkerituppa, siis genereeritakse sulle uus alias. Ma pole sellisest lahendusest varem kuulnud, aga vaevalt see uus idee saab olla.


See ei ole jällegi seesama

Mängisin eelmisel aastal 5 card drawd starsis ja ongame'is päris tõsiselt
selle mängu jaoks head trackerit ei ole v vähemalt siis veel ei olnud, nüüd vist pokerhands beta x.x juba lubab midagi. Ja mängijaid on vähe, nii et väga oluline on tunda ja note'ida vastaseid. Alates 5-10 FL on häid regulare <50 mängija, 10-20 veelgi vähem, kes mängivad samal ajal nii starsis kui erinevatel ongame skinnidel. Mõistmine et mängija XYX starsis kutsub ennast ZZX ongame'is oli tähtis read.

Lähtume sellest, et live mäng on õige ja hea. Sarnaselt live'iga oli draws võimalik vältida kõrges limiidis HU lahinguid regularidega. Kui võid endale iga päev uue aliase teha, siis see võimalus kaob, mis on mängijatele tugevalt -EV.

Olen kindel et ranka v kestahes pühendunud reg võib oma limiidi regularide kohta teha reade ka ilma HEMita. Regularide üldiste tendentside teadmine, MÄLETAMINE ja kasutamine otsuste langetamisel pole sama, mis nt konkreetse otsuse tegemisel uurida, mis on vastase Fold_vs_3b.SB.total või muud sellist mõistlikumat.
Samuti enda leakide parandamine... tracker selleks tohutu abivahend. Aga imo tegelikult ebaaus võrreldes pühapäevamängijaga.

Aga loomulikult on võitlus trackeritega võitlus tuuleveskitega (selle vahega, et tracker kahjuks ei tooda taastuvat energiat)

levis
17.10.09, 01:43
Siis tuleb teha nii, et iga mängija juurde saadetakse üks hiinlane, kes istub su kõrval ja kontrollib olukorda! Hiinlane, sest neid on palju ja jagub kõigile, aga nad võivad olla ostetavad, seega pigem tuleb terve tuba kaameraid täis toppida ja reaalajas pilt pokkeritoale saata. Samas tehnika ja intern.ühendus selleks päris valmis pole ja petiseid see vaevalt peatab, seega tuleb elektroodid pähe torgata ja teadvus internetti suunata.
http://nsa11.casimages.com/img/2009/10/16/091016083416113964.jpg

kilu6
17.10.09, 02:55
No ma ei tea, bot kaotas väga kiirelt 3BI kui ma tagusin sisuliselt mängu vaatamata ainult ühte nuppu "bet/raise to".

Paar korda foldisin.




Mul küll päris nii ei olnud.
Ma ei tea, kuidas sellel botil adjustimisega lood on, aga AKoga callis allini ära küll, nii et ainult raisemisega ära ei pruugi võita.

alaska
17.10.09, 03:09
Põhirelv nende bottide vastu pidigi olema igasugused overbetid nii käega kui käeta ja suured blufid. Siis nad ei suuda oma vajalike oddse arvutada, et callida.

levis
17.10.09, 03:19
Mul küll päris nii ei olnud.
Ma ei tea, kuidas sellel botil adjustimisega lood on, aga AKoga callis allini ära küll, nii et ainult raisemisega ära ei pruugi võita.

Hoia hiire kursorit 'bet' nupul ja lihtsalt klõpsi kiiresti palju jaksad ning vaata, mis juhtuma hakkab...

kilu6
17.10.09, 03:25
Hoia hiire kursorit 'bet' nupul ja lihtsalt klõpsi kiiresti palju jaksad ning vaata, mis juhtuma hakkab...


Siis nagu minbetin kogu aeg või?

Esimese katsega läks kiirelt 1 BI botile.

levis
17.10.09, 03:30
Siis nagu minbetin kogu aeg või?

Esimese katsega läks kiirelt 1 BI botile.

Jah minbet, reraise.... mis iganes...
Päris kuulikindlaks sellest ei muutu ja BI võib kaduda küll, aga ise sain algul +3BI, teisel korral +2BI ja nüüd testisin tuli kiirelt +1BI.

variatsioon
17.10.09, 04:40
Põhirelv nende bottide vastu pidigi olema igasugused overbetid nii käega kui käeta ja suured blufid. Siis nad ei suuda oma vajalike oddse arvutada, et callida.

krt ja ma mõtlesin et avastasin hea taktika :P

marguzz22
17.10.09, 13:02
2 a pärast on selline bot keda keegi ei biidi

$$$
17.10.09, 13:20
botid ei oska adjustida!

Inimene oskab. Mite kunagi ei tekki olukorda, kus inimesel pole võimalik pokkeris võita, sest botid ei lase.

Ja täiesti suva, kelle vastu ma netis mängin, peaasi, et raha teenin.

ranka
17.10.09, 13:26
cakes võid igapäev ise endale uue aliase panna


Peale selle on trackerid anyway keelatud ja inimeste nimed peale Hero nime HH-s on "Cake Seat 1", "Cake Seat 2" jne. Ainus võimalus mängijate kohta statistika korjamiseks on Live importing aga selle vastu aitab aliaste vahetamine.

levis
17.10.09, 13:31
edit2: päris hästi mängib aga 2-0 :) (100BB deep)

edit3: selle programmiga saaks lõdavalt beatida onlines NL100HUi..
teises arvutis on see programm ja webcam filmib live actionit.. ja siis soovitab inimesele mida teha..

:(

Tegin 10sekundiga boti, mis võidab seda http://www.bluffbot.com/online/play.php HU bot'i.
Mouse replayeriga salvestasin nii, et vajutab ~20 korda bet/raise, siis korra call, siis jällegi ~20 korda bet/raise ja korra fold ning sedasi siis lõputult. Ise läksin magama, aga kahjuks mäng oli hangunud ja ma ei tea kui kaua ta jõudis sedasi taguda, aga viimane tulemus jäi selline:
http://img205.imageshack.us/img205/2553/bot1u.jpg

r3o
17.10.09, 13:33
botid ei oska adjustida!

Inimene oskab. Mite kunagi ei tekki olukorda, kus inimesel pole võimalik pokkeris võita, sest botid ei lase.

Ja täiesti suva, kelle vastu ma netis mängin, peaasi, et raha teenin.


Loomulikult oskavad botid adjustida. Kõik on algoritmi küsimus.

Madis Very
17.10.09, 14:21
Tegin 10sekundiga boti, mis võidab seda http://www.bluffbot.com/online/play.php HU bot'i.
Mouse replayeriga salvestasin nii, et vajutab ~20 korda bet/raise, siis korra call, siis jällegi ~20 korda bet/raise ja korra fold ning sedasi siis lõputult. Ise läksin magama, aga kahjuks mäng oli hangunud ja ma ei tea kui kaua ta jõudis sedasi taguda, aga viimane tulemus jäi selline:
http://img205.imageshack.us/img205/2553/bot1u.jpg


nice nice

SamGold
17.10.09, 17:17
Inimesed üritavad ise mängida robotlikumalt ja panna roboteid mängima inimlikumalt...funny!
Huvitav kas siis kui lõpuks kuskil keskel kokku saadakse, lõpetatakse aretus või pannakse eri suundades sama hooga edasi :D

vb paari aasta pärast teevad pokkeribotid oma foorumi kus arutavad kuidas paremini inimesi ülemängida.

Codecci
17.10.09, 18:22
minu pärast võiks küll trackerid ja hem-id ära kaotada... pohhui, HU-s pole eriti oluline kui ei 4-table :P

kilu6
17.10.09, 18:55
Loomulikult oskavad botid adjustida. Kõik on algoritmi küsimus.


Ma arvan, et breakeven boti ehitamine, mis oleks FPP Pro, oleks täiesti tehtav.
Kõik vajalikud asjad saab sisse progeda, ka vastasmängijate suhtes adjustimine ja betsizinguga või timebankiga manipuleerimine, võttes aluseks HH trackerite info ja viimase N käe info.

Iseasi, kas suudetakse ehitada bot, mis oleks inimestest parem, nagu need malebotid on
(ELO rating üle 3000, parimatel maletajatel kuskil 28xx, mis ei tähenda, et inimesed vahel neid bote võidaks).
Vt ratingutest näiteks
http://en.wikipedia.org/wiki/Chess_engine_rating_lists#Chess_engine_rating_list s

Selle praeguse parima maleboti Rybka arendamisel tehti palju uuendusi ka avanguteoorias, vt
http://www.rybkachess.com/index.php?auswahl=Rybka+3+book


Sellise väga hea asja tegemine (beatimine +NL100 +2BB/100) on väga raske.

SamGold
17.10.09, 19:52
Sellise väga hea asja tegemine (beatimine +NL100 +2BB/100) on väga raske.


Aga milleks seda väga head taga ajada? Teed ühe väiksema limiidi jaoks valmis ja teed kõigile oma sugulastele accoundid ja kopeerid selle 1 boti kõigi nende eest grindima... proged veel need erinevatel accountidel random ajal grindima ka et vähem kahtlust äratada

Madis Very
17.10.09, 21:52
http://www.correspondencepoker.com/




FR/6max oleks lahe. Eks kunagi hakatakse toetama. Aga hea ajaviide !

ranka
18.10.09, 20:17
Tegin 10sekundiga boti, mis võidab seda http://www.bluffbot.com/online/play.php HU bot'i.
Mouse replayeriga salvestasin nii, et vajutab ~20 korda bet/raise, siis korra call, siis jällegi ~20 korda bet/raise ja korra fold ning sedasi siis lõputult. Ise läksin magama, aga kahjuks mäng oli hangunud ja ma ei tea kui kaua ta jõudis sedasi taguda, aga viimane tulemus jäi selline:
http://img205.imageshack.us/img205/2553/bot1u.jpg


Vaatan, et lauas statte ei paista - sa ka HUD'i ei kasuta w? :D

Madis Very
21.10.09, 10:45
http://www.correspondencepoker.com/




http://img3.imageshack.us/img3/6372/yees.jpg

adddicted !!

andres77
21.10.09, 17:24
olen päris mitmeid pokkeri bote proovind kuid enamus ei lähe tööle.

variatsioon
21.10.09, 18:50
olen päris mitmeid pokkeri bote proovind kuid enamus ei lähe tööle.

enamus on tavaliselt viirused/troojad jms.

Toots_x
21.10.09, 19:56
Korduvalt on korrektselt mainitud, et bot'id ei oska adjustida ning tänu sellele need ka kaotama hakkavad. On reaalne luua bot mis biidib casual mängijaid, kes mängivad kaarte ning sügavamast loogikast ei jaga ööd ega mütsi.
Salvestab / analüüsib mängu jooksul käte ajalugusi, üritab välja arvutada mängijate stiile, käte rangesi, sarnasusi panustamise suurustel ning xxx erinevat faktorit veel.

Bot'i eesmärk oleks imo tundide viisi grindida, seega ilmselgelt üritatakse vältida, et bot end bustoks mängiks ning siin kohal jääb lihtinimese loogika arvuti miljonitele arvutustele sekundis peale.

Usun, et iga võitev mängija saab aru kui vastas mängib random bot ning suudab ennast vastavalt adjustida. Siiski, kui keegi mõtleb välja sellise üüber-bot'i ning mida hakatakse laialdaselt kasutama, siis tekib online mängude effekt, kus random hetkel pead sisestama salaküsimuse, vajutama mingeid ikoone etc. Võimalusi on mitmeid.

Minu tagasihoidlik arvamus.

pohhui
21.10.09, 22:58
Korduvalt on korrektselt mainitud, et bot'id ei oska adjustida ning tänu sellele need ka kaotama hakkavad. On reaalne luua bot mis biidib casual mängijaid, kes mängivad kaarte ning sügavamast loogikast ei jaga ööd ega mütsi.
Salvestab / analüüsib mängu jooksul käte ajalugusi, üritab välja arvutada mängijate stiile, käte rangesi, sarnasusi panustamise suurustel ning xxx erinevat faktorit veel.

Bot'i eesmärk oleks imo tundide viisi grindida, seega ilmselgelt üritatakse vältida, et bot end bustoks mängiks ning siin kohal jääb lihtinimese loogika arvuti miljonitele arvutustele sekundis peale.

Usun, et iga võitev mängija saab aru kui vastas mängib random bot ning suudab ennast vastavalt adjustida. Siiski, kui keegi mõtleb välja sellise üüber-bot'i ning mida hakatakse laialdaselt kasutama, siis tekib online mängude effekt, kus random hetkel pead sisestama salaküsimuse, vajutama mingeid ikoone etc. Võimalusi on mitmeid.

Minu tagasihoidlik arvamus.

Starsis on olemas juba selline süsteem, kus pead chati aknasse kirjutama mingi sõna. Endal ainult kord ette tulnud seda küll siiamaani, aga ranka vist postitas isegi pildi sellest kuhugi teemasse.

mihkel7
22.10.09, 02:43
Starsis on olemas juba selline süsteem, kus pead chati aknasse kirjutama mingi sõna. Endal ainult kord ette tulnud seda küll siiamaani, aga ranka vist postitas isegi pildi sellest kuhugi teemasse.


Oskab keegi linkida teemale. Pole ise näinud sellist asja, kuigi pole mingi starsi regular ka:D

ActionJackson
22.10.09, 04:51
No worries. Ilmselt on see nende "botikaitse raketikilbi" esimene, automaatne etapp, mis lükatakse töösse siis kui sa esimest korda mingi suurema hunniku laudu lahti kisud ja maha istud. Minult üks kord on küsitud ja hiljem mitte, kuigi mängimises on pause sisse tulnud ja laudu on ka teinekord max lahti.

Bikewarrior
22.10.09, 04:56
Eile varahommikul küsiti mult ka mingit sõna chati aknasse. Eks see vist ole jah starsi vastusamm poker botidele.

sada
29.10.09, 23:02
Bot tuleb ja võidab, see on kahjuks ainult ajaküsimus ;)Aga selleni on veel aega, kas tõesti usute, et oma "imekäiguga saate veel kau a võita :e

EGERT
29.10.09, 23:50
Adjustimise koha pealt saab seda öelda, et ju siis ei tegele veel päris tõsised inimesed sellega. On olemas sellised asjad nagu heuristilised algoritmid (applied neural networks), mille põhjal saaks luua ka adapteeruvaid bote.

Samuti ju on võimalik chati aknast teksti lugeda suvalise skriptiga ning see lihtsalt boti poolt sinna kopeerida, või jääb mul midagi kahe silma vahele ?

Pahvak
29.10.09, 23:58
Heuristiline algoritm on lihtsalt algoritm, mis ei pruugi anda optimaalset lahendust. Tegu pole ju mingi imeasjaga, vaid nimetusega, mis antakse algoritmile, kui see mingisuguse "käib kah" tulemuse annab.

ranka
31.10.09, 15:22
Bot tuleb ja võidab, see on kahjuks ainult ajaküsimus ;)Aga selleni on veel aega, kas tõesti usute, et oma "imekäiguga saate veel kau a võita :e


Ma arvan, et seda ei juhtu mitte kunagi.

onuark
03.11.09, 01:22
Oeh, sai ka kõik postid läbi loetud selle teema kohta.
Silmad valutavad, ilmselgelt mitte lugemisest vaid online pokkerist.

Ise olin enne teema lugemist pokerbotide vastu ja jään selle koha pealt endale kindlaks.
Endal pole ever plaanis mingit sellist SITTA arvutisse tõmmata, ei soovitaks kellelgi teisel ka. edu.

sada
04.11.09, 06:46
Ma arvan, et seda ei juhtu mitte kunagi.

keda huvitab tavaline pudelikorjaja? VAEVALT, ET TEMAST KEEGI ROHKEM PUDELEID KORJAB , sest ta on proff ??? Kes tahab aga pudelikorjamisega rikkaks saada, see korjab kindlalt parmudest kiiremini ;D Moraal ;D ;D ;D ;D järjest vähem teenib, sest robotid tulevad peale ja lolle jääb järjest vähemaks ja raskem on võita:( PS. Ranka keegi meist ei taha olla kaotavas rollis, kuid ilmselt jääb tulevikus võidu% väiksemaks, sest kõik ei saa ju võita, eriti kui head mängijad kirjutavad enda eest hea proge mängima ???
Ok arvutzame teist pidi, kui kaua jägub "lollpäid" kes panevad iga kuu 1000 USD "hakkama, et toita 10head regulaari kes igaüks tahab kuus teenida min 10000usd , :o :o tuleb välja, et toidetakse neid elu lõpuni :o Samas ei tasu kunagi unustada ka seda "miks Kasparov ei ole enam Tegija" Mõtteid Maalt ja Mujalt'" ;D Hoidke ikka asjaga kursis ennast, sest isegi loll mängia saab aru kui kasulikud on pokkeribotid 8)
Ja uskuge või mitte, mitte keegi ülalpool ei ole huvitatud sellest, et mingi X mees tuleb kuskilt ja rikastub Eesti riigis makse maksmata ja tõõkohti tekitamata ;D

-andres-
04.11.09, 06:54
Ei oska kohe mitte midagi öelda selle jutu peale.

sada
04.11.09, 06:59
Ei oska kohe mitte midagi öelda selle jutu peale.
ei peagi, sitt jutt pikk jutt

-andres-
04.11.09, 07:14
ei peagi, **** jutt pikk jutt


Ja täpselt nii ongi :/.

variatsioon
04.11.09, 07:41
lol

kjmrc
18.11.09, 21:35
Sick ja mõttetu teema imo.

lenC
18.11.09, 21:37
küll on hea, et sa bumpisid seda siis

kjmrc
18.11.09, 21:39
Lololol, ei vaadanud viimase postituse kuupäeva, vabandused. Aga üleüldse võiks lukus olla sellised teemad, et lollusi keegi ei hakkaks kirjutama jälle siia.

Potsataja
18.11.09, 21:41
küll on hea, et sa bumpisid seda siis


Sulle samuti tänud, WHE mehed saavad ehk nüüd mõne uue kliendi juurde, ega raha mööda külgi maha jookse.

Rage
18.11.09, 21:52
Isildur1 ongi pokkeribot mida on pikalt arendatud.. ja nüüd lasti täis testrunile

Codecci
24.11.09, 16:02
keda huvitab tavaline pudelikorjaja? VAEVALT, ET TEMAST KEEGI ROHKEM PUDELEID KORJAB , sest ta on proff ??? Kes tahab aga pudelikorjamisega rikkaks saada, see korjab kindlalt parmudest kiiremini ;D Moraal ;D ;D ;D ;D järjest vähem teenib, sest robotid tulevad peale ja lolle jääb järjest vähemaks ja raskem on võita:( PS. Ranka keegi meist ei taha olla kaotavas rollis, kuid ilmselt jääb tulevikus võidu% väiksemaks, sest kõik ei saa ju võita, eriti kui head mängijad kirjutavad enda eest hea proge mängima ???
Ok arvutzame teist pidi, kui kaua jägub "lollpäid" kes panevad iga kuu 1000 USD "hakkama, et toita 10head regulaari kes igaüks tahab kuus teenida min 10000usd , :o :o tuleb välja, et toidetakse neid elu lõpuni :o Samas ei tasu kunagi unustada ka seda "miks Kasparov ei ole enam Tegija" Mõtteid Maalt ja Mujalt'" ;D Hoidke ikka asjaga kursis ennast, sest isegi loll mängia saab aru kui kasulikud on pokkeribotid 8)
Ja uskuge või mitte, mitte keegi ülalpool ei ole huvitatud sellest, et mingi X mees tuleb kuskilt ja rikastub Eesti riigis makse maksmata ja tõõkohti tekitamata ;D

kuuled jobi, sa võid kuskil 0.1/0.2$ sendilauas ju käsi ootama panna, aga midstakes tõmbab laksust hinge kinni esimesel korral kui keegi su botile flopi cbeti peale minraise otsa väntab ja turnil 110$ 100$ potti betib

käte ootamine on microstakes ja live mängijatele, midstakes võetakse sind insta tagant kui sellist asja seal korraldama hakkad u f retard

r3o
24.11.09, 16:49
kuuled jobi, sa võid kuskil 0.1/0.2$ sendilauas ju käsi ootama panna, aga midstakes tõmbab laksust hinge kinni esimesel korral kui keegi su botile flopi cbeti peale minraise otsa väntab ja turnil 110$ 100$ potti betib

käte ootamine on microstakes ja live mängijatele, midstakes võetakse sind insta tagant kui sellist asja seal korraldama hakkad u f retard


Kasutaja "sada" jutt oli tõesti imelik, aga samas sa ei tea nähtavasti ka palju programmeerimisest. Sul ju ei tõmba sellised situatsioonid hinge kinni? Samuti saab kirjutada proge selliselt, et ta läbib täpselt samasuguse mõtteprotsessi selle peale nagu sina. Ma ei hakka ette kujutama, mis see sul on, aga kui sa oskad oma mõttekäigu mingis olukorras lahti seletada siis saab selle ka koodi panna.

Tigrano
24.11.09, 16:54
Kasutaja "sada" jutt oli tõesti imelik, aga samas sa ei tea nähtavasti ka palju programmeerimisest. Sul ju ei tõmba sellised situatsioonid hinge kinni? Samuti saab kirjutada proge selliselt, et ta läbib täpselt samasuguse mõtteprotsessi selle peale nagu sina. Ma ei hakka ette kujutama, mis see sul on, aga kui sa oskad oma mõttekäigu mingis olukorras lahti seletada siis saab selle ka koodi panna.


Neid olukordi on lõpmatuseni ja siis ka veel kunagi ei tea, kas keegi on tilitis või mitte ja olukord ei ole jälle sama jne ning tekivad järgmised lõpmatud erinevad olukorrad.

Edu koodi kirjutamisel :)

r3o
24.11.09, 17:09
Neid olukordi on lõpmatuseni ja siis ka veel kunagi ei tea, kas keegi on tilitis või mitte ja olukord ei ole jälle sama jne ning tekivad järgmised lõpmatud erinevad olukorrad.

Edu koodi kirjutamisel :)


see ongi point. Head botti on väga raske kirjutada ja kuskil kapi taga ei tee 25nl+ võitvat botti. Aga sa ei pea arvestama kas keegi on 100% skaalal 60% tildis või 61%. Sa ei mõtle ju ometi nii kui sul 30sek aega otsustada mis teha. Vastase võimaliku tildis oleku saad ühe mõjutava tegurina arvesse võtta.
Ütlen veel.. hea boti kirjutamine on väga keeruline nagu ka heaks mängijaks saamine. Aga pokkeris teed otsuseid siiski minig algortimi alusel. Kõik algortimid on võimalik realiseerida.

Pahvak
24.11.09, 17:35
see ongi point. Head botti on väga raske kirjutada ja kuskil kapi taga ei tee 25nl+ võitvat botti. Aga sa ei pea arvestama kas keegi on 100% skaalal 60% tildis või 61%. Sa ei mõtle ju ometi nii kui sul 30sek aega otsustada mis teha. Vastase võimaliku tildis oleku saad ühe mõjutava tegurina arvesse võtta.
Ütlen veel.. hea boti kirjutamine on väga keeruline nagu ka heaks mängijaks saamine. Aga pokkeris teed otsuseid siiski minig algortimi alusel. Kõik algortimid on võimalik realiseerida.


Kõik algoritmid on võimalik realiseerida, aga pakun, et täielikult adjustiva ja mängu käigus juurdeõppiva pokkeriboti jaoks on vaja phd kraadiga matemaatikuid, informaatikuid rohkem kui üks ja ka siis kulub neil vääääga kaua aega. Pakun, et programmeerimine on kõige kergem faas, kõigepealt on vaja head teooriat ja hea teooria (teadus) maksab raha!

P.S. Vaadake kasvõi milline lasteraamat matemaatika mõistes on "The Mathematics of Poker". Seda raamatut on enamustel väga raske lugeda, selle kallal kõvasti vaeva nähtud, aga mu arust ollakse selle raamatu ilmumisega ainult teekonna alguses.

ranka
24.11.09, 18:47
Ma isiklikult arvan, et 100NL ja väiksemates limiitides saab väga vabalt kirjutada boti, kes mängib 0 mängu ja korjab kasumi rakebackina, sest nendes limiitides saab võita tabeli järgi mängides.

Preflop on ülilihtne mäng, kus avad standardina igalt positsioonilt (umbes nagu mu tabel), flopis kui 2+ vastast siis cbeti ilma käeta ei teeks, HU-s peaaegu alati v.a. ohtlikud lauad (monotoon, seotud jne), kui vastane kohe commited siis ka flopi cbet ainult käega jne. Turni betid ainult tõmbe/made handiga või käega, mis improves turni või head bluffi kaardid (äss, kunn) ning miski % check-raiseb turni ning turnil lähtuks tihti baluga teoreemist ning riveril siis obv vbet.

Edasi saaks täiustada, kus hakkaks vaatama blindide stäkkide suurusi ja vastavalt nendele muudaks preflop size suurusid, flopis, kes foldib palju cbetile saaks cbeti ka monotoon boardil, kes palju floadib ja turnil AF suur, selle vastu check-raiseks rohkem value peale, kes 3betib palju, läheks lightimalt PF broke jne jne.

Isegi, kui selline robot saaks võita siis see ei tähenda seda, et pokker on läbi lahendatud vaid see tähendab seda, et üldine mängijate tase on SITT.

alaska
24.11.09, 19:03
Meenutab natuke minu mängu, kui ma freerolle mängin.

r3o
24.11.09, 20:53
selguse mõttes, et see millest jakera räägib ei ole bot. Bot ei tea kaarte ette... selles suhtes, kui mõni donk hitib siis ei tähenda et tegu oleks botiga.

Ja ranka tabel on tõesti hea näide kuidas bot-i tegema hakata. Hea konkreetne algoritm ära defineeritud ja kui sellega võidab ka siis pole probleem botil seda järgida... tilti ta ka ei lähe kõigele lisaks

SamGold
24.11.09, 23:39
Mängisin paar nädalat tagasi Full Tildis Daily Dollaryit.
Osalejaid oli ca 8000 inimest. Kohe esimese käega läks üks tüüp "Scooptron" vms(ei mäleta enam täpselt ta nime) juhtima. "Tüüp" ei kaotanud ühtegi kätt ning oli kogu mängu aja alati esimene. Kui jõudsin lõpuks temaga finaallauda, siis olid ka teised üsna kindlad, et ta on bot.
Esiteks: kõik callid, raisid ja foldid olid tal insta, millisekundites. Ning alati ühesugused. Ehk siis alati väga väga insta. Beti suurused olid alati kas 5BB või siis insta all in.
Ta suutis inimeste AA, QQ pocketid ära kräkkida 63o ja J2o kätega.Läks insta all inni ja sai runner runner flashi või hittis endale seti. Mitte ühtegi kaotust igatahes.
Nii, mõistsin, et tema vastu on mõtetu mängida. Ootasin vaikselt, kui teised püüdsid teda üle kavaldada. Keegi ei suutnud seda ning ta lõi teised mängijad ükshaaval välja.
Jäime lõpuks kahekesi heads upi. Stakid olid üsna evenid.
Vist oli neljas käsi, kui sain small blaindilt AJs. Teen siis 4BB raisi. Tüüp läheb insta all in. Ma mõtlen natuke.
Ning siis callin.
Lauda tuleb 339 rainbow, flop A, river 7.
Tüüp näitab mulle 3 ja 9-t. Mina muckin ja saan teise koha.

Kui see ei olnud bot, siis oli see küll mingi über über ulme level mängija.


shit, darwin moon oli ka robot???

Rigged
24.11.09, 23:42
Lol mis fishi jutt, bot ei tea ju mis kurat lauda tuleb, lihtsalt maailma kõige õnnelikum vend.

K2snakas
24.11.09, 23:47
Lauda tuleb 339 rainbow, flop A, river 7.



o rly?

daljoh
25.11.09, 00:16
Mis kuradi fishi jutt.
Kuidas ta suutis siis mitte ühtegi kätt, milles ta osales, kaotada?
Minu käe sarnaseid kräkkereid oli ka väga paljudel teistel.
Terve laud reportis ta suppordile, kui selgub tõsi, toimub loodetavasti uuesti auhindade jagamine ja loodetavasti saan esimese koha.

Ok. My bad. Turni tuleb A.


Now I get it!

lenC
25.11.09, 00:39
omg omg omg, superuserid vallutavad $1 turniire!

Potsataja
25.11.09, 00:46
Mis kuradi fishi jutt.
Kuidas ta suutis siis mitte ühtegi kätt, milles ta osales, kaotada?
Minu käe sarnaseid kräkkereid oli ka väga paljudel teistel.
Terve laud reportis ta suppordile, kui selgub tõsi, toimub loodetavasti uuesti auhindade jagamine ja loodetavasti saan esimese koha.


Ma juhtumisi lugesin su päevikut.

Võtan iga õhtuselt osa Full Tildis toimuvast Daily Dollarist. Siiani olen osalenud kusagil 9 korda ning alati jõudnud vähemalt rahadesse. Ükskord teine koht ning kolm korda 5 koht. Eesmärgiks olen seadnud endale, et suudan selle aasta sees veel esimesele kohale ennast mängida.

Targemad ehk oskavad pakkuda, millise tõenäosusega jõutakse viietuhandelise fieldiga tuniiril 9x järjest rahadesse ja neist omakorda koguni 4x finaallauda ? Järsku on siin ka mingi botiteema :P

tolmuahv
25.11.09, 02:06
Päris huvitav teema. Tean, et mitmed pokkerimängijad on varem muda mänginud. Mina s.h. Seal on botid üsna kuradi levinud, s.h. sellised, mis oskavad primitiivselt chattida, väga korralikult leveldada, elementaarsel tasemel bot testile vastata (ja samal ajal kõlarite kaudu appi karjuda, et mängija end arvuti taha veaks). Juba 2002 aastal oli ühel eestlasel bot, kes oli eksimatult mütanud paartuhat tundi ja tegi asju, mida ma ei osanud ette kujutada, et bot suudaks teha.

Pokkeri boti osas arvan, et heal tasemel võitev bot on tehtav ja võib isegi enda autoreid beatida. Aga selle tegemiseks läheb ebaproportsionaalselt suur effort, mis teeb asja eos majanduslikult mõttetuks. Sellest samast Wiki artiklist on hea lõik, mis minu arvates tõestab, et bot ei pea tingimata headele mängijatele kaotama:

"On July 3-6, 2008, Polaris competed against six human professional poker players in the Second Man-Machine Poker Championship, held in Las Vegas at the 2008 Gaming Life Expo. Polaris defeated the human players with 3 wins, 2 losses and 1 tie. Each of the six sessions was a duplicate match of 500 hands against two different players, resulting in six thousand hands played. Across all six sessions, Polaris won 195 big blinds. The version of Polaris used in the 2008 match was much stronger than the 2007 version, both in the quality of the component strategies and in its ability to learn which component strategy to use."

Btw, kaartide variatsioon on nulli viidud, kuivõrd mängijad on paarides ja bot mängib samade kaartidega (s.t. kui Player 1 sai 27o vs boti AA, siis samal ajal teine player sai AA vs boti 27o). Kui 6 prod ei suutnud botti 6000 käe jooksul lüüa, siis ei tohiks see bot nõrk just olla.

Pahvak
25.11.09, 10:38
Mainin igaks juhuks, et Polaris suudab mängida ainult FL HU-d

vsiu100
25.11.09, 11:08
kustutasin oma posti ja panin teise teemasse, et mitte OT minna.

Codecci
25.11.09, 13:36
Päris huvitav teema. Tean, et mitmed pokkerimängijad on varem muda mänginud. Mina s.h. Seal on botid üsna kuradi levinud, s.h. sellised, mis oskavad primitiivselt chattida, väga korralikult leveldada, elementaarsel tasemel bot testile vastata (ja samal ajal kõlarite kaudu appi karjuda, et mängija end arvuti taha veaks). Juba 2002 aastal oli ühel eestlasel bot, kes oli eksimatult mütanud paartuhat tundi ja tegi asju, mida ma ei osanud ette kujutada, et bot suudaks teha.

Pokkeri boti osas arvan, et heal tasemel võitev bot on tehtav ja võib isegi enda autoreid beatida. Aga selle tegemiseks läheb ebaproportsionaalselt suur effort, mis teeb asja eos majanduslikult mõttetuks. Sellest samast Wiki artiklist on hea lõik, mis minu arvates tõestab, et bot ei pea tingimata headele mängijatele kaotama:

"On July 3-6, 2008, Polaris competed against six human professional poker players in the Second Man-Machine Poker Championship, held in Las Vegas at the 2008 Gaming Life Expo. Polaris defeated the human players with 3 wins, 2 losses and 1 tie. Each of the six sessions was a duplicate match of 500 hands against two different players, resulting in six thousand hands played. Across all six sessions, Polaris won 195 big blinds. The version of Polaris used in the 2008 match was much stronger than the 2007 version, both in the quality of the component strategies and in its ability to learn which component strategy to use."

Btw, kaartide variatsioon on nulli viidud, kuivõrd mängijad on paarides ja bot mängib samade kaartidega (s.t. kui Player 1 sai 27o vs boti AA, siis samal ajal teine player sai AA vs boti 27o). Kui 6 prod ei suutnud botti 6000 käe jooksul lüüa, siis ei tohiks see bot nõrk just olla.

See oli fixed limit ja need prod olid imo mingid dongid, Phil Laak ja keegi veel. Phil Ivey või Matt Hawrilenko võiks vastu panna, siis oleks p*rsevõtt ka.

krayzie
25.11.09, 13:50
shortstack-rakemachine-pokerbotid on olemas ja need suudavad ka 0.5/1 või 1/2 breakeven lasta. Unibetis nt sellised tegelased nagu "fish_crusher" ja "Reykjavik" on suht kindlalt botid aga paistab et seal ei koti see kedagi. UB's tõmmati paar aastat tagasi üks midstakes bot vahele kui tema ehitaja oli reigirallil saavutatud live eventil osalemas aga unustas boti selleks ajaks välja lülitada. viimane massmultitables 20h sesse siis....

MadisRa
25.11.09, 13:53
Olles läbi lugend peaagu kõik postitused siin topicus. Tekis mll jube foobia kõikide micro-stakse mängijate vastu. Ainult jookseb peas mõte ,et mängin botide vastu... suht haige. Kellegil huvi on selle boti teema vastu siis tehku koht onlines kus ongi ainult botid vs. botid ehk siis parim programeerija võidab... kurb on vaadata kuidas inimene laseb ennast tehnoloogial biitida.

Ausalt öeldes tahaks maha lüüa inimesed kes bote pooldavad. Kui ise ei oska mängida siis pole sul pokkeriga asja.

tolmuahv
25.11.09, 13:58
See oli fixed limit ja need prod olid imo mingid dongid, Phil Laak ja keegi veel. Phil Ivey või Matt Hawrilenko võiks vastu panna, siis oleks p*rsevõtt ka.


Codecci, minu teada oli esimesel katsel (2007) vastaseks Laak ja Ali Eslami. Eelmisel aastal mängis bot juba 6 pro vastu. Ma muidugi ei tea, mis nende tase võis olla, aga eeldan, et üle keskmise. Fakt ise, et bot suudab kasvõi mingis formaadis adekvaatseid mängijaid beatida, on tähelepanuväärsem kui muud detailid.

Ja kuivõrd juba mainisid, siis huvitav oleks teada, miks võiks Ivey või Hawrilenko olla paremad kui keskmiselt hea pro. Males on see arusaadav - Kasparov mõtles rohkem variante läbi ja tegi sealjuures vähem valearvestusi (väga simplistic approach). Human vs human pokkeris on see ka loogiline: Ivey oskab lugeda teisi mängijaid ja nende telle paremini kui keskmine pro. Aga kuidas kasutaks Ivey seda edge istudes toolil ja põrnitsedes ekraani? Timing tell boti vastu? :) Imo võiks kõige parem vastane olla see, kes suudab end kõige kiiremini panna progejate kohale ja mõelda, mismoodi boti algoritm on kirjutatud. Kahtlen, kas Ivey on võimalikest parima ettevalmistusega selleks.

Huvitav, kas kõige tõetruuma boti algoritmi on tilti minek ka sisse kirjutatud? :)

tolmuahv
25.11.09, 14:00
Olles läbi lugend peaagu kõik postitused siin topicus. Tekis mll jube foobia kõikide micro-stakse mängijate vastu. Ainult jookseb peas mõte ,et mängin botide vastu... suht haige. Kellegil huvi on selle boti teema vastu siis tehku koht onlines kus ongi ainult botid vs. botid ehk siis parim programeerija võidab... kurb on vaadata kuidas inimene laseb ennast tehnoloogial biitida.

Ausalt öeldes tahaks maha lüüa inimesed kes bote pooldavad. Kui ise ei oska mängida siis pole sul pokkeriga asja.


MadisRa, mul on just vastupidine tunne: "Kui ma ei suuda isegi mingi donki kirjutatud botti beatida, siis mida kuradit ma siin lauas passin?"

MadisRa
25.11.09, 14:03
Micros passitakse ikka selleks ,et õppida mängima mitte kuidas boti biitida... tehke koht kus saate oma botidega möllata jätke inimesed rahule:D...

ranka
25.11.09, 14:11
shortstack-rakemachine-pokerbotid on olemas ja need suudavad ka 0.5/1 või 1/2 breakeven lasta. Unibetis nt sellised tegelased nagu "fish_crusher" ja "Reykjavik" on suht kindlalt botid aga paistab et seal ei koti see kedagi. UB's tõmmati paar aastat tagasi üks midstakes bot vahele kui tema ehitaja oli reigirallil saavutatud live eventil osalemas aga unustas boti selleks ajaks välja lülitada. viimane massmultitables 20h sesse siis....


Sick. Ja UB ning kogu sellega seonduvad pokkeritoad suudavad alati igal pool esindatud olla.

K2snakas
25.11.09, 14:11
njh eks inimene mõtleb ikka asju välja kuidas raha lihtsamalt saaks!

Codecci
25.11.09, 17:35
Codecci, minu teada oli esimesel katsel (2007) vastaseks Laak ja Ali Eslami. Eelmisel aastal mängis bot juba 6 pro vastu. Ma muidugi ei tea, mis nende tase võis olla, aga eeldan, et üle keskmise. Fakt ise, et bot suudab kasvõi mingis formaadis adekvaatseid mängijaid beatida, on tähelepanuväärsem kui muud detailid.

Ja kuivõrd juba mainisid, siis huvitav oleks teada, miks võiks Ivey või Hawrilenko olla paremad kui keskmiselt hea pro. Males on see arusaadav - Kasparov mõtles rohkem variante läbi ja tegi sealjuures vähem valearvestusi (väga simplistic approach). Human vs human pokkeris on see ka loogiline: Ivey oskab lugeda teisi mängijaid ja nende telle paremini kui keskmine pro. Aga kuidas kasutaks Ivey seda edge istudes toolil ja põrnitsedes ekraani? Timing tell boti vastu? :) Imo võiks kõige parem vastane olla see, kes suudab end kõige kiiremini panna progejate kohale ja mõelda, mismoodi boti algoritm on kirjutatud. Kahtlen, kas Ivey on võimalikest parima ettevalmistusega selleks.

Huvitav, kas kõige tõetruuma boti algoritmi on tilti minek ka sisse kirjutatud? :)

Ali Eslami täiesti tundmatu nimi, Phil Laak on lihtsalt nitist donk. Kahtlen, et ta üldse hand rangedest jms edukalt mõelda suudab, lihtsalt standard live mängija - ootab pocketrocketseid ja paugutab.

Fortune
27.11.09, 11:23
Ja kuivõrd juba mainisid, siis huvitav oleks teada, miks võiks Ivey või Hawrilenko olla paremad kui keskmiselt hea pro. Males on see arusaadav - Kasparov mõtles rohkem variante läbi ja tegi sealjuures vähem valearvestusi (väga simplistic approach). Human vs human pokkeris on see ka loogiline: Ivey oskab lugeda teisi mängijaid ja nende telle paremini kui keskmine pro. Aga kuidas kasutaks Ivey seda edge istudes toolil ja põrnitsedes ekraani? Timing tell boti vastu? :) Imo võiks kõige parem vastane olla see, kes suudab end kõige kiiremini panna progejate kohale ja mõelda, mismoodi boti algoritm on kirjutatud. Kahtlen, kas Ivey on võimalikest parima ettevalmistusega selleks.

Huvitav, kas kõige tõetruuma boti algoritmi on tilti minek ka sisse kirjutatud? :)


r u serious? Phil ivey on väga hea mängija, kui mitte parim, sest ta oskab kohaneda ja vastavalt vastase stiilile mängida. Kui meil algajatel on igalühel on stiil, siis phil ivey ütles ühes intervjuus väga osavalt: Tal ei ole oma stiili, ta kohaneb vastase stiiliga ja mängib tema stiili vastu parimat mängu.

Selles seisnebki tema eelis, timing tellidel boti vastu on siin väga väike osa, ta adaptib(kohandab) oma mängu täpselt boti vastu ja hakkab ära kasutama selle nõrkuseid ja sellepärast ta ongi maailma parim.

Tohman
27.11.09, 13:05
BOTi biitimine võtab ikka kõvasti aega, isegi Iveyl. Ma olen kõvasti lugenud botide kohta, need on ikka väga retsid süsteemid, ka boti on võimalik panna kohanema ja tricky playd tegema..

Tohman
27.11.09, 13:07
Oleks endal ka üks küsimus: nimelt, mis juhtus selle midstakes botiga UB-s, mis karistust ta kandma peab?

Fortune
27.11.09, 13:27
BOTi biitimine võtab ikka kõvasti aega, isegi Iveyl. Ma olen kõvasti lugenud botide kohta, need on ikka väga retsid süsteemid, ka boti on võimalik panna kohanema ja tricky playd tegema..


ja mis sa lugend oled siis ? kaugel korraliku no limit texas holdem full stackiga mängiva botiga ollakse? Fixed limitis on imo selles suhtes oluliselt lihtsam boti teha kui no limitis.

vennike
27.11.09, 16:43
oli ju paar lehte tagasi link parima NLHE botile, keda biitida oli liiga lihtne isegi mulle. Ja muidu Laak on fixed limitis suht kõva käpp.
KORRALIKU boti arendamine (mis biidiks 100bb/+ deep asja) maksab rämedat raha ja pole kindel, et selle kunagi tagasi saad.

Tohman
27.11.09, 19:33
Korralikku boti arendamine tähendab ainult sellealaseid teadmisi, mitte hunnikut pappi.. Kui ikka ise oled osav programmeerija + midagi teadev pokkerimängija, siis vaevalt ta sult nii palju pappi nõuab (tean, kuna olen ise huvitatud mõlemast, nii pokkerist kui ka programmeerimisest). Fortune: sellised õrnalt plussi jooksvad botid on ammu valmis, lihtsalt miks hea pärast peaks keegi seda levitama, sest kui see levib, siis saavad ka turvatüübid jälile, sest saavad süsteemi lahata. Programmeerija lihtsalt vaikselt lüpsab seda lehmakest, tal pole vaja endale ahnusega auku kaevata ju.

E:Leidsin ka lingi

Ma ei saanud ikka vastust oma küsimusele, teab keegi, kuidas see midstakesi bot karistada sai?

Fortune
27.11.09, 20:16
Fortune: sellised õrnalt plussi jooksvad botid on ammu valmis, lihtsalt miks hea pärast peaks keegi seda levitama, sest kui see levib, siis saavad ka turvatüübid jälile, sest saavad süsteemi lahata. Programmeerija lihtsalt vaikselt lüpsab seda lehmakest, tal pole vaja endale ahnusega auku kaevata ju.


no doubt, et nad olemas on ja obv keegi neid ei levita. SS võitva või BE boti tegemine ei ole imo mingi kunst, 95% on SS mäng ju tavaline tabeli ja equity peale mängimine ja selles biidib arvuti alati inimest ja nagu ka ranka on korduvalt öelnud, madalate limiitide tase on niivõrd sitt, et sinna on neid botte easy teha.

Aga mind huvitab see, et kõik suured bottide kartjad, millal siis tullakse avalikkuse ette botiga, mis biidib nt nl200 texase full stackiga mängu. Pokker ei ole selles suhtes nagu male, male on võimalik läbi teha, sest males on kogu n-ö kogu info alati olemas ja arvutil on sellepärast järgmist käiku lihtsam teha, sest ta saab kõikvõimalikud käikude kombinatsioonid ette arvutada. Pokkeris kukub asi lõpuks ikkagi rangedesse ja arvamisse, oluliselt raskem on seal botil adaptida imo. Mida teeb bot, kui tehakse overbet? alla poole poti bet? keegi shoveb 3x pot? ja kui oskuslik mängija kasutab neid nt õigesti, ja kas bot siis adjustib kui ta 3x on overbeti peale nutsi näind? või ei adjusti jne.

Tohman
27.11.09, 20:23
On võimalik panna too adjustima, tükk tööd, aga on, see tähendaks boti pidevat updatemist ja huvitavamate tegelastega mängu analüüsimist, n-ö boti täiustamine. BOT vajab pidevat hoolitsust ja täiustamist, et saada ta võimalikult heaks, sest nii pea kui keegi hammustab läbi lisad tiba variatsioone, kõik on teostatav, aga nõuab ka kõva tööd. BOTi ehitamine on siiski suur protsess ja antud BOT oleks väga keerulise ülesehitusega, kõik on võimalik panna ka läbi HEMi või PT3-e analüüsima jne, sisestada teatud tegevuste tõenäosused jnejne. Pokkeris on ju siiski tõenäosused, mitte seaduspärasused. Nagu pokkeris on tähtis oma mängu parandamiseks analüüsida käsi, on ka BOTi completemiseks pidev analüüs (n-ö leakide parandamine) ja täiustamine. Paras mitmemehe projekt.

Aga ikkagi, kas keegi lõpuks vastaks ka mulle, kuidas on selle karistusega? Mitte, et ma isetahaks botida, aga siiski huvitab tagamaa, kui ränga kuritöö alla see läheb, kui kasutada BOTi?

Tohman
27.11.09, 20:27
Okei, nüüd laskusin enda huvidesse, aga siiski põhiline on see, et average bot teenib häid pappe ka juba madalamal kui NL200..

Fortune
27.11.09, 20:29
On võimalik panna too adjustima, tükk tööd, aga on, see tähendaks boti pidevat updatemist ja huvitavamate tegelastega mängu analüüsimist, n-ö boti täiustamine. BOT vajab pidevat hoolitsust ja täiustamist, et saada ta võimalikult heaks, sest nii pea kui keegi hammustab läbi lisad tiba variatsioone, kõik on teostatav, aga nõuab ka kõva tööd. BOTi ehitamine on siiski suur protsess ja antud BOT oleks väga keerulise ülesehitusega, kõik on võimalik panna ka läbi HEMi või PT3-e analüüsima jne, sisestada teatud tegevuste tõenäosused jnejne. Pokkeris on ju siiski tõenäosused, mitte seaduspärasused. Nagu pokkeris on tähtis oma mängu parandamiseks analüüsida käsi, on ka BOTi completemiseks pidev analüüs (n-ö leakide parandamine) ja täiustamine. Paras mitmemehe projekt.



selle adjustimisega saab korralikult mööda ka panna, sest statid ei näita sulle ******* alates mingi nl600+, inimesed mängivad vastavalt game flowle ja nt ranka mängib ju ilma stattideta. Selles suhtes ei olegi võimalik pokkerit n-ö läbi teha ja ma ei usu, et meie eluajal on nii head botti võimalik luua, mis tugevatele mängijatele koti pähe tõmbab.



Okei, nüüd laskusin enda huvidesse, aga siiski põhiline on see, et average bot teenib häid pappe ka juba madalamal kui NL200..


kelle jaoks häid summasid, mingi eesti mõistes on jah mingi 3-4k$ hea summa, tegelikult pole see m****gi.

alaska
27.11.09, 20:29
Okei, nüüd laskusin enda huvidesse, aga siiski põhiline on see, et average bot teenib häid pappe ka juba madalamal kui NL200..


ei usu.

Tohman
27.11.09, 20:34
3-4k$ kuus on ikka Eestis hea papp, kui võrrelda seda keskmisega..
Ei tasu minna ahneks ega BOT pole põhitöö, BOT on huvi

Tohman
27.11.09, 20:35
Minu jaoks on pigem professionaalne huvi, mitte suure papi kokku scoopimine. Teostada midagi sellist on võimas.

alaska
27.11.09, 20:37
kas me räägime ikka No limit pokkerist? Siis tundub 3-4K$ ikka väga ulme. Ise tean ühte juhust, 6$ HUSNG-sid lasi, 300-600$ kuus. Jäi vahele ja kogu papist ilma.

Tohman
27.11.09, 20:45
Kuidas ta vahele jäi ja oli see ainuke karistus?

Fortune
27.11.09, 21:00
Minu jaoks on pigem professionaalne huvi, mitte suure papi kokku scoopimine. Teostada midagi sellist on võimas.


minu jaoks on see ka professionaalne huvi, sellepärast ma ütlengi, et head botti on pea võimatu teha, microlimiidi beatijat teha, kus mäng by the book võidab, see on lebo.

Taaskord väidan, et pokker pole selles suhtes male, kus kõvemad vennad on oma eluaja pannud selle mängu õppimisse ning arendamisse ja on välja töötatud avangud, kus 15-20 käiku on absoluutselt parimad ja nendest väga kõrvale ei kalduta, sest seis võib kehvaks minna. Pokkeris põhimõtteliselt selliseid standard olukordi pole, millele oma mängu rajada saaks.

alaska
27.11.09, 21:17
Kuidas ta vahele jäi ja oli see ainuke karistus?


http://www.mattmazur.com/category/poker-bot/

nikitheone
27.11.09, 22:11
minu jaoks on see ka professionaalne huvi, sellepärast ma ütlengi, et head botti on pea võimatu teha, microlimiidi beatijat teha, kus mäng by the book võidab, see on lebo.

Taaskord väidan, et pokker pole selles suhtes male, kus kõvemad vennad on oma eluaja pannud selle mängu õppimisse ning arendamisse ja on välja töötatud avangud, kus 15-20 käiku on absoluutselt parimad ja nendest väga kõrvale ei kalduta, sest seis võib kehvaks minna. Pokkeris põhimõtteliselt selliseid standard olukordi pole, millele oma mängu rajada saaks.


male ei ole ka nii must-valge nagu sa arvad tegelt.

Fortune
27.11.09, 22:25
male ei ole ka nii must-valge nagu sa arvad tegelt.


Pole üritandki malet must-valgena näidata. Muidugi kaldutakse ka males avangutest kõrvale, et vastast segadusse ajada ja tema mängu rütmi rikkuda ja lõpuks tuleb mängu see, kes rohkem käike suudab põhimõtteliselt ette mõelda. Male on samuti ka väga psühholoogiline mäng.

Aga point mida ma tahtsin välja tuua on see, et botil on oluliselt lihtsam malet mängida kui pokkerit. Male jaoks on botil vaja head protsessorit (või mis iganes selle nimi on) et ta suudaks võimalikult palju variante läbi töötada ja neist parima valida. Pokkeris asi nii ei käi, variante pole tihti palju, 3 kanti aint - check, bet, fold. Siin tulevad mängu hoopis teised asjad kui males.

nikitheone
27.11.09, 22:33
males ei ole ainult variantide arvutamine - ka nende hindamine, mis ongi kõige raskem. praegused malearvutid arvutavad ühe sekundiga rohkem variante läbi, kui inimene maeitea mis aja jooksul ever suudab. Aga nende variantide hindamine on hulga raskem, kui c/b/f.

e: st males ei ole nii kindlat liini, et nüüd see konkreetne asi töötab ja see mitte.

tolmuahv
28.11.09, 01:54
Rääkides malest, siis seal kotiti 'botte' alguses umbes samamoodi. Kasparov kirjutas oma viimases raamatus ('How Life Imitates Chess'), kuidas ta 90-ndate keskel malearvutit lüpsis: Ohverdad mingi etturi initsiatiivi eest, mis tuleb välja 30 käigu pärast. Arvuti ei suuda ka nii palju ette vaadata ja rabab mõtlematult ära pupsi. Ehk siis üsna odav trappimine. Deep Bluele kaotades kahtlustas Kasparov justnimelt, et tagant mingid suurmeistrid 'bännisid' osad käigud ära, sest arvuti ei suudaks nii mõelda. 10 aastat hiljem ei ole paranenud mitte ainult arvuti võime käike arvutada, vaid ka arusaam sellest, mis on 'positsioon'. Ja arvutid adjustivad oponendi mängustiilile kenasti.

Kui pokkeris 100k kätt boti vastu lasta, siis ühel hetkel teab ta ilmselt mängija patterne mängijast endast paremini. Kui ta suudab igal hetkel piisavalt suure sample puhul korrektselt adjustida nt. 3-bet, 4-bet, 5-bet rangedele ja igasugustele tricky playdele, siis peaks see nt. igasuguse fancy play tegema pikas perspektiivis kahjumlikuks inimesele. Ja bot, raisk, ei tilta ka :)

Pahvak
28.11.09, 03:16
Ma ei viitsi lugeda, aga see, et keegi oskab progeda on täiesti ebaoluline. Progemine on asja realiseerimine, see on kõige kergem osa.

Fortune
28.11.09, 04:13
Ma ei viitsi lugeda, aga see, et keegi oskab progeda on täiesti ebaoluline. Progemine on asja realiseerimine, see on kõige kergem osa.

milleks kommenteerida, kui sa ei viitsi lugeda :)

SamGold
28.11.09, 12:10
Minuarust on üheks pokkeri suure populaarsuse põhjuseks kiire rikastumisvõimalus. Pokkeri-bot on veel üks samm edasi - kiire rikastumisvõimalus sedasi, et ise ei peagi arvuti taga istuma :D Eriti ahvatlev, kahju et ise selleks võimeline pole :(

Pahvak
28.11.09, 13:33
milleks kommenteerida, kui sa ei viitsi lugeda :)


Silmasin eile väsinud peaga teema kergelt üle :)

Mu point oli see, et kui jätta kõrvale mingid SS ja mikrolimiidi käkerdised, siis ainult progemisoskusest jääb küll vajaka (progeda oskavad paljud koolipoisid ka). MATEMAATIKAT on vaja osata ja mitte mingit lihtsat kraami. Pakun, et siin foorumis selliseid matemaatikuid ei ole :)

Tohman
28.11.09, 15:38
Matemaatika käib progremisega käsi-käes. Tähtis on huvi asja vastu, siis arenevad ka oskused. Lihtsalt ma ei viitsi vaielda siin, kas see on võimalik v mitte, kunagi kui valmis saan, siis arutame edasi, seniks aga laske sõnamõõkadel välkuda palju soovite, alati on skeptikuid jms.

nikitheone
28.11.09, 15:41
Matemaatika käib progremisega käsi-käes. Tähtis on huvi asja vastu, siis arenevad ka oskused. Lihtsalt ma ei viitsi vaielda siin, kas see on võimalik v mitte, kunagi kui valmis saan, siis arutame edasi, seniks aga laske sõnamõõkadel välkuda palju soovite, alati on skeptikuid jms.


arvan, et kui saad sellise boti valmis, vaevalt, et sa arutad siis veel midagi :P

pwndre
28.11.09, 15:43
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAH

Codecci
29.11.09, 16:00
Matemaatika käib progremisega käsi-käes. Tähtis on huvi asja vastu, siis arenevad ka oskused. Lihtsalt ma ei viitsi vaielda siin, kas see on võimalik v mitte, kunagi kui valmis saan, siis arutame edasi, seniks aga laske sõnamõõkadel välkuda palju soovite, alati on skeptikuid jms.

Aga sa üldse mängida oskad sellisel tasemel, et miski 3-4K$ (või mis su eesmärk oligi) teenida?

nikitheone
29.11.09, 16:01
a see on ka huvitav küsimus, et kas sa pead mängima sellisel tasemel, et teha sellist botti?

Tohman
29.11.09, 16:05
Ei pea, sest bot suudab mängida tunduvalt kauem päevas, lõpus vigu tegemata ja saab sisse programmeerida erinevaid strateegiaid. Bot on robot - ta ei väsi, ta ei tilta, ta ei tee vigu, teda ei sega kõrvalised faktorid(tv, venelaste kisa tänavalt jne) Kuni pole mingit haiget metagame'i biidib bot süsteemi hästi. Kuigi isegi on võimalik adaptida ka kindlate vastaste vastu (metagame'i variant, aga see tähendaks juba roppu tööd)

Codecci
29.11.09, 16:19
a see on ka huvitav küsimus, et kas sa pead mängima sellisel tasemel, et teha sellist botti?

Ma arvan, et peab tunduvalt kõrgemal mängima, väljaarvatud juhul kui sa oled väga andekas, aga lihtsalt väärastunud mindsetiga, et muidu beadiks NL5000, aga mindseti pärast ei saa ja siis teed NL200 boti.

nikitheone
29.11.09, 16:26
Ma arvan, et peab tunduvalt kõrgemal mängima, väljaarvatud juhul kui sa oled väga andekas, aga lihtsalt väärastunud mindsetiga, et muidu beadiks NL5000, aga mindseti pärast ei saa ja siis teed NL200 boti.


lihtsalt nt males praeguse tugevaima programmi rybka looja on reitinguga 2300 (võrdluseks - maailma kõige tipus olevamad mängijad on praegu 2800, rybka hinnatakase 3100, eesti parim on 2500 millegagi)

r3o
29.11.09, 16:36
a see on ka huvitav küsimus, et kas sa pead mängima sellisel tasemel, et teha sellist botti?


Loomulikult pead sa sellel tasemel mängima. Bot ei mõtle ju ise.. sa proged ta nii nagu oskad valmis. Sina ütled (proged) kuidas ta mõtleb. Ja kui sa mängida ei oska ei oska bot ka. Ainus eelis on see, et bot suudab suurema arvu tunde mängida ja seega võib mingil määral kehvem olla.

Tohman
29.11.09, 16:45
Saad aru, ise mängides teed sa vigu (kas siis väsimusest, kiirustamisest, tildi pärast), bot neid vigu ei tee. Loogiline, et boti valmistades, pead sa jagama nii pokkerist kui ka programmeerimisest ja mõnest arvutialasest valdkonnast ikka päris palju. Loogiline, et kui sa pokkerist sittagi ei jaga, siis sa ei suuda teha seda beativat progret. Aga asi on nii et selle saab ehitada suvalise pokkeri strateegia, oddside, equity, HEMi statside peale, et oleks +EV

Tohman
29.11.09, 16:47
ja vaata niki näidet rybka kohta...

nikitheone
29.11.09, 16:49
pluss võib lisada igasugu kalkulaatorid ja tegelt ükskõik mis arvuteid - ükski inimene ei arvuta nii kiiresti/hästi - arvutid arvutavad. Ilmselge, et sellises matas on praegu arvuti parem kui inimene.

Pahvak
29.11.09, 17:01
Tehke valmis, mis seletate.

Huvitatud võivad ennast arendada teemadel statistical learning/machine learning. Kui see valdkond keeruliseks jääb, siis võite heast deepstack NL boti kirjutamisest ainult und näha.

Tohman
29.11.09, 17:05
Ma olen sunnitud niigi väga keeruliste asjadega kokku puutuma..

Codecci
29.11.09, 17:07
Saad aru, ise mängides teed sa vigu (kas siis väsimusest, kiirustamisest, tildi pärast), bot neid vigu ei tee. Loogiline, et boti valmistades, pead sa jagama nii pokkerist kui ka programmeerimisest ja mõnest arvutialasest valdkonnast ikka päris palju. Loogiline, et kui sa pokkerist sittagi ei jaga, siis sa ei suuda teha seda beativat progret. Aga asi on nii et selle saab ehitada suvalise pokkeri strateegia, oddside, equity, HEMi statside peale, et oleks +EV

Aga bot ei suuda loovalt mõelda erinevalt inimmõistusest ja mis on pokkeris sitaks oluline. Matemaatika tähtus on väike selle kõrval. Fixed Limit mängudes vb matt sitaks tähtis, NLHE-s mitte eriti. Kõrgemaid tasemeid (v.a. fixed limit ja v.a. shortstackimine) on botti biitima panna võimatu ma arvan, sest raha teenimiseks ei ole hea mängida unexploitable stiili, imidž on liiga oluline.

2ssapaar
29.11.09, 17:13
igatahes pokkeris ei saa nl50 mängija teha nl200 botti (erinevalt malest siis), kuna ta ei tea kuidas sealsed regularid mängivad ja kuidas nendega kohaeda

nikitheone
29.11.09, 17:15
selge

Tohman
29.11.09, 17:16
Ma rääkisin, et on võimalik panna erinevaid strateegiaid mängima, mängu mixima, vastavalt statidele, mis saad HEM-st või PT3-st. Nõustun, et highstakes HUs biitivat boti erinevate mängijate vastu on pea võimatu teha, aga microstakes või midstakes madalamas osas FR mänguks on minu meelest suht tehtav. On võimalik panna programm tööle erinevate imidžitega ja seda vastavalt näitajatele lauas, on võimalik panna too adaptima. Ma pole väitnudki, et see pole ropp töö, aga miski pole võimatu IMHO.

2ssapaar: algul teedki madalamale, siis liigud järjest üles ja täiendad oma programmi, ega saagi kohe tipptasemel botti ju.. ega sa ise ka ju ei lähe kohe NL200 ja hakka seda beatima, vaikselt liigud üles.

Codecci
29.11.09, 17:20
Ma rääkisin, et on võimalik panna erinevaid strateegiaid mängima, mängu mixima, vastavalt statidele, mis saad HEM-st või PT3-st. Nõustun, et highstakes HUs biitivat boti erinevate mängijate vastu on pea võimatu teha, aga microstakes või midstakes madalamas osas FR mänguks on minu meelest suht tehtav. On võimalik panna programm tööle erinevate imidžitega ja seda vastavalt näitajatele lauas, on võimalik panna too adaptima. Ma pole väitnudki, et see pole ropp töö, aga miski pole võimatu IMHO.

2ssapaar: algul teedki madalamale, siis liigud järjest üles ja täiendad oma programmi, ega saagi kohe tipptasemel botti ju.. ega sa ise ka ju ei lähe kohe NL200 ja hakka seda beatima, vaikselt liigud üles.

Midstakes full ring võimalik võib-olla, aga meeletult raske töö, selleks ikka meeskonda vaja ma arvan, üksinda ära ei tee. Ja näiteks ainult HEM statside järgi häid otsuseid teha ei ole võimalik kõrgemal.

Tohman
29.11.09, 17:43
Ma tean, esialgu nagu ei sihikski kõrget taset. Eelnevalt olen ka öelnud, et paras paari-mehe-projekt

2ssapaar
04.12.09, 03:24
näe biitige botti

http://www.bluffbot.com/online/play.php

Jennifer
04.12.09, 03:36
Pff. Põmst iga käega pressi teda ja ta foldib :D

nikitheone
04.12.09, 12:32
väga iizi ikka. bet/raise iga kätt, flopil ka. Panin full stackid, mängisin 3 minutit ja hetkel 1/4 ta stäkist juba käes. ülejäänud ka viitsimise küsimus

tolmuahv
04.12.09, 13:03
See küll mingi bot ei ole. 6 käega sain 200bb deep stacki kätte. Turnil re-raises oma nut flush draw-d niikaua kuni stackid sees. Debiilik.

Mr.Kylm
12.12.09, 03:20
Kas ma olen ainuke, kes 2ssapaari irooniast aru sai?

nikitheone
12.12.09, 11:07
Kas ma olen ainuke, kes 2ssapaari irooniast aru sai?


eip, me leveldasime levelit

Pahvak
12.12.09, 11:19
Noh on valmis juba kõigil?

Tohman
12.12.09, 17:15
Iga asi omal ajal

daljoh
13.12.09, 09:13
wtf...see haige teema on ikka aktuaalne ?

adam_q
20.12.09, 14:21
minu arust viimsis neljapäeval oli turnat pelamas vähemalt 2 botti. on reaalne? kuidas live-bottide äri üldse läheb?

daljoh
20.12.09, 14:30
???

ranka
21.12.09, 07:45
minu arust viimsis neljapäeval oli turnat pelamas vähemalt 2 botti. on reaalne? kuidas live-bottide äri üldse läheb?


Oleneb, mis mootoriga. Kas diisel või bensumootoriga botid olid? Aga üldiselt lives botte vähem, kui rotte.

Keiss
21.12.09, 08:59
näe biitige botti

http://www.bluffbot.com/online/play.php

hehe väga lihtne oli ikka:D

Paul
27.02.11, 08:57
Rohkem kui aasta pole keegi sellel eemal kirjutanud. Ja mõned lausa soovisid, et see teema suletaks või kustutataks.

Pead tiiva alla panna pole siiski õige ja hea oleks teada, mis tgelikult siis olemas on.
Olen huvi pärast teemat uurinud ja oskan ühtteist kaasa rääkida.
Ei propageeri ega õigusta.

Ei saa öelda, et botte pole olemas või et see on sama loll jutt kui et "sait on rigged".

Töötavad botid on olemas ja sobivad vähemalt NL10 FR mängudesse. Aga kasutatakse ka MTT-des.
Ja ilmsel on neid sadu, kui mitte tuhandeid - mis moodustab suht suure % väiksemate võrkude mängijatest.

Selline bot ei peagi ju olema suurelt võitev, rakebackpro elabki ju rakest. Ja boonuste lahtimängimisest. Mikrolimiidis muidugi rikkaks nii ei saa.
Botte on isegi kasiinode jaoks - et lahti mängida kasiino startupboonus, bot kaotab loomulikult, aga minimaalselt ja koos boonusega jääb plussi.

Mõttetu on ka väide, et botti pole mõtet müüa, et kui teed võitva boti, siis kasuta seda ise.
Arvutaks korra - NL10-s saab ehk $500 kuus ühe botiga teenida kui bot mõistlikult mängib, mitte 24/7.
Aga 3000 boti litsentsi annab müüjale $32000 kuus - sama rah saamiseks 64 boti pidamine tal endal ei oleks lihtsam, sest igaüks vajab eradi kasutajat ja IP aadressi ja arvti resrurssi jne. Jama kui palju. Parem seda hajutada.

On vähemalt üks kommertsbot, mis tõesti toimib, millel on suur kasutajaskond, foorum jne.
Bot tuleb koos töötava profiiliga/tarkusega, mda saab ise kohandada või lausa ümber kirjutada. Selleks on omaette pokker-progemiskeel loodud, ja sellele ka Notepad++ tugi.

Ja avalikku profiili arendatakse koos kommuunitiga, foorumis arutatakse käsi, miks bot mängib just nii ja kas peaks algoritmi parandama, et ta mängiks õigemini - nagu meie siin arutame.

Ainult et bot'i puhul saab need õigemad liinid kohe algoritmi sisse kirjutada ja järgmine kord ta ei tee sama viga.

Samas on sellel botil väga selged ja suured piirangud, ms välistavad selle kasutamise kõrgemas limiidis ja ilmselt ka 6-maxis ja eriti HU-s.
Bot ei näe vastase stäki suurust.
Bot ei arvestada vastase tüübiga, ei kasuta HUD'i, ajalugu ega baasi.
Bot ei adjusti, ei pea meeles isegi eelmisi käsi.
Võimalik muidugi, et on ka paremaid botte tehtud, aga neid kasutatakse siis tõesti ise, mitte ei müüda avalikult.

Aga see kõik ei takista loose-passiivses full-ring NL10 lauas sellel botil võitev olla.
Korduvalt on ju siin fooumiski algajatele öeldud, et võta Ranka tabel ette, mängi ABC pokkerit ja küll raha tuleb. Bot seda just teebki (ja palju paremini kui mistahes algaja, eriti postflop).
Ja tilti ei lähe kunagi.

Pokkerisaidid on väga erineva suhtumisega. Suured ja korralikud tõesti jahivad keelatud softi kasutajaid ning botte. Urkasaidid ja üldse võrgud kus kasutajaid korraga sees 1000-10000, on iga mängija üle õnnelikud kes neile aga rake'i genereerib. Ja vaatavad läbi sõrmede. Kui nad tahaks, siis nad neid ka leiaks.

Oluline küsimus õigetele mängijatele peaks olema see, et mida siis teha või kuidas vastu hakata? Iseenesest on bot ju lihtsalt üks TAG mängija juures lauas, kes osa fishidelt saadavast rahast omale võtab. Teiste TAGide vastu pole mõtet eriti ju mängiga, kasulik on fishi vastu mängida.
Bot'i eripära tõttu (ei adjusti) võiks olla võimalik seda ära kasutada - näiteks kui bot'i fold to 3bet on väga kõrge, st ta jätkab ainult AK, KK+, siis iga kahe kaardiga teda üle raisida? Oleks see kasumlik? Ja kas FR-s on selline asi üldse võimalik, nii palju on teisi
mängijad ka, rikuvad liiga tihti kaasa tulles asja ära?

2+2-s oli paar-kolm aastat tagasi pikk artikkel, kus keega avastas suht kõrgel mängides botid - siis oli hand mining veel lubatud - PT-s analüsides selle järgi, et neil olid identsed statsid, ja mängisid nad ka vahetpidamata palju tunde ja alustasid-lõpetasid korraga (ja olid alati eri laudades) jne. Artikli autor hakkas botte abjuusima mingite ületõstetega, aga mõne päeva pärast botid keeldusid temaga mängimast, lahkusid lauast kohe jne. Lõpuks kaebas ta saidile, aga seal uuriti kuude kaupa ja vist asjalikku lahendust ei tulnudki, seetõttu ta 2+2 kirjutas.

lypsja
27.02.11, 12:51
huvitav et jutt käib alati hold'em bot'idest... kas omaha bot'i poleks lihtsam teha, seal niigi pea alati üks flippamine käib, või bot'id vastupidi püüavad flippamist vältida?

Vandalar
27.02.11, 13:22
Ma arvan, et PLO botti oleks keerulisem programmeerida nelja taskukaardi tõttu. Kui jutt käib shortstack botist kel postflop otsused puuduvad, siis muidugi keerulisuse aste kukub kordades ja asi on väga matemaatiline ja lihtne nö. Aga kuidas teostada nelja taskukaardi võrdlemine boardiga? Ok. Nelja taskukaardi tugevuse järjestuse loomine on käkitegu aga sealt edasi... Ma ainult oletan muidugi ja kes pädevam on võib ümber lükata aga flopist alates nende nelja kaardi kombode võrdlemine flopiga selleks peab ilmselt selle taskukaardid jaotama omakorda klassidesse või mingitesse rühmadesse a la: nelja mastikaardiga holecards klass, kolme mastikaardiga klass, kaks one gapperiga connected klass, ühe ülemise paariga ja alumise connecoriga ilma gapita klass, ühe ülemise paariga ja alumise connectoriga ilma gapita klass jne. Siis on vaja kuidagi kogu see segapuder töökorda panna, et see ka postflop edukas oleks. Mis arvate?

alaska
27.02.11, 13:26
Ükskõik kust otsast vaadata, tundub ikkagi vargusena.