View Full Version : Mängijad, kes usuvad rohelisi joonekesi ehk EV-d, mul on küsimus teile.
Miks headel mängijatel, kelle winrate on 3PT/BB+ ei ole 400,000 käelisi või isegi 200,000 käelisi break-even downswinge/break-even stretche?
Sellepärast, et nad pole jooksnud xx buyini alla ev ja seega winrate on kõrgem?
Mida kaugemal winrate 0-st on, seda väiksem variatsioon
Sellepärast, et nad pole jooksnud xx buyini alla ev ja seega winrate on kõrgem?
Tood mõne näite? Kasvõi TR näide, kus hea mängija jookseb 400,000 break-even?
Mida kaugemal winrate 0-st on, seda väiksem variatsioon
EV järgi peaksid osad mängijad olemad 3 PT/BB winnerid aga miks nad ei ole?
Ühesõnaga selle teema mõte on nüüd ära tõestada läbi diskussiooni, kas EV on õige ja seda uskuda või mitte. See, kes ütleb, et STFU moron, et ei ole või on, see olgu ise STFU vaid põhjendagu.
Need mõtted, mis ma nüüd kirja panen tekitavad ilmselgelt kahtmoodi kaja:
Võitvad mängijad ütlevad: "Mine perse."
Kaotavad mängijad: "Jah, ma olen ka väga unlucky inimene."
Tegelikult pole kunagi tahtnud selle teemaga avalikkuse ette tulla, aga fuck it, ma ei kuse.
Lugesin üht artiklit, mis rääkis luckist(kasutan postituse vältel inglisekeelset sõna "luck", sest
eesti keeles on kaks erinevat asja - "õnnelik" ja "õnnelik" sama sõna alla pandud: luck on on eesti keeles õnn ja happiness on ka tõlgitud õnn) ja see artikkel väitis, et osad inimesed, ka pikas perspektiivis, ongi luckimad kui teised. Lihtne ju. Näitena jäi meelde välguga pihta saamine. Maailmas on inimesi, kes on välguga pihta saanud rohkem kui korra. Mitu korda te välguga pihta olete saanud?
Mina veel "õnneks" pole. Aga mis need inimesed tegid siis, et nad mitu korda välguga pihta said? Kas nad seisid puu all, kui poleks tohtinud? Ei lülitanud tormi ajal televiisorit välja? Ei, nad on lihtsalt olnud oma elus
väga unluckyd. Inimene võib olla happy, ja see on ta enda mõtlemises kinni, kui happy ta on, aga luck on miski, mida me ise ei saa mõjutada mitte mingit moodi, luck on juhuslikkus.
Ja nii lihtne see ongi: artikkel väidab, et mõned inimesed ongi suurema ebaõnnega kui teised. On inimesi, kelle puhul on juhused rohkem nende kasuks ja siis on need teised(kusjuures rõhutan, nad võivad olla väga õnnelikud(happyd), kuigi luck neid eriti ei soosi.)
Ja nii on ka pokkeriga. Artikli mõte oli selles, et see pole ainult pokkeris, et ühed on luckimad kui teised,
vaid see käis kogu elu kohta. Pokker on ainult väike osa meie elus.
Üks inimene mängib Bingo lotot 10 aastat järjest ja tema suurim võit on 160 eeku, teine inimene mängib
sadades kordades vähem ja ta hitib rohkem kui kaks jackpoti(jah on ka selliseid)
Mõnel inimesel läheb viiekümne miljoni käe jooksul sitemini kui teistel.
Hemi foorumis oli teema sellest ev joonest ja üks mode ütles, et see joon valetab ja nad tegelevad sellega. See oli vist vanema versiooni ajal. Mitu inimest küsis seletust, mida ta valetab siis, aga ma ei saanud vastusest aru.
Miks headel mängijatel, kelle winrate on 3PT/BB+ ei ole 400,000 käelisi või isegi 200,000 käelisi break-even downswinge/break-even stretche?
No palju neid inimesi üldse on, kellel on 400K või 200K käelised break-even strechid ja kelle all-in EV näitab, et peaks olema 3PTBB/100 võitja? Ma ei tea ühtegi, too mõni näide.
variatsioon
05.05.09, 21:10
Need mõtted, mis ma nüüd kirja panen tekitavad ilmselgelt kahtmoodi kaja:
Võitvad mängijad ütlevad: "Mine perse."
Kaotavad mängijad: "Jah, ma olen ka väga unlucky inimene."
Tegelikult pole kunagi tahtnud selle teemaga avalikkuse ette tulla, aga fuck it, ma ei kuse.
Lugesin üht artiklit, mis rääkis luckist(kasutan postituse vältel inglisekeelset sõna "luck", sest
eesti keeles on kaks erinevat asja - "õnnelik" ja "õnnelik" sama sõna alla pandud: luck on on eesti keeles õnn ja happiness on ka tõlgitud õnn) ja see artikkel väitis, et osad inimesed, ka pikas perspektiivis, ongi luckimad kui teised. Lihtne ju. Näitena jäi meelde välguga pihta saamine. Maailmas on inimesi, kes on välguga pihta saanud rohkem kui korra. Mitu korda te välguga pihta olete saanud?
Mina veel "õnneks" pole. Aga mis need inimesed tegid siis, et nad mitu korda välguga pihta said? Kas nad seisid puu all, kui poleks tohtinud? Ei lülitanud tormi ajal televiisorit välja? Ei, nad on lihtsalt olnud oma elus
väga unluckyd. Inimene võib olla happy, ja see on ta enda mõtlemises kinni, kui happy ta on, aga luck on miski, mida me ise ei saa mõjutada mitte mingit moodi, luck on juhuslikkus.
Ja nii lihtne see ongi: artikkel väidab, et mõned inimesed ongi suurema ebaõnnega kui teised. On inimesi, kelle puhul on juhused rohkem nende kasuks ja siis on need teised(kusjuures rõhutan, nad võivad olla väga õnnelikud(happyd), kuigi luck neid eriti ei soosi.)
Ja nii on ka pokkeriga. Artikli mõte oli selles, et see pole ainult pokkeris, et ühed on luckimad kui teised,
vaid see käis kogu elu kohta. Pokker on ainult väike osa meie elus.
Üks inimene mängib Bingo lotot 10 aastat järjest ja tema suurim võit on 160 eeku, teine inimene mängib
sadades kordades vähem ja ta hitib rohkem kui kaks jackpoti(jah on ka selliseid)
Mõnel inimesel läheb viiekümne miljoni käe jooksul sitemini kui teistel.
tõsiselt mine maga välja!!! :D
Need mõtted, mis ma nüüd kirja panen tekitavad ilmselgelt kahtmoodi kaja:
Võitvad mängijad ütlevad: "Mine perse."
Kaotavad mängijad: "Jah, ma olen ka väga unlucky inimene."
Tegelikult pole kunagi tahtnud selle teemaga avalikkuse ette tulla, aga fuck it, ma ei kuse.
Lugesin üht artiklit, mis rääkis luckist(kasutan postituse vältel inglisekeelset sõna "luck", sest
eesti keeles on kaks erinevat asja - "õnnelik" ja "õnnelik" sama sõna alla pandud: luck on on eesti keeles õnn ja happiness on ka tõlgitud õnn) ja see artikkel väitis, et osad inimesed, ka pikas perspektiivis, ongi luckimad kui teised. Lihtne ju. Näitena jäi meelde välguga pihta saamine. Maailmas on inimesi, kes on välguga pihta saanud rohkem kui korra. Mitu korda te välguga pihta olete saanud?
Mina veel "õnneks" pole. Aga mis need inimesed tegid siis, et nad mitu korda välguga pihta said? Kas nad seisid puu all, kui poleks tohtinud? Ei lülitanud tormi ajal televiisorit välja? Ei, nad on lihtsalt olnud oma elus
väga unluckyd. Inimene võib olla happy, ja see on ta enda mõtlemises kinni, kui happy ta on, aga luck on miski, mida me ise ei saa mõjutada mitte mingit moodi, luck on juhuslikkus.
Ja nii lihtne see ongi: artikkel väidab, et mõned inimesed ongi suurema ebaõnnega kui teised. On inimesi, kelle puhul on juhused rohkem nende kasuks ja siis on need teised(kusjuures rõhutan, nad võivad olla väga õnnelikud(happyd), kuigi luck neid eriti ei soosi.)
Ja nii on ka pokkeriga. Artikli mõte oli selles, et see pole ainult pokkeris, et ühed on luckimad kui teised,
vaid see käis kogu elu kohta. Pokker on ainult väike osa meie elus.
Üks inimene mängib Bingo lotot 10 aastat järjest ja tema suurim võit on 160 eeku, teine inimene mängib
sadades kordades vähem ja ta hitib rohkem kui kaks jackpoti(jah on ka selliseid)
Mõnel inimesel läheb viiekümne miljoni käe jooksul sitemini kui teistel.
Sa võtsid näited, mis juhtuvad haruharva. Kui inimene suudaks elada saja miljardi aastaseks, mis oleks siis tõenäosus, et sa elujooksul välguga pihta saaks? Ma arvan, et siis iga inimene, saab korra välguga pihta, kui ta juhuslikult ise äikese tormiaeg koopasse ei poe.
Sinu näite saame sujuvalt üle tuua pokkerisse, sest pokkeris sa saad seda "elu" ise nii pikaks venitada, kui tahad mängides läbi miljoneid ja miljoneid käsi ning küll siis asjad paika loksuvad.
No palju neid inimesi üldse on, kellel on 400K või 200K käelised break-even strechid ja kelle all-in EV näitab, et peaks olema 3PTBB/100 võitja? Ma ei tea ühtegi, too mõni näide.
http://forumserver.twoplustwo.com/54/poker-beats-brags-variance/last-200-days-poker-470869/
EDIT: tal ei ole muidugi 3 PT/BB aga ikkagi.
variatsioon
05.05.09, 21:12
Miks headel mängijatel, kelle winrate on 3PT/BB+ ei ole 400,000 käelisi või isegi 200,000 käelisi break-even downswinge/break-even stretche?
Kui palju sa tead inimesi kes on üle 500k käe mänginud jne?
pakun et sul on lihtsalt liiga vähe datat.
Lebovenna jutu kohta ma ütlen nii, et mitte keegi ei saa olla unluckym kui teised. Kui mul oleks selline sõber, kelle joppab tunduvalt vähem, kui teistel, ma läheks temaga kohe kasiinosse ruletilaua taha, laseks tal 50 krooni punase peale panna, ise paneks 100 krooni musta peale ja kühveldaks õhtu otsa raha kokku. Sest kuna ta on nii unlucky, siis tuleb punast ju tunduvalt vähem, kui musta.
tõsisel mine maga välja!!! :D
See oli muidugi väga hea argument, aitäh, et sa vaevusid võtma need sekundid
ja asja üle järgi mõtlema. Mina tänan!
Kusjuures, mainin ära, et see point oli puhtalt rajatud ühele artiklile
ja ei ole öelnud, et ma seda ideed täielikult toetan ja et nii asjad ongi.
variatsioon
05.05.09, 21:21
See oli muidugi väga hea argument, aitäh, et sa vaevusid võtma need sekundid
ja asja üle järgi mõtlema. Mina tänan!
Kusjuures, mainin ära, et see point oli puhtalt rajatud ühele artiklile
ja ei ole öelnud, et ma seda ideed täielikult toetan ja et nii asjad ongi.
no kui juba sellest artikel oli siis tea peab ju tõsi olema ;)
nice1
Kui palju sa tead inimesi kes on üle 500k käe mänginud jne?
pakun et sul on lihtsalt liiga vähe datat.
Mees, kas sul on silmaklapid peas vä? Ma olen siia foorumisse postitatnud vähemalt 20 TR graafikut, kus regularid on break-even üle 400,000 käe, isegi miljoni käe! Ma olen suhelnud nendega läbi AIM'i, 2p2 jne. ja nad kõik ütlevad, et jooksevad kui sitajunni või näitavad oma suuri EV graafikuid.
Aga tegelikkuses nad SUCKIVAD sajaga! Neil ei ole skilli beatida ja lihtsalt EV graafikud nende puhul näitavad "mingil" põhjusel valesti. See, et nad all-in olukordades saavad pidevalt vastu näppe ei tähenda, et nad miskid "unlucky" vennad on. Ei, pokker ei ole nii lihtne mäng. Pokkeris võid sitalt joosta mitut moodi:
a) ees olles tõmmatakse välja (sul ülepaar, vastasel combo tõmme)
b) taga olles ei hiti (sul combo tõmme, vastasel ülepaar)
c) hitid floppe hästi aga välja ei maksta (sulle set, vastased foldivad)
d) su bottom range kohtub alati kellegi top rangega (KK vs AA)
e) sul on bluff, siis vastased callivad sul on käsi, siis foldivad
Jne.
Seega all-in EV on kõige väiksem osa pokkerist - rahasid sisse ajada favoriidina. See on pokkeris kõige lihtsam ja seda oskab iga mängija. Oota oma käsi ära, millel on tugev equity ning nii ajada papid sisse. Aga pokkeris skill on sellel, kes paremini teisi ülemängib (betib siis, kui FE on tugev) või annab alla siis, kui FE on madal. Kes teeb kõige suurema EV-ga calli, beti või raise. Reeglina need ei ole kunagi all-in betid vaid pigem väiksed thin vbetid, hero callid või head foldid. Neid ei näita EV graafikud ega hakka kunagi näitama.
Minu väide oli 100NL mängides: Kui sul on 100k käeline või hullem downswing FR mängus, siis on see sinu, mitte kaardide viga. Olen selles siiani kindel ja jään enda juurde kindlaks, sest ma ei tea mitte ühtegi head mängijat, kellel oleks olnud üle 100,000 käe pikkust downswingi. NEID on NULL.
Võtame eestlasi: ok2aa, krayzie? Pole ma enne kuulnud, et need vennad on üle 100k downswingis olnud? Vaadake TR graafikudi, need vennad, kes crushivad, need crusjhivad stabiilselt - vahest on downswinge aga need on väikesed käte arvuliselt. Ja crushimise all ma pean isegi 2 PT/BB winnereid, kes STABIILSELT võidavad.
no kui juba sellest artikel oli siis tea peab ju tõsi olema ;)
nice1
Kusjuures, mainin ära, et see point oli puhtalt rajatud ühele artiklile
ja ei ole öelnud, et ma seda ideed täielikult toetan ja et nii asjad ongi.
Suurendasin seda ekstra SINU jaoks. Ütle ausalt, kas sa oled debiilik või jaa?
Mõlemad kasutajad lähevad päevaks puhkama, postitusi lugeda saavad aga kirjutada ei saa. Siiber ees juba üksteise nokkimisest.
McFoldberg
05.05.09, 21:30
Ranka, sa lükkad mingit pidi ise oma väite ümber.
Ofc pole AI EV ainus halva runi tunnus jne... Ja nagu ütlesid, siis head mängijad koguvad just palju väiksemaid pote ja värki. Aga point ongi ju see, et AI potid on need kõige suuremad ja kui sa neid ei suuda halva õnne tõttu ära võtta, siis ongi run breakeven. Ega need hea timinguga väikesed potid sulle 3PTBB winrate-i ei anna, kui sa 200bb pote ei võida.
Ma olen siia foorumisse postitatnud vähemalt 20 TR graafikut, kus regularid on break-even üle 400,000 käe, isegi miljoni käe! Ma olen suhelnud nendega läbi AIM'i, 2p2 jne. ja nad kõik ütlevad, et jooksevad kui sitajunni või näitavad oma suuri EV graafikuid.
Kas neile see mõte kah pähe tuleb, et nad sakivad? Õpetusi võtavad nad kuulda? Muudavad oma mängu?
Ranka, sa oled öelnud, et sul on olnud 2x 100k käelised breakeven stretchid, mängisid siis halvasti?
Suhteliselt loogiline on tegelikult, et mida deepimad stackid seda väiksema mõjuga on AIEV su üldisele tulemusele, põhjustel, mida sa seletasid, et enamus mängust 100bb+ juures koosneb elementidest, mida EV graafik ei näita samas kui shortstackeritel cashis ja turniiridel on palju rohkem flippamist. Samas ei saa öelda, et mõju puudub. EV graafik näitab, kuidas sa oled jooksnud, kui allin on toimunud enne riverit, seegi on mängu osa ja selles osas alla ev jooksmine mõjutab su üldist winratet siiski.
Kas neile see mõte kah pähe tuleb, et nad sakivad? Õpetusi võtavad nad kuulda? Muudavad oma mängu?
Nimesid ma ei nimeta aga ühe 2p2-eri saatsin automaatselt perse, kui selgitas oma 400 käelisest downswingist ning ta ei tahtnud mõista, et ta sakib. Mängisin temaga koos 200NL tollal ja selgitasin talle ta leake.
Ranka, sa oled öelnud, et sul on olnud 2x 100k käelised breakeven stretchid, mängisid siis halvasti?
Suhteliselt loogiline on tegelikult, et mida deepimad stackid seda väiksema mõjuga on AIEV su üldisele tulemusele, põhjustel, mida sa seletasid, et enamus mängust 100bb+ juures koosneb elementidest, mida EV graafik ei näita samas kui shortstackeritel cashis ja turniiridel on palju rohkem flippamist. Samas ei saa öelda, et mõju puudub. EV graafik näitab, kuidas sa oled jooksnud, kui allin on toimunud enne riverit, seegi on mängu osa ja selles osas alla ev jooksmine mõjutab su üldist winratet siiski.
Nüüd on 3x, sest praegu on viimased 97,000 kätt break-even ning ma ütlen kohe ära, et enamus on mu enda halb mäng ja samuti ei ole ma viimasel ajal arenenud eriti, mu vastased aga on.
Tahtsin veel ääremärkusena öelda, et all-in EV-d arvutatakse sellel tänaval, kus all-in toimus. Näiteks sul: AA, mul KK ja 100BB stäkid. Sa raised 99BB, ma callin KK-ga. Flop on KK4. Sa bet viimased 1BB, ma call, turn A, river A. Tegid suure suckoudi? Ei teinud, sest sa panid 99BB stäki sisse PF ja 1BB flopis aga all-in graafiku järgi tehti väga suur suckout. All-in EV ütleb, et su EV joon peaks olema -99BB juures aga su total profit joon on 100BB ehk jooksed 2 buy-ini üle EV ja teine vastane alla EV. Ometi tegelikkuses panid 99% stäkist sisse 80% favoriidina ja 1% stäkist 99% underdogina.
McFoldberg
05.05.09, 21:52
Aga keegi polegi kunagi ju vastupidist väitnud... AI EV oli, on ja jääb alati AI EV-ks... Paar BI-d sinna poole ei ütle ta tõesti eriti midagi, aga kui ikka jutt käib kümnetest BI-dest, siis ütleb ikkagist suht selgelt ära, et ei ole õnne...
Nüüd on 3x, sest praegu on viimased 97,000 kätt break-even ning ma ütlen kohe ära, et enamus on mu enda halb mäng ja samuti ei ole ma viimasel ajal arenenud eriti, mu vastased aga on.
No aga mitte miski ei kohusta downswingi lõppema, kui 100K kätt täis. Võib vabalt 100K veel otsa tulla ja veel 200K jne. See on küll äärmiselt ebatõenäoline, aga võimalik. Sellist statementi teha, et "kui 200K juba break-even, siis oled donk" ei saa teha. Jah, enamus on dongid kellel nii juhtub ja halva õnne kaela ajavad, aga täiesti reaalne võimalus on olemas, et heal mängijal nii võib juhtuda.
Võtame eestlasi: ok2aa, krayzie? Pole ma enne kuulnud, et need vennad on üle 100k downswingis olnud?
rofl
ega see ei tähenda, et igal tegijal peab ja juhtub nii, aga matemaatiliselt on tõenäoline, et ühel tuhandest/miljonist (mis iganes number) nii juhtub
ESTPatrick
05.05.09, 21:57
tahaks lisada, kuna olen seda EV joont veidi sisuliselt proovinud mõista.
EV joon kõigub vähem neil, kes slowplayd rohkem teevad, põhjustel mida ranka just mainis ja kõigub rohkem neil kes on agromad.
seega ei saa öelda et on unluckymad otseselt mõlemad, vaid see on seotud ka mängustiiliga
No aga mitte miski ei kohusta downswingi lõppema, kui 100K kätt täis. Võib vabalt 100K veel otsa tulla ja veel 200K jne. See on küll äärmiselt ebatõenäoline, aga võimalik. Sellist statementi teha, et "kui 200K juba break-even, siis oled donk" ei saa teha. Jah, enamus on dongid kellel nii juhtub ja halva õnne kaela ajavad, aga täiesti reaalne võimalus on olemas, et nii võib juhtuda.
Ekstreermsusi juhtub obv.
rofl
ega see ei tähenda, et igal tegijal peab ja juhtub nii, aga matemaatiliselt on tõenäoline, et ühel tuhandest/miljonist (mis iganes number) nii juhtub
Loe enda esimest quotet - väga ebatõenäoline, et ekstreemsusi juhtub. Siit ju jõuamegi postini, et miks ENAMIKEL heade mängijatel sääraseid asju ei juhtu? Või tahad vastu vaielda, et tõenäosusteooria lagunes 2008-ndal aastal, kui lasti välja all-in EV graafikud ja TableRatings.com, kui enamus mängijaid on break-even/väikese winratega või/ja jooksevad suurelat alla EV?
Enne seda, 2007-ndal aastal, kui ainukeseks all-in EV tööriistaks oli pokerEV ja üle 50,000 käelise graafiku tegemine oli räme piin (tegi seda mitmeid ja mitmeid tunde), siis kõik need praegused regularid suckisid sajaga ja mitte ükski regular ei kobisenud, kui halvasti ta viimased 400,000 kätt jookseb.
Ekstreermsusi juhtub obv.
Loe enda esimest quotet - väga ebatõenäoline, et ekstreemsusi juhtub. Siit ju jõuamegi postini, et miks ENAMIKEL heade mängijatel sääraseid asju ei juhtu?
ENAMIKEL ei juhtugi ju, mõnel üksikul.
mida rohkem ma seda EV joont ja tolle liikumist vaatan, seda segasem see tundub.. viimasel ajal ma jooksen suht kindlalt alla selle joone.. ise seostan seda sellega.. et mängin suht solid mängu... foldin alline kui pole kindel, et olen ees.. ehk teen harva suckoute.. samas minu vastu tehakse suckoute pika aja peale päris palju, seega EV joone paneb mu kasumijoonest kõrgemale jooksu.. kuna eduseisus ma lähen allini... segane jutt.. ;)
Madalamates limiitides kuni nl100 on selline asi minuarust võimatu, et jooksed nii kehvasti, et oled miinuses peale 100k käsi mängimist.
Sellepärast, et fishe ja halbu regulare on nii palju, et lihtsalt makstakse kõik kinni ja miinusesse jääda ikka suht võimatu normaalse mänguga. Ei pea ju võitlema regularidega, ei pea bluffima kui ei oska või läheb üldse kehvasti. Samuti ei pea ju showdownile minema kaheldava käega või siis ehitma koguaeg seda potti suuremaks ja oma otsuseid raskeks tegema, mingi enamvähem käega. Variatsoon tuleb ajada halbade mängijate vastu suureks, mitte heade regularide vastu ja ei tohiks mingeid suuremaid swinge olla.
Kui tunned ennast juba kindlalt, siis mängu mis mängu tahad, aga muidu tuleb lihtsalt hoog maha võtta ja mängida value peale.
Seega mina arvan, et üldjuhul on tegu kehvade mängijatega, kes on nii pikalt miinuses, mitte ei ole süüdi jooks, ehk on siis tõesti erandeid.
Ma just täna vaatasin ka, et olen 170k käe peale 19BI'd alla EV
Ning viimase 120k käe peale, kust olen muutunud suht stabiilseks võitjaks on profiti winrate 5.4bb/100, kuid EV joone järgi olex mu winrate 6.9bb/100.
Kipun arvama, et see EV joon sõidab eest ära mängijatel, kes liiga varastel tänavatel pidevalt raha sisse topivad, kuid iga mängija teab, et pokkeri käte showdowni tugevus määratakse alles pärast riverit.
Aga jah, see EV joone teema on kahtlane natuke ning süüdistada saame selles ainult EV joone valemi loojat , sest mingil põhjusel ei ole ma kunagi eriti näinud suuri sampled, kus keegi ulmeliselt üle EV jookseks või on kellelgi mõni graafik näidata? :)
McFoldberg
05.05.09, 23:59
Ma jooksin aprillis ca. 20BI-d üle EV. Käsi mängisin 41k.
Köhin ka natuke sellel teemal. Mulle isiklikult on tihti tundunud, et foorumites on olemas alati seltskond (ka siin), kes enamus käsi kommenteerides lammutavad kogu stacki sisse, kuna "me oleme üldjuhul siin täiega ees". Ja täiesti kindlalt on tõesti ka olukordi, kus niimoodi tuleb mängida. Aga... Selliseid (ja teisi analoogilisi "konkreetseid") nõuandeid kuulates väga paljud mängijad tegelikult kaotavad oma näo. Liiga palju maailmas mängitakse mõjutatuna mingitest reeglitest ja seadustest, selle asemel, et leida oma mäng läbi tunnetuse ja oma kogemuste.
Mu jutu mõte on selles, et sellised break even 300k mängijad (kes ma ise olen paraku olnud), kelle roheline jooneke jookseb kuhu iganes, on kinni liiga palju teoorias, statistikas, teiste stiilis ja arvamustes jne. Mängija, kes ei suuda sellest tasandist ennast välja rebida, leida oma nägu, stiili ja tunnetust, jääbki võitlema roheliste joonekeste ja mehikestega.
Pokker on fantastiline mäng, kus teatud koguse teooriat omandades on võimalik jõuda teatud tasemele, aga selleks, et sealt edasi liikuda, on vaja juba võtta kasutusele midagi enamat.
Ehk siin ka minu teooria Ranka esimesele küsimusele.
-------------------------------------------
Lebovenna (vabandust, õnne artikli) teooria kohta kommenteeriks niipalju, et paljud targad mehed, nende hulgas Gunnar Aarma on ära seletanud, kuidas inimene toimib. Kõik saab alguse mõttest, see omakorda põhjustab emotsiooni ja see omakorda teo ehk tagajärje. Ehk teisisõnu kui me suudame kontrollida seda, mis mõttepoeg meie peakeses liikuma läheb, siis saame mõjutada ka seda kuidas meil elus läheb. Väga lihtne.
Mulle virxi mõttekäik meeldib täiega. Paljud tõesti mängivad jube robotlikult ja postitavad mingi käe, ning mängivad alati sedasi, sest nii soovitati. Samas iga kord on mäng sarnase käe ja isegi sama positsiooni mängides nii erinev, sõltuvalt vastasest ja mis on ennem toimunud lauas, mida oled ennem teinud ise vahetult lauas, et mis mulje on vastasel sinust antud momendil jne, miljon asja, seega ma tõesti ei leia, et saaks koguaeg suht ühtemoodi käsi mängida ja nuppe sisse lükata.
Et tuleks leida oma stiil ja nagu virx ütles: Pokker on fantastiline mäng, kus teatud koguse teooriat omandades on võimalik jõuda teatud tasemele, aga selleks, et sealt edasi liikuda, on vaja juba võtta kasutusele midagi enamat.
Lebovenna postis on mingi point sees. Mõned inimesed surevad, olles elus teinud rohkem suckoute, andnud rohkem bad beate, võitnud rohkem raha kohtades, kus selle võitmine on ebatõenäoline, saanud vähem välguga pihta kui teised inimesed. Kuid see on täpselt sama asi nagu downswingidega... Sellest teadmisest pole mingit kasu, downswingi ega välguga pihta saamist ei saa ette ennustada, nagu ei saa ka ennustada, kas ja kunas lõppeb sinu downswing või välguga pihta saamiste seeria. Ei saa ennustada, kas sina oled elu kokkuvõttes õnnetum kui su sõber, sest sa täna välguga pihta said, sest sa ei tea, mitu korda tema veel elu jooksul välguga pihta saab.
Kokkuvõttes: tõsi on, et tagantjärele vaadates on mõnel inimesel rohkem vedanud kui teisel. Kuid enne välguga pihta saamist ON tõenäosus välguga pihta saada inimeste jaoks enam-vähem sama, tõenäosust välguga pihta saamiseks EI saa ennustada selle järgi, kas inimene on juba välguga pihta saanud või mitte ning minu meelest EI ole mõtet sellistele asjadele mõelda. Ainuke asi, mida sa saad teha on püüda neid tõenäosusi enda kasuks kallutada, mingit kaasasündinud tendentsi õnnelik olla inimesel pole.
Ahjaa, ja mind ajavad tilti inimesed, kes ütlevad, et "Minu downswing algas just." Üks pokkerisõber teeb seda Messengeris ja kuigi ma muidu respekteerin teda, tahaks selle jutu peale virutada talle alati.
Ning ma pole süvenenud, mida see All-In EV graafik endast kujutab, aga kui ma õigesti aru olen saanud, siis oma all-in mindud pottide võitmise/mittevõitmise järgi otsustamine, kas sul on pokkeris vedanud, on ka naeruväärne.
Nagu siin öeldud juba, on pokkeris raha teenimiseks nii palju kohti ja ka nii palju kohti, kus sa võid rohkem või vähem "õnnelik" olla kui su vastased.
Spekuleerin: väga kehv mängija, kes jookseb parajasti üle oma All-In EV, võib ikkagi miinuses olla? Kui jah, siis pole siin midagi arutada enam?
downswing on downswing, aga raha teeenib muud moodi ka kui AA pf all in minnes, ja EV joon on täispaski
downswing on downswing, aga raha teeenib muud moodi ka kui AA pf all in minnes, ja EV joon on täispaski
Ei ole täispask ju. Mul komme pidevalt seda klikkida ja graafikut refreshida, töötab väga ilusti. Keegi rääkis, et shortstacke ei pidanud arvestama vms, võib-olla tõesti siis 6-maxis ja full ringis streigib, aga HU cashis töötab nagu mustikas.
pigem oli mõte selles et enamus pote ei lõpe allin seisus (enne riverit), seetõttu on ka sellest EV joonest millegi järeldamine puusalt tulistamine. tarkvara mis analüüsiks kogu variatsiooni pole olemas ja prolly ka ei tule (juhul kui just mõni pokkerituba ise mingi uurimustöö eesmärgil teatud arvu hole carde ei avaldaks)
Lebovenna postis on mingi point sees. Mõned inimesed surevad, olles elus teinud rohkem suckoute, andnud rohkem bad beate, võitnud rohkem raha kohtades, kus selle võitmine on ebatõenäoline, saanud vähem välguga pihta kui teised inimesed. Kuid see on täpselt sama asi nagu downswingidega... Sellest teadmisest pole mingit kasu, downswingi ega välguga pihta saamist ei saa ette ennustada, nagu ei saa ka ennustada, kas ja kunas lõppeb sinu downswing või välguga pihta saamiste seeria. Ei saa ennustada, kas sina oled elu kokkuvõttes õnnetum kui su sõber, sest sa täna välguga pihta said, sest sa ei tea, mitu korda tema veel elu jooksul välguga pihta saab.
Kokkuvõttes: tõsi on, et tagantjärele vaadates on mõnel inimesel rohkem vedanud kui teisel. Kuid enne välguga pihta saamist ON tõenäosus välguga pihta saada inimeste jaoks enam-vähem sama, tõenäosust välguga pihta saamiseks EI saa ennustada selle järgi, kas inimene on juba välguga pihta saanud või mitte ning minu meelest EI ole mõtet sellistele asjadele mõelda. Ainuke asi, mida sa saad teha on püüda neid tõenäosusi enda kasuks kallutada, mingit kaasasündinud tendentsi õnnelik olla inimesel pole.
Ahjaa, ja mind ajavad tilti inimesed, kes ütlevad, et "Minu downswing algas just." Üks pokkerisõber teeb seda Messengeris ja kuigi ma muidu respekteerin teda, tahaks selle jutu peale virutada talle alati.
Vedamise liike on ka sitaks - osadel veab sellega, et leiab raha, teistel sellega, et alati saanud hea töökoha, kolmas hea naise jne. Samuti vastupidi - üks saab välguga pihta, teine autoõnnetuses, kolmandal põleb maja maha, neljas kaotab elujooksul 40 rahakotti oma kuupalgaga ära. Seega kõik on võrdsus ja inimesed ise aravad nii, et teisel veab rohkem. Veab ühes kohas rohkem, siis samal ajal veab teises kohas vähem ja nii on holy balance :)
Õnn on igalpool, kui seda näha ja õnne pole olemas, kui oskad seda näha.
Naise leidmine, rahakoti kaotamine, hea töökoha saamine - mina isiklikult neid lucki alla ei pane,
sest need on asjad, mida inimene saab ise mõjutada, prolly rohkem kui see inimene ise aru saab
sellest.
Ala kanna välimuse eest hoolt, ole sõnaosav, saad naise.
Sebi tutvusi, suhtle inimestega, saad töökoha.
jne.
Naise leidmine, rahakoti kaotamine, hea töökoha saamine - mina isiklikult neid lucki alla ei pane,
sest need on asjad, mida inimene saab ise mõjutada, prolly rohkem kui see inimene ise aru saab
sellest.
Ala kanna välimuse eest hoolt, ole sõnaosav, saad naise.
Sebi tutvusi, suhtle inimestega, saad töökoha.
jne.
See rahakoti kaotamine on natuke ebaoluline, muidugi on sul õigus, et seda saad ise muuta. Aga elus on niipalju asju, mida sa muuta ei saa - tuhandeid ja tuhandeid. Näiteks, sul varatatakse elu jooksul 20 autot ära, ometi oli sul täpselt sama turvavarustus, kui su tuttavatel, kellel pole kunagi autot tuuri lastud; Mitmeid kordi on keegi sulle lihtsalt tagant parklas sissesõitnud; mitmeid kordi on sind röövitud kontserdil, kus on 100,000 inimest; Poest ostes on sul mitmeid kordi olnud katkine elektroonika; Sõjaväes kutsuti kogu aeg sind rivi ette ja said kõige rohkem nu**i, kuna su perekonna nimi algas A tähega; jne, jne, jne.
Selliseid asju on väga-väga palju ja tihti peale ühtedel inimestel joppab (see ongi lucky õige vaste :P) rohkem, kui sul aga sul samamoodi teistel aladel. Võib-olla sa ei tee ühtegi avariid elujooksul aga su sõpradele on sissesõidetud mitmeid kordi - sa lihtsalt ei pane selliseid asju tähele! See, kui välk su sõbra maha lööb, see on väga-väga suur õnnetus ja sündumus ning see jääb meelde. Siit jõuamegi punktini - "selective memory" ehk inimene jätab neid asju meelde, mis mõjuvad talle negatiivsemalt. Et sõbral joppab rohkem, sõber sai välguga pihta jne. Sama on ju pokkeris - tihti mängijad mäletavad, kui keegi tõmbas riverisse quadsi, sina ise jälle ei mäleta, kui sa neile tõmbasid.
Ja ma leian, et inimese eluiga on liiga lühike, et saavutada täielik võrdsus (et me saaks kõik samapalju välguga pihta!)! Aga seda täielikku võrdsust me ei otsigi, elu oleks ju nii igav, kui kõik inimesed oleksid võrdsed - jalgpalli matchil ei toimuks ühtegi väravat, ei oleks meil ülemaid ega alamaid vaid kõik oleksime lihtsad inimesed jne. Seega tuleb kasutada ära oma loodusepoolt antud andeid, et saavutada teiste üle eelis ja panna nad ebavõrdesse seisu - kui sulle on antud head sportlikud võimed, siis ei tohiks neid kasutada õllerallide tegemiseks või kommipoodi röövides mentide eest ära jooksmiseks vaid ikka võistluste peale, et jõuda kõrgele ja kaugele. Kui oskad hästi sebida/suhelda, siis raha välja petmise asemel proovida saada selle oskusega mõnes hea arenevas firma kõrge töö, kui sul on hea matemaatiline taip, siis järgmise kuu joogieelarve asemel võiks seda kasutada mõnes teaduses jne. Seega ma usun, et igal inimesel on oma plussid/miinsued ja kui sa ei oska oma plusse/miinuseid õigesti ära kasutada ,siis sa oledki see fag, kes arvab et on jube unlucky ja tunnetad ebavõrdsust. Kui sa aga paned oma plussid kehtima ning tegeled, sellega, mida sa oskad ja omad teiste üle eelist, siis sa näed, ise, kui luckbox sa sa oled ja tunnetad, kui ebavõrdselt hea sa teiste ees oled :)
Seega ma usun, et igal inimesel on oma plussid/miinsued ja kui sa ei oska oma plusse/miinuseid õigesti ära kasutada ,siis sa oledki see fag, kes arvab et on jube unlucky ja tunnetad ebavõrdsust. Kui sa aga paned oma plussid kehtima ning tegeled, sellega, mida sa oskad ja omad teiste üle eelist, siis sa näed, ise, kui luckbox sa sa oled ja tunnetad, kui ebavõrdselt hea sa teiste ees oled :)
Nicenice. ;)
great story
aga all-in EV joon siiski töötab
Nii, meil on tõestus, et 400,000 kätt saab joosta 50BI alla EV joone. Selleks on meil WCG|Rider'i post 2p2 ja seal kommentaaride hulgas oli veel üks graafik. Kui nad ei ole graafikuid võltsinud, siis see on FAKT, et su kasumi joon võib erineda 50BI võrra EV joonest.
Nüüd edasi ma tahan näha fakti, kus mängija, kes on lifetime 3PT/BB winner on 400,000-lise käega downswingis/break even stretchsis.
Mina seda kinnitust ei ole leidnud, kes on siis paluks postitada tõendid. Kui tõendeid ei ole, siis on FAKT, et 400,000 käelist downswingi ei eksiteeri 3PT/BB võitvatel mängijatel! Seega 400,000 käelist "unlucky" maailams ei eksiteeri aga eksiteerib 400,000 käelist sitta mängu.
PS! Muidugi võib olla ekstreemsusi aga need on üliharvad, tõenäoliseld ebatõenäolied :)
no kui sa mängid 30k kätt kuus ja jooksed 400k kätt aastas breakeven siis ongi natuke jamasti, kui paljud mängu jätkavad?
variatsioon
06.05.09, 15:30
nojah aga lebovend tahtis öelda et kui sul on hea luck siis sa võidad üle 50% coinflippe.
ehk siis mõned inimesed beativad kasiinos pikas perspektiivis ruletti ainult punase peale panustades.
Sellepärast ei olegi nad 3pt/100le võitvad mängijad, et neil on 400k kätt sitta jooksu ju :(
mul on juba 10k käe järel lifequit tunne kui sitasti jooksen...ma ei usu et keegi viitsib 400k käsi halba jooksu nautida, see on ju paljudele mingi aasta või rohkema töö.
hotcocacola
06.05.09, 15:35
teised räägivad EVst , kuid lebovend välgust....hmmm
hotcocacola
06.05.09, 15:37
Naise leidmine, rahakoti kaotamine, hea töökoha saamine - mina isiklikult neid lucki alla ei pane,
sest need on asjad, mida inimene saab ise mõjutada, prolly rohkem kui see inimene ise aru saab
sellest.
Ala kanna välimuse eest hoolt, ole sõnaosav, saad naise.
Sebi tutvusi, suhtle inimestega, saad töökoha.
jne.
mul on üks tuttav, kes on suurim tuulepea, keda ma tean.
Ta unustab pidevalt oma rahakoti kuhugi, autosse, kellegi teise juurde, kaotab ära.
Või siis riietega on sama ja obv et telefoniga. Kas nüüd öelda, et ta on unlucky? Pigem hajameelne...?!
no kui sa mängid 30k kätt kuus ja jooksed 400k kätt aastas breakeven siis ongi natuke jamasti, kui paljud mängu jätkavad?
Issver. Ma ei oska enam seletada ka, tahad väita, et kui 400k BE on olemas, siis see juhtub kohe pokkerikarjääri alguses? Maailmas on SITAKS mängijaid, kes on mänginud 3+ miljonit kätt, 3PT/BB+, isegi 2PT/BB+ ja neil ei ole 400k käelisi break-even stretche! Ei karjääri alguses, keskel ega ka lõpus! Kus need on siis?
Jõuame tagasi siis härra WCG|Rideri graafikuni. Temal see juhtus ja miks just mängib tema edasi? Miks ta pokkerist ei quitinud? Ehk vastus peitub selles, et ta on harjunud olema lifetime break-even ja nüüd juhtus ekstreemsus, et mingil ime põhjusel lendas AI üles ta total winningsist ja nüüd postitas graafiku?!
noh kesmine shorthanded mängija laseb vbl 30k kätt kuus maksimaalselt see teeb aastas 360 000 kätt. sellks,et 3 miljonit kätt mängida peaks ta kokku tegema 8a interneti pokkerit. (umbes) Et võib olla küll õnnel suht suur osakaal, hakkad pokkerit mängima ja saadki sita jooksu esimesed 300 000 kätt ja quitid -> vastupidi saad hea jooksu, võidad aasta aega ja jörgmine aasta lähed bustoks kuna tegelikult olid donk ja jooksid kogu see aeg hästi( Mitte EV joone suhtes, vaid üldse)
ESTPatrick
06.05.09, 15:53
kurat oleks teadnud oleks lõputöö sellest teinud
great story
aga all-in EV ijoon siiski töötab
jah, ta näitab kui tihti tuleb flush aga kaardijooksu kohta ei ütle all-in joon suurt midagi
jah, ta näitab kui tihti tuleb flush aga kaardijooksu kohta ei ütle all-in joon suurt midagi
ja ei peagi ütlema
eesmärk on näidata all-in lucki ja sellega saab ta hakkama
Ranka, mõtle nüüd peaga. Ei saa ju näidata sulle näidet 2-3PTBB/100 vennast, kes 400K käelise downswingi saab, enamus quitiks või heal juhul jätkaks, aga teeks kohutavalt sitta mängu ja ei oleks enam 2-3PTBB/100 vend.
ja ei peagi ütlema
eesmärk on näidata all-in lucki ja sellega saab ta hakkama
Ranka, mõtle nüüd peaga. Ei saa ju näidata sulle näidet 2-3PTBB/100 vennast, kes 400K käelise downswingi saab, enamus quitiks või heal juhul jätkaks, aga teeks kohutavalt sitta mängu ja ei oleks enam 2-3PTBB/100 vend.
No aga näita mulle graafikut, kus mees on näiteks miljon kätt olnud 2-3 PT/BB ja siis 400,000 kätt break-even. Kelisitaani graafik on vist kõige lähim.
Klge, ka PT3-e saab ka kuidagi EV-d näitama ?
Klge, ka PT3-e saab ka kuidagi EV-d näitama ?
Jah. Seal graafikute tabelis valid all-in EV Performance
Issver. Ma ei oska enam seletada ka, tahad väita, et kui 400k BE on olemas, siis see juhtub kohe pokkerikarjääri alguses? Maailmas on SITAKS mängijaid, kes on mänginud 3+ miljonit kätt, 3PT/BB+, isegi 2PT/BB+ ja neil ei ole 400k käelisi break-even stretche! Ei karjääri alguses, keskel ega ka lõpus! Kus need on siis?
Jõuame tagasi siis härra WCG|Rideri graafikuni. Temal see juhtus ja miks just mängib tema edasi? Miks ta pokkerist ei quitinud? Ehk vastus peitub selles, et ta on harjunud olema lifetime break-even ja nüüd juhtus ekstreemsus, et mingil ime põhjusel lendas AI üles ta total winningsist ja nüüd postitas graafiku?!
kui rääkida 400k pikkustest downswingidest siis pole 3 millionit handi ka enam sample ju ainult 7,5x 400k ju
No aga näita mulle graafikut, kus mees on näiteks miljon kätt olnud 2-3 PT/BB ja siis 400,000 kätt break-even. Kelisitaani graafik on vist kõige lähim.
Ma ei tea ühtegi inimest, kes on miljon kätt mänginud (sina vb?).
Selliseid inimesi on vb maailmas mõnisada, ei olegi tõenäoline, et nendest mõnesajast keegi peaks juba 400K käelist downswingi kogema, selleks on suuremat samplit vaja. Ja mitte ükski inimene maailmas ei mängi 400K kätt sama skilliga v.a. need challenge vennad kes low limis kuuga 500K kätt toksivad.
Miks sa WCG|Riderit ei usu?
kui rääkida 400k pikkustest downswingidest siis pole 3 millionit handi ka enam sample ju ainult 7,5x 400k ju
Nüüd jõuamegi mu meeliskohta. Siis, kui mina hakkasin pokkerit mängima oli 100,000 sample väga suur, selle jooksul sai teha juba päris vettpidavaid otsuseid. Kui sul oli 100,000 käeline break-even stretch, siis juba vibutati näppu ja öeldi, et proovi oma vead lappida. Kui härra LaJune näitas oma 200,000 käelist (või isegi oli 400,000) break-even stretchi (ta oli räige nit ja halb mängija), siis terve 2p2 foorum naeris ta üle, et õpi palun mängima. Siis tulid EV graafikud ja 100,000 käelised näidised muutusid mõttetuks, 400,000 käelised downswingid/break-even stretchid igapäevaks!
Miks juhtus nii? Oskab keegi selgitada?
Ja ma ei ole ikkagi näinud ühtegi graafikut, kus mängijal graafik tõuseb näiteks 500,000 kätt ja siis on pikatl break-even. Nõudsin 400,000 kätt, andke nüüd 200,000 käeline break-even paluks!
Ma ei tea ühtegi inimest, kes on miljon kätt mänginud (sina vb?).
Selliseid inimesi on vb maailmas mõnisada, ei olegi tõenäoline, et nendest mõnesajast keegi peaks juba 400K käelist downswingi kogema, selleks on suuremat samplit vaja. Ja mitte ükski inimene maailmas ei mängi 400K kätt sama skilliga v.a. need challenge vennad kes low limis kuuga 500K kätt toksivad.
Miks sa WCG|Riderit ei usu?
Soovitan käia üle TR andmebaasid ja suurtemate võijtate/kaotajate pooled, kus leiad päris palju miljoni käe mehi.
Miks sa nii arvad, et ma WCG|Riderit ei usu? Aga mina on kõike graafikuid ja suuremaid tegijaid natuke lihtsam hinnata, kuna ma olen nendega koos mänginud ja WCG|Rideri'ga olen mänginud koos väga palju ning igas limiidis. Niipalju võin öelda, et ta on spewtard, kes põhimõtteliselt kunagi ei foldi, PF kütab sisse 85s kätega (mis ei ole halb, kui seda balanseeritult teha) ning kui checkid, siis enamus ajast betib). Kahtlen sellise stiili võidukuseks ja long runnis üle break-eveni sealt välja ei pigistagi. Seega EV graafik räägib tal üht jutt aga total winnings graafik räägib tema puhul tõtt.
variatsioon
06.05.09, 16:45
Nüüd jõuamegi mu meeliskohta. Siis, kui mina hakkasin pokkerit mängima oli 100,000 sample väga suur, selle jooksul sai teha juba päris vettpidavaid otsuseid. Kui sul oli 100,000 käeline break-even stretch, siis juba vibutati näppu ja öeldi, et proovi oma vead lappida. Kui härra LaJune näitas oma 200,000 käelist (või isegi oli 400,000) break-even stretchi (ta oli räige nit ja halb mängija), siis terve 2p2 foorum naeris ta üle, et õpi palun mängima. Siis tulid EV graafikud ja 100,000 käelised näidised muutusid mõttetuks, 400,000 käelised downswingid/break-even stretchid igapäevaks!
Miks juhtus nii? Oskab keegi selgitada?
Ja ma ei ole ikkagi näinud ühtegi graafikut, kus mängijal graafik tõuseb näiteks 500,000 kätt ja siis on pikatl break-even. Nõudsin 400,000 kätt, andke nüüd 200,000 käeline break-even paluks!
rahavas mängib rohkem käsi. rohkem kasutatakse trackereid. downsingide üle kirumine on populaarsem. 2+2 jne jne.. see muudabki 400 käelised downswingid igapäevaseks.
ja obv keegi ei hakka oma upswingidega kelkima.
Mul on vana PT3, mul neid graafikuid ei näita. Antud graafiku kohta üks küsimus; mis seal lõpus juhtus selle pika langusega? Mängija läks allin eduseisus ütleme 70:30, talle tehti suckout, sinine graafik läks ülesse 30, roheline alla 100? Ma ei viitsi väga mõelda, aga kas see sinine poleks pidanud kah langema?
http://blindtilt.com/wp-content/uploads/2009/03/trial-session.png
Ma nüüd veits mõtlesin ja ma tahtsin eelmises postis seda öelda, et kuidas see EV joon saab vastassuunas minna tegelikust tulemusest? Kui me oleme 70% ees, siis peaks see joon ju samamoodi langema, kui meid ära riverdatakse, aga peaks langema vähem, kuna me olime ees? Seal on mingi bug sees.
Ma nüüd veits mõtlesin ja ma tahtsin eelmises postis seda öelda, et kuidas see EV joon saab vastassuunas minna tegelikust tulemusest? Kui me oleme 70% ees, siis peaks see joon ju samamoodi langema, kui meid ära riverdatakse, aga peaks langema vähem, kuna me olime ees? Seal on mingi bug sees.
EV joon näitab mis su kasum "oleks" kui riveris "poleks" keegi luckinud.
ESTPatrick
06.05.09, 17:43
EV joon näitab mis su kasum "oleks" kui riveris "poleks" keegi luckinud.
mitte päris, kuna kui ära ei luckita siis tõuseb su joon ikkagi üle ehk kui võidad 10 korda 80-20 olukorda järjest, kuigi oleksid 2 pidanud kaotama, siis jooksed 2 võrra üle EV
Ütlen kohe ära, olen lihtne poiss, kioskis ei käi ja usun kinnisilmi ev joonekesi. Ja sain aru, tänud rankale, et ev jooneke valetab nagu tartu taksojuht. Mina kui see halb mängija-omg ma olen nii unlucky tyyp keda jälle ära riverdati ja lohutust otsides joonekesest, et kõik teised peale minu on dongid, sain aru. Need callid, mis ntx pot oddside alusel on break evenid-jäävad alati -ev-x ev graafikul.
Soovitan käia üle TR andmebaasid ja suurtemate võijtate/kaotajate pooled, kus leiad päris palju miljoni käe mehi.
Miks sa nii arvad, et ma WCG|Riderit ei usu? Aga mina on kõike graafikuid ja suuremaid tegijaid natuke lihtsam hinnata, kuna ma olen nendega koos mänginud ja WCG|Rideri'ga olen mänginud koos väga palju ning igas limiidis. Niipalju võin öelda, et ta on spewtard, kes põhimõtteliselt kunagi ei foldi, PF kütab sisse 85s kätega (mis ei ole halb, kui seda balanseeritult teha) ning kui checkid, siis enamus ajast betib). Kahtlen sellise stiili võidukuseks ja long runnis üle break-eveni sealt välja ei pigistagi. Seega EV graafik räägib tal üht jutt aga total winnings graafik räägib tema puhul tõtt.
No ju siis kütab taga olles küll nupud tihti sisse, aga siiski piisavalt kordi potid koju ei tule, kui EV graafik nii hävinguline.
HEM'i vennad üritavad graafikute värki täiustada:
2) If you get 95% of your stack in on the turn and the final 5% in on the river then it takes your equity on the street you got all in on, we will be introducing another stat which will try to take into consideration your equity based across all streets which should give a better representation
3) Currently Multiway Pots are not calculating properly but that will be fixed
Aga tõenäosuse kohalt kerkis üks küsimus, et kui visata lõpmatus arv kordi kulli ja kirja, kas siis võib juhtuda, et ühel hetkel kukub münt lõpmatus arv kordi kull taeva poole ja mis oleks sellise asja tõenäousus?
lol, need kes lotos hitivad, need jooksevad räigelt üle ev ikka, ma just järeldasin.
HEM'i vennad üritavad graafikute värki täiustada:Aga tõenäosuse kohalt kerkis üks küsimus, et kui visata lõpmatus arv kordi kulli ja kirja, kas siis võib juhtuda, et ühel hetkel kukub münt lõpmatus arv kordi kull taeva poole ja mis oleks sellise asja tõenäousus?
selle tõenäosus on lõpmatus jagatud nulliga.
your_naked_mom
07.05.09, 09:45
pm on see ev joon usa valitsuse konspiratsioon, et pokkerimaailmas oleks regulaarselt jobusid, kes hädaldaksid, et kogu minu mängijakarjääri on saatnud ebaõnn ja sellepärast olen ma breakeven mängija.
No aga näita mulle graafikut, kus mees on näiteks miljon kätt olnud 2-3 PT/BB ja siis 400,000 kätt break-even. Kelisitaani graafik on vist kõige lähim.
Vot, saada tableratingule kiri, et nad arendaks oma lehte veel edasi ja paneks selle feature juurde sinna - otsing, näiteks siis limiitides NL100-600, PT 2 kuni 3/BB, +1M kätt. Ja nii, et paneks sulle 50 kaupa ekraanile neid graafikuid:)
Aga tõenäosuse kohalt kerkis üks küsimus, et kui visata lõpmatus arv kordi kulli ja kirja, kas siis võib juhtuda, et ühel hetkel kukub münt lõpmatus arv kordi kull taeva poole ja mis oleks sellise asja tõenäousus?
Tõenäosusteoorias on sellise olukorra tõenäosus 0, aga ta võib siiski juhtuda. Vastupidiselt öeldakse, et ei tule järjest lõpmata arv kordi kulle tõenäosusega 1 ehk öeldakse, et selline sündmus juhtub "peaaegu kindlasti".
Üks näide (vb mitte kõige elulisem).
Oletame, et maailmas on olemas ainult üks väga terava otsaga nool ja 1x1 ruutmeetrine märklaud. Fikseerid seal ühe punkti ja küsid, et mis on tõenäosus, et me saame sellele punktile pihta? Kuna punkti pindala 0, siis selle tabamise tõenäosus on 0/1 = 1. Samas me ei saa öelda, et me mitte kunagi ei saaks sinna punktile pihta. Matemaatikas öeldakse, et me ei saa "peaaegu kindlasti" sellele punktile pihta. :)
EDIT: mündiviske jutust on wikis ka.
http://en.wikipedia.org/wiki/Almost_surely#Tossing_a_coin
Tõenäosusteoorias on sellise olukorra tõenäosus 0, aga ta võib siiski juhtuda. Vastupidiselt öeldakse, et ei tule järjest lõpmata arv kordi kulle tõenäosusega 1 ehk öeldakse, et selline sündmus juhtub "peaaegu kindlasti".
Üks näide (vb mitte kõige elulisem).
Oletame, et maailmas on olemas ainult üks väga terava otsaga nool ja 1x1 ruutmeetrine märklaud. Fikseerid seal ühe punkti ja küsid, et mis on tõenäosus, et me saame sellele punktile pihta? Kuna punkti pindala 0, siis selle tabamise tõenäosus on 0/1 = 1. Samas me ei saa öelda, et me mitte kunagi ei saaks sinna punktile pihta. Matemaatikas öeldakse, et me ei saa "peaaegu kindlasti" sellele punktile pihta. :)
EDIT: mündiviske jutust on wikis ka.
http://en.wikipedia.org/wiki/Almost_surely#Tossing_a_coin
Ei no jah, isegi wikipedias on minu küsimusele vastus olemas :o
Et siis tõenäosus on 0, aga ometi ei saa selle juhtmist välistada :D, kohe tuleb High Stakes Poker'ist Barry Greensteini lause meelde:"Math Is Idiotic"
Aga tõenäosuse kohalt kerkis üks küsimus, et kui visata lõpmatus arv kordi kulli ja kirja, kas siis võib juhtuda, et ühel hetkel kukub münt lõpmatus arv kordi kull taeva poole ja mis oleks sellise asja tõenäousus?
Minu jaoks huvitavam küsimus on see, et kui visata lõpmatu arv kordi münti, kas võib juhtuda, et ühel hetkel münt enam ei kukugi? Sest et kui midagi lõpmatu arv kordi teha - isegi kui sündmuse tõenäosus on lähedal nullile - peaks see lõpuks siis juhtuma, right? (vaata ka HHGTTG ja Heart of Gold's Infinite Improbability Drive)
FAKE EDIT: Kurat, see on tegelt üks ja see sama küsimus ju.
Minu jaoks huvitavam küsimus on see, et kui visata lõpmatu arv kordi münti, kas võib juhtuda, et ühel hetkel münt enam ei kukugi? Sest et kui midagi lõpmatu arv kordi teha - isegi kui sündmuse tõenäosus on lähedal nullile - peaks see lõpuks siis juhtuma, right? (vaata ka HHGTTG ja Heart of Gold's Infinite Improbability Drive)
FAKE EDIT: Kurat, see on tegelt üks ja see sama küsimus ju.
Pmst jah, kui mingi sündmus on natukenegi nullist suurem, siis kunagi see kindlasti juhtub. Ehk nagu ranka ütles: kui me elaksime väga kaua, siis me saaksime arvatavasti kõik vähemalt korra välguga pihta. Matemaatiliselt siis "peaaegu kindlasti" ehk tõenäosusega 1.
But math is idiotic ;)
Soovitan käia üle TR andmebaasid ja suurtemate võijtate/kaotajate pooled, kus leiad päris palju miljoni käe mehi.
Miks sa nii arvad, et ma WCG|Riderit ei usu? Aga mina on kõike graafikuid ja suuremaid tegijaid natuke lihtsam hinnata, kuna ma olen nendega koos mänginud ja WCG|Rideri'ga olen mänginud koos väga palju ning igas limiidis. Niipalju võin öelda, et ta on spewtard, kes põhimõtteliselt kunagi ei foldi, PF kütab sisse 85s kätega (mis ei ole halb, kui seda balanseeritult teha) ning kui checkid, siis enamus ajast betib). Kahtlen sellise stiili võidukuseks ja long runnis üle break-eveni sealt välja ei pigistagi. Seega EV graafik räägib tal üht jutt aga total winnings graafik räägib tema puhul tõtt.
Just mõtlesin ärgates selle peale veidi. Kui sinu stiiliga on 100K käeline downswing võimalik, siis ju tema stiiliga on 400K käeline downswing võimalik - mida LAG 'im stiil, seda suurem variatsioon.
On loogiline?
Mida suurem winrate seda väiksem variatsioon. Seega, kui oled halb mängija, siis graph = swongs, stiilist sõltumata. Hea LAG peaks suht variatsiionivabalt biitima, halb LAG jällegi mitte.
Edit: Hmm, tegelikult kui nyyd järele mõelda siis LAGil peaks variance olema suurem kyll.
Asi on lihtsalt selles, et suurem winrate aitab paremini variatsiooni taluda.
lag stiil ei vaja oma olemuselt nii palju showdown value seega peaks variatsioon just väikem olema (imo). mis puutub WCG|Riderisse siis nii palju kui tema vastu mänginud olen siis ma ei imesta et ta on breakeven. tal on kombeks täiesti mõttetutes kohtades end ära committida ja defendida blinde igasuguse dominated sitaga jms. A la tõstan EP peal AK, ta defendib sb'l KJ'ga, flop AT3 rainbow ja ma saan ta stacki.
Just mõtlesin ärgates selle peale veidi. Kui sinu stiiliga on 100K käeline downswing võimalik, siis ju tema stiiliga on 400K käeline downswing võimalik - mida LAG 'im stiil, seda suurem variatsioon.
On loogiline?
Tõenäosusteooria järgi ("suurte arvude seadus" oli vist selline asi?) on nii, et mida rohkem sa münti viskad, seda enam sa %-diliselt variatsiooni silud. Ja mis see pokker muud on kui üks mündi viskamine, kus hea mängija oskab tõenäosust pidevalt enda kasuks kallutada. Ning kui LAG stiilis mängija viskab münti tihedamini kui TAG stiilis mängija, siis võib oletada, et LAG silub variatsiooni tunduvalt kiiremini.
On loogiline?
Vist ei ole, kuskil on loogika viga, aga ma ise ei oska seda leida ja eks pokkerit on ka vähe meelevaldne mündiviskamisega võrreda, aga mis seal ikka, mis kirjas, see kirjas 8)
''kki asi on selles, et LAG stiilis m''ngija viskab mynti 60/40 oddsidega, samas kui TAG viskab mynti 80/20 oddsidega. lihtsalt m6ttev''lgatus. ::)
Jep, asi võib olla selles, et lag viskab münti väiksemate eeliste peale. Harrington on Cashis oli vist midagi sellist öeldud, et LAG on nagu kindlustusvõtja, kes võtab enda kanda suurema riski ja variatsiooni ja saab selle eest suuremat tasu kui TAG.
Levis, jep, suurte arvude seadus (SAS) on see miks long termis on olemas võitjad, kusjuures nagu matemaatikas paljude asjadega ei ütle SAS kui pikk see long term on.
in long term we're all dead ;D
Preflop strateegia ei mõjuta sittagi, kui sa just koguaeg pasaga all-in ei lähe preflopis. Mõjutab postflop mäng - need, kes on postflop loosed (kasutavad ära igat FE elementi, thin vbetting, hero calling) neil on kõikumised suuremad aga lühemad (päevad on swongised), need, kes panevad postflop nitti (nõuavad SD), neil on kõikumised väiksemad aga pikemad (stabiilsed langused/tõusud)
Teema surnd vist, aga huvitav, päris filosoofiline kohe.
Lebovenna postitus, et mõnedel lihtsalt veab elus rohkem ja mõnedel vähem on kindlasti iva sees.
Ranka jutt, et õnne on ka igasugust - kellel ei vea kaardimängus, veab armastuses - peab ka kindlasti paika
See on tõesti nii, et mida me õnnena tõlgendame. Vbl tundub bull shit, aga on olemas inimesi, kes nt kannatusi
või eluraskusi tõlgendavad õnnena, mõnedki religioonid räägivad sellest. Nt läbi nende katsumuste nad parandavad
ennast, sisemiselt, kuigi materiaalselt vbl on nende varandus triikraud ja käärid. Aga nende jaoks ei olegi see tähtis, väärtushinnangu
on erinevad. Aga see selleks.
Tegelt tahtsin lebovenna postitust kommenteerida. Sõnale õnn erinevaid tähendusi andes, räägiti ka erinevatest asjadest. Tema pidas silmas õnne all konkreetsemalt kaardijooksu pokkeris.
See on kindlasti inimeseti erinev. Variatsioon tahtis ruleti näitel tõestada, et pole võimalik. Loogika viga. Sellise coinflip mänguga nagu ruletil punast-musta mängides, saakski selle kõige paremini ära tõestada. See et mündivise peab lõpuks kuskil lõpmatus kauguses võrdne või peaaegu võrdne olema, peab paika matemaatiliselt - ja lõpmatus on väga pikk aeg:D - igavik. Kui paneme nüüd ruleti terveks igavikuks kuuli veeretama, siis seal aegade lõpus on mustad punased kindlasti võrdsed, aga mis on inimese eluiga selle igaviku kõrval. ja kui üks inimene seisab oma elu aja seal punase värvi kõral nt, siis võib see igavikuline graafik teha selle elu jooksul kõikumisi ühele poole rohkem kui teisele. Ja nii kindlasti ongi. Ka pokkeris.
Aga miks keegi satuba valele ajal valesse kohta või vastupidi, see on juba küsimus :D mida vist inimene ei lahenda
ootan huviga ranka vastust.
ootan huviga ranka vastust.
Kirjandit ;D
Meh, mündivisked ja ruletitulemused koonduvad praktiliste vajaduste jaoks üsna kiiresti. Rets filosoofia muidugi.
Vabandused, et korra teemaväline küsimus - mis limiidil ja mis toas sa Pahvak mängid?
Jällegi teema surnud, aga lugesin kõik läbi ning tuli pisike mõttevälgatus. Kui ma ntx mängin ülinitilt 9/8 stattidega ning kombeks on vahetevahel ka blinde kaitsta pildikaartidega, siis põhimõtteliselt ei saagi ma ju üle EV joosta kuna ma ei anna ise oma stardikätega endale selleks võimalust. pm oleks mängukäed 77+AK,AQ. Late positionist harvad stealid. Kuna suited connectoreid ja Axs kaarte üldse ei mängi, siis jääb ära võimalus et ma miskit random rida või masti hitiksin. Seega jääb ju mulle palju väiksem võimalus vastastele suckoute teha, samas vastased mängivad selliseid lehti ning vahetevahel hitivad ning seega ma jooksen alla EV. Eeldame, et flopis või turnis ollakse tihti allinnis. ntx shortstackerite puhul.
on mõte väga mööda?
McFoldberg
12.10.09, 23:36
Tõmbad set vs sete mõnikord ära vms, overpairiga luckid seti vastu n stuff.
Ja EV joonest saad sa ilma suckoutimata ka ees olla, lihtsalt käsi peab vastu (haruharva on villain 100% dead) ja jooksedki natukene EV-st ette.
Ma vb olen nendest joontest vähe valesti aru saanud, aga minu arusaam on selline. Kui ma olen vastasest all inni minnes ees ja võidan käe, siis võidujoon ja ev joon jooksevad üksteise peal ehk kattuvad. Kui ma olen ees all inni minnes, ning vastane teeb suckoudi, siis ev joon kütab taevase ja võidu joon langeb kaotatud summa võrra. Kui ma tahan, et need jooned uuesti kokku saavad pean ma ise allinnis taga olles vastasele suckoudi tegema.
Kirjeldage täpsemalt kui ma sellest valesti aru olen saanud. Minu jaoks tundub see ainus loogiline variant olema.
Nope, kui Sa lähed 5 korda all in olles ees 80% ja võidad kõik korrad, siis jooxed samuti üle EV!
Ja kui võidad ühe 50% olukorra, siis jooxed ka kohe laxti võimsalt üle EV
Seega üle EV annab joosta ka siis kui ühtegi suckouti ei tee, aga lihtsalt kõik all in olukorrad peavad vastu
McFoldberg
12.10.09, 23:48
EV kirjeldab sulle kuuluvat % potist.
Saad preflop $100 stackiga AI enda AA-ga KK vastu, kui vastasel ka $100 stack, siis EV joon läheb $80-e peale (su võiduvõimalused olid 80% 20% vastu, 80% potist kuulub EV järgi sulle - said võita vastaselt $100, 80% sellest on $80). Reaalsuses läheb su võiduoon aga $100 peale, ehk läksid EV-st $20 ette. Kui vastane saab K, siis EV endiselt läheb sul $80 peale, aga võidujoon - $100 peale.
Lihtne.
huvitav. Sellisel juhul ju ei saaks võidu joon ja ev joon praktiliselt kunagi kattuda sessi lõikes.
McFoldberg
13.10.09, 00:13
Ja ei kattugi pmts. 100% mitte kunagi, kui sa just ühtegi korda AI ei ole olnud. Sa pead arvestama, et tegu on ainult AI EV-ga. Ja noh, kui su vastane ofc drawing dead pole.
No mingi 300k sampli peale näed ju ära ikka kui unlucky Sa oled, kui mingi 20 BI on potist saamata jäänud, mis protsentuaalselt oleks mulle kuulunud :(
300k käe peale peaks matemaatika juba vaikselt paika jooksma, või ei ? :D
McFoldberg
13.10.09, 00:48
Pokkerikarjäär on igavene, samuti tõenäosusteooria ja matemaatika üldiselt. Matemaatikat ei huvita "k, 300k sample on piisav, ma panen su EV nüüd paika". Sa võid joosta halvasti 500 miljonit kätt, see on lihtsalt hästi ebatõenöoline.
Vahet pole kui unlucky sa antud hetkel oled. Fakt on see, et lõppude lõpuks oleme kõik EV-ga pikas perspektiivis võrdselt, pole vahet kas "usume" seda rohelist joonekest või mitte, see roheline joon näitab ainult matemaatilist protsenti AI potides ja see matemaatika peab lihtsalt pikas perspektiivis paika ja kehtib kõigi kohta. Keegi meist pole erand. Ja tilteritele, teil peaks ülirandom olema sellest kui mingi beadi saate. Sest reaalselt in the long run sa teenid selle olukorraga raha, sul oli kindel $EV, mis sa sealt potist teenisid niimoodi mängides. Pole vahet, mis tulemus oli, in the long run kui sa olid ees, siis sa teenisid seal käes. See, kas ühe korra vastane suckoutis või mitte, ei muuda seda.
Minu EV loksub paika High Stakes Pokeri kaheksandas hooajas!
Mina personaalselt pole rahul kui EV joon on üle winningsi või allpool, see on põhjus, miks ma seda joont ebaoluliseks pean. Mõttetu närvide raiskamine. See kui täpselt ta näitab on samuti ebaoluline, loeb raha, mis sa cashoudid, et jäätist osta.
ESTPatrick
13.10.09, 02:22
mina vaatan ja hindan seda, kuna minu pea miljonilise sampli juures kattub see üsna konkreetselt.
muidugi ei võta ma seda jooksu hindamise allikana, kuna paljud käed lähevad alles riveris allinn ja seda see ei mõõda, aga näitab see ju edukalt allinn minnes tulemusi oodatud tulemustele.
vaatan seda ja mõtlen mis oleks võinud täna tulemus olla, kuid alati mõtlen ka mitu korda ma PF callisin pocketiga ja kräkisin AA kui oleksin samas ka 3beti panna ja või allinn PF minna ja siis oleks equity hoopis teine olnud
Nope, kui Sa lähed 5 korda all in olles ees 80% ja võidad kõik korrad, siis jooxed samuti üle EV!
Ja kui võidad ühe 50% olukorra, siis jooxed ka kohe laxti võimsalt üle EV
Seega üle EV annab joosta ka siis kui ühtegi suckouti ei tee, aga lihtsalt kõik all in olukorrad peavad vastu
See ongi väga ebaloogiline selle joone puhul. Teiseks Sklansky buckid räägivad ainult kindlast käest aga on olemas natuke edasijõudnud "värk" (ei leidnud paremat sõna) - "G Bucks". See ei ole enam sinu käsi vs vastase käsi vaid sinu range vs vastase range.
Miks on vahet? Kui sul on JJ ja fishi läheb allin 22+, siis tihti võib olla nii, et fish näitab QQ+ sulle mitu korda. Sklansky buckid näitavad nüüd, et topid pappi sisse miinus olukordades aga kui nüüd võtad G-buckisd, et sinu stacking off range vs fishi stacking off range peaksid long runnis väga suurt plussi teenima.
EV on põhimõtteliselt sama, mis Sklansky bucks, et vaadakase ühte kindlalt kätt ühe kindla käe vastu aga kahjuks pokkeri ei saa nii võita, kui mõtled ainult short-term otsuseid vaid ikka kõike otsuseid tuleb teha pidades silmas pikka perspektiivi.
Asi millest ranka räägib
http://www.bluffmagazine.com/magazine/'G-Bucks'-Conceptualizing-Money-Matters.-Phil-Galfond-985.htm
Pool milli pole veel mingi sämpel, või kuidas muidu seletada seda, kui räigelt alla EV ma konstantselt jooksen.. Ja kommentaarid stiilis "shortstackerid peavadki alla EV jooksma" on ka igati teretulnud ;D
http://img193.imageshack.us/img193/995/lifetimenl100.png
masterpuppet
13.10.09, 13:24
Pool milli pole veel mingi sämpel, või kuidas muidu seletada seda, kui räigelt alla EV ma konstantselt jooksen.. Ja kommentaarid stiilis "shortstackerid peavadki alla EV jooksma" on ka igati teretulnud ;D
http://img193.imageshack.us/img193/995/lifetimenl100.png
Seega kaitseb vanajumal ainult joodikuid, shortid on põlatud. Jeah. :)
Pool milli pole veel mingi sämpel, või kuidas muidu seletada seda, kui räigelt alla EV ma konstantselt jooksen.. Ja kommentaarid stiilis "shortstackerid peavadki alla EV jooksma" on ka igati teretulnud ;D
http://img193.imageshack.us/img193/995/lifetimenl100.png
SSS-iga tekib lihtsalt võimalust runnida alla EV kümneid kordi rohkem, kui BSS-ga (BSS folditakse ka ikka, kui lükkad flopis mingi beti kehtima ja ise oled ka piisavalt "rikas" et foldida teise mehe tõste peale).
SSS-iga tekib lihtsalt võimalust runnida alla EV kümneid kordi rohkem...
Nu see mu esimese posti mõte oligi. Samas, ei kehti see mu arust ainult ss kohta vaid ka nende kohta kes mängivad ülinitiselt 8/7 või veelgi tightimat stiili.
McFoldberg
13.10.09, 18:02
Pool milli pole veel mingi sämpel, või kuidas muidu seletada seda, kui räigelt alla EV ma konstantselt jooksen.. Ja kommentaarid stiilis "shortstackerid peavadki alla EV jooksma" on ka igati teretulnud ;D
http://img193.imageshack.us/img193/995/lifetimenl100.png
Shortstackerid peavadki alla EV jooksma.
Shortstackerid peavadki alla EV jooksma.
best poast in threed
Foorumit jooksutab vBulletin™ 4.2.5 Autoriõigus © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Kõik õigused reserveeritud.