View Full Version : PokerStars tuleb välja spordiennustuse ja kasiinomängudega
Algust tehakse lauamängudega – blackjack ja rulett, mis peaksid jõudma esimeste mängijateni juba sellel kuul. Aasta lõpuks peaksid mängud olema saadaval vähemalt pooltele PokerStarsi kasutajatele.
Loe edasi: http://www.pokkeriprod.com/2014/11/21/pokerstars-kasiino-spordiennustus/
miks? Spekulatsioonid on juba kuid käinud
Pokkerimängijana, kellel ei ole kasinni gambling habbitit, ma rõõmustaks sellise uudise üle.
superuudis ju - kuidas veel vaalu ligi meelitada kui mitte gamblinguga
superuudis ju - kuidas veel vaalu ligi meelitada kui mitte gamblinguga
Jup.
Kasiinomängudega pokkeritubadesse eksib teinekord selliseid tegelasi, kes kohe kindlasti pokkerireegleid ei tea. PokerStarsi sellise tegelase sattumine on ebatõenäoline.
Kotkas1000
21.11.14, 17:32
Tõesti vägevad uudised!!!
Jep väga ilus liigutus Amya poolt.
esimene mittenegatiivne uudis amaya poolt ..
esimene mittenegatiivne uudis amaya poolt ..
väljas olevad mittepluss/positiivsed kraadid mõjuma hakanud ?
Loodan, et kasinni saab eraldi ära ka blokkida... Partys vähemalt saab.
Pokkerimängijale on see ainult siis kasulik,kui starsi kasutajate hulk oluliselt suureneb.See ilmselt oleneb reklaamist.Kui ei,siis jääb supp pigem lahjemaks.
Tildis on BJ reeglid rohkem maja kasuks kui kasiinodes, pehme 17 puhul võtab diiler juurde. Kusjuures see ei olnud kohe alguses nii vaid muudeti umbes peale nädala BJ pakkumist selliseks ja mõju oli üsna tuntav. Ehk siis mängija tõmmatakse kiiremini rahast tühjaks kui tavaks. Kuna omanik sama, siis usun, et ka PS reeglid samad saavad olema. Tonybet tegi kusjuures sama nalja Bet on pokeriga, et muutis poole mängupealt reegleid endakasuks. Et siis kasiinomängude jaoks oleks ehk targem mõni teine tuba leida kui juba mängida hädasti tarvis on.
2+2 kirjutasid paljud selle reigitõstmise ja spin&go toetuseks, et nii palju teeniva firma otsustes ei tohiks kahelda, et ju nad on teinud hullu moodi analüüse ja teavad, kuidas raha teha.
Mulle meeldis kõige rohkem vastuseks üks kommentaar, mis kõlas umbes nii: "Sellel firmal, kes selle eduka businessi üles ehitas, oli neidsamu reigitõstmisi ja asju võimalik jub ammu teha, ometi nad seda ei teinud. Paegused muutused on tehtud kõik uue omaniku alluvuses ja sellel pole midagi pistmist pokerstarsi varasema edukusega."
Nende otsuste valguses ma küll kaldun uskuma, et regularidele pole siin enam midagi head oodata, kasiinobusinessis on võitev mängija petis, kellest tuleb kiiremas korras lahti saada.
Loodan, et kasinni saab eraldi ära ka blokkida... Partys vähemalt saab.
Pressiteates kirjutati, et võimalik on mängud peita ja end välja lülitada kasiinoga seotud kampaaniatest ning e-mailidest, aga enesepiirangu kohta ei olnud sõnagi. Ise arvan, et see on võimalik.
Maailmas on tuhandeid, kui mitte kümneid tuhandeid sarnase teenuse pakkujaid ja PS nö. prod loodavad selle uuenduse kaudu midagi võita?
Erinevalt tuhandetest sarnase teenuse pakkujatest on PSil väga palju reklaamiraha ja globaalne haare, lisaks veel usaldusväärne maine jne.
2+2 kirjutasid paljud selle reigitõstmise ja spin&go toetuseks, et nii palju teeniva firma otsustes ei tohiks kahelda, et ju nad on teinud hullu moodi analüüse ja teavad, kuidas raha teha.
Mulle meeldis kõige rohkem vastuseks üks kommentaar, mis kõlas umbes nii: "Sellel firmal, kes selle eduka businessi üles ehitas, oli neidsamu reigitõstmisi ja asju võimalik jub ammu teha, ometi nad seda ei teinud. Paegused muutused on tehtud kõik uue omaniku alluvuses ja sellel pole midagi pistmist pokerstarsi varasema edukusega."
Nende otsuste valguses ma küll kaldun uskuma, et regularidele pole siin enam midagi head oodata, kasiinobusinessis on võitev mängija petis, kellest tuleb kiiremas korras lahti saada.
Miks pokkerimängijatele meeldib moonutada PokerStarsi puhul ajalagu nagu venelastele nõukogude okupatsiooni?
PokerStarsi võtmekohad sellise kasvu saavutamisel ei ole olnud otseselt nende äristrateegilised otsused vaid konkurentide ebaõnnestumine ja põrumine ning ka õnne ja õigel ajal õiges kohas olemine.
Esimene pöördepunkt oli Chris Moneymaker, kes kvalifitseerus läbi PokerStarsi pokkeritoa, võitis WSOP ning sealt algas pokkeribuum, mis tõi massidese ka PokerStarsi nime ja logo. Vaatamata sellele liidriks ikka ei saadud.
Liidripositsioon saavutati 2006. aastal kui toonane hiid PartyPoker, kes on teadagi börsiettevõte, pidi taganema USA turult pärast UIGEA jõustumist. Sama tegid ka muud pokkeritoad ning sel ajal populaarsust kogunud mängu harrastajad pidid hakkama otsima alternatiive.
PokerStars jätkas USA turul, sama tegid ka tuntumatest nimedest FTP, Ultimate/Poker ja Cake.
FTP jäi oma suhtumiselt kui ka klienditoelt ja kvaliteedilt alla PokerStarsile, aga nende mängijate arv ei langenud ning pakuti PokerStarsile konkurentsi. Järgmine pauk oli Black Friday, kus kadusid nende suurimad konkurendid ja saavutati tõelise monopoli staatust.
PokerStarsi puhul hoiti isegi siis kvaliteeti kõrgena ning omanikel tundusid olevat põhimõtted, mida iseloomustas ka slogan «We are the Poker» (Meie oleme pokker), siis seetõttu hoiti ka solid joont. Kasiinomängud olid juba FTP-s enne Amayat ning võib-olla omanikel oligi mõte hoia PokerStarsi pokkerisaidina ning FTP-st teha hübriid, mis pakub kõike netigamblingut.
Tänase päeva muudatused, mida Amaya on teinud, on nothing. Kui oleks suur konkurent, ei muutuks midagi v.a. HT HUSNG-dest. Cashgame bummer bummiks ikka edasi (neil on pidev volüümi/actioni puudus), sisse - ja väljamaksete feed mõjutavad väikest osa mängijaid, 5200 supernova elite pileti võtmine veel vähem inimesi ning Spin & Go harrastajaid on tekkinud ka regularide seast. Viimase piisana kasiinomängud ei muudaks ka mitte midagi.
Seega ükski viimane muudatus ei tundu küll olevat monopoli seisuse kasutamist, vaid pigem lähenetakse turustandartitele ning ükski mängija selliste muudatuste valguses ei teeks valikut rahalises mõttes, vaid ainult põhimõtetel ning neid on väga vähe.
Kokkuvõttena PokerStarsi praegusel seisul on väga vähe seost nende äristrateegiatega. Normaalse ja ausa konkurentsi tingimustes oleks pilt hoopis teine.
Teisena ütleksin, et miks Two Plus Two kommuun arvab, et just nende arvamus on õige? Nad esindavad kogu pokkerist väga väikest ning reeglina pokkeritoale kõige kahjulikumat/halvemat mängijategruppi.
Nende otsuste valguses ma küll kaldun uskuma, et regularidele pole siin enam midagi head oodata, kasiinobusinessis on võitev mängija petis, kellest tuleb kiiremas korras lahti saada.
Ja veel arutelu. Võitev mängija ei tähenda mitte kuidagi mängijat, kes ei torgiks kasiinomänge ning võitvate mängijate taskust, kes enne koorisid ära raha fishilt, hakkab raha jõudma PokerStarsi taskusse läbi kasiinomängude.
Teisena ütleksin, et miks Two Plus Two kommuun arvab, et just nende arvamus on õige? Nad esindavad kogu pokkerist väga väikest ning reeglina pokkeritoale kõige kahjulikumat/halvemat mängijategruppi.
Ei olegi midagi õiget või valet siin. Amaya võib firma omanikuna teha Starsiga mida iganes soovib.
Lihtsalt kõrgem reik on pokkerile tervikuna alati halb ja Amaya on väga ahne firma. Tundus, et eelmised omanikud tõesti mingil määral hoolisid pokkerist ja selle jätkusuutlikkusest, Amayat kotib ainult profit. Pokkeri huvilise ja mängijana on sellest kahju, samas Amaya CEO-na käituks vb samamoodi.
Liidripositsioon saavutati 2006. aastal kui toonane hiid PartyPoker, kes on teadagi börsiettevõte, pidi taganema USA turult pärast UIGEA jõustumist. Sama tegid ka muud pokkeritoad ning sel ajal populaarsust kogunud mängu harrastajad pidid hakkama otsima alternatiive.
PokerStars jätkas USA turul, sama tegid ka tuntumatest nimedest FTP, Ultimate/Poker ja Cake.
FTP jäi oma suhtumiselt kui ka klienditoelt ja kvaliteedilt alla PokerStarsile, aga nende mängijate arv ei langenud ning pakuti PokerStarsile konkurentsi. Järgmine pauk oli Black Friday, kus kadusid nende suurimad konkurendid ja saavutati tõelise monopoli staatust. Lisa veel siia ebaõnnestunud zynga, kel oli börsile tulekuga 1b cashi ja zillion kasutajat+brand ja ei suutnud selle raha eest pokkerisaiti ehitada ja kõik zyngalased sinna meelitada.
Pm pokerstars teeb mida tahab-vaikselt tõstab reiki jne paneb vidinaid juurde ja alternatiivi pole. Kellegil pole seda raha, et ehitada mootor ja teha turundust(mis on väga kallis lõbu). Zynga oli viimane võimalus, aga failis
hotcocacola
22.11.14, 19:31
Stars võiks välja tulla turu parimate koefitsentidega. Kas nad suudaksid pakkuda paremaid koefe, kui Pinnacle?
Lisa veel siia ebaõnnestunud zynga, kel oli börsile tulekuga 1b cashi ja zillion kasutajat+brand ja ei suutnud selle raha eest pokkerisaiti ehitada ja kõik zyngalased sinna meelitada.
Pm pokerstars teeb mida tahab-vaikselt tõstab reiki jne paneb vidinaid juurde ja alternatiivi pole. Kellegil pole seda raha, et ehitada mootor ja teha turundust(mis on väga kallis lõbu). Zynga oli viimane võimalus, aga failis
Osades mängudes tõesti alternatiive ei ole nagu näiteks kõik SNG-d ja MTT-d, aga rahamängudes on alternatiive päris palju.
Teiste saitide probleemiks on kehvem tarkvara, suuremad teenustasud, halvem klienditugi ja veel nipet näpet. Ainult 200NL+ mängijate jaoks on PokerStars monopol.
Seega on ikka viga äkki teiste pakutavas halva konkurentsis/pohhuismis pokkeri suhtes, mitte PokerStarsi suuruses?
Stars võiks välja tulla turu parimate koefitsentidega. Kas nad suudaksid pakkuda paremaid koefe, kui Pinnacle?
Alguses kindlasti mitte.
Osades mängudes tõesti alternatiive ei ole nagu näiteks kõik SNG-d ja MTT-d, aga rahamängudes on alternatiive päris palju.
Teiste saitide probleemiks on kehvem tarkvara, suuremad teenustasud, halvem klienditugi ja veel nipet näpet. Ainult 200NL+ mängijate jaoks on PokerStars monopol.
Seega on ikka viga äkki teiste pakutavas halva konkurentsis/pohhuismis pokkeri suhtes, mitte PokerStarsi suuruses?
Teised on muidugi veel hullemad, aga suht asjalikud kujud nagu Haralabos Voulgaris jms tõid välja mingid numbrid, et Starsi kasum on käibest 40% vms mis on RIDIC hea ja ilmselgelt rake tõstmine pole kaugeltki mitte vajadus, vaid lihtsalt võimaluse ärakasutamine.
Väikestel tubadel tegelikult see rake võib isegi selles mõttes põhjendatud olla, et võimalik, et ei teenitagi kasumit. Kui Stars on 100x suurema käibega kui nt Unibet siis kulud ei ole siiski 100x suuremad...
Teised on muidugi veel hullemad, aga suht asjalikud kujud nagu Haralabos Voulgaris jms tõid välja mingid numbrid, et Starsi kasum on käibest 40% vms mis on RIDIC hea ja ilmselgelt rake tõstmine pole kaugeltki mitte vajadus, vaid lihtsalt võimaluse ärakasutamine.
Väikestel tubadel tegelikult see rake võib isegi selles mõttes põhjendatud olla, et võimalik, et ei teenitagi kasumit. Kui Stars on 100x suurema käibega kui nt Unibet siis kulud ei ole siiski 100x suuremad...
Eks ta nii võib olla, eriti, kui ostetakse teenust sisse läbi võrgustiku, kuhu tuleb ka natuke raha maksta.
Foorumit jooksutab vBulletin™ 4.2.5 Autoriõigus © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Kõik õigused reserveeritud.