View Full Version : Madis Müür muudab hobuse kasumijaotust peale suurt võitu enda kasuks
Tere,
Olen Heikki ja pokkerit mängin nimedega Senecazzzzz ja Aureliuzzzzz. Mul oli aastavahetusel vaidlus Madis Müüriga, kuid siis tundus, et jõudsime asjad privas ära lahendatud. Paraku tema hiljuti kirjutatud abc foorumi päeviku post annab mõista muud ning pean vajalikuks see vaidlus ära lahendada.
Madis kirjutas enda päevikusse posti milles on kaudselt mainitud minu ja tema suhet tallis oleku ajal. Ma lootsin, et Müür on täiskasvanud inimene ning ei vii enda emotsioonide puhangus antud ähvardusi täide, kuid ta siiski tõi kirve kapist uuesti välja ja ma olen sunnitud selle ebameeldiva intsidenti tagamaid avalikult lahkama. Sellega ühes ma soovin, et Eesti pokkerikommuun annaks omapoolse hinnangu. See teema läheb ka 2p2 foorumisse üles ning kui kommuunide konsensus arvab, et mina käitusin valesti siis ma aumehelikult tunnistan viga ja tagastan Madisele lepingute vaidluses tekitatud vahe.
Lühidalt: Minu ja Madise vahel tekkis vaidlus kasumijaotuse protsendi üle peale minu suurt võitu. Mina ütlesin, et viimati kokkulepitud diil oli 70/30. Madis ütles, et tema tahab 65/35 jaotust.
Tutvustus: ma liitusin talliga suve keskel ja alustasin oma rahadega 60/40 diiliga. Suve lõpus ühinesin juhatusega, liikusin limiitides üles ning hakkasin Madise rahadega mängima 65/35 diili alt. Novembris oli meil juhatuse koosolek Tallinnas ning seal sõlmisime suusõnalise lepingu 70/30 jaotuseks. 24ndal detsembril võitsin Winamaxi Main Evendilt 13.9k euri ja Madis ütles, et ta on lahke inimene ning nõustub mulle andma 65/35 jaotust, sest ma polnud foorumis piisavalt päevikut täitnud.
Minu isiklik nägemus: Täiskasvanute maailmas kehtivad sõlmitud lepingud. Mina sõlmisin Madisega novembris 70/30 kasumijaotusega diili ning peale seda me polnud uusi diile rohkem arutanud. Seega mina pean enda effective lepinguks 70/30 kasumijaotust.
Madise argumendid 65/35 diili kasuks 27ndal detsembril:
1. Liiga vähe postitusi päevikus
2. 1 õpilane
http://www.upload.ee/image/4527886/myyr1.jpg
Selgitus:
1. Ma olin Madisele etteteatavalt öelnud, et detsember tuleb vaiksem kuu. Aasta lõpp, jõulud tulemas, mul oli downswing ning panustasin rohkem aega õppimisse ja kirjutasin ühe pokkeriraamatu kokkuvõtet.
2. Mul oli 2 õpilast kuni detsembri teise poolde, ja siis ma andsin ühe õpilase ära ning tegin selle võrra rohkem tööd järelejäänud õpilasega. Lähtusin Madise printsiibist teha +EV asju talli heaks ning mu judgement oli, et sellel ühel mängijal on suur potentsiaal ning ma pushin teda kiiremini edasi.
Madise argumendid 29ndal detsembril:
1. Madis ei viitsi päevikus näpuga järge ajada palju keegi väärt on.
2. Antud case ei ole diili tagantjärgi muutmine, sest tingimustes kirjas, et iga kuu tuleb leping üle vaadata.
3. Madis kirjutab kõigile korraga Skype Chatis diili tingimuste muutmisest ja see on ühepoolne binding agreement tema poolt. Tsiteerides: „Tõesti ei jõua kõigiga kõike regulaarselt läbi rääkida, selle jaoks ma kirjutangi kõigile korraga“. Siinkohal ta tõenäoliselt viitab enda 18nda detsembri postitusele juhatuse Chatis milles ütleb, et teeb muudatused kasumijaotuse protsentides ja edaspidi on võimalik 70/30 diili saavutada x tingimustel.
http://www.upload.ee/image/4527920/kasumijaotus1.jpg
4. Mina näitasin üles tahtmatust talli reegleid järgida.
http://www.upload.ee/image/4527887/myyr3.jpg
Selgitus:
1. Not much to comment here.
2. Augustis me läksime madisega üle uuele diilile 65/35 jaotusega, mis hakkas kehtima septembri kuust. Kuigi lepingus on kirjas, et kõik diilid vaadatakse kuu lõpus üle siis talli tavapraktikas tehti seda ainult kasumijaotuse muutmisel. Niisiis septembri kuu lõpus ei toimunud ei minu ega paljude teiste mängijate kasumijaotuste üle vaatamisi. Oktoobri keskel ma hittisin korraliku plussi ning jagasin Madisega kasumit 65/35 jaotuse põhjal, mis meil oli augustis kokku lepitud. Ei oktoobri lõpus ega novembri lõpus ei toimunud lepingute üle vaatamisi mille põhjal ma formuleerisin arvamuse, et niimoodi asjad praktikas töötavadki. Sellepärast mul ei olnud alust arvata, et novembris kokkulepitud jaotus ei peaks jõustuma detsembrist ning mulle tuli suure üllatusena, et Madis hakkas antud lepingu punkti kasutama põhjendusena 65/35 diili kasuks.
3. Alustame sellest, et kasumijaotuseid muudetakse on a personal case mitte kõigile korraga. Augusti kasumijaotuse muutuse leppisime kokku privas. Novembri muutused leppisime kokku laivis juhatuse koosolekul näost näkku. Kuna kõigil juhatuse liikmetel on väga erinevad diilid sinuga (kes teeb tööd ja saab 80/20 jaotust, kes võtab töö eest palka välja ja on 70/30 jaotusel) siis see, et sa chatis mainid kõigil muutub pole mingi kokkulepe. Teiseks sa ütled, et jaotused muutuvad edaspidi, mis tähendab, et kui sa oleks minuga isiklikult kokkuleppele jõudnud oleks sellise jaotuse kõige varasem jõustumise tähtaeg 01/01/2015. Ning talli praktikas on kõik kokkulepped alati jõustunud uuest kuust (tihtipeale sinu kasuks, kus sa profitis mängijaga sõlmisid uue jaotuse aga peale leppe tegemist lisaks teenitud kasum kuni kuu lõpuni läks jagamisele ikkagi vana jaotuse põhiselt)
4. Siin ta peab silmas minu vähest õppimise kajastust mida ma eelnevalt juba selgitasin.
Ma olen nüüdseks seda Chat logi juba mitu korda läbi lugenud ja seal jääb kõlama toon kui paha ja laisk ma olen, õppimist ei kajasta ning olen halvaks eeskujuks teistele. Reaalsus oli see, et mul oli juhatuses kõige rohkem töötunde (peale Madise enda) ja õppisin aktiivselt ning Madis teadis seda.
Kui kõik eelnev oli selline softcore vaidlus lepingute ja jaotuste üle, siis et oma sõnadele kaalu anda otsustas Madis lõpetuseks minuga bad copi mängida ja strong-armis ähvardusega, et kui ma viimase piirini kavatsen enda õigust taga ajada siis minu tuleviku stakemisel on ta sunnitud investoritega ühendust võtma ning neile seletama „kuidas oled minevikus liiga enda kasuks investori arvelt otsust teinud“.
http://www.upload.ee/image/4527888/myyr4.jpg
Mina arvasin, et ma ei ole enda kasuks investorit pigistanud. Lisaks küsisin paljudelt erinevatelt mängijatelt, et kas nad oleksid selles olukorras jätnud endale 70% kasumist nagu diil oli. Enamus ütlesid jah ning ma otsustasin endale kindlaks jääda ning ei nõustunud 65/35 jaotusega. Selle peale läksid minu ja Müüri teed lahku.
Peale rahade ülekandmist olin ma valmis tegema avalikku teemat, et välja selgitada kellel õigus on ning vastavalt sellele ka need 500 euri juurde kandma, sest Madise ähvardus hakata mõjutama mu tulevasi investoreid oli suur mure. Ma oleksin tahtnud lasta kommuunil olla kohtuniku rollis ning anda hinnangu kellele need 5% jaotust ikkagi kuuluvad. Ma olen aus inimene ja ei tunne vajadust investoritelt mitut nahka võtta. Aga Madis oli džentelmen ja vabandas ning näitas uuesti täiskasvanulikku suhtumist. Ma pidasin seda piisavaks ning kuna mõlemad osapooled olid vaidlustest väsinud ei näinud mõtet seda intsidenti pikemaks ajada. Me läksime lahku Sina peal ja hiljem Madis isegi pakkus mulle talli Skype Chati Accessi tema õpilaste coachimise eest.
Happy ending!
Not so much….
Hiljuti Madis kirjutas abc foorumi päevikusse ühe posti, kus ta fleimis ühte enda hobust (on ka selle ees juba vabandanud, sest süüdistused olid alusetud ja need põhjendati ühes teises petturite teemas ära) ja kaudselt fleimis ka mind ning vihjamisi tõi päevavalgele vana ähvarduse investoreid mõjutada („ärge häbenege küsida soovitust endise talliliikme kohta“). Post asub siin http://www.upload.ee/image/4527892/myyr.jpg. Ma olen seal loos see korterikaaslane. Kuna Madise toon on uuesti negatiivne ning ta räägib minust asju, mis ei vasta tõele*, siis kutsun teda olema mees ja vabandama fleimimise eest.
*See üle rolli gämblimise shot oli Winamaxis esimene satikalt saadud pilet. Sel ajal puudus info, et Winas pileteid ei saa rahaks teha ja tuleb vastavat turniiri mängida.
Lisaks sellele palun kommuunil anda enda arvamus kellele need 5% jaotust ikkagi kuuluvad. Kui konsensus on, et minul ei ole õigus siis ma kannan Madisele tema 5% tagasi ja vabandan. Minu intention ei olnud ahnusest seda tasku pista, ma lähtusin mulle teadaolevast kasumijaotusest.
Mis oli lepingus täpsemalt kirjas päeviku postide ja õpilaste kohta?
Lepingus endas ei ole midagi kirjas päeviku postide ja õpilaste kohta. Uue jaotuse sõlmimise ajal novembris olid tal üsnagi üldised juhised, et tuleb kajastada õppimist päevikus ja sessida õpilastega.
konkreetsed reeglid tegi Madis 19ndal detsembril nagu 100 rida kuus päevikusse õppimise kajastamist jne.
Lepingus endas ei ole midagi kirjas päeviku postide ja õpilaste kohta. Uue jaotuse sõlmimise ajal novembris olid tal üsnagi üldised juhised, et tuleb kajastada õppimist päevikus ja sessida õpilastega.
konkreetsed reeglid tegi Madis 19ndal detsembril nagu 100 rida kuus päevikusse õppimise kajastamist jne.
Millest Müür siin räägib:
http://www.upload.ee/image/4527886/myyr1.jpg
"Võiks hakata joonega varem kokku lepitud reeglites järge ajama ja siis oleks raske ka 60-40 õigustada"
Ja kas said staket + coachingut ja diil oli 60-40 kuni 70-30 sinu kasuks?
Kui ise pakuks sellist diili kellelegi, siis eeldaks ka, et kõikidest punktidest peatakse eeskujulikult kinni, sest sellise kasumijaotusega diil on suht kingitus Müüri poolt kui see sisaldab stakemist + coachimist. Kui midagi rikkunud oled (ükskõik, kas lepingus, suusõnaline vm kujul) või vähe teinud siis ma ei näe küll põhjust miks sa 65-35 üle happy ei peaks olema.
Kui punkte on rikutud siis see nüüd küll ei anna õigust muuta diili ilma kokkuleppeta. Kui Madis tahtis diili muuta siis oleks ta ikka pidanud ise temaga rääkima ja ära põhjendama mis valesti on. Päris nii ikka ei saa et läheb raha jagamiseks ja siis otsustab muuta kuna pole diilist kinni pidanud . Lihtne näide: Kui sa oled tööl lepinguga kus on määratud kindel palk siis palgapäeval ei saa ülemus tulla ja öelda , et see kuu tegid vähe tööd saad vähem kui lepingus kirjas on .
Miks ei anna lepingut muuta kui mingit punkti on rikutud. Ja seda saab teha nii koheselt kui ka tagant järgi imo. Kui nt tuleb välja et mängija on paar kuud tagasi täis peaga mänginud nt kasvõi ühe 100$ HUSNG(kui muidu mängib kuni 50$ MTT) mis kohe pole välja tulnud siis on lepingut rikutud ja kokkulepped kehtetud alates selles kui ta seda mängis.
kallekusta
18.02.15, 19:39
Oh mis te põete, varsti tuleb Müür (peale maha jahtumist) ja ütleb SRY poisid läks vähe lappama ja enam nii ei tee. Publik on amazing respekt ja elu lill.
Kas siis ei peaks selline punkt olema ka lepingus ? Kus tuuakse välja mis juhtub kui üks osapooltest peaks rikkuma lepingut ?
Sellised diilid on minu jaoks keerulised. Ilmsselgelt teeb Madis tööd uute hobustega ja tahab näha tulemusi ja ka kasumit hobustelt...samas hobused panevad tühja raha pole kõht on tühi...
Ühisosa raske leida
mõlemas teemas läbiv joon ju, et reeglid pole korralikult paika pandud ja "lepingud" on auke täis. ja nüüd lihtsalt tõlgendab igaüks asju nii nagu paremaks peab.
eks müürile järgmiseks korraks õpetuseks et leping peab vettpidav ja üheselt tõlgendatav olema.
imo võiks sellised asjad ka jätta privaatseks arutamiseks mitte oma musta pesu siin avalikult pesta... täiskasvanud inimesed peaks olema
" Kui tuleb suur hit siis 100/0 minule kui väiksed hitid siis 60/40 sinule" Umbes sjuke diil tundub olevat :D
killermartiini
18.02.15, 22:55
Sa ju oled totaalne manipulaator. Sa räägid kui kindel peaks olema suuline kokkulepe sinu ja madise vahel kasumijaotuses, aga samas ei pea sa lugu suulistest kokkulepetest kajastada oma coachinguid, arenguid ja õpinguid päevikus. Kas siin pole tegemist mitte sinu valikulises mälus ja endale kasumlikumate kokkuleppete esile tõstmises ja mittekasumlike lepete unustamises. Hea et sinusugune "rotikuningas" 50/50 diili ei saanud üldse nagu madis ütles. Mine tööle, ausalt. Hullem kui Faboulous.
Sa ju oled totaalne manipulaator. Sa räägid kui kindel peaks olema suuline kokkulepe sinu ja madise vahel kasumijaotuses, aga samas ei pea sa lugu suulistest kokkulepetest kajastada oma coachinguid, arenguid ja õpinguid päevikus. Kas siin pole tegemist mitte sinu valikulises mälus ja endale kasumlikumate kokkuleppete esile tõstmises ja mittekasumlike lepete unustamises. Hea et sinusugune "rotikuningas" 50/50 diili ei saanud üldse nagu madis ütles. Mine tööle, ausalt. Hullem kui Faboulous.
Sa oled maailma kõige ilmselgem troll, aga samas ma olen üsna meelitatud, et ma sulle mingil põhjusel hinge olen läinud.
Üldiselt ma proovin taolistes teemades suu kinni hoida ja mitte pooli hakata võtma, kuid konkreetsel juhul on üsna raske jõuda järeldusele kumb osapooltest kannataja on. Esmaselt tuleks jõuda konsensusele selle suhtes kas mõlemad osapooled on austanud väidetavalt sõlmitud suulist lepingut või mitte. Kui peale väidetava lepingu sõlmimist toimus kasumi jaotus (selle all pean silmas, et stake saaja kandis Muruntaule 30% raha üle) ei ole Muruntaul mitte mingit õiguslikku alust sätestada sanktsioone oma suva järgi. Kui aga kasumi jaotamist ei toimunud, ei saa olla kindel selles, et Muruntau jaoks väidetavalt sõlmitud leping ka kehtis ja sellel juhul pole stake saajal alust 70/30 jaotust nõuda. Samas on ka võimalus, et Muruntau tuleb ja ütleb, et ka tema arvates hakkas 70/30 diil kehtima; sellel juhul pole tal aga õigust hiljem seda tagasi 65/35 peale muuta. Üleüldiselt on suuresti tegemist eetika alase küsimusega ja mingit kindlat vastust on raske anda.
Muruntaule soovitaks tuleviku tarbeks leida mõni lepinguõigusele spetsialiseeruv jurist, lasta stake-leping üle vaadata ning vajaduse korral seda täiendada. Kindlasti peaks lisaks mõlema poole õigustele ja kohustustele olema sätestatud ka konkreetsed sanktsioonid, mis rakenduvad juhul kui kumbki osapooltest peaks lepingu tingimusi rikkuma. Nagu näha, siis sõnaliste lepingute puhul on võimalik punkte väga erinevalt tõlgendada ning see võib mõlemale osapoolele korralikult peavalu tekitada. Juristile paari tunni eest maksmine tuleb pikas perspektiivis kindlasti raha ning närve säästav kui "põlve peal" kirjutatud lepinguga opereerimine.
Vastan siinkohal Heikki-Albert Tilki laimamisele.
Mängijana oli mu soov anda mängijatele võimalikult häid diile ja saigi alguses pakutud utoopiliselt häid võimalusi mängijatele, mida kusagil mujal ei pakuta. Näiteks Pocarris on coaching sees ja neil saab üle 50-50 jaotuse ainult eriteenete eest, kui äkki mängija on tallile mitukümmend tuhat kasumit saanud pikema perioodi peale aegsalt ja ilma probleemideta. Ma tõesti polnud stakemist varem teinud suuremalt ja OP Heikki-Alber Tilk lihtsalt kasutas mu heatahtlikkust ära. Reeglid ei olnud väga täpselt paigas, aga nii palju kui oli ta kohe kindlasti ei täitnud. Paar esimest kuud uuendas korralikult ja täitis tingimusi ja siis eeldas, et ta peaks saama seda jaotust igavesest ajast igavesti. Ta eeldas stakemises kogu tööstusharu parimaid tingimusi olematu panuse eest. Päevikut uuendas minimaalselt ja õpilasi oli ka vähem kui ette nähtud 70-30 jaotuse saamiseks. Samuti oli varasemalt kirjas stake tingimuste muutmise reeglites, et jaotus ei kehti igavesest ajast igavesti ja kuulub igakuiselt ülevaatamisele. Mängija oli kahjumis ka ca $4k jagu ja ei oodanud ka, et oleks plussi lootust jõuda see kuu. See oli mõeldud õpilase enda initsiatiivina, et tingimused üle vaadatakse, õpilane peaks õigustama enda paremat diili, näitama, et tegi seda, seda ja seda hästi, palun preemiat, mitte ma ei peaks lisaks kõigele muule (mida on väga palju) ka igaühelt tema eelmise kuu tegemisi välja kiskuma, sest Heikki seda päevikus ja avalikult kontrollitavalt kajastada ei suvatsenud. (ja paremaid tingimusi sai justnimelt avalikult kontrollitava sisu tootmise eest, mida oli minimaalselt ja kindlasti mitte piisavalt). Päris tuim on mulle heita ette, et ma lisaks õpetamisele, mängijasse investeerimisele (stake saatmisele) ja kõigele muule, mida ma turniiritiimi alla panen, ei jõua ka iga mängija isiklik teener olla.
Nende tingimuste pakkumisel eeldasin ka naiivselt, et mängijad hakkavad mängima umbes sama tööeetikaga kui mina, ca +1000 mängu kuus, õpivad regulaarselt, vaatavad kuidas riske vähendada ja tulusid suurendada, jaotavad kasumit korrektselt ja kiirelt jnejne. Oi kui naiivne lootus see oli. Tuleb tõesti kõik korralikult kirja panna, sellised tegelased nagu OP Heikki-Albert Tilk tõestavad seda väga hästi.
Samuti oli isegi selles kehvas lepingus kirjas, et satelliite üle kokku lepitud limiitide mängudele ei mängita ja üle kokkulepitud limiitide ei mängita. Selle €150 sisseostuga mängu mängimisega ta rikkus diili reegleid. Kas diili rikkuv ja minimaalselt toimetav mängija on väärt stakemise parimat diili ehk preemiat on igaühe enda õigustunde küsimus. Minu õiglustunde järgi nii tol hetkel kui ka praegu oleks 60-40 jaotus selle võidu eest väga suur heategu talle. Ometi ma olen alati tahtnud mängijatele parimat ja pakkusin talle 65-35 diili, mis oli kõike arvesse võttes enam kui mõistlik, ta keeldus sellest.
Veel oli lepingus kirjas ka punkt, et lahkumisel kuulub tallile tasumisele viimase kolme kuu keskmise kuukasumi jagu nö lepingust väljaostuklausel. (Näiteks profispordis on sellised klauslid tihti ka mängija mitme aasta teenistuse suurused.) Vägagi tasuva ameti selgeks õpetamise eest ei ole kuukasum õpetavale asutusele sugugi palju. Ainuüksi selle klausli eest oleks pidanud turniiritiim saama küllaltki olulise osa lisaks sellest hitist. Selle rakendamiseni paraku ei jõudnud, kuna tõesti keerulised ja kiired ajad olid talliga ja ega Heikki-Albert Tilk muidugi seda ei mainiks mingil juhul ka. Minu viga see siiski ja ei heida seda talle ette, et lihtsalt konteksti panna, et mängija sai liiga suure osa tuludest ka kõike kirja pandut arvesse võttes.
Jah mul ei olnud kõik konkreetselt kirja pandud, mul ei olnud selle jaoks ei teadmisi ega ettenägelikkust, et mõned hakkavad nii julmalt JOKKitama ja õpetajat ja investorit temale kuuluvatest tuludest välja keerama. Olin naiivne ja siis see tänamatu sell veel hakkab mustama ka. Mul lihtsalt ei ole sõnu.
Võtan ka lõigu Heikki vestlusest 06.01.: " Üldiselt on olukord hetkel selline, et detsembrikuu kasumijaotusest 70/30 ma ei backi. See 5% on significant liferoll minu jaoks ja sa üritasid ikka väga omakasupüüdlikult tagantjärgi hakata otsima põhjendusi miks sulle kuulub sellest suurem osa kui see, mis meil oli kokkulepitud."
Niimoodi ta kirjutas mulle. Kuna tema jaoks see raha on suur raha, siis ta sellest ei loobu. Mis oleks juhtunud, kui ma peale PCA'd oleks öelnud, "sorry poisid, see $300k investorite osa on minu jaoks suur raha, te ei saa seda?" Aasta või isegi dekaadi skämmer oleksin olnud. Samas Heikki-Albert Tilkile on see igati mõistlik argument. Peale ilmselgelt reeglitevastast hitti ei tahtnud jagada ja siis hakkas mõtlema välja JOKK skeeme kuidas mind välja keerata tulust. Juba mõne soti eest pole tal probleem enda maine potist alla lasta.
Kutsuks Heikkit siinkohal üles tegema staketeemat mõnele suuremale turniirile, näiteks Sunday Million. Inimene kelle jaoks on argument "see raha on minu jaoks suur raha, seda ma ära ei anna" on igati mõistlik ja piisav, et heauskset usaldust kuritarvitada, võib hittimise korral päris palju nalja teha. Peale Sunday Millioni võitu ütleks stakejale, "sorry poisid, see on mulle suur raha. Reisile, ahoi! Kallekusta pani ka muhedalt siin teemas Müürile ära, tema tuleb ka kaasa!"
Cliffs:
- mängija sai way rohkem kui ta üheski teises tallis saaks endapoolse panuse eest
- argument, et miski raha on tema jaoks suur raha on juba piisav tema jaoks heast tavast ja kokkulepetest taganemiseks. Juba mõnisada euri on piisav.
- sai rohkem kui väärt oli ja veel mustab tagantjärgi.
Edit: jäi panemata tähtsaim cliff, ehk et rikkus reegleid üle limiidi mängides ja võit tuli reeglitevastasest mängust.
Muruntau, kõik muu on mulle väga arusaadav - saan täiesti aru, et Heiki ei ole Sinu arvates (nii palju kui siin kirjas, minu arvates ka) õigustatud seda 70/30 diili üldse saama, aga mind huvitab, et kas vaatamata sellele (et ta on selline loru) Sa siis ikkagi enne seda hitti andsid suusõnaliselt talle selle 70/30 diili või mitte?
70-30 oli mingiks eelnevaks kuuks talle tõesti (tagantjärgi kergekäeliselt) antud, aga seisu pidi üle vaatama igakuiselt. Viimase aja tegemiste järgi ta seda ei väärinud ka tolle hetke lahjade reeglite järgi. Samuti polnud kirjas mida teha lepingu rikkumise korral kui mängija plussis on. OP rikkus lepingut ja sellisele tegevusele ei tohiks ühelgi juhul mingisugust preemiat (ehk 70-30 jaotust) järgneda, enamusel tallidel on ka korralikud leppetrahvid sellisteks puhkudeks ja eriti pahatahtliku käitumise puhul tehakse ka JohnSmithisathief.com tüüpi lehed mängijate nimede ja väärteo kirjeldusega. Muidu lihtsalt võetakse papp ja õpetus vastu ja pistetakse punuma.
Ei hakka poolt võtma ja ei ole mõtetki, sest ilmselgelt on tegu üksteise valesti mõistmis(t)ega ja kommunikatsiooni probleemid.
Ühelt poolt saan õpilas(t)est aru, sest eeldati kokulepete püsimist, teiselt poolt saan aru ka Müürist, kes on antud diilis heatahte pool: andnud võimaluse bankrolli ja õpetamise näol ning seda omast vabast ajast ja tahtest, samas soovinud baasreeglite järgimist ning tõenäoliselt eeldanud, et mistahes probleemide tekkel lahendatakse need omavahel ning ka õpilased näitavad üles vastutulelikust ja head tahet.
Aga kuna aasta ei ole enam 2005, kus stakemise üldine praktika ja staketavate eeldatav käitumine ning teadmised võimalike pudelikaelade kohta puudusid ja rahad on üleüldine tüliallikas, siis antud teemad ja olukorrad ei ole minu jaoks üllatavad. See on teada fakt, et mistahes stakemine või üleüldse rahadega tegelemine mistahes eluvaldkonnas tekitab probleeme, kui ei aeta reeglites näpuga järge. Seda oleks Müür pidanud algusest peale teadma.
Niipalju tegi, et mängijatele kehtestas baasreeglistiku ja lepingu, aga paraku see ei tähenda, et tulevikus probleeme ei ole. Lepinguga saad takistada ainult otseseid pettureid. Muude kaudsete probleemide vastu see ei aita, eriti kui leping on pinnapealne, kus on väljatoodud 10-20 reeglit. Isegi riikite tasandil, kus on seadused raamatute paksused, ei suudeta läbi käida kõiki tüüpsituatsioone ning lahenduse leidmiseks kasutatakse kohtute abi või leitakse see auk, kust saab kõrvale hiilida.
On Hiina vanasõna: usalda, aga kontrolli ehk sa võid küll usaldada, aga niikaua kui ei järgita reegleid näpuga ja probleemi tekkimisel koheselt ei tegeleta, siis sellised olukorrad tahest tahtmata tekivad. On mindud väiksemategi summade pärast tülli ja parimatest sõpradest saanud vihavaenlased.
Nagu ütlesin - kindlat poolt ma ei võtaks, aga praegusel juhul mulle tundub, et õpilastel on siiski suurem õigus ning Müür peaks võtma selle koolitusrahaks ja edaspidi hoolega mängijaid jälgima. Aga nagu ütlesin saan ka Müürist aru ja tõenäoliselt tal ei ole seda aega, et iga päev iga mängijaga eraldi vestelda, ning eeldan, et ta on lootnud mängijate poolt vastutulelikust, eriti kui nad on saanud peaaegu kõik tasuta - alates õppest kuni rollini.
Aga see usaldamine ja lootmine on tore uskumus ja tahaks ka, et kõikidel inimestel oleks õigustunnetus. Tuleksid vastu ning mäletaksid ka neid aegu, kus neid aidati ja teevad selle teene tagasi. See on printsesside unenägu. Paratamatult meie kapitalistlikus ühiskonnas see nii ei toimi. Heateod ei jää karistuseta ning kui soovid, et Sulle mun** ei panda, siis peab paraku ise ka selline mu** olema, kes ajab näpuga järge. Kui ei viitsi ajada, siis peab alguses sellega leppima, et mingi aeg saad üle. See ei käi ainult stakede kohta - vaid laenud, koosöö jms.
Pane koolitusrahaks ja kogemuseks ning kui endal aega ei ole, siis äkki võta mõni usaldusväärsem õpilane, kes tulevikus kontrolliks rohkem teisi ja teavitaks Sind/neid probleemidest ja räägid edaspidi koheselt selgeks.
Kui tal polnud õigust nii kõrgel mängida, siis võiks konkreetselt p....i saata ja /thread.
Mina siin mängijal õigust ei näe.
Sama mõte, mis rankal. Müür peab tegema korralikud lepingud ja kui endal aega pole, siis palkama inimese, kes neid kontrollib. Keegi lepingut rikub, tallist minema ja leppetrahv peab ka suurema poolsem olema.
Samuti oli isegi selles kehvas lepingus kirjas, et satelliite üle kokku lepitud limiitide mängudele ei mängita ja üle kokkulepitud limiitide ei mängita. Selle €150 sisseostuga mängu mängimisega ta rikkus diili reegleid.
sanktsioone rikkumise eest pole kirja pandud?
Veel oli lepingus kirjas ka punkt, et lahkumisel kuulub tallile tasumisele viimase kolme kuu keskmise kuukasumi jagu nö lepingust väljaostuklausel.
üldiselt on nende punktidega minu jaoks selge, keda süüdlasena näen -op.
Soovitan panna sisse punkt, et mistahes lepingu reeglite(või siis määratleda reeglid) rikkumisel võtab tall/müür/juhtkond vastu otsuse(jaotuse muutus, trahv jnejne), mis on lõplik.
Nende tingimuste pakkumisel eeldasin ka naiivselt, et mängijad hakkavad mängima umbes sama tööeetikaga kui mina, ca +1000 mängu kuus...
Sa ise ka natuke liialdad või kust need puuduolevad 300+ turniiri tulevad?
Kui numbrid õiged, siis Sa ei saa õppivalt mängijalt eeldada rohkem ja suuremat volüümi kui kogenud turniirihailt (endalt) ning see argument ei ole pädev.
Aga võib-olla vaatasin midagi valesti, muu screen-name kuskil mujal toas või/ja SharkScope misseb turniire.
3 KUUD
Winamax
21.11.2014: 0 turniiri
16.02.2015: 1231 turniir
PokerStars
23.11.2014: 35 568 turniiri
16.02.2014: 36 005 turniiri
Kokku: 1794
Päevi: 75
Päevas/Turniire: 24
Keskmiselt kuus (30p): 718
12 KUUD
PokerStars
29.12.2013: 29 124 turniiri
28.12.2014: 35 982 turniir
Winamax: 1231 turniiri
Kokku: 8035 turniiri
Keskmiselt kuus: 670
70-30 oli mingiks eelnevaks kuuks talle tõesti (tagantjärgi kergekäeliselt) antud, aga seisu pidi üle vaatama igakuiselt. Viimase aja tegemiste järgi ta seda ei väärinud ka tolle hetke lahjade reeglite järgi. Samuti polnud kirjas mida teha lepingu rikkumise korral kui mängija plussis on. OP rikkus lepingut ja sellisele tegevusele ei tohiks ühelgi juhul mingisugust preemiat (ehk 70-30 jaotust) järgneda, enamusel tallidel on ka korralikud leppetrahvid sellisteks puhkudeks ja eriti pahatahtliku käitumise puhul tehakse ka JohnSmithisathief.com tüüpi lehed mängijate nimede ja väärteo kirjeldusega. Muidu lihtsalt võetakse papp ja õpetus vastu ja pistetakse punuma.
muruntau, su jutt on subjektiivselt väga loogiline ja mõistetav, kuid kassikese küsimus on asjakohane. Tasustamise poole pealt täiendaks ja ütleks järgnevat:
Juhul, kui 70/30 on erandjuhtum, mis parendab töövõtja olukorda töötaja tasustamise mõttes, olgu see siis preemia või boonus hea töö eest, siis peab olema sätestatud ka baas (e. nn. põhipalk, nt 50/50). Nüüd, kui sul on olemas järgnevad asjad:
1) lepinguline põhitöötasu (nt 50/50)
2) tulemustasu kriteeriumid ja tingimused. Sinu juhtumi puhul näeks see välja sõnastuselt umbes järgnev: "Töötaja tulemustasu on kuni x % (sinu puhul baas stakest kõrgem jaotus töövõtja kasuks), sealjuures otsustatakse tulemustasu suurus üle igakuiselt lähtuvalt töövõtja töö tulemuslikkusest tulemustasu maksmisele eelneval perioodil". "Tulemustasu maksmise kriteeriumiteks on: a); b); c) .... .
Kui need on olemas kaks kriteeriumit on sul töölepingus kirjas, siis võid OP perse saata. Tulemustasu väljamaksmine on kokkuleppeline nii palju, et töötaja peab olema nõus raha vastu võtma. Kui ta nõus ei ole, siis hääletagu jalgadega, aga tal ei ole õigust nõuda eelmisele perioodile kohaldatud tulemustasu automaatselt ka järgneval perioodil.
Ühesõnaga, kui eelpool mainitud kaks punkti on sul sellisel kujul rakendatud, siis sa ei pea teavitama töötajat tulemustasu vähendamisest, sest iga kuu läheb seis automaatselt "nulli" (e. põhitasu peale) lähtuvalt töölepingust.
e: täienduseks punktile 1 - muidugi juhul kui tegemist oleks töölepinguga, peaksid olema min. palk garanteeritud. Ja eesmärk oli tekstiga pigem näidata loogikat tasustamisel kuivõrd konkreetset juhtumit lahendada.
Kui sa oma eelmist tööandjat järgmisel tööintervjuul sõima hakkad või eelmine ülemus su kohta halvasti ütleb taustainfot kogudes, siis sa uut tööd ei saa. Sul ei lastagi rääkida oma kurba saatust, sul võib mapitäis tõendeid olla.
Konkreetne küsimus kõigile, nagu Muru küsis: kas oleksite nõus OP stakema? Mina ei oleks, kuna ma ei viitsi kunagi lepingutesse süveneda vaid usun alati mõlemapoolsesse heasse tahtesse ja selle inimese puhul ma kardan, et mul tõmmatakse mingi jokk skeemiga perse lohku.
Ranka pole ikka üle saanud, et ma turniiritiimi siit foorumis minema viisin. Ta on mind eelnevalt skypes ja fb's sõimamas käinud ja nüüd üritab mind siin diskrediteerida.
Tavaliselt läheb siin pettuste teema üles panemisega päevi aega, aga nii kui on võimalik mulle ära panna, nii läheb diili rikkuja enda savijalgadel kaebus üles ilma minuga konsulteerimata. Kogu tema esimesest postist siin teemas kumab läbi tema arusaam, nagu ma talle võlgneks midagi, et mu tiim peaks siin foorumis olema. Nagu ma võlgneks talle eluaegset foorumi aktiivseima postitaja rolli, kes tema hääbuvat ja kolletuvat saiti peaks üleval hoidma, et ta affiliatemisega saaks rohkem tulusid teenida. Kui üldse midagi, siis ma olen päris palju teinud selle saidi heaks ja saan taaskord vastu mustamist. Ju siis see on Ranka loomuses.
Väide, et ma liialdan enda mägnude arvuga on naeruväärne. Ma ütlesin, et mängides oli mul volüüm 1200-1500 mängu kuus ja see nii ka oli täiskohaga MTTsid mängides 2013 sügisest kuni 2014 kevadeni, välja arvatud mõni kuu kui olin mõnel EPT'l. Praegu ma mängin kolmandik kohaga, ainult pühapäeviti lasen täisgrindi ja siis korra nädalas veel üks pikemapoolne ühissess kus õpilased jälgivad minu mängu, thats it. Sellega tuleb mul ca 600 mängu kokku vägagi suure muu koormuse kõrvalt. See just tõestab, et mulle on 1200-1500 mängu täiskohaga lastes enam kui võimete kohane. Aga Rankale sobib kõik, et mind mustata.
Kunagisest pokkerimängu arendavast saidist ja foorumist on saanud pokkeri peldik ja sopaleht. Ranka üritab endale lugejaid ja käivet geneda mind mustavaid artikleid üles lastes ja diili rikkujaid õigustades. Nõrk, Ranka!
Edit: Just sellepärast ma siin foorumis pole mitu kuud postitanud, et Ranka selline kibestunud isiksus on. Ei teki tahtmist siia tulla. Nüüd langes arvamus temast veel madalamale. Eks ma siin vast ennast kaitsmas käin Ranka süüdistuste ja sopa eest, rohkem mitte.
Ranka pole ikka üle saanud, et ma turniiritiimi siit foorumis minema viisin. Ta on mind eelnevalt skypes ja fb's sõimamas käinud ja nüüd üritab mind siin diskrediteerida.
Tavaliselt läheb siin pettuste teema üles panemisega päevi aega, aga nii kui on võimalik mulle ära panna, nii läheb diili rikkuja enda savijalgadel kaebus üles ilma minuga konsulteerimata. Kogu tema esimesest postist siin teemas kumab läbi tema arusaam, nagu ma talle võlgneks midagi, et mu tiim peaks siin foorumis olema. Nagu ma võlgneks talle eluaegset foorumi aktiivseima postitaja rolli, kes tema hääbuvat ja kolletuvat saiti peaks üleval hoidma, et ta affiliatemisega saaks rohkem tulusid teenida. Kui üldse midagi, siis ma olen päris palju teinud selle saidi heaks ja saan taaskord vastu mustamist. Ju siis see on Ranka loomuses.
Väide, et ma liialdan enda mägnude arvuga on naeruväärne. Ma ütlesin, et mängides oli mul volüüm 1200-1500 mängu kuus ja see nii ka oli täiskohaga MTTsid mängides 2013 sügisest kuni 2014 kevadeni, välja arvatud mõni kuu kui olin mõnel EPT'l. Praegu ma mängin kolmandik kohaga, ainult pühapäeviti lasen täisgrindi ja siis korra nädalas veel üks pikemapoolne ühissess kus õpilased jälgivad minu mängu, thats it. Sellega tuleb mul ca 600 mängu kokku vägagi suure muu koormuse kõrvalt. See just tõestab, et mulle on 1200-1500 mängu täiskohaga lastes enam kui võimete kohane. Aga Rankale sobib kõik, et mind mustata.
Kunagisest pokkerimängu arendavast saidist ja foorumist on saanud pokkeri peldik ja sopaleht. Ranka üritab endale lugejaid ja käivet geneda mind mustavaid artikleid üles lastes ja diili rikkujaid õigustades. Nõrk, Ranka!
Mustasin? Läks vist midagi hinge, et julgesin küsida, mitu turniiri? Omast arust kirjutasin väga mõistlikult.
Teiseks privaatne vestlus, kus olin purupurjus kell 4:20 hommikul. 9 tundi hiljem, kui ärkasin ja kaineks sain, oli piinlik ning tulin ja vabandasin.
Täiesti süüdimatult pritsid tatti ja see ei ole teema, millest rääkida.
Kakahirmutis
19.02.15, 10:27
Mina annan oma hääle Murule
Kuidas te viitsite nii pikalt trükkida üldse?
/thread
Ranka pole ikka üle saanud, et ma turniiritiimi siit foorumis minema viisin. Ta on mind eelnevalt skypes ja fb's sõimamas käinud ja nüüd üritab mind siin diskrediteerida.
Tavaliselt läheb siin pettuste teema üles panemisega päevi aega, aga nii kui on võimalik mulle ära panna, nii läheb diili rikkuja enda savijalgadel kaebus üles ilma minuga konsulteerimata. Kogu tema esimesest postist siin teemas kumab läbi tema arusaam, nagu ma talle võlgneks midagi, et mu tiim peaks siin foorumis olema. Nagu ma võlgneks talle eluaegset foorumi aktiivseima postitaja rolli, kes tema hääbuvat ja kolletuvat saiti peaks üleval hoidma, et ta affiliatemisega saaks rohkem tulusid teenida. Kui üldse midagi, siis ma olen päris palju teinud selle saidi heaks ja saan taaskord vastu mustamist. Ju siis see on Ranka loomuses.
Väide, et ma liialdan enda mägnude arvuga on naeruväärne. Ma ütlesin, et mängides oli mul volüüm 1200-1500 mängu kuus ja see nii ka oli täiskohaga MTTsid mängides 2013 sügisest kuni 2014 kevadeni, välja arvatud mõni kuu kui olin mõnel EPT'l. Praegu ma mängin kolmandik kohaga, ainult pühapäeviti lasen täisgrindi ja siis korra nädalas veel üks pikemapoolne ühissess kus õpilased jälgivad minu mängu, thats it. Sellega tuleb mul ca 600 mängu kokku vägagi suure muu koormuse kõrvalt. See just tõestab, et mulle on 1200-1500 mängu täiskohaga lastes enam kui võimete kohane. Aga Rankale sobib kõik, et mind mustata.
Kunagisest pokkerimängu arendavast saidist ja foorumist on saanud pokkeri peldik ja sopaleht. Ranka üritab endale lugejaid ja käivet geneda mind mustavaid artikleid üles lastes ja diili rikkujaid õigustades. Nõrk, Ranka!
Edit: Just sellepärast ma siin foorumis pole mitu kuud postitanud, et Ranka selline kibestunud isiksus on. Ei teki tahtmist siia tulla. Nüüd langes arvamus temast veel madalamale. Eks ma siin vast ennast kaitsmas käin Ranka süüdistuste ja sopa eest, rohkem mitte.
lol
Tavaliselt läheb siin pettuste teema üles panemisega päevi aega, aga nii kui on võimalik mulle ära panna, nii läheb diili rikkuja enda savijalgadel kaebus üles ilma minuga konsulteerimata.
Petturite alafoorum ei ole mitte kunagi olnud modereeritav alafoorum. Kõik teema on läinud ülesse koheselt ja nii on olnud see eluaeg. Ainukesed delayd, mis on tekkinud on siis, kui keegi on eelnevalt konsulteerinud minuga, kas on mõttekas teha või mitte! Antud teema puhul ei ole mitte keegi konsulteerinud minuga ning ei ole ka keegi mulle saatnud sellekohast PM-i. Ei OP ega ka mitte Sina. Täpsustuseks: modereeritavad alafoorumid on Ostu/Müügi ja kunagi oli ka Stake/Diili alafoorum.
Süüdistus, et minu kuri käsi on siin mängus, on lausvale ja laim. Rõhutan veelkord: nii kui teema tehakse, see on nähtav koheselt kogu foorumile - ei ole mitte mingisuguseid modereerimise piiranguid. Moderaatorid saavad vastupidiselt: vajadusel peita teema! Lisaks seda konkreetset teemat ma nägin esimest korda alles eile õhtul 20:51 (sain lingi Skype vahendusel) Teema algati kell 14:21 ehk kuue tunnine vahe ning siis lugesin selle ka diagonaalis läbi, sest ei olnud aega. Täna hommikul alles lugesin esimest korda kogu teema kui ka Sinu jutud läbi.
Seega palun ära mind küll seo kuidagi oma probleemidesse. See, mis meie vahel oli, see oli ning mul on sellepärast piinlik. Kui kaineks sain, tunnistasin oma viga ja ülereageerimist ning vabandasin su ees.
Kusjuures standard lahendus ilma eelnevalt kokku leppimata üle limiitide mängimise puhul on see, et võidud on 100% investorile ja miinuse puhul 100% kuludest mängijale, mõlemal puhul ka leppetrahv lisaks. Üle limiitide mängimine pole lihtsalt lubatud, see on nii väär ja libe tee lihtsalt. Heikki poleks tohtinud sellest võidust midagi saada.
Suht korralik andmine juba käib :) Aga üks mõte mul veel. Ütleme nt, et mängija töötab omale välja suhte 70/30 mis hakkab kehtima nt esimesest jaanuarist, kuid ega see ometi ei tähenda ju, et tal see kehtib no matter what kuu lõpuni? Ikkagi peab täitma neid pukte mis talle selle suhte tagasid? Muidu nt hitib teine jaanuar sunday millioni, edasi ei taha mängida( riskib kaotustega). Kuu lõpus jagab 70/30, maksab trahvid ja laseb tallist jalga.
JumalSander
19.02.15, 12:50
Kusjuures standard lahendus ilma eelnevalt kokku leppimata üle limiitide mängimise puhul on see, et võidud on 100% investorile ja miinuse puhul 100% kuludest mängijale, mõlemal puhul ka leppetrahv lisaks. Üle limiitide mängimine pole lihtsalt lubatud, see on nii väär ja libe tee lihtsalt. Heikki poleks tohtinud sellest võidust midagi saada.
Standard lahendus? Teil see nagu lepingus ka kirjas? Kui ei, siis tuleks ilmselt väita, et juriidiliselt std lahendus ilma seda tingimust kirja panemata on see, et stake reeglites väljaspool tehtud mäng ei kuulugi stake.
Suht korralik andmine juba käib :) Aga üks mõte mul veel. Ütleme nt, et mängija töötab omale välja suhte 70/30 mis hakkab kehtima nt esimesest jaanuarist, kuid ega see ometi ei tähenda ju, et tal see kehtib no matter what kuu lõpuni? Ikkagi peab täitma neid pukte mis talle selle suhte tagasid? Muidu nt hitib teine jaanuar sunday millioni, edasi ei taha mängida( riskib kaotustega). Kuu lõpus jagab 70/30, maksab trahvid ja laseb tallist jalgasee oleks ju puhas freerollimine, kui peale hitti ei viicita yhtki mängu enam mängida
Kahololani
19.02.15, 13:37
Standard lahendus? Teil see nagu lepingus ka kirjas? Kui ei, siis tuleks ilmselt väita, et juriidiliselt std lahendus ilma seda tingimust kirja panemata on see, et stake reeglites väljaspool tehtud mäng ei kuulugi stake.
Mingi nali? Et mängib talli raha eest ja siis ütleb, et see oli väljaspooli diili, sry :D
See pole ju mitte kuskilt otsast mõeldav!
Üldiselt teemasse:
Kui mitut reeglit rikkus, siis olgu õnnelik, et niigi hästi läks. Mingi 5% üle vinguda, kui teine inimene on pahaaimamatult kulutanud sinu peale oma aega ja raha ning sa ei suuda isegi reegleid järgida, on ikka teps hale.
Kui mu ülemus ütleb, et saan 30% boonust järgmine kuu, kui täidan teatud ülesanded kindlaks ajaks, siis ma ju ei eelda seda boonust ilma nende tingimuste täitmiseta!
JumalSander
19.02.15, 13:43
Mingi nali? Et mängib talli raha eest ja siis ütleb, et see oli väljaspooli diili, sry :D
See pole ju mitte kuskilt otsast mõeldav!
Kui näiteks sa staked mingid venda konkreetselt WSOP main evendile, annad talle 10k ning määrad leppetrahvi turniiri mittemängime eest 2k euri. Ning see vend otsustab su üle lasta, siis pole oluline mida ta selle rahaga teeb: ostab näiteks auto või mängib mingit teist turniiri. Sul on nõue antud WSOP main evendi sisseostule ning 2k leppetrahvile. See mis tulemuse vend teiselt turniirilt saab ei oma tähtsust, sellele sul nõuet pole. Kui koostad sita lepingu siis see on pm oma viga.
Said ise ka aru kui lolli näite sa töid praegu? Mine häbene.
Üldiselt see teema on üldse vales alafoorumis ja Müürile veits keeratakse sitta sellega, et tema nimeline topic suurelt "Pettused" alafoorumis. Tegemist on lahkhelide ja erinevate seisukohtadega, mitte pettusega kumbagi osapoole poolt.
JumalSander
19.02.15, 13:59
Said ise ka aru kui lolli näite sa töid praegu? Mine häbene.
Mis näitel viga, erinevus on ju ainult kestvuses. Wsop näite puhul 1 turniir ning OP-l oli kestvusleping.
Üldiselt see teema on üldse vales alafoorumis ja Müürile veits keeratakse sitta sellega, et tema nimeline topic suurelt "Pettused" alafoorumis. Tegemist on lahkhelide ja erinevate seisukohtadega, mitte pettusega kumbagi osapoole poolt.
Foorum on tõesti vale ja IMO summad pole nii väga suured, et foorum peaks siin otsustama kellel õigus ja pigem lahkheli, mida annaks oma vahel lahendada.
Ma usun, et Müür teab ise paremini kuidas tulevikus lepinguid teha, aga antud teemat lugedes isiklikult ei soovitaks panna lepingusse tingimusi nagu õpilaste arv ja päeviku postide arv. Tüütu endal kontrollida kui palju rahvast ja kui inimesel pole huvi selliste asjadega tegeleda, siis arvatavasti midagi head selliset poolvägisi asjast ei tule ning tehakse seda poole persega. Pigem anna algselt kõigile miinimum diil kui just inimest varem hästi ei tunne ning kui ise näidatakse üles aktiivsust ja mõistliku suhtumist, siis võib ju hiljem alati paremat diili pakkuda.
Ja väga ei usu, et Müür 500 euri pärast huiata viitsib. Pigem asi ikka põhimõtetes ning soovi korral võiks ta üritada nõuda veel suuremat summat.
Ja kui ma kunagi OPd või ta kaaslast stakeda plaaniks, siis kindlasti huvitaks mind info eelmise stake lahkhelide kohta.
Postituse poolest jättis see vend muidu asjalikuma mulje, kui korterikaaslane.
Foorum on tõesti vale ja IMO summad pole nii väga suured, et foorum peaks siin otsustama kellel õigus ja pigem lahkheli, mida annaks oma vahel lahendada.
Liigutasin foorumi stake/diili foorumisse. Vanas alafoorumis on redirectionitel 7 päeva expirationit.
Ja väga ei usu, et Müür 500 euri pärast huiata viitsib.
Probleemi ju tekitas õpilane, mitte Müür. See tähendab teema algataja oli õpilane, aga probleem algaski ilmselgelt sellest, et kommunikatsiooniprobleemid ning see on ka üks põhjus miks ma ei viitsi enam foorumitesse postitada - pokkeri, jõusaali ning naistefoorumites on alati üksteisele ära panemine (viimati 2p2-s käisin stratti trollimas ning Tai teemas purjus peaga sõna võtmas meelega ja vaadata, kuidas herilasepesa tööle hakkas) ning sulgede näitamine. Üritatakse saada miski õigus.
Aga mida see õigus annab ? Ükskõik, kes siin teemas võitjaks jääb - ei võideta mitte midagi peale mõttetu €500, kui sedagi. Mõlemad teevad omal suure margi täis ning pärast peale igat posti kahetsetakse veel rohkem, et selle posti tegin. Been there, done that.
Müüri asemel oleks ma OP nõudmisega nõustunud, ta diili perse saatnud ning edaspidi selle arvelt teinud teiste elu raskemaks ning nõudnud kõigilt omale täieliku kohtuniku õigust, et reegleid dikteerib siiski klassis õpetaja, mitte õpilased.
Antud hetkel ma kirjutaks need teemad enda kuludesse, liiguks edasi ning parandaks reegleid. Rohkem ei olegi midagi arutada IMO.
Sorry vigade pärast, padiga trükkisin.
Seega Madis sa pakud seal tallis siis siukseid diile muidu, et:
* Sinu poolt roll
* Sinu poolt coach
* Kasum 70/30 mängija kasuks
Suht heategevus imo.
70-30 oli mingiks eelnevaks kuuks talle tõesti (tagantjärgi kergekäeliselt) antud, aga seisu pidi üle vaatama igakuiselt. Viimase aja tegemiste järgi ta seda ei väärinud ka tolle hetke lahjade reeglite järgi. Samuti polnud kirjas mida teha lepingu rikkumise korral kui mängija plussis on. OP rikkus lepingut ja sellisele tegevusele ei tohiks ühelgi juhul mingisugust preemiat (ehk 70-30 jaotust) järgneda, enamusel tallidel on ka korralikud leppetrahvid sellisteks puhkudeks ja eriti pahatahtliku käitumise puhul tehakse ka JohnSmithisathief.com tüüpi lehed mängijate nimede ja väärteo kirjeldusega. Muidu lihtsalt võetakse papp ja õpetus vastu ja pistetakse punuma.
Sellel juhul on õigus OP-l, sest te mõlemad olete kinnitanud, et 70/30 diil kehtis. Kui sa ei ole eelnevalt sätestanud konkreetseid sanktsioone lepingu reeglite rikkumise puhul, ei ole sul õiguslikku alust (kui sa ei ole just lepingusse pannud sätet, et kehtib ex post facto, milles ma sügavalt kahtlen ja millele ükski mõtlev inimene nagunii alla ei kirjutaks) temalt tagant järele 65/35 nõuda. Isegi kui OP rikkus reegleid tuleb karistuse määramisel lähtuda rikkumise hetkel kehtinud sanktsioonidest ning kui neid ei eksisteeri või need pole sellised nagu sulle meeldiks, on tegemist su enda hooletusega lepingu kirjutamisel. Sul on õigus OP-d avalikult laimata (sest tegemist pole alusetute süüdistustega) ja saboteerida ta katseid tulevikus stake saada kuid sul pole õigust toimunud sündmuse kasumijaotuse muutusele.
Nagu ma juba varasemalt öelnud olen, siis soovitaks lasta spetsialistil leping üle vaadata või täiesti uus koostada, sest ma olen 100% kindel, et praeguse lepingu puhul tekib tulevikus veel probleeme.
Ranka pole ikka üle saanud, et ma turniiritiimi siit foorumis minema viisin. Ta on mind eelnevalt skypes ja fb's sõimamas käinud ja nüüd üritab mind siin diskrediteerida...
See on üldiselt niii "nunnu" postitus.
PP Turniirimängijate Foorum:
Teemasid: 845
Postitusi: 13 729
ABCPokker.ee kogu foorum:
Teemasid: 274
Postitusi: 6055, sealjuures kui reaalne postituste arv kokku liita tuleb see üle poole väiksem.
Üks on muidugi kordi vanem, kui teine, kuid esimesel pole mingit sunnismaisust päeviku pidamisel, sest muidu võib raha kaotada.
potsataja, sa oled loll nagu laua jalg.
see post on lihtsalt nii wtf. eks loed 17x läbi ja saad ise ka aru.
Potsataja, reaalselt postitati siia turnastrati käsi eelmise aasta oktoobris, sama hästi võiks teema kinni panna, keegi ei paneks tähelegi.
Uus väljend võiks olla loll nagu laua viin.
Ei steigiks ka seda inimest kuhugi. Fab ütles hästi, et tegelikult on see eetika küsimus ja väga lame, tulla pärast lepingu rikkumist veel mingit õigust nõudma.
sry, my bad potsataja, polnud vaja isiklikuks minna aga sa ajad lihtsalt nii tihti juttu, mis on imo täielik jama.
võrdled võrreldamatuid asju, kind a tunnistad seda ja siis pead müüri talli mingit lepingu punkti foorumi nõudeks.
Loll nagu Laua Viin oleks ok, aga loll nagu laua jalg on ilmselge oma rumaluse demonstreerimine.
E: Tegelikult vabandan mina ka, sest ega õigekiri on mul matemaatika kõrval päris nõrk ja oskus pokkerit mängida veel hullem.
Pokkerist suht kaugele liikunud isikuna ja lihtsalt aeg-ajalt libastujana tunnen tegelikult huvi, kas Winamaxil on üldse Eesti litsents, muidu peaks ju mis iganes lepingud tühised olema. Maksud peale ja loll see, kes raha andis ja tark see, kes võitis või siis lihtsalt väikest mängurõõmu sai.
Uus väljend võiks olla loll nagu laua viin.
Ei steigiks ka seda inimest kuhugi. Fab ütles hästi, et tegelikult on see eetika küsimus ja väga lame, tulla pärast lepingu rikkumist veel mingit õigust nõudma.
Tegelikult ma ei pidanud seda silmas. Ma mõtlesin eetika all seda, et kui on sõlmitud sõnaline leping, siis saaks üks osapooltest vabalt öelda, et mingit sellist asja pole vähemalt tema jaoks sõlmitud ja vastupidist pole ka üldiselt võimalik tõestada. Sellest tulenevalt tekibki eetiline dilemma, kas rääkida tõtt ja "jääda alla" või valetada ning saada oma tahtmine.
kallekusta
19.02.15, 21:31
Reaalset see leping hakkab nagu juba töölepingu tunnuseid avaldama, kus määrtakse töö kogus (turniiride arv) töö ülesanded (mängida ja päevikuid pidada) töötasu saamist ntx 70/30 jne. Ning kuna neid hobeseid tundub seal hulgim olevat siis proovi maksuametile selgeks teha, et see pole äri tegevus. Nagu Müür mõnes teemaski on rääkinud hobuste kasumitest jne.. Aga kuidas jääb sellisel juhul riigimaksudega? Müüri tallil nagu riigimaksud 0 eurot ja tööjõumaksud samamoodi 0 eurot.
https://www.inforegister.ee/12667330-MUURI-TALL-OU
Pokkerist suht kaugele liikunud isikuna ja lihtsalt aeg-ajalt libastujana tunnen tegelikult huvi, kas Winamaxil on üldse Eesti litsents, muidu peaks ju mis iganes lepingud tühised olema. Maksud peale ja loll see, kes raha andis ja tark see, kes võitis või siis lihtsalt väikest mängurõõmu sai.
Inimesed räägivad eetikast ja moraalist mitte kellel juriidiliselt õigus oleks, idikas.
See on juriidiliselt tumehall ala, kus parima tahtmise juures pole võimalik selgelt näha.
Kusjuures täna, 10:36 ranka avaldatud postist lähtuvalt mängiks ma isegi 80/20 piisavalt hullu rahastaja kasuks homsest kuu lõpuks vähemalt 1000+ 0.50$ turbot ära, kui raha ennem otsa ei saa.
kallekusta
19.02.15, 21:48
Kui mäng käib Winamaxis (mis seaduse silmis on illegaalne tegevus) siis võib selle lepinguga kergelt öeldes kanni pühkida. See oleks sama hea kui kupeldaja kaebaks litsi kohtusse, et tegime lepingu, et lits koinib raha eest kuus vähemalt 500 mehega ja täidab ka korralikult aruandlust ja diil on 70/30. Aga näed rikkus lepingut kuna koinis see kuu ainult 400 mehega ja aruandluspäevikus on ka lüngad sees ning üldiselt pole õppust võttnud kuidas lutti imeda.
Tee endale selgeks, misasi täpsemalt illegaalne on seoses Eesti kaughasartmänguseadusega.
Tee endale selgeks, misasi täpsemalt illegaalne on seoses Eesti kaughasartmänguseadusega.
https://www.youtube.com/watch?v=JKwcBawkdkc
Makse tuleb maksta ja mingit maksuvaba reedet sellisel juhul ei ole ega tulegi.
https://www.youtube.com/watch?v=JKwcBawkdkc
Makse tuleb maksta ja mingit maksuvaba reedet sellisel juhul ei ole ega tulegi.
Tore, härra Superpolitseinik Kukeke. Kas ise peale purjuspeaga sõitu hüppasid jaoskonnast läbi ja maksid enda initsiatiivil oma trahvid ära?
Tore, härra Superpolitseinik Kukeke. Kas ise peale purjuspeaga sõitu hüppasid jaoskonnast läbi ja maksid enda initsiatiivil oma trahvid ära?
Ega ma pole parem kui sina. Lisaks oleks mul peale kaineks magamist päris raske neid trahve maksta, aga sina võiks enda maksusid vabalt maksta lihtsalt deposiite ja väljamakseid esitades. Lisaks veel see, et ma olen ennast tõsiselt tagasi tõmmanud peale seda, kui parim sõber sai napilt alla krimka laksu ära ja üks kohalik pereisa sõitis ennast surnuks.
E: muidugi võiid sa mulle üle kanda 0,15€/kmx2 (edasi-tagasi) ja ma sõidan kohe praegu sulle igasse Eesti otsa külla. Siiis hakkame koos miksikest lahendama ja sina räägid mille pokkkeritõdedest.
Tee endale selgeks, misasi täpsemalt illegaalne on seoses Eesti kaughasartmänguseadusega.
Mitte otseselt sulle, aga üldiselt. WX on litsentseeritud Prantsumaal ehk Euroopa Liidus ja seega tulumaksu maksma ei pea ning kogu see maksude teema, mis eelnevalt räägitud on jaburdus.
minu arvates kehtib suusõnaline kokkulepe seni, kui on teavitatud teisiti.
täpsemalt detailidesse süvenemata teeksin op asemel kompromissi ning arvestaksin jaotuseks 67,5-32,5. peale seda oleksin õnnelik, et investor diili rikkumise pärast mune maha ei võtnud.
investoril soovitan kõik rikkumiste sanktsioonid kirja panna ja lepingutesse sisse ainult kohustused, mida on võimalik kontrollida. ning mitte teha emotsionaalseid rankad flamevaid postitusi, see oli lihtsalt lol.
Minu seisukoht:
Kui poleks reegleid rikutud ja üle limiidi mängitud, oleks kasumijaotus 70/30 kehtima pidanud.
Antud juhul ei tuleks 70/30 kõne allagi ja kõikvõimalike trahvide/sanktsioonide rakendamine oleks igati õigustatud. (Limiitidest kinni pidamine on stake-diilides KÕIGE olulisem reegel, kuna sellega määrab investor oma riskide piirid)
Peale reeglite rikkumist 65/35 on puhas kingitus Müürilt
äkki ta mängis seda hititud turniiri oma rollist nagu eriti madis ja seega ta peaks saama 100% omale
Foorumit jooksutab vBulletin™ 4.2.5 Autoriõigus © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Kõik õigused reserveeritud.