Pre-Flop Raise Size

[variatsioon]

Basic PFR size on 4BB / 4BB+1BBperLimper.

Mõned inimesed open raisevad OTB/CO 1blindi vähem.
seda siis sellepärast et:
* range on laiem / st siis seda et halvemate lehtedega ei taheta palju raha sisse panna
* 3betitatake rohkem / kui keegi 3betib ja sa foldid siis kaotad vähem raha
* EP raisitakse rohkem sest seal on range tugevamam / tahetakse lihtsalt paremate kaartidega rohkem raha sisse panna.
* EP suuremalt raisides antakse vastastele halvemad implied oddsid / kui min raisiks siis crackitakse ässad tihti mingi SC ära
* EP raisitakse rohkem sest ei taheta mängida OOP / suurem raise sunnib crapi IP foldima
* veel mingeid põhjused?

ok.. siiamaani on kõik loogiline ja toimiv.

Phil Gordon oma Little Green Book'is pakub välja vastupidist taktikat... et varasemas positsioonis raisida vähem ja hilisemas rohkem. ??

EP: 2.5x-3.0x
MP: 3.0x-3-5x
LP: 3.5x-4.0x
SB: 3.0x

* I commit fewer chips to the pot when I am out of positsion
* A smaller raise from EP encourages opponents to play against me when I have a powehouse hand.
* Bigger raise from LP put real pressure on the remaining players to fold and make it harder for the blinds to re-raise.
* When I'm playing in poitsion, there is more money is the pot.

nüüd läheb asi segaseks... Phil räägib kohati täpselt vastupidi basic PFR size strateegiale. ??? wtf

kumb strateegia siis ikkagi parem on? :D
missugune on teie PFR size strateegia?
mis arvate phili loogikast?
discuss!!!

[lenC]

lol_phil gordon

Standartne 4xbb EP & 3xbb LP on fine, 200nl+ paneks igalt poolt 3x. Põhjused seletasid ise kenasti ära, kui tahad paremaks saada, siis loe vähem Phil Gordoni raamatuid.

[variatsioon]

kui tahad paremaks saada, siis loe vähem raamatuid.

:( krt kuidas siis nii saab :D vb peaks tõesti hakkama ainult videosi ja värke vaatama.
igas raamatus pekstakse segast.

[ranka]

Tundub, et Phil tahab mängida OOP väikseid potte ja IP suuri. Mulle see strateegia natuke meeldib, natuke mitte.

[variatsioon]

haha Phil Gordon kirjutas raamatu : D?!

FWIW, "The Mathematics of Poker" advocates the same strategy from an analytic perspective.

The authors' logic: Your bet size should match up with your range in each given position, and how the blinds are going to react to the odds they are given vs those ranges. Betting large gives bad odds and encourages folds. Weak ranges (ie your LP opening range) benefit more from folds. Strong ranges (ie your EP opening range) benefit more from calls, and want to give the blinds better odds with smaller raises to make them indifferent between calling + folding with their moderate holdings.

[Fortune]

Phili taktika on parem halvemate mängijate vastu imo, kes pikas perspektiivis callivad liiga palju ja ei foldi piisavalt. Sellisel juhul tundub kõik loogiline, tugeva käega EP-st väike raise, et nad tuleks crapiga kaasa ja siis sulle mitu tänavat valuet maksaks kui hitivad midagi paari sarnast. LP raisid suureks, sest sitad mängijad ei kaitse ka üldjuhul blinde (st et mõned muidugi kaitsevad, aga üldjuhul mitte 3bettides, vaid lihtsalt callides) seega meil lihtsam mängida suur potti nende vastu, halva käega kaotame vähe ja hea käega saame korralikult valuet.

Samas heade mängijate vastu see strateegia imeb, sest EP tugeva rangega vähe raisides anname head oddsid + paneme ennast raskesse olukorda pärast, tihtipeale tuleb mway pot. Suured raisid LP-lt imevad taaskord, sest paremad mängijad eelistavad blindide kaitsmisel 3bettimist mitte callimist ja kui meie steal % on suur, siis hakkame lihtsalt liialt daala kaotama imo.

EDIT: ma küll ei tea kui vana see raamat on, AGA alati arvesta seda, et pokker on viimaste aastatega sitaks muutund ja vanemad raamatud on põhimõtteliselt worthless, sest strateegiad on vanad ja mäng läheb järjest aggressiivsemaks. Vaata veel ka seda, kas raamat räägib online pokkerist või live'st, sest tegelikult on need üpriski erinevad asjad ja nendele tuleb läheneda erinevalt, kõike ei saa 1:1-le võtta.

[ranka]

Samas heade mängijate vastu see strateegia imeb, sest EP tugeva rangega vähe raisides anname head oddsid + paneme ennast raskesse olukorda pärast, tihtipeale tuleb mway pot. Suured raisid LP-lt imevad taaskord, sest paremad mängijad eelistavad blindide kaitsmisel 3bettimist mitte callimist ja kui meie steal % on suur, siis hakkame lihtsalt liialt daala kaotama imo.

Minu arvates ei ole vahet 100BB sügavate stäkkidega, kas sa paned 3 või 4BB, sest hea mängijal on alati su vastu positsioonil implied oddse sisesneda potti spekulatiivse käega (samamasti seotudkaardid, väikesed taskupaarid, samamasti ässad). Ja kui mängijal ei ole implied oddse (ei suuda vastast ülemängida, liialt "fit&fold" vms), siis ei ole tal implied oddse ei 3BB või 4BB tõste callimiseks. Seega minu arvates on 3BB parem tõste nii heade, kui ka halbade vastaste vastu, sest implied oddse me ei mõjuta siin sittagi aga väiksemas potis on meil rohkem manööverdamisruumi - ala suured käed suurte pottide jaoks, väikesed käed väikeste jaoks ning nii saame paremini poti kontrollida (ilma positsioonita on see raske aga parem poti kontroll ilma positsioonita ongi õige panustamise suurus). Peale selle kaotame me vähem raha, kui meid tõstetakse üle - eriti tänapäeva online mängudes, kus on väga palju elukutselisi mängijaid, kes mängivad 20BB stäkkidega.



EDIT: ma küll ei tea kui vana see raamat on, AGA alati arvesta seda, et pokker on viimaste aastatega sitaks muutund ja vanemad raamatud on põhimõtteliselt worthless, sest strateegiad on vanad ja mäng läheb järjest aggressiivsemaks. Vaata veel ka seda, kas raamat räägib online pokkerist või live'st, sest tegelikult on need üpriski erinevad asjad ja nendele tuleb läheneda erinevalt, kõike ei saa 1:1-le võtta.


Pokker on oskusmäng, kus tuleb vastasi ära kasutada ja reeglina tuleb käituda vastupidiselt ehk tuld tuleb hävitada veega ning vastupidi. Kui vastased on passiivsed, pead sina olema agresiivne. Kui vastased on tightid, siis sina pead olema loose jne. Agresiivne mäng ei tähenda õiget mängu, agresiivseid mänge mängida võib olla kasumlikum, kui olla mängus, kus palju statione aga erinevusega, et agresiivne mäng võib olla natuke keerulisem.

[wedoit]

EP: 2.5x-3.0x
MP: 3.0x-3-5x
LP: 3.5x-4.0x
SB: 3.0x

see on small ball turniiripokkeri mäng pmst. Negreanu enda raamatus pakub samad numbrid suht välja. Põhiargument oli vist see, et ta avab väga palju kui temani on folditud.

[antnx]

Agresiivne mäng ei tähenda õiget mängu, agresiivseid mänge mängida võib olla kasumlikum, kui olla mängus, kus palju statione aga erinevusega, et agresiivne mäng võib olla natuke keerulisem.


Ise olen ka sellepeale mõelnud ja tahaks lisada, et mitte ainult. Ka passiivne mäng on keeruline - agressiivses lauas siis. Tänapäeva trendidele (agro= money) väga hea vastustrateegia kui 16/12 poisid shut downivad turni ja ägisevad ning foldivad oma TPTK tüüpi käed riveri shove peale jne.

[Fortune]

Minu arvates ei ole vahet 100BB sügavate stäkkidega, kas sa paned 3 või 4BB, sest hea mängijal on alati su vastu positsioonil implied oddse sisesneda potti spekulatiivse käega (samamasti seotudkaardid, väikesed taskupaarid, samamasti ässad). Ja kui mängijal ei ole implied oddse (ei suuda vastast ülemängida, liialt "fit&fold" vms), siis ei ole tal implied oddse ei 3BB või 4BB tõste callimiseks. Seega minu arvates on 3BB parem tõste nii heade, kui ka halbade vastaste vastu, sest implied oddse me ei mõjuta siin sittagi aga väiksemas potis on meil rohkem manööverdamisruumi - ala suured käed suurte pottide jaoks, väikesed käed väikeste jaoks ning nii saame paremini poti kontrollida (ilma positsioonita on see raske aga parem poti kontroll ilma positsioonita ongi õige panustamise suurus). Peale selle kaotame me vähem raha, kui meid tõstetakse üle - eriti tänapäeva online mängudes, kus on väga palju elukutselisi mängijaid, kes mängivad 20BB stäkkidega.

Pokker on oskusmäng, kus tuleb vastasi ära kasutada ja reeglina tuleb käituda vastupidiselt ehk tuld tuleb hävitada veega ning vastupidi. Kui vastased on passiivsed, pead sina olema agresiivne. Kui vastased on tightid, siis sina pead olema loose jne. Agresiivne mäng ei tähenda õiget mängu, agresiivseid mänge mängida võib olla kasumlikum, kui olla mängus, kus palju statione aga erinevusega, et agresiivne mäng võib olla natuke keerulisem.


mhm, ega ma ei viitsigi väga vaielda sel teemal, kõik õige.

Agressiivse mängu kohta veel niipalju, et loomulikult liigne agarus on ogarus ja pokker on kohanemismäng, ei mingit kahtluski siin, aga niipalju kui ma olen aru saand, siis mida rohkem aega tagasi, seda passiivsem mäng oli ja sellepärast mulle on jäänd ka mulje, et pole mõtet vanu raamatuid lugeda, sest mängule lähenetakse teistmoodi. Muidugi ega ma ei ole ühtegi vana raamatut lugend ka, aga nt kuskilt olen kuulnud, et doyle supersystemit 1te ja 2te ei olegi väga mõtet enam lugeda, sest asi on vananenud juba.

[ESTPatrick]

minumeelest ei ole oluline mis numbriga avada potti, vaid kui tihti mingit positsioonil avada. Ise vaatan seda väga innukalt, kui LIVE või online mängus miski tüüp 3x järjest utg avanud siis pangu palju tahab ja kui mul vähegi kätt on siis kas call või tavaliselt Raise otsa.

Sealt tuleb raha ja positsiooni tunnetuse ära kasutamine.