PDA

View Full Version : Turniiride stakemise mata ja üldised küsimused



muruntau
17.10.09, 17:52
Seoses Baltic festivalile stakemise suure populaarsusega hakkasin mõtlema rohkem matemaatikale, mida iga investor peaks tegema enne kui otsustab kedagi turniirile stakeda. Ja jõudsin järeldusele, mis võib olla mõnele üllatav.

Toon näiteks küllaltki levinud praktika, kus mängija küsib mingis ulatuses staket ja pakub investorile raha tagasi + 50% kasumist. Mis mis oleks siin investori EV? Kui on tegu turniiriga, kus 15% mängijatest jõuab rahadesse, siis pretendeerib investor kokku 15% (buy in korda inimeste arv, kes cashivad)+(100%-15%)/2=57,5 protsendile auhinnafondist ~+-3%! Ehk siis, juhul kui mängija müüb osalust nominaalväärtusega (müüb nt 109 taalase turna investorile 109 taalaga), et investoril oleks +EV investeerimisotsuse tegemisel, peaks mängija crushima seda taset vähemalt(100+p)/0,575=x% ga. p on siin teenustasu osakaal turniiri sisseostust ja x siis minimaalne turniirimängija vajaminev tase, et investoril oleks stakemine +EV. 109 taalase turna puhul, kus mängija müüb 100% $109 taala eest nimetatud tingimustel, peaks mängija biitima seda taset 109/0,575=189,6%!!!

Seega, et teha matemaatiliselt break even otsus investeerimisel sellistel tingimustel peaks mängija crushima seda taset 190%. Nüüd ratsionaalne invetor ei lähe ka kunagi break even otsusega investeerima, vaid ta tahab ikkagi kasumit saada. Oletame nt 15% kasumit (mis on tõiesti mõistlik), siis tuleb selleks arvuks, kuidas mängija peab seda taset biitima hoopis 190*1,15=218%. Kui on tegu investorile tundmatu mängijaga, ehk on olemas mingisugune risk investori ülelaskmiseks peab mängija veelgi soodsamaks tegema pakkumise investorile, mis tõstaks seda protsenti veelgi.

Ei viitsi praegu rohkem erinevaid võimalikke arvutuskäike siin läbi teha, läheks kohe järelduse juurde. :)

Seega, et investori otsus stakemisel oleks ratsionaalne, mitte gämbling, peaks sellistel tingimustel mängija ikka jõhkralt seda taset biitima. Stakemise otsuse peab tegema mitte ainult sõltuvalt mängijast vaid tingimustest võrrelduna mängija tasemega. Kuna aga suurel enamusel (pea kõigil) juhtudest on info puudulik kui mitte olematu, siis on üle BR'i mängivate mängijate juba definitsiooni järgi gämblimine.

P.S. Ei teinud seda teemat mitte mingil moel kellegi mahategemiseks, mida peaks tõestama ka see, et olen ise staket pakkunud ja staket küsinud. Tegin teema seetõttu, et see on ikkagi õppimisele pühendatud sait ja kui juba paljud siin stakemisega tegelevad, siis võiks teadlikkus ka olla suurem selle teema kohta. Kui midagi arvutasin valesti oleksin ainult tänulik, kui keegi parandaks. Kogu arutelu on teretulnud.

pastilaa
17.10.09, 18:09
Minu otsus võtta matemaatiliselt "mitteahvatlev" osak Vsiu ja Svenza Balti festi turniirileminekust on balansis seoses Hotcocacola fantastilise pakkumisega. Seega saan kindlasti rikkaks ja poisid saavad mängida!

lenC
17.10.09, 18:15
Kui mängija ROI on plussis, siis on ka investor ju plussis? Ostan mängijast $109 BI turniiril 100% saades tagasi BI+50%, kui longterm ROI on 30%, siis ma teenin $16.35 turniiriga.

runnar
17.10.09, 18:22
osakute ostmine ja stakemine on natuke erinevad, osakud saab reeglina odavamalt kätte. baltic festivali näitel: et saada 10% hotcoca kasumist, peab ostma 10% tema osakuid aga et saada 10% vsiu või svenza kasumist, peab ostma 20% osakuid. ehk siis hotcoca osakud on 2x odavamad kui vsiul ja svenzal

lenC
17.10.09, 18:26
osakute ostmine ja stakemine on natuke erinevad, osakud saab reeglina odavamalt kätte. baltic festivali näitel: et saada 10% hotcoca kasumist, peab ostma 10% tema osakuid aga et saada 10% vsiu või svenza kasumist, peab ostma 20% osakuid. ehk siis hotcoca osakud on 2x odavamad kui vsiul ja svenzal

umm, sa vist ei arvesta seda, et osakuost makstakse enne ja Svenza/Vsiu jagavad ostjatega ainult kasumi. Selle tõttu on alla 2x kallimad kui pepsil.

muruntau
17.10.09, 18:49
umm, sa vist ei arvesta seda, et osakuost makstakse enne ja Svenza/Vsiu jagavad ostjatega ainult kasumi. Selle tõttu on alla 2x kallimad kui pepsil.


Jah, alla 2 korra on kallim, siinkohal ~110/((15+(100-15)/2)=1,913 korda kallim.




Kui mängija ROI on plussis, siis on ka investor ju plussis? Ostan mängijast $109 BI turniiril 100% saades tagasi BI+50%, kui longterm ROI on 30%, siis ma teenin $16.35 turniiriga.


Siin ei ole kasum pikas perspektiivis mitte (109*1,3-109)/2=16,35 vaid 109*1,30*0,575-109=-27,5 (57,5 on paari protsendi täpsusega see osa auhinnafondist, millest on võimalik investoril osa saada. Sinu arutluses on see viga, et jah, sa saad pool võidust, aga mitte pool kaotusest vaid kogu kaotuse. Ja selle kaotuse peab tegema tasa kogu auhinnafondi jaotumine, ka esikoha 100% kasumit)

forell
17.10.09, 18:50
Niipalju kui mina siin foorumis vaadanud olen siis lenci 7% on vist kõige suurem osak mis on ostetud (maybe on mängijatel mingid foorumivälised suuremad kokkulepped kah) aga igatahes tasub protsent või paar osta kasvõi suvaliselt miki hiirelt kes ei tea mis on pokker sest siis on huvitavam jälgida ja no kurat teab - äkki joppab ära. Väikeste 17 või 34 doltsi suuruste summade puhul on tegelt ju suht suva kas esimesena väljas turnalt, bubbleboy või väike cash.
Kui keegi kavatseb kedagi täies ulatuses või paarkümmend protsenti steikida siis peaks tõesti jägima hoolega stegitava tulemusi ja hetke vormi ja muud taolist.

Steikimise mõte ei ole oma 17dollarist 40 teha vaid loota jackpotti, ma ei tea mina vähemalt arvan niimodi.

muruntau
17.10.09, 18:56
See loogika on sama, kui et nl4's on pohh, kas lähed sisse 75/25 eduseisus või 0 oudiga. Nii sa mängid negatiivse ootusega mängu nagu kasiino, loto. Kui teha ka stakemisel +EV väärtusega otsuseid, siis peab matat tegema, nagu investeerimisel ja pokkeriski.

Kui tihti sa lotos "jackpoti" järgi lähed?

Edit: siin räägin stakemisest kui investeerimisest. Stakemisel võib obv ka palju teisi õhjuseid olla nagu see, et oma hõumi mängib või "on selline karvane tunne, et tal seekord tuleb ära," mis võivad otsuse tegemisel matemaatikat mõjutada mingis suunas, aga mis siiski teevad otsuse objektiivselt võttes gämblimiseks.

forell
17.10.09, 18:57
mul on t2iesti ykskõik kas vikingus tuleb 40 eeku või mitte midagi. ostan pileti lootuses 45 miljonit koju tuua ja kariibidele elama minna.

lenC
17.10.09, 19:07
ma ei saanud aru, mis see "biitima taset" protsent täpselt on(samas ise olen ka loll). Normaalsem on kasutada mängija ROI-d analüüsidel imo.

muruntau
17.10.09, 19:23
Imric, tärni kasutasin korrutamismärgina ja see mata on täiesti keskkooli tase, pigem isegi põhikooli :) Selle 0,575 arvu saamise näitasin esimeses postis ära.

Okei, üritan teha seda pointi selgemaks piltliku näitega lähenedes asjale teisest otsast aga jõudes sama tulemuseni. Mänguks
on $5,5 10 mehe SNG traditsioonilise 50-30-20 väljamaksetega. Mängija mängib 10 korda saades iga kord erineva koha ehk on saanud kõiki kohti 1-10. Siin jääb ta reigi võrra miinusesse. Kui nüüd aga stakeda seda mängijat BI tagasi + kasum/2 süsteemiga, siis saab investor tagasi 5*3+(25-5)/2+(15-5)/2+(10-5)/2=$32,5, kui ta ise oli andnud $55, et neid kümmet turnat mängida. Sinu loogika järgi peaks investor rake jagu miinuses olema, aga on hoopis rohkem, siinkohal on ta ROI 59,1% ehk ta on 40,9% miinuses

Edit: biitima taset mingi % ROI'ga :)

lenC
17.10.09, 19:50
Veits kehv näide kuna tegu on STT-dega ja mängija on b/e. Võtan tagasi oma eelmise statemendi, et kui mängija on plussis ROIga siis on ka investor plussis - rake'i osakaal teeb mingi piiri, millest alates on mõlemad plussis, puusalt tulistades pakun et see on 15-20% turniiridel, kus rake on 10% BI-st(ei leidnud kuskilt, mis fee seal starsi turnal on :-\ ) ja 20% roi pole midagi erilist live MTT-del ma arvan.

oskar
17.10.09, 19:57
Minu otsus võtta matemaatiliselt "mitteahvatlev" osak Vsiu ja Svenza Balti festi turniirileminekust on balansis seoses Hotcocacola fantastilise pakkumisega. Seega saan kindlasti rikkaks ja poisid saavad mängida!


täpselt minu mõte.

Potsataja
17.10.09, 20:21
Imric, tärni kasutasin korrutamismärgina ja see mata on täiesti keskkooli tase, pigem isegi põhikooli :) Selle 0,575 arvu saamise näitasin esimeses postis ära.



Krt ma sain oma veast üsna ruttu aru ja kustutasin oma lolli posti ära aga ikka nägid seda ;D Minu arvamus asjast oleks olnud õige juhul, kui minevikus kaotatud BI-d kompenseeritakse tuleviku kasumist.

Muruntau, sinu põhikooli mata on liiga keeruline, seega üks lihtne näide: Mängija ROI-ga 20% saab stake´i 100x109=10900. 90 juhul 100-st ta kaotab selle ehk kokku 9810. 10 juhul saab ta rahadesse ning võidab kokku 13080, millest maksab ära 1090+11990/2=7085. Seega investor paneb 10900 ja võtab välja 7085.

kilu6
17.10.09, 20:35
Hea teema.
Loodan, et kedagi ei solva ja minu meelest on ka igaühel võimalus müüa oma osakuid või staket vms mis hinnaga aga soovib.

Teeme puust ja punaseks.
Eeldused:
Mängitakse 180man SNG
buyin 10+1

Investor investeerib summa x, mis on 100% tema investeeringust
Tagasi saab siis, kui staketav saab 18 hulka, vastavalt Pokerstarsi payout struktuurile:
Kui ei saa 18 hulka (antud juhul siis 10% paremate hulka), siis hävib stakeja kogu summa.

1 30,00%
2 20,00%
3 11,90%
4 8,00%
5 6,50%
6 5,00%
7 3,50%
8 2,60%
9 1,70%
10 1,20%
11 1,20%
12 1,20%
13 1,20%
14 1,20%
15 1,20%
16 1,20%
17 1,20%
18 1,20%

Nüüd staketavaid on kaks tükki
mängija 1) ostad osaku ja saad täpselt nii suure %, kui selle koha eest maksti (nimetame seda FULL)
mängija 2) ostad osaku ja saad osaku hinna tagasi + ülejäävast võidust 50% (nimetame seda BUYIN BACK+HALF)
Mõlemad müüvad 100% endast ära

Tulemus:

http://img337.imageshack.us/img337/5775/fullvshalfplusstakeback.jpg

Sama asi tabelina:

FULL BUYIN BACK + HALF
1 5400,0% 2755,0%
2 3600,0% 1855,0%
3 2142,0% 1126,0%
4 1440,0% 775,0%
5 1170,0% 640,0%
6 900,0% 505,0%
7 630,0% 370,0%
8 468,0% 289,0%
9 306,0% 208,0%
10 216,0% 163,0%
11 216,0% 163,0%
12 216,0% 163,0%
13 216,0% 163,0%
14 216,0% 163,0%
15 216,0% 163,0%
16 216,0% 163,0%
17 216,0% 163,0%
18 216,0% 163,0%

Ehk näiteks kui staketav tuli 5. kohale siis FULL puhul saab investor tagasi 11.7x, BUYIN BACK+HALF puhul 6.4x oma investeeringu

Pikas perspektiivis:
1) Staketav FULL peab mängima ROIga 11%+, et investorile oleks investeering EV+ (peab beatima tournament fee'd)
2) Staketav BUYIN BACK+HALF peab mängima ROIga 98%+, et investorile oleks investeering EV+

BUYIN BACK + HALF annab investorile umbes sama, kui FULL stakeja annaks oma võidetud summast mitte 100% vaid 55.5% (siis ta pole enam muidugi FULL).

kivisaba
17.10.09, 21:02
oota mis full sellest diilist saab kui ta kõik investorile annab ?

kilu6
17.10.09, 21:15
oota mis full sellest diilist saab kui ta kõik investorile annab ?


Ei saagi midagi.
Tegemist lihtsustatud skeemiga.
hotcoca (nö FULL esindaja) ei müü 100%, vaid ainult 50%.

muruntau
17.10.09, 21:20
Nonii, jõudsime vähemalt ühele järeldusele :)

pastilaa
17.10.09, 21:21
Nonii, jõudsime vähemalt ühele järeldusele :)


Jep - osanik on uusrikas nii ehk naa.

lenC
17.10.09, 21:22
Thanks, kilu. Ma nüüd hakkasin mõtlema, et kas ROI-st endast piisab, peaks ju vahe tulema, võrreldes mängijat, kes igakord saab 18. koha ja teine mängija, kes iga teatud turniiri tagant võidab, ent ülejäänud korrad ei cashi, aga on sama roiga mis esimene vend? Veits keeruline, aga seal peaks BI back+50% investoril ju vahe sees olema?

kilu6
17.10.09, 21:58
Thanks, kilu. Ma nüüd hakkasin mõtlema, et kas ROI-st endast piisab, peaks ju vahe tulema, võrreldes mängijat, kes igakord saab 18. koha ja teine mängija, kes iga teatud turniiri tagant võidab, ent ülejäänud korrad ei cashi, aga on sama roiga mis esimene vend? Veits keeruline, aga seal peaks BI back+50% investoril ju vahe sees olema?


On jah vahe sees, aga neid mängijaid, kellel hea ROI ja seda saavutab ainult mincashidega, on väga vähe ja see statistiliselt suhteliselt võimatu.

Lihtsustatud mudelis seda ei ole tõesti arvestatud.



Nonii, jõudsime vähemalt ühele järeldusele :)


Tundub jah, et tulemused suht ühte auku.

kilu6
17.10.09, 22:11
ChipmeUpis on ka sellele osaku hinna tagastamisel enne profiti väljamaksmist oma nimi

-----
http://chipmeup.pokernews.com/page/stakeback

What is Stakeback?
Some people prefer events where all backers (buyers of shares) in an event are paid out their initial investment before any profit is split.

This alters the payouts for an event and is generally better for the buyers (and so worse for the sellers).

The actual formula to do this is given as:

* Let A = % of profit backer receives per share
* Let B = % of initial buyin that each share costs
* Let C = Total money needed to play event
* Let D = Amount of money cashed in the event


If (D < C), then each share gets B * D
else each share receives B * C + [A * (D – C)]

As a quick example of how this affects payouts.
e.g. $140 buyin event, shares worth 1% of the event are sold for $2 (143% price/value). The seller wins $300.
With no Stakeback the buyer would win 1% of $300 = $3.
With Stakeback the buyer wins (($2/$140)*140 + [1% * ( $300-$140)]) = $3.60

Provoker
17.10.09, 22:16
ma küll väga ei süvenenud, aga naq ma aru saan on turnadeks steikimise puhul tegemist ikkagi puhta gämblimisega. Pikka perspektiivi ei arvesta, kuna vähe on inimesi kes üksi steigiks ühte mängijat ntx 100ks turniiriks.

vsiu100
17.10.09, 22:20
ma olen väga hästi kursis, et minu stake ei ole investorile nii hea kui coca oma, eeldusel, et mängijad on võrdsed.
samas ei saa ma üldse aru, miks coca ennast sellise kursiga välja müüb(ei näe kasu mängija jaoks)
mängija peab 3 pikka päeva väga tõsist tööd tegema (kes on mänginud mitmeid päevi 10-12h päevas live, teavad millest jutt).
kunagi arvutasin oma live roi, hetkel ei viici.....võibolla hiljem(plussis on ta kindlasti)
eeldasin oma diili ülesse pannes, et investor saab sellest aru nii nagu ma mõelnud olin ja nagu siin välja toodud.
ise olen varem stake ostnud ja otsus on suht alati tehtud rohkem emotsioonide baasil, aitamissoovist, väike gambool ja et oleks huvitav eventi jälgida.


kui kellegil minu stake ostjatest on pretensioone, siis olen nõus soovijatele raha tagasi kandma.
mängin seda eventi igal juhul ja dead money ei ole :D

lenC
17.10.09, 22:21
Pikka perspektiivi ei arvesta, kuna vähe on inimesi kes üksi steigiks ühte mängijat ntx 100ks turniiriks.

On levinud, siis on standard makeup: oletame et mängija mängib 2 turniiri, profit 50:50 näiteks, esimese turniiriga ei cashi, kaotab $50. Järgmisel turniiril võidab $200, siis sellest läheb esimene $50 investorile ja ülejäänud splititakse.

kilu6
17.10.09, 22:21
ma küll väga ei süvenenud, aga naq ma aru saan on turnadeks steikimise puhul tegemist ikkagi puhta gämblimisega. Pikka perspektiivi ei arvesta, kuna vähe on inimesi kes üksi steigiks ühte mängijat ntx 100ks turniiriks.


Ei ole gamble, puhas matemaatika. Asi on hinnas võrreldes eeldatava tulemusega. Mõni mängija teeb ka 300% ROI.

Chipmeupi terminoloogias vist:
FULL = 100% price without Stakeback
BUYIN BACK + HALF = 200% price with Stakeback

Keegi Chipmeupi kasutaja võib täpsustada.

Ja rõhutan veelkord, et mu meelest on täiesti ok stakeda inimesi ka kõrge hinnaga.

pastilaa
17.10.09, 23:26
samas ei saa ma üldse aru, miks coca ennast sellise kursiga välja müüb(ei näe kasu mängija jaoks)

kui kellegil minu stake ostjatest on pretensioone, siis olen nõus soovijatele raha tagasi kandma.


Eeldan, et HCC teeb seda siirast soovist mitte ülehinnata ennast kuna ta pole LIVE spets. Mulle kui investorile tundub loogiline, et sina ja Svenza sellist diili ei paku. Siiralt.

akristjan
18.10.09, 00:53
Leian et sellisele suurele turniirile kui enne pole manginud peakski mangija andma natukene odavamalt ja vaikese overlayga osakud nagu HCC on teinud. Kogemus mis ta sealt saab maksab ka kindlasti midagi.

Svenza
18.10.09, 03:55
Mina leian, et mul on piisav live kogemus olemas ja ei häbene oma stake´i. Arvan isegi, et võõra rahaga mängimine tuleb kasuks sellisel turniiril, sest a) ma ei pea pärast kassima, et 17K läks auku, millest ma üüri maksan ja mille eest ma sööma hakkan järgmine kuu. Võin gämblida julgemalt ja võtta soodsaid (vbl ka väikse kaldega) coin flippe.
b) Samas on vastutustunne, et ikkagi võõras raha ja ei taha sitta muljet endast jätta, mis paneb mängima motiveeritult ja sihikindlalt. Uisapäisa lollusi ei lähe tegema, ah et pohui, panen A7ga nuppe, äkki joppab. Sihukesed asjad koheselt välistatud.

Ja pealegi pole ükski meist kaotav mängija, steikimine on täiesti vabatahtlik, nii et iga inimene teab mis riski ta kanda võtab. Ja kuldse kaardijooksu puhul a la Jamie Gold ma ei näe ühtegi põhjust miks ei võiks finaallauas lõpetada. Ennustatav jackpot on siin umbes miljon krooni ja ühel meist kolmest võib vabalt jopata. Siis ei jõuaks kadeduseusse enam ära kuulata :) Pool aastat sisisemist , et miks ma osakut ei võtnud :D
Runnar on umbes sama suurel turnal hittind, Priit EPT-l. Nagu Adidas ( All Day I Dream About Sex) hüüdlause: Impossible is nothing.

akristjan
18.10.09, 04:18
Eastgate-i stakinud inimene on vist suht onnelik oma valiku ule :)

taipupole
18.10.09, 10:54
Eastgate-i stakinud inimene on vist suht onnelik oma valiku ule :)


Taani riiki mõtled või?

ranka
18.10.09, 12:08
Mina leian, et mul on piisav live kogemus olemas ja ei häbene oma stake´i. Arvan isegi, et võõra rahaga mängimine tuleb kasuks sellisel turniiril, sest a) ma ei pea pärast kassima, et 17K läks auku, millest ma üüri maksan ja mille eest ma sööma hakkan järgmine kuu. Võin gämblida julgemalt ja võtta soodsaid (vbl ka väikse kaldega) coin flippe.
b) Samas on vastutustunne, et ikkagi võõras raha ja ei taha sitta muljet endast jätta, mis paneb mängima motiveeritult ja sihikindlalt. Uisapäisa lollusi ei lähe tegema, ah et pohui, panen A7ga nuppe, äkki joppab. Sihukesed asjad koheselt välistatud.

Ja pealegi pole ükski meist kaotav mängija, steikimine on täiesti vabatahtlik, nii et iga inimene teab mis riski ta kanda võtab. Ja kuldse kaardijooksu puhul a la Jamie Gold ma ei näe ühtegi põhjust miks ei võiks finaallauas lõpetada. Ennustatav jackpot on siin umbes miljon krooni ja ühel meist kolmest võib vabalt jopata. Siis ei jõuaks kadeduseusse enam ära kuulata :) Pool aastat sisisemist , et miks ma osakut ei võtnud :D
Runnar on umbes sama suurel turnal hittind, Priit EPT-l. Nagu Adidas ( All Day I Dream About Sex) hüüdlause: Impossible is nothing.




Eastgate-i stakinud inimene on vist suht onnelik oma valiku ule :)


Mõlemate jutud on täiesti gämbleriku iseloomugaa -- ei arvesta pikka perspektiivi + bankroll managmenti. Põhimõtte pärast ei stake enam inimesi -- pole rolli, pole skilli -- iisi geim.

EDIT: Saa võid ju korra hittida, 100 järgmist kord ei hiti.

Codecci
19.10.09, 02:32
Mõlemate jutud on täiesti gämbleriku iseloomugaa -- ei arvesta pikka perspektiivi + bankroll managmenti. Põhimõtte pärast ei stake enam inimesi -- pole rolli, pole skilli -- iisi geim.

EDIT: Saa võid ju korra hittida, 100 järgmist kord ei hiti.

Asi ei pruugi ju rolli puudumises olla, lihtsalt EV-s... Ma arvan, et sa mängiks ka ju parema meelega seda 17K eventit lastes teistel kogu buy-in maksta ja võidu korral 50% endale saada kui köhiks kogu papi ise välja, või eksin?

ranka
19.10.09, 02:53
Asi ei pruugi ju rolli puudumises olla, lihtsalt EV-s... Ma arvan, et sa mängiks ka ju parema meelega seda 17K eventit lastes teistel kogu buy-in maksta ja võidu korral 50% endale saada kui köhiks kogu papi ise välja, või eksin?


Minu jaoks vastupidi. Kui turniiri sisseost on minu rollile liiga suur siis ma ei teeks seal enivei head mängu, teiseks olen liialt kohusetundlik ning kui peaksin tegema vea, siis tunneksin ennast räigelt süüdi.

See, et 50% endale saab ja 0% risk on muidugi kirsiks tordi peal aga selle vahe peab keegi kinni maksma! Tõsiselt arvan, et selleks on investor. Kui turna mängija crushiks turkasid nii vägeva ROI-ga, et vahe maksab pikemas perspketiivis turna mängija oskus, siis selline turniirimängija ei vaja ega küsiksi steiki v.a. kui on mingil põhjusel busto. Aga tõenäoliselt ta küsiks seda steiki natuke teistmoodi, mitte ei müüks 1% kaupa ennast maha.

See muidugi ei tähenda, et steigi ostmine on vale ja väär. Investeerimise mõttes ta tõenäoliselt on aga kui tahad natuke närvipinget ja kaasaelamisrõõmu lisada on see igati hea -- samamoodi nagu väike spordipanus, et jalkut oleks huvitavam jälgida jne jne.

hotcocacola
19.10.09, 03:06
Väga hea ja huvitav teema!
küll aga kui aus olla, siis ma lugesin muru esimesest postitusest pool ära, sest praegu kell 2.56 on see nii faken keeruline (see matemaatika ning valemid, lol), kyll aga jagan kaudse biidi ära.
Mina müün jah Pokerstars Baltic Festivalile osalusi täpselt nii nagu runnar (koguaeg tahan runner kirjutada :D) seletas, kuna ilmselgelt buyin on suur ja oma rahakotist seda väga ei jõua maksta, sest ilmselgelt ma olen seal scared money ning sellel pole väga mõtet. Osakute diil n minuarust väga armas :P. Hetkel on mul 40% müüdud ning ca 20% on bronnitud :), loodetavasti müüngi 60% ära!
AGA mis siis kui cashin ning sel juhul saan vähe plekki? Mis seal ikka, pole midagi parata! Küll aga seal rahadele jõudmine on suhteliselt suur €€€ !!!!!! Peale selle mulle on tähtis sellele turniirile minemine! Tõenäoliselt lähiajal või isegi lähiaastadel midagi sellist Eestis ei toimu! Ning miks tahan nii väga minna sinna? Ilmselgelt on vaja ka kogemusi ning tõenäoliselt ei leidu paremat kohta kogemuste omastamiseks (see ei tähenda, et mul puuduvad LIVE kogemused!!!!!!!!!!!!!!!) Lihtsalt minu jaoks on Tartu Olympicu tase maru jama, kerge ja igav. Tahakski midagi deepi, pikka jne turniiri :). Igastahes, see selleks :D




Mina leian, et mul on piisav live kogemus olemas ja ei häbene oma stake´i. Arvan isegi, et võõra rahaga mängimine tuleb kasuks sellisel turniiril, sest a) ma ei pea pärast kassima, et 17K läks auku, millest ma üüri maksan ja mille eest ma sööma hakkan järgmine kuu. Võin gämblida julgemalt ja võtta soodsaid (vbl ka väikse kaldega) coin flippe.
b) Samas on vastutustunne, et ikkagi võõras raha ja ei taha sitta muljet endast jätta, mis paneb mängima motiveeritult ja sihikindlalt. Uisapäisa lollusi ei lähe tegema, ah et pohui, panen A7ga nuppe, äkki joppab. Sihukesed asjad koheselt välistatud.

Ja pealegi pole ükski meist kaotav mängija, steikimine on täiesti vabatahtlik, nii et iga inimene teab mis riski ta kanda võtab. Ja kuldse kaardijooksu puhul a la Jamie Gold ma ei näe ühtegi põhjust miks ei võiks finaallauas lõpetada. Ennustatav jackpot on siin umbes miljon krooni ja ühel meist kolmest võib vabalt jopata. Siis ei jõuaks kadeduseusse enam ära kuulata :) Pool aastat sisisemist , et miks ma osakut ei võtnud :D
Runnar on umbes sama suurel turnal hittind, Priit EPT-l. Nagu Adidas ( All Day I Dream About Sex) hüüdlause: Impossible is nothing.


+1 svenzale!
Miks ei võiks keegi EESTLASTEST seda hittida ?!?! Tõenäosus on alati olemas ;) Mängijad ka ;) !!!
Ning minuarust nt 185 EEKune 1% osaku hind pole üldse suur...see on täielik gamble ofcourse, aga noo see on nagu spordiennustus...ala 185 EEK paned, aga kui hitin rahadesse, siis peaks see juba mingi buyin*2 olema, ehk mingi 34000 eek, peale mida 1% väärtus on 340 EEKU! Suuremate summade puhul veel rohkem.

Eks igaüks saab teha ise just SEDA promo nagu ta ise heaks arvab. Ma pean silmas seda, et vsiu ja svensa lasevad võidu korral kasumist 50% investorile ning mina 100%.

Aga loodetavasti tuleb sellest teemast huvitav thread, mida uurida ja lugeda ;) :)

ranka
19.10.09, 03:35
+1 svenzale!
Miks ei võiks keegi EESTLASTEST seda hittida ?!?! Tõenäosus on alati olemas ;) Mängijad ka ;) !!!
Ning minuarust nt 185 EEKune 1% osaku hind pole üldse suur...see on täielik gamble ofcourse, aga noo see on nagu spordiennustus...ala 185 EEK paned, aga kui hitin rahadesse, siis peaks see juba mingi buyin*2 olema, ehk mingi 34000 eek, peale mida 1% väärtus on 340 EEKU! Suuremate summade puhul veel rohkem.

Eks igaüks saab teha ise just SEDA promo nagu ta ise heaks arvab. Ma pean silmas seda, et vsiu ja svensa lasevad võidu korral kasumist 50% investorile ning mina 100%.

Aga loodetavasti tuleb sellest teemast huvitav thread, mida uurida ja lugeda ;) :)


Ja-ja jutt on õige aga kas Te üleüldse saite teema mõttest aru!? Mõte selles, et kas stakemine X juhul on kasumlik investeering ja kui kasumlik see on!

Keiss
19.10.09, 04:20
Ma olen mõlemast osapoolest aru saanud.

Küll aga on selge see, et kui ma end sisse ostan oma rahadega siis ikkagi tahaks protsendivahetust, et oleks endal kergem ja julgem mängida ning teatud olukordades nuppe panna. Samuti toetan seda mõtet, et selliseid turniire on nii vähe Eestis, et 1 x üle rolli gamblimine ei tapa veel, küll aga oleks sel juhul tore kui seda ei pea 100%-liselt enda rahadega tegema. Vahest võib üle rolli ka mängida, lugesin Roland de Wolfe kohta, et vana pani karjääri alguses ca 30% rollist WPT sissemaksele ja kohe esimesel korral võitis vist.

Ma ise müüks ka osakuid kui oleks ette näidata laiemale üldsusele väga häid turniiritulemusi vms. Pmst võiks end ise sisse ka osta aga ainult juhul, kui saan mõne mängijaga siit, kes lähevad korraliku (a la 10-15) protsendivahetuse teha. Oleksid riskid endal väiksemad ja samuti saaks kaasa elada teiste tegemistele. Igal juhul põnevam nagu oli OPEM side betid :D

Lihtsalt oma rahadega 100% sisse osta ja mängimine on natuke igav nahistamine. Kui keegi paneb sulle panuseid ja osaled teistega diilides on tunduvalt põnevam ja välja kukkudes pole ka veel kõik kadunud ;)

vsiu100
19.10.09, 10:41
raske oli täpset arvestust teha, aga minu live roi peaks olema ca 47% 170 turniiri peale.
seega investorile selgelt -ev see ühekordne diil. selle peab siis hüvitama saadav emotsionaalne faktor(gamble vms) :D
samas on mulle suht obv, et iga inimene püüab teha endale kasulikku diili. ma ei näe seda kohta, miks mängija peaks ennast
miinusega välja müüma. saadav emotsioon mängijale osalemisest on siis nii suur, et peale maksta osalemise eest? mõnel juhul on võibolla tõesti mõeldav ja kasulik(?) miinusega müük(a la netist võidetud 10K$ pakett vms).
aga antud event ei ole nii suur, et oleks võimalik miinusega müük. hetkel tähendaks see mulle seda, et ma ei respecti oma pingutust ja aega.