View Full Version : Lulu's sexy adventures, part II
Ühel kaugel kaugel maal oli päev vaikselt õhtusse veerenud ning printsess Lulu seadis end magama. Ta võttis seljast üleriided ning asetas need toolileenile. Just kui Lulu oli heitnud end värskete linade vahele astus ta riidekapist välja jõuline tallipoiss Vladimir! Lulu näis meeldivalt üllatunud ning hakkas kiiresti enda voorusevööd võtmega lahti keerama. Vladimir lükkas Lulu voodisse pikali ning hakkas õrnalt masserima tema ümaraid ja pehmeid....Okei kuhu me jäimegi....ahjaa, kes veel ei tea siis ma olen üpris laisk inimene. Enamasti ma ei viitsi korra välja öeldud või kirjutatud asju sada korda siluda, parandada, täiendada. See kehtis ka eelmise kirjatüki puhul. Kirjutasin seni kuni viitsisin ja kui enam ei viitsinud vajutasin „post“ nuppu. Hiljem pani enda teksti lugemine õlgu kehitama. Olin kribanud lühikese artikli teemal millest kirjutatakse terveid raamatuid. Oh well.
Tee oma elu raskeks
„Ära tekita endale marginaalseid olukordi“ öeldakse tihti. Selle all mõistetakse et peaksid preflopis olema käte valikul selektiivsem, mängima sealhulgas igal võimalikul juhul kas raise'ides või foldides. Jättes nõnda oma käte valikusse sisuliselt nutsi või õhu on postflop otsused lihtsad (no set no bet!).
Halb uudis selle soovituse juures on see, et viimati töötas selline strateegia aastal 2006. Jah, 5nl taset on kindlasti võimalik sellise mõtteviisiga variatsioonivabalt grindida (võimalik et ka paar levelit ülespoole samuti) aga mingi hetk muutub su primitiivne eelis oluliseks puuduseks. Ei ole mõtet elada helesinises unistuses et sinu veatu preflop mäng tagab sulle tulevikus Aston Martini ning suvekodu Bahamal. Enamus regularidest nt alates 100nl ei tee preflop nõnda suuri vigu et sul oleks meeletu eelis kellegi üle. Vastupidi, tänapäeval meeldib kõigele just preflop mäng. Paljudele meeldib AQ preflop 5betshoveda, või cold4bettida oma TT'ga ja ma ei ütlegi et see tihti vale oleks, lihtsalt su preflop „strateegia“ eelis teise regulari ees on tihti marginaalne või olematu, aga variatsioon maksimaalne.
„Appi, aga muidu tulevad ju rasked postflop otsused!“
„Ma ei saa ju ometi callida mingi ATo käega buttonil, mis siis saab kui ma top paari hitin?“
„Kuidas saab olla hea callida 3bette neljade paariga?“
Siinkohal hakkab rolli mängima mängija enda võime teha korrektne otsus. Õige otsuse tegemiseks aitavad kaasa
1.Aju
2.„Erialane“ haridus
3.Piisav aeg (ehk vähene laudade arv)
4.Oskus situatsiooni õigesti hinnata
Isegi kui näiteks UTG'l istub sinu limiidi parim regular on sul tihtipeale põhjust tema avamisi marginaalsete kätega positsioonis maha callida. Head põhjused oleks näiteks
1.Lauas olev fish on juba callinud regulari avangu või siis omab selleks blindidel veel võimalust
2.Sul on regulari kohta konkreetne read, olgu see siis bet sizing, betting pattern vms mis aitab poti enamus ajast võita ilma käeta.
3.Sa ei karda et keegi sinu järel lightilt squeeziks.
4.(mõtle ise hea põhjus)
Selline otsusele jõudmise protsess on tegevus mida suur osa mängijaid kunagi ei saavuta. Nende alla kuuluvad ka enamus low-limit regularidest. Enamuse jaoks tähendab sõna „otsus“ seda mida lahendatakse lähtuvalt hetke emotsioonist või kõhutunde järgi. Kui pärast hakata küsima „miks mängisid käe A nii aga käe B nii?“ ei oska see mängija midagi mõistlikku vastata. Tema ainus eelis pokkeris seisneb selles et ta on preflopis tightim kui suvalised fishid.
Marginaalsete otsuste õigesti lahendamiseks pakuksin järgneva soovituse:
Küsige endalt
Kui te olete UTG peal näiteks 83o käega ning hakkate „fold“ nuppu vajutama küsige endalt esiteks „miks?“. Tehke seda kasvõi kõva häälega. Leidke õige põhjus oma otsusele. Äkki alati polegi foldimine õige otsus?
Järgmine kord kui olete flopanud top seti regulari vastu ning peate tegema turnil otsuse rääkige endaga :
„Kui ma betin (või checkin) siis ta tõenäoliselt teeb XXX kuna“
1.Tema handrange on järgmine : (mõelge mis käed võivad tal antud hetkel olla)
2.Minu image on järgmine (mõelge kuidas regular võib teie kätt vaadelda)
3.Tema mängustiil monsteri / õhu / drawga on järgmine (on sul tema kohta antud reade?)
Järgmine kord kui hüperagressiivne regular teid riveril check-raiseb ning te peate oma kehvapoolse top paariga otsuse tegema, ärge arvake. Mõtelge.
1.Mida ta esindab
2.Kas see mida ta esindab on reaalne (kas on tõesti võimalik et ta callis 2 streeti bottom paariga ja riverdas seti? Või äkki 3bettis 24o preflop ja turnis rea?).
3.Kui tihti pean ma hea olema et pikas perspektiivis plussi jääda?
(klikake vastavale nupule)
Kõlab raskelt? Igavalt? Keskmine igakuine rakeback langeks tervelt poole võrra? Mõtlemine tekitab peavalu? Siis ärge proovige.
Hand example
Jälgisin ükskord ühe mängija pokkerisessiooni kus palusin tal enda otsustes mõttekäiku seletada. Järgnevad 2 kätt jäid meelde:
1.Tundmatu regular avab UTG ning me callime buttonil 88'ga. Flop tuleb 47Q rainbow. Regular cbetib ning me callime. Turn tuleb meie jaoks õnnelik 8. Regular betib uuesti ning mängija ütleb „Kui ma siin tõstan jätkab ta ainult settide ja ridadega“ ning otsustab callida.
2.Pool tundi hiljem avab üks teine tundmatu regular UTG+1 ning me callime buttonil 67s'iga. Flop tuleb 46J rainbow. Regular betib, me callime ning turn tuleb 8. Regular tulistab 2nd barreli. Mängija ütleb „tal on nähtavasti mingi monster, mul pole oddse callida ning ma ei saa teda ka midagi foldima panna“ ning foldib.
Mida arvate meie mängija mõttekäigust?
jätkan kui viitsin....
1st, väga hea jätka, palun!
variatsioon
02.01.10, 23:22
n1.
btw.. mis limiidil mängid? mis username?
ma olen nii nõrk. kirjutasin pika teksti maha ja siis kustutasin kõik.
Igatahes inspireeriv lugemine kindla peale.
Hea töö Krayzie! Väga huvitav on lugeda!:)
Mida arvate meie mängija mõttekäigust?
Et ta on mõtlev mängija .. ?!
Siinkohal sobiks öelda, enne mõtle, kui ütled ja 9 korda mõõda 1 kord lõika.
Väärt lugemine.
Mängija võinuks teises käes tõsta siis turnil ju, kui ta oli veendunud et too mängib edasi vaid rea ja setiga, ülejäänud kordadel saaks poti maha võtta ju..
edit: mängija tundub liiga palju oma kaarti mängivat imo, hea lihtne readida
Kena järg esimesele osale, kui viitsid, siis jätka. 8)
Proovin natukene arvamust avaldada hand example kohta..
Minu arvates on call esimeses käes halb. Miks? Esiteks juba sellepärast, et meil on turnis monster ja me tahame saada max valuet. Kui me valime passiivse liini ja callime, siis me ei saa ju valuet. Kui regular on õhu peal, näiteks AK ja me callime turni, siis riveril me ei saa enam nkn valuet, sest riveril on regulari line arvatavasti c/f (vb ainult juhul, kui ta hitib oma ässa või kunni, siis vb saame mõned sendid, kui ta c/callib meid), seega ei ole call eriti mõistlik ning on parem turnil raiseda, sest regulari hand rangesse mahub ilusti AQ, vb ka KQ, millega ta maksaks turni raise kindlasti kinni, sest board on tegelikult ju suhteliselt kuiv. Raiseme ja me saame teada, kus me oleme! Samamoodi võib regularil olla KK, AA, 44, 77 - millega me saaksime juba oluliselt rohkem actionit, kui me raiseksime. Samamoodi võime saada valuet sellistelt kätelt nagu JJ, TT, 99. Meie mängija arvas, et kui ta turnis tõstab, siis regular jätkab ainult settide ja ridadega. Mõtleme natuke, et mis käed meid biidivad. Kaks kätt - 56 ehk rida ja QQ ehk kõrgem set. Kas on tõenäoline, et regular avas UTG käega 56? Pigem mitte. Seega loogiline käsi, mis meid biidib on ainult QQ, see mahuks ka regulari hand rangesse ilusti, aga ülejäänud käed, mis regulari hand ranges on, neist me oleme ju ees! Mida kuradit me callime seal turnis, et regular hitiks oma two outeri, kui tal peaks olema over pair ja et me pärast saaks halada, et tra bad beat vms? Seega RAISE for sure ja nupud sisse, kui läheb actioniks.
Teine käsi on juba paremini mängitud imo ja fold tundub mõistlik, kuna vastane on tundmatu ja meil endal kõigest middle pair ja gutshot, kui reade ja oddse pole, siis fold.
.......
Jälgisin ükskord ühe mängija pokkerisessiooni kus palusin tal enda otsustes mõttekäiku seletada. Järgnevad 2 kätt jäid meelde:
1.Tundmatu regular avab UTG ning me callime buttonil 88'ga. Flop tuleb 47Q rainbow. Regular cbetib ning me callime. Turn tuleb meie jaoks õnnelik 8. Regular betib uuesti ning mängija ütleb „Kui ma siin tõstan jätkab ta ainult settide ja ridadega“ ning otsustab callida.
2.Pool tundi hiljem avab üks teine tundmatu regular UTG+1 ning me callime buttonil 67s'iga. Flop tuleb 46J rainbow. Regular betib, me callime ning turn tuleb 8. Regular tulistab 2nd barreli. Mängija ütleb „tal on nähtavasti mingi monster, mul pole oddse callida ning ma ei saa teda ka midagi foldima panna“ ning foldib.
Mida arvate meie mängija mõttekäigust?
.........
1. Olen küll palju madalama limiidi kaotav mängija, aga avaldam oma arvamuse siiski. Arvan et oleks pidanud just tõstma (muidugi see oleneb kõik stackide suurusest jms) ja kui olekski ta callinud siis olekski tal tõenäoliselt rida või set olnud, foldimise puhul väga hea, sul oli tegelikult suht nõrk käsi ja said poti endale. Check minumeelest vale, kuna regularil ei pruukinud midagi olla ja noomoodi võibki ta enda seti või rea kokku. Ma pakun et regularil oli 78s (äärmisel juhul ka 45s). Usun et olime siin juhul ees ja talle tuleks riveri nägemine võimalikult kalliks teha, ta võis (45s puhul) just ise beti'ida et keegi ei teeks suuremat beti ja näeks odavalt riverit. Ja lõppude lõpuks kui ta saabki midagi kokku showdowniks, siis läks see meile küll maksma midagi, kuid kuna ta on regural siis iga note temakohta on väga väärtuslik, tänu sellele readile teinekord tõenäoliselt hoiame plaju rohkem raha kokku või võidame.
2.Tooksin suured paraleerid eelmise käega. Ainult et osad on vahetanud, regularil on käes 88, sul on lootust saada rida, aga kuna regular tulistas mõnuga sa foldid, kuna arvad tal käes olevat midagi võimsamat. Tuleks teha raise et ta oma käepealt ära ehmatada, et sul on rida juba koos. Regular ei oleks suurelt panustanud, regularid üldjuhul mõtlevad ikka kuidas võimalikult palju raha kätte saada kui tal on mingi monster käes(mitte kuidas vastane suurte panustega foldima panna). Suurelt panustatakse siis üldjuhul kui sul on tõesti midagi head, aga lauas võib midagi veelparemat olla ja siis kontrollida niimoodi.
Lihtsalt ühe madala limiidi kaotava mängija 2 arvamus,mis võivad olla täiesti mööda :)
Aga tänan artikli eest, hea lugeda.
Ma ei usu, et need käed üldse selles kontekstis tähtsadki on.
Tähtis on tema jutu sisu, mitte mingi kindla käe mängimine :D
Ma ei imestaks, kui ta need käed lambist välja mõtles :D
ESTPatrick
03.01.10, 17:07
need käed pn just selles kontekstis äärmiselt olulised ja point ongi just et kui hitid ka kehva paari siis ei ole instafold.
kui tihti te ikka sette, ridu ja maste floppate?
1. käsi raise või call, olenevalt sellest kui agro tundub, kui hüperagro siis call, kuna bluffib sitaks palju rivereid, kui nii variatsiooni vastuvõtlik ei ole siis easy raise.
2. easy call, raise ajab poti vist liiga suureks ja meil pigem call käsi kui call 3bet käsi. kui just ulktraagro riveri mängija ei ole, siis ma eelistaks turnis raisida kuna ta võib bluffida riveris meist parem käega
Imo siin pigem küsimus selles kas hero turni raisemise liin on balansseeritud vs villain või mitte.
Kui ei ole balanseeritud (ainult nuts on ranges), siis 1. käsi obviously peab callima ja 2. käe võiks raiseda.
Kui on balansseeritud (nii nuts, drawd kui ka air), siis 1. käsi võib raiseda, kuna villain annab actionit, 2. käsi pigem calliks, kuna FE jääb väikseks.
tdxi esimese punktiga nõustun, seda ma mõtlesingi. minule tundus, et tüübil ongi ainult nuts ranges(herol), siis nagu võiks raiseda teise käe.
liiga ez readida tüüpi muidu ja regid abusevad sitaks obv
ESTPatrick
03.01.10, 17:34
Imo siin pigem küsimus selles kas hero turni raisemise liin on balansseeritud vs villain või mitte.
Kui ei ole balanseeritud (ainult nuts on ranges), siis 1. käsi obviously peab callima ja 2. käe võiks raiseda.
Kui on balansseeritud (nii nuts, drawd kui ka air), siis 1. käsi võib raiseda, kuna villain annab actionit, 2. käsi pigem calliks, kuna FE jääb väikseks.
või lihtsalt mõelda, kas vastane teav mis on range balanseerimine?
ESTPatrick
03.01.10, 17:35
suur pot = suur käsi
väike pot = väike käsi
see oleks hea algus, uskuge mind isegi kõrgel limiidil on regulare kes sellest aru ei saa ja nad ei ole võitvad
Lugesin need mõlemad osad ilusti läbi,väga hästi kirjutatud ma leian. Naljakas on see,et läksin ka kohe loetut praktiseerima positiivse emotsiooni pealt ja võitsin ära ühe turna. Mingi karma värk vist,nüüd olen õnnejunnis :D
.... seega ei ole call eriti mõistlik ning on parem turnil raiseda, sest regulari hand rangesse mahub ilusti AQ, vb ka KQ, millega ta maksaks turni raise kindlasti kinni, sest board on tegelikult ju suhteliselt kuiv.
Vastased foldivad siin ülikiirelt top ja ülepaarid ära, sest tõstes su käsi on monster või bluff.
Minu arvates turni call hea.
kardpleier
03.01.10, 22:21
esimene käsi flopil Raise , sest meil valmis käsi ning turnis high kaarti näha ei taha. (call jube mõttetu imo, sest isegi kui kobistame seti siis väriseme et vastane võib foldida ja kui tuleb ülekaart siis väriseme jälle). Callimisega ei pane yhtegi vastast foldima ega maksma.
teine käsi : 3betiks PF või foldiks. antud mängija PF callis ja sai flopil cbeti . kuna meil keskmine paar siis ma reraiseks sest meil positsioon ja sõltuvalt vastasest valiks edasise strateegia.(turnil check-check, või check - bet , kui ta oop turnil betib siis foldi obv)
esimene käsi flopil Raise , sest meil valmis käsi ning turnis high kaarti näha ei taha. (call jube mõttetu imo, sest isegi kui kobistame seti siis väriseme et vastane võib foldida ja kui tuleb ülekaart siis väriseme jälle). Callimisega ei pane yhtegi vastast foldima ega maksma.
teine käsi : 3betiks PF või foldiks. antud mängija PF callis ja sai flopil cbeti . kuna meil keskmine paar siis ma reraiseks sest meil positsioon ja sõltuvalt vastasest valiks edasise strateegia.(turnil check-check, või check - bet , kui ta oop turnil betib siis foldi obv)
Päriselt kah mängiksid nii? Raiseksid oma 88 flopil? Millelt sa valuet tahad saada, 66?
kardpleier
03.01.10, 22:44
ee, ei tahagi valuet saada, pot maha ja uus käsi. Callides oleme raskes olukorras. praegu vähemlt selline mõte
sa siis eeldad, et ta cbet on bluff?
kardpleier
03.01.10, 23:07
jeps. kuna ta tundmatu, siis me ka suure tõenäosusega tundmatud talle ning ei tea et me oleme super agrod ning foldib bluffi oop. ja kui peakski callima siis hitime turnil seti pot läheb kergemini suureks. kui callib ja turnis me setti ei saa, siis saame riveri ilmselt tasuta(check-check). või foldime turni beti peale
2Godfather1
04.01.10, 15:32
Kui ma nüüd mõlemad Krazye teosed üle lugesin, meeldis mulle see teine väga - esimene tundus lihtne tõlk kusagilt pokkeripiiblist. Väärt lugemine paarikümneks minutiks. Käte kohapealt infot ei jaga - olen siiski mõtlemist vältiv pokkerimängija. Aitäh.
2Godfather1
04.01.10, 15:59
Ma ei usu, et need käed üldse selles kontekstis tähtsadki on.
Tähtis on tema jutu sisu, mitte mingi kindla käe mängimine :D
Ma ei imestaks, kui ta need käed lambist välja mõtles :D
+1
nikitheone
04.01.10, 16:00
käed on olulised, et sa hakkaksid mõtlema. see on illustreeriv näide.
Väga hea seeria Krayzie!
Käte osas püüdes ise mõelda kui vastane (kujutan ette, et võiks kehtida kuni NL100 keskmine regular):
1. Turni calliks, sest kui ma UTG/l - oletame, et oma AQ või KK (meelevaldne osa rangest) saaks seal turnis reraise, siis oleksin sunnitud isegi setti aegajalt bluffiva regulari vastu ilmselt foldima, sest 44 77 kahtlustele lisanduv 88 teeb seisu juba väga kahtlaseks. Raise korral on ka lihtsam (arvestades poti) foldida.
2. Turni reraise korral straight-forward mängija ülepaari või TPTK-ga sellisel boardil enamasti paneb kaardid ja annab alla.
väga hea krayzie.
Sain sinu kahest kirjatükist rohkem targemaks kui eestikeelse pokkeriteooria läbi lugemisest
tahan aastasse 2006 ja tahan teada mis luluga edasi sai ja tahan 1 päeva kuulda
kõiki teema autori mõtteid nii elus kui ka pokkeris ja tahan rohkem poste saada.
(klikake vastavale nupule)
Krt klikkasin igale poole, ei leidnud neetud nuppu.
Krt klikkasin igale poole, ei leidnud neetud nuppu.
lol
StripPoker
11.01.10, 08:10
krayzie kirjutatu on üks parimaid õpetusi, mis siin foorumis leida võib. Inimesed peaksid tõesti MÕTLEMA, et miks tehakse mingi otsus kuskil. Paljud juhendid on kuivalt toksimiseks ja inimesed lihtsalt ei mõista, et miks nad teevad nii nagu neile öeldakse ette. Keegi nagu ei seleta ka, et miks siin raiseda ja miks seal foldida.
Mitte, et ma mingi vägev mängija oleks aga näen siiski, et asi ei ole üldse niiväga kaartides, vaid sinu enda käitumises olenemata kaartidest. Juba NL5 tuleb päris korralikult raha, kui vaatad, et kes sinuga lauas on ja mida nendega peale hakata. Ei ole mingit mõtet foldida oma 28o kätt buttonilt, kui lauda on jäänud veel blindidel istuvad 2 nitti. Teen nüüd ise rahulikult standard raise ja 90% nad foldivad. Kui mitte siis omakorda on 80% tõenäosus, et nad foldivad flopis cbetile.
Peab mõtlema, et MIKS sa ühe või teise otsuse teed. MILLAL seda teha ja millal mitte. Kuivalt etteantud reeglite järgi tagudes ei arene kuhugile.
Kolmandat kuldmuna ei ole lähiajal oodata?
dno
mingid mõtted on isegi peast läbi käinud, eks näis.
1.Tundmatu regular avab UTG ning me callime buttonil 88'ga. Flop tuleb 47Q rainbow. Regular cbetib ning me callime. Turn tuleb meie jaoks õnnelik 8. Regular betib uuesti ning mängija ütleb „Kui ma siin tõstan jätkab ta ainult settide ja ridadega“ ning otsustab callida.
ma tõestaks, mis tal ikka saab olla, AQ-KJ-AJ-KQ mida iganes noh, fuck it ... vaja pot ju suureks ajada, kui tal AQ on
2.Pool tundi hiljem avab üks teine tundmatu regular UTG+1 ning me callime buttonil 67s'iga. Flop tuleb 46J rainbow. Regular betib, me callime ning turn tuleb 8. Regular tulistab 2nd barreli. Mängija ütleb „tal on nähtavasti mingi monster, mul pole oddse
misassja, ma mõtleks küll, et mul just on oddse ja calliks iga kell, kui ta mingi 50-65% potist turnil betib, vabalt iga kell
kui aga 100% potist turnil, siis aga viskaks minema
You are missing the point.
http://3.bp.blogspot.com/_QXRm8WxqwVE/RZpTJaVhuNI/AAAAAAAAAAk/Uyra562mS8M/s320/missingthepoint.png
ma tõestaks, mis tal ikka saab olla, AQ-KJ-AJ-KQ mida iganes noh, fuck it ... vaja pot ju suureks ajada, kui tal AQ on
misassja, ma mõtleks küll, et mul just on oddse ja calliks iga kell, kui ta mingi 50-65% potist turnil betib, vabalt iga kell
kui aga 100% potist turnil, siis aga viskaks minema
:laugh:
Härrad
Peagi möödub aasta selle threadi tegemisest aga adekvaatseid replysi võib siin ühe käe sõrmedel kokku lugeda. Annan teile veel natuke aega enda rehabiliteerimiseks, siis postitan enda vaatenurga asjast.
Väga huvitav lugemine, ootan huviga krayzie postitust. Pls hurry.
Loomulikult on mul antud tekst ammu läbi loetud, aga laisk nagu ikka, pole ma viitsinud vastata.
Olgu öeldud, et tegin täna FTP-s sessiooni 3mel laual 6 max ja ilma HUDI kasutamata, sest see lihtsalt ei suvatsenud ette tulla. lol
Igatahes, mis ma avastasin oli see, et kui mängida ilma hudita, siis obv jääb meil hunnik informatsiooni ilma programmi abita saamata. Mistõttu me oleme sunnitud jälgima rohkem mängu ennast kui neid keerulisi numbereid mis mängu lihtsustavad, et saada oma eelis. Me tunneme samamoodi ära kes on fish ja kes on regular. kellega olla ja kellega mitte olla (potis).
Tegin hunniku note ja jõudsin käed paremini ja kauem läbi mõelda kui abiprogrammiga, sest ma ei jäänud mõnele kindlale statsile peatuma ja mõtlema "oh foldib turnis 70% järelikult laksan iga kaardiga teise barreli. Vaatasin aint boardi oma käe parenemise võimalust ja vastase stacki.
Näiteks HUSNG-s ei kasuta peaaegu keegi HUDI vaid kõik adjustimised tehakse niiöelda gameflow järgi.
Ah mis siis tühja ikka lobiseda, proovin kätt ka analüüsida.
1.Tundmatu regular avab UTG ning me callime buttonil 88'ga. Flop tuleb 47Q rainbow. Regular cbetib ning me callime. Turn tuleb meie jaoks õnnelik 8. Regular betib uuesti ning mängija ütleb „Kui ma siin tõstan jätkab ta ainult settide ja
ridadega“ ning otsustab callida.
Avab UTG-lt, 22+ AQ+ ütleme,
Flop, standard c-bet, meil on mõtetu oma käsi blufiks pöörata, parem püüame ühte.
Kuna board on väga hea.
Turn, hitime oma gin kaardi ja raisedes lükkame õhu välja ja parimal juhul saame TPTK ja ülepaarid callima. Nii, et mängiks rahuliku südamega riverit, ja seal on tal juba raskem foldida kui teha väike value raise, et saada call laialt ulatuselt.
2.Pool tundi hiljem avab üks teine tundmatu regular UTG+1 ning me callime buttonil 67s'iga. Flop tuleb 46J rainbow. Regular betib, me callime ning turn tuleb 8. Regular tulistab 2nd barreli. Mängija ütleb „tal on nähtavasti mingi monster, mul pole oddse callida ning ma ei saa teda ka midagi foldima panna“ ning foldib.
Miks tal peaks monster olema (standard ülepaar), kui esimene regular oleks foldinud TPTK turnis oletame, siis 8 sobib meie btn range juba väga hästi ja ma kasutaks siin mõnikord kindlasti raise nuppu Sest ta võibs eal barreleid lasta ikkagi vell AQ ja AK ning mõned taskupaarid. Lisaks on meil outse välja imeda, kui saamegi calli, readless annaks riveril alla.
Viimane post astus lahendile sammu lähemale, wd.
Tegelik probleem nende kätega on see et nad on üksteist välistavad. Vaatame käsi lähemalt vastavalt antud infole :
Mõlemas käes on villain sisuliselt sama (unknown reg)
Mõlemas käes on positsioonid sarnased
Mõlemas käes on board sarnane
Mõlemas käes on action turnini sarnane
Ainus asi mis erineb on meie enda hand value. Kui ühes käes annab hero villainile äärmiselt kitsa range mis talle actionit annab (sets, straights) siis teises käes ei usu hero et ta turnil tõstes villaini overpairide/2pairide/combodrawde maha saaks. Teisisõnu peab hero otsus callida turn käes nr 1 tähendama seda et ta peaks tõstma turnil käes nr 2 (hero saab välja foldida kogu villaini õhu, overpairid, 2pairid ja drawd) ja vastupidi - kui foldides turni käes nr. 2 peab hero raisema turni käes nr.1
Tegelikult on käe puhul tegu mindset leakiga mis on tüüpiline suurele osale mängijatele aga võib olla raskesti tuvastatav. Iga beti või raise taga nähakse monsterit (mille puhul kiputakse oma 2nd best kätt foldima) ning alternatiivselt kardetakse nutsiga raisedes value kaotada. Mängu kipuvad juhtima emotsioonid, mitte loogilised otsused.
Antud ülesandes tuli analüüsida hero mõttekäiku, mitte niiväga seda kuidas peaks neid käsi ideaalis mängima (tegelikult võib leida pointi mõlemas käes ka turn lihtsalt flattida) kuna see sõltub suuresti asjast millest suurel osal mängijatel aimu pole - meie imagost.
Kui tight või loose me teiste jaoks näime?
Kas me foldime flopil pea igale cbetile kui me just flushi / seti / rida ei floppa?
Kas meie betsizing on üks-ühele seotud meie käe tugevusega?
Kas me 3betime lightilt rohkem kui korra nädalas?
......
jne
Selleks et käte analüüs foorumis parmini töötaks tuleks selline info iga käega kaasa anda, vastupidisel korral on käed sisuliselt vaakumis postitaja enda kasu tihti marginaalne.
ty.
HU grinder
22.12.10, 12:15
ma tõestaks, mis tal ikka saab olla, AQ-KJ-AJ-KQ mida iganes noh, fuck it ... vaja pot ju suureks ajada, kui tal AQ on
misassja, ma mõtleks küll, et mul just on oddse ja calliks iga kell, kui ta mingi 50-65% potist turnil betib, vabalt iga kell
kui aga 100% potist turnil, siis aga viskaks minema
Wow, seda ma ei pannudki varem tähele, iz nice.
Krayzie, millal uut tükki oodata on? Saaks veidi kaasa mõelda ja hiljem pehmet huumorit veel lisaks lugeda. Peab meeldima.
Krayzile väga hea point ja ma olen ise ka süvenenud sellesse ning viimasel ajal väga palju kasutanud. Kõige paremad näited on bluffid. IMO kui teil tuleb täiesti lambi board siis mõelge nii, et kui teil käes on suur käsi kas see on hea board vbetiks? J83hh laual ma tunnen AA-ga sitaks suurt valuet, sest keegi ei foldi ju aga bluffimiseks see ei ole hea board. See muidugi ei tähenda, et ühel juhul bet-bet-bet ja teisel juhul check-fold. Value puhul on asi lihtne, et bet (või check-raise harevaml juhul) aga bluffi kohapeal sõltub, et mis meil käes on, mis vastane jne.
See on päris suur viga, mida paljud teevad, et "äkki ta foldib" ja teisalt karjub AA-ga, et supper hea board, ta ei foldi midagi.
Hand example kohta:
Kirjutasin mõned enda mõttekäigud välja erinevate kätega samasuguses spotis. Sellise ratsionaalse mõtlemise kõrval jookseb peast läbi alateadvuslikult imidži, ajaloo ja timingu kaalumine, aga suurem roll on ikkagi käel/laual. Kes viitsib lugeda, kommenteerige palun!
Full Tilt Poker $0.50/$1 No Limit Hold'em - 6 players -
BB: $143.75
UTG: $186.15
MP: $125.65
CO: $60.50
Hero (BTN): $103.25
SB: $117.60
Pre Flop: ($1.50) Hero is BTN with 5 :club: 5 :spade:
1 fold, MP raises to $3, 1 fold, Hero calls $3, 2 folds
Flop: ($7.50) 8 :diamond: 5 :heart: K :heart: (2 players)
MP bets $6, Hero requests TIME, Hero raises to $18
"Floppasin tugeva käe. Vastasel on palju käsi, millelt ma reisides value saan(AK, flush draw-d, teised ühe paari käed). Callida ja trappida ei saa, sest laud on liiga märg. Kui üle tõstetakse, siis lähen all in; kui callitakse, siis lähen turnil all in."
Full Tilt Poker $0.50/$1 No Limit Hold'em - 6 players -
BB: $143.75
UTG: $186.15
MP: $125.65
CO: $60.50
Hero (BTN): $103.25
SB: $117.60
Pre Flop: ($1.50) Hero is BTN with J :diamond: T :diamond:
1 fold, MP raises to $3, 1 fold, Hero calls $3, 2 folds
Flop: ($7.50) 8 :diamond: 5 :heart: K :heart: (2 players)
MP bets $6, Hero requests TIME, Hero raises to $18
"Floppasin backdoor flush draw ja backdoor straight draw. Callimiseks on mu käsi liiga nõrk; bluffimiseks on hea lisatud equity. Vastane foldib reisile igasuguseid ühe paari, ülekaardi ja nõrga tõmbe käsi. Kui callib, siis on mul häid 2 barrel kaarte(annavad mulle flush draw või straight draw). Kui flopil üle reisitakse, siis on easy fold."
Full Tilt Poker $0.50/$1 No Limit Hold'em - 6 players -
BB: $143.75
UTG: $186.15
MP: $125.65
CO: $60.50
Hero (BTN): $103.25
SB: $117.60
Pre Flop: ($1.50) Hero is BTN with T :heart: 9 :heart:
1 fold, MP raises to $3, 1 fold, Hero calls $3, 2 folds
Flop: ($7.50) 8 :diamond: 5 :heart: K :heart: (2 players)
MP bets $6, Hero requests TIME, Hero calls 6$
"Floppasin hea draw. Pole piisavalt tugev, et flopil all in minna. Kardan reisida, kuna ei taha oma kätt ületõste vastu foldida. Implied oddsid on olemas - callin ja proovin oma kätt hittida."
Full Tilt Poker $0.50/$1 No Limit Hold'em - 6 players -
BB: $143.75
UTG: $186.15
MP: $125.65
CO: $60.50
Hero (BTN): $103.25
SB: $117.60
Pre Flop: ($1.50) Hero is BTN with 6 :spade: 4 :spade:
1 fold, MP raises to $3, 1 fold, Hero calls $3, 2 folds
Flop: ($7.50) 8 :diamond: 5 :heart: K :heart: (2 players)
MP bets $6, Hero requests TIME, Hero raises to $18
"Floppasin kehva draw. Pole piisavalt hea callimiseks. Bluffimiseks on hea lisatud equity. Vastane foldib reisile igasuguseid ühe paari, ülekaardi ja nõrga tõmbe käsi. Kui callib, siis on mul turnil võimalus hittida tugev peidetud käsi ja võita suur pott turni ja riveriga. Kui callib ja ma ei taba, siis annan alla. Ühe tänava bluff."
Full Tilt Poker $0.50/$1 No Limit Hold'em - 6 players -
BB: $143.75
UTG: $186.15
MP: $125.65
CO: $60.50
Hero (BTN): $103.25
SB: $117.60
Pre Flop: ($1.50) Hero is BTN with A :diamond: Q :heart:
1 fold, MP raises to $3, 1 fold, Hero calls $3, 2 folds
Flop: ($7.50) 8 :diamond: 5 :heart: K :heart: (2 players)
MP bets $6, Hero requests TIME, Hero raises to $18
"Ei flopanud midagi, aga mu käsi omab endiselt head equityt paljude käte vastu. Käsi on liiga nõrk callimiseks. Vastane foldib bla bla bla. Kui callib, on mul turnil 2 barrel kaarte(:heart:, A) ja maha checkimise equity."
Full Tilt Poker $0.50/$1 No Limit Hold'em - 6 players -
BB: $143.75
UTG: $186.15
MP: $125.65
CO: $60.50
Hero (BTN): $103.25
SB: $117.60
Pre Flop: ($1.50) Hero is BTN with 2 :club: 2 :spade:
1 fold, MP raises to $3, 1 fold, Hero calls $3, 2 folds
Flop: ($7.50) 8 :diamond: 5 :heart: K :heart: (2 players)
MP bets $6, Hero folds
"Ei flopanud midagi. Vastasel on palju käsi, millega reisile vastu mängida. Fold."
Pre Flop: ($1.50) Hero is BTN with T :heart: 9 :heart:
1 fold, MP raises to $3, 1 fold, Hero calls $3, 2 folds
Flop: ($7.50) 8 :diamond: 5 :heart: K :heart: (2 players)
MP bets $6, Hero requests TIME, Hero raises to $18
"Floppasin hea draw. Pole piisavalt tugev, et flopil all in minna. Kardan reisida, kuna ei taha oma kätt ületõste vastu foldida. Implied oddsid on olemas - callin ja proovin oma kätt hittida."
Su post paistab olevat raamatust: "100 põhjust miks võiks teha flopil 18bb ületõste (isegi kui põhjust ei leia)".
Kirjuta parem iga käe kohta ajaloo, timingu ja image mõttekäik.
Kui ma mängin oma A+ mängu, siis mõtlen kolmel järgul kas teadvuslikult või alateadvuslikult.
1) Situatsiooniline mõtlemine - Vastane reisib MP. Mis on ta range reisimiseks. Vaatan 3bet/4bet statse. Kuidas vastase range hitib seda lauda, kuidas minu range hitib seda lauda, kas vastane cbetib sellel laual palju jms.
2) "Mis mul on?" mõtlemine - Vaatan lauda ja oma kätt. Mõtlen oma equityle, backdooridele, käsi vs käsi situatsioonidele. Mõtlen nagu ma postitaks foorumisse oma käe käe ja kas kommentaarid oleksid positiivsed. ;)
3) Metagame mõtlemine - Ajalugu, timing, metagame, momentum, spetsiifilised riidid, image. Kas mu image on hea bluffimiseks? Kas ta blufiks sellise bet sizinguga? Kas ta value betiks nii kiiresti päris käega?
Tavaliselt mõtlen selles järjekorras. Esimene ja kolmas käivad enamasti alateadvuslikult. Teine järk tagab balansseeritud ja solid mängu. Readless käiks teise järgu mõtlemine ja esimese järgu üldistus. Mängides oma käe selle väärtuse järgi leian ennast headest spotidest.
Kui esimeses või kolmandas tasemes tuleb välja midagi spetsiifilist, siis see võib mõjutada minu teise taseme mõtlemist. Ehk mängija järgi modifitseerin oma "balansseeritud" mängu osa. Modifitseerin oma vastase järgi, et tema harjumusi või tema readi ära kasutada.
Ma arvan, et iga hea mõtteprotsess peaks tegelikult hakkama lausega "Tema range siin on..."
See järkudes mõtlemine võib tunduda veider, aga raske on kirjeldada seda, mis nii iseeneselikult toimub.
Foorumit jooksutab vBulletin™ 4.2.5 Autoriõigus © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Kõik õigused reserveeritud.