View Full Version : NL20 overpairiga turni otsus
Microgaming, $0.10/0.20 Hold'em Cash Games, 9 Players
Hand Converter (http://www.pokerhand.org/hand-converter.aspx) by Pokerhand.org (http://www.pokerhand.org)
Board:
AlbertoGB (BB): $19.42
Trplboogie (UTG): $19.40
KissMe* (UTG+1): $49.67
edgewalkrr (MP1): $20 16/7/1 - 100 käe peale. AF jagunes enamvähema võrdselt tänavate peale.
kku (MP2): $9.45
bounce-est (MP3): $18.20 (full stacki pole, kuna autoreloadi siin toas ei eksisteeri ja multitabledes jääb reload vahepeal kahe silma vahele)
HenryM (CO): $25.30
TZor (Button): $4.30
kusti72 (SB): $8.70
Dealt to bounce-est T:diamond: T:spade:
Pre-flop:
(2 folds), edgewalkrr raises to $.60, (1 folds), bounce-est calls $.60, (4 folds)
Flop: ($1.50) 3:heart: 8:heart: 4:diamond: (2 Players)
edgewalkrr bets $1, bounce-est calls $1
Turn: ($3.50) 3:club: (2 Players)
edgewalkrr bets $3, bounce-est :confused:
kas peaks foldima, kuna agro faktor on minimaalne ning vaevalt et ta seda playd teeb kümnetest nõrgema paariga, või 100 käe põhjal ei saa otsustada seda?
Minule isiklikult on väga raske kätt lugeda, kui kirjutatakse mängija taha info. Kirjutage enne kätt ja erivärviga (vaata alt näidet, kuidas ma oleks kätt kirjutanud)
Turn on fold. Ainult 99 ja äärmisel juhul A8 valuebetib, ülejäänud ajast võid olla kutu. Bluffi peale passiivset nitti ei pane.
Minu näide. Vähemalt minu jaoks kätt nii parem lugeda.
Lisainformatsioon:
MP1 on passiivne nit stattidega 16/7/1 - 100 kätt. AF oli igal tänaval suht sama. Ise ma ei ole full-stack kuna Primas ei ole auto-reloadi ning multitabledes ei jõua kogu aeg reloadida.
Microgaming, $0.10/0.20 Hold'em Cash Games, 9 Players
Hand Converter (http://www.pokerhand.org/hand-converter.aspx) by Pokerhand.org (http://www.pokerhand.org)
Board:
AlbertoGB (BB): $19.42
Trplboogie (UTG): $19.40
KissMe* (UTG+1): $49.67
edgewalkrr (MP1): $20
kku (MP2): $9.45
bounce-est (MP3): $18.20
HenryM (CO): $25.30
TZor (Button): $4.30
kusti72 (SB): $8.70
Dealt to bounce-est T:diamond: T:spade:
Pre-flop:
(2 folds), edgewalkrr raises to $.60, (1 folds), bounce-est calls $.60, (4 folds)
Flop: ($1.50) 3:heart: 8:heart: 4:diamond: (2 Players)
edgewalkrr bets $1, bounce-est calls $1
Turn: ($3.50) 3:club: (2 Players)
edgewalkrr bets $3, bounce-est :confused:
kas peaks foldima, kuna agro faktor on minimaalne ning vaevalt et ta seda playd teeb kümnetest nõrgema paariga, või 100 käe põhjal ei saa otsustada seda?
Kui tegu on passiivse niti'ga, siis pf 3bet annaks piisava infi, kuidas ta mängib, mis käega ta mängib, ja sealt edasi võiks juba flopist otsustada, kas saab käe mucki lükata või mõelda tungiva raise'i peale
flopist oleks samuti mõelnud, RAISE'i peale, et teada saada, kus paganas ma olen, see passiivne järgi callimine, annab vastasele julgust juurde, ka nõrgema käega, sealt ka see, turni bet, kus ta su ilmselgelt mastittõmbele pani, ja selle peale ka panustas tal võib seal väga vabalt igasugust rääbist olla, ja võib olla ka enesel mastitõmme, või ka nt 77+...
su enese passiivsus, on mnu arust selle käe jätnud lolli olukorda.
Minu 50 senti
McFoldberg
18.02.10, 16:17
Kui tegu on passiivse niti'ga, siis pf 3bet annaks piisava infi, kuidas ta mängib, mis käega ta mängib, ja sealt edasi võiks juba flopist otsustada, kas saab käe mucki lükata või mõelda tungiva raise'i peale
Mitte ei mõista, kuidas ikka see "raise for info" lause elus püsib, eriti sellistes spotides. As far as you know, su vastane on nitine reg. Su TT on setmine käsi, mis võib vast flopi cbeti headel boardidel ära callida lootes SD-le saada. Ütle nüüd mulle palun, mida su preflop 3bet sulle annab?
HU grinder
18.02.10, 16:22
Seda annab, et nitine reg flatib 3beti ja siis oled flopil ikka sama eksinud, ainult, et pot on suurem. Pole ju mõtet ajada poti suureks sellise käega. Samas, kui villain 4betib, siis on obv lihtne fold, aga pappi läheb ikka rohkem. Kuna tegu on nit reg-ga siis pole ju mõtet 3bettida, kui ta seal vaevalt meist taga on ja midagi foldib üldse, kui on juba raisenud. Ei näe ka 3beti ühtegi positiivset külge. TT-ga lähmegi ju ainult floppi setti püüdma.
ju ma siis olen mingi luckbox vms, või ma ei tea mis asi...
aga TT on tulutoovam kui KK (vähemalt mulle, aga samas ma lendan AA otsa ka, igal 3mandal korral... )
positsioon... pf on 7, st ATs+, AQo+. 88+ tõstab ka (vähemalt säärases limiidis), 3betile foldib... ja kui tõstab üle, no palju õnne, imo ikkagi ei paneks teda mingile eriti kollile käele... ikkagi u pooltel kordadel paneks pf 3beti, pooltel kordadel calliks niisama ära...
selliste vendade vastu eriti kohe tahaks pf üle tõsta... sest nad mängivad tiba liiga standartselt
McFoldberg
19.02.10, 15:39
aga TT on tulutoovam kui KK (vähemalt mulle, aga samas ma lendan AA otsa ka, igal 3mandal korral... )
Ma ei hakka isegi pikka ranti kirjutama selle kohta, et selle lause taga on ilmselt miljon leaki. Tegele sellega.
Kui sa 3betid, siis sa teed seda kahel põhjusel. Kas for value või for bluff. Nii lihtne see ongi. Kuna me teame, et vastane foldib 3betile kõik nõrgemad käed (fold to 3bet on ca 80%), eriti positsioonist väljas, siis ilmselgelt ei saa me 3betida TT for value, kuna vastane jätkab mängimist ainult parema käega ja me kaotame kindlasti niimoodi raha.
Meil ei ole mõtet antud juhul 3betida TT-ga for bluf, sest me teenime longrun lihtsalt flatides palju rohkem, kuna meil on setmine käsi (ja meil on ilusad implied oddsid, et setmineda positsioonis). Lisaks veel võime callida sobivatel flopidel vastase cbeti ja loota SD-le saada, kui tal peaks olema meist nõrgem käsi, sest ei tundu eriline bluffer olevat. Seega riskid flatides ka vähemaga, et võita rohkem.
Kui sa 3betid ja vastane foldib, oli see käsi halvasti mängitud, sest blufida TT-ga on rumalus. Kui ta callib on see samuti halvasti mängitud, kuna nagu ma juba korduvalt öelnud olen, jätkab vastane ainult paremate kätega ehk me kaotame lihtsalt raha ja ehitame poti suureks kui meil pole selle jaoks vastavat kätt.
Sa ütlesid, et tahaksid selliste vendade vastu preflop üle tõsta, sest mängivad standardselt. Jah, su mõte on õige, aga sa teed seda vale käega. Sa võiksid seda teha käega nagu näiteks A4s, sest konkreetse regi vastu ei pruugi sa olla võimeline kasumlikult seda kätt mängima flatides. Küll on aga meil üks blocker-kaart A näol (väiksem võimalus, et vastasel on käsi, millega ta tahab meie 3beti vastu edasi mängida, ehk siis näiteks AK või AA) ja kui ta nüüd foldib meie 3betile, ei ole meil selle vastu midagi, sest me 3betisime blufi eesmärgil. Samas kui ta callib, on meil käsi, mis on võimeline mingi tugeva made handi tegema (seepärast bluff 3betin ise ka igast T8s-ga sageli, kuna me käsi pole näiteks AK vastu vähemalt otseselt domineeritud).
Nüüd kui on selge, et 3betid kas bluffimise või value eesmärgil, siis miks sa peaksid 3betima TT-ga ja pöörama käe blufiks kui sa eeldad, et flatides teenid sa rohkem raha?
panid paika, ma ei tea, ei , eem see mu lause ei ole fishindust täis, jut ton pf tõstetest, jms jampsist, võib-olla peaks KK'd foldima hakkama, aga lihtsalt jooks on pask old, ja see ei puutu üldse teemasse..
hea ... selgitus... :)
HU grinder
19.02.10, 22:50
Jep, suht põhjapanev nauditav lugemine.
Halvasti mängitud. Fold flop või kui tahad asja huvitavaks teha siis reraise pf ja bet/raise flop. Maailma kõige lihtsam fold turnis.
McFoldberg
20.02.10, 01:34
Halvasti mängitud. Fold flop või kui tahad asja huvitavaks teha siis reraise pf ja bet/raise flop. Maailma kõige lihtsam fold turnis.
What?
Tahan öelda, et lihtsalt callida TT-ga kui ülepaariga lõpuni on lollus kuna sa ei oma mingit infot vastase käe kohta. Callida võiks vaid mingi hullu maniaki vastu, kes any twoga betib 3 tn ja kui kuskil otsa paned alles siis foldib.
McFoldberg
20.02.10, 20:02
Vastase range koosneb muudestki kätest kui ainult JJ+, et me igal flopil dead oleksime. Ühe tänava võib ip rahus callida, kuna vastane kindlasti cbetib ka kätega, millest me ees oleme. Seega me ka üldiselt eeldame, et nõrgemate kätega ta enam turnil ja riveril ei beti, ehk kui ta turnil 2nd barreldab saame suure tõenäosusega rahus foldida, samas kui checkib saame järgi checkida ja loota showdownile saada.
Sa räägid, et callida ip TT-ga madalal laual on lollus, aga pre 3betida ja siis tight vastase vastu flopil all-in minna pole?
Algselt: raise pre.
Mängitult on flopi call on päris hea, võib rahulikult floatida ning scare cardi oodata. 3 turn pole just ideaalne, kuid callitav (kuid pead olema valmis ja võimeline riverit sobiva kaardi korral bluffima). Samas on flop ka tõstetav, sest tema range'i see eriti hästi nüüd küll ei tabanud ja sa saad turnis igasuguseid asju välja panustada.
tänan vastuste eest.
siiamaani pole TT-ga üldiselt pre 3bettind, kui, siis kohati buttonilt või sagedamini blindidelt. tundub et peaks selle liigutuse üle vaatama.
Tundub, et üldine arvamus kaldub pigem turnis foldi poole, millega see konkreetne kord hakkama ei saanud.
edasi läks nii:
Turn: ($3.50) 3:club: (2 Players)
edgewalkrr bets $3, bounce-est calls $3
River: ($9.50) J:diamond: (2 Players)
edgewalkrr bets $6, Hero foldib
Foorumit jooksutab vBulletin™ 4.2.5 Autoriõigus © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Kõik õigused reserveeritud.