PDA

View Full Version : Fixed limit holdem



rmartin
05.12.08, 12:49
Tere,
olen suht algaja mängija ja seetõttu ehk ka vähe naiivne küsimus, kas fixed limit on mõttetu mäng?
Nimelt sobran siin foorumis ringi, kõik väga abiks ja kõva aga jutt peamiselt no limit mängu kohta.

Ise mängin fixed limit laudades aga foorumi põhjal tundub, et olen see viimane mees Maarjamaal kes seal veel toimetab. Või mitte?

tervitades,
Martin

Davy
05.12.08, 13:03
fixed limitit on üsna võimatu biitida low stakesis rake tõttu...seetõttu keegi seda ei mängi ka eriti. Tseki Naxeri blogi, kui pole veel jõudnud, seal on fixed limititist pikemalt juttu. Teiseks ta on siiski üsna igav mäng võrreldes no limit holdemiga :)

Maheaatom
05.12.08, 13:10
Ma olen mänginud pokkerit onlines üle viie aasta ning kui mängin Texast, siis 95% fixed limit (ja shorthand). Ei kurda. Ja igavusest rääkides...minu arvates on Texas Holdem üldse meeletult igav mäng. Kui võrrelda näiteks Omahaga :)

ranka
05.12.08, 14:15
Tere,
olen suht algaja mängija ja seetõttu ehk ka vähe naiivne küsimus, kas fixed limit on mõttetu mäng?
Nimelt sobran siin foorumis ringi, kõik väga abiks ja kõva aga jutt peamiselt no limit mängu kohta.

Ise mängin fixed limit laudades aga foorumi põhjal tundub, et olen see viimane mees Maarjamaal kes seal veel toimetab. Või mitte?

tervitades,
Martin




Mitte ükski pokkerimäng, mida saab skilliga beatida ei ole mõttetu ega igav. See on täiesti maitse asi - kelle jaoks pakub omaha pinget, kellel adrenaliin tõuseb fixed limits ja kes naudib 7-card studi ning vihkab elu eest No-Limit Hold'emi. See on täiesti maitse asi...

Aga kahjuks tänasel päeval on Fixed Limit Hold'em vähem populaarsem mäng, kui ta oli 4-5 aastat tagasi ning seetõttu kõrgemates limiitides on hea laua leidmine raskendatud. Ja saitidel, kus on väiksem liiklus ja läbikäidavus võivad üleüldse puududa kõrged lauad.

Seetõttu "rahalisest" seiskohast ning tuleviku peale mõeldes oleks parem käia kaasas populaarsemate pokkerivormidega, milleks on kindlasti tänapäeval NLHE (No Limit Hold'em) ja PLO (Pot Limit Omaha), kus leidub nii actionit, raha ning fishe ka väga kõrgetes limiitides ja pea igal saidil.

Nozzu
05.12.08, 17:26
Ise mängin fixed limit laudades aga foorumi põhjal tundub, et olen see viimane mees Maarjamaal kes seal veel toimetab. Või mitte?



Ei, sa oled eelviimane :P Viimane olen mina. Mingi aastakese juba FL tagunud. Tagunud? Kas ma ütlesin tagunud? Äköö, toksinud olen ma seda. Ja mitte just kõige edulisemalt. Kui tahad mu käekäigust täpsemat ülevaadet saada, tseki blogi.

ranka
05.12.08, 17:28
Ma arvan, et nozzu unustas:

http://nozzu.blogspot.com/

RudiTurbo
05.12.08, 17:43
Samuti Olavike tegutseb Fixed limiti 6 maxis :)

Marks111
05.12.08, 18:26
Mängin ise fixet limit 5/10 ja kasumid pole seal väiksed(niiet ikka väga igav pole ja kõikumised ka suured) aga mängijate tase on küll näiteks partys ja paljudes teistes kohtades suht kehv.
olen proovind ka väiksemaid limiite mängija ja seal mängimine ajab küll hulluks.Kui bankroll vähegi võimaldaks siis soovitaks alustada 2/4 seast seal ka ikka tase kohutav
aga saab juba mingit mõttega pokkerit mängida.
5/10 ei tasu kindlasti mängida FullTiltis sest seal on igas lauas vähemalt 3 regulari ja üldine tase ka hea(fixeti tase parem kui pokerstarsis).
Mängin veel nolimit HU cashi ja nolimit tournasi aga minuarust on ikka fixet kõige huvitavam ;)

ranka
05.12.08, 21:57
5/10 ei tasu kindlasti mängida FullTiltis sest seal on igas lauas vähemalt 3 regulari ja üldine tase ka hea(fixeti tase parem kui pokerstarsis).

Ma ei tea, kuidas fixedis on aga näiteks 400NL No-Limitis anna leida FR lauda, kus on alla 6 regulari. Ja 6maxis see olukord vist ka parem ei ole, et 50% on vähemalt regularid. Seega see vähemalt 3 regulari tundus mulle natuke naljakas -- aga mine sa tea, fixedis on rake suurem ja ehk ühte regulari peab üleval hoidma rohkem fishe?

Marks111
05.12.08, 22:06
Ma ei tea, kuidas fixedis on aga näiteks 400NL No-Limitis anna leida FR lauda, kus on alla 6 regulari. Ja 6maxis see olukord vist ka parem ei ole, et 50% on vähemalt regularid. Seega see vähemalt 3 regulari tundus mulle natuke naljakas -- aga mine sa tea, fixedis on rake suurem ja ehk ühte regulari peab üleval hoidma rohkem fishe?





Läks meelest öelda et teen jah 6 maxi ja kui lauas on vähemalt 3 regulari + mina siis juba 4playerit ja siis on 2 mängijat healjuhul mingid keskmise taseme mängijat.
Ja minumeelest on Party laudades põhi regularid ka nullis mängijad või vähemalt mulle tundub nii :-\ ei kasuta partys pokertrackrit ka et näha.
Praegu igastahes eelistan ilma rakebackita Partyt kui rakebackiga FullTilti.

ranka
05.12.08, 22:15
Läks meelest öelda et teen jah 6 maxi ja kui lauas on vähemalt 3 regulari + mina siis juba 4playerit ja siis on 2 mängijat healjuhul mingid keskmise taseme mängijat.
Ja minumeelest on Party laudades põhi regularid ka nullis mängijad või vähemalt mulle tundub nii :-\ ei kasuta partys pokertrackrit ka et näha.
Praegu igastahes eelistan ilma rakebackita Partyt kui rakebackiga FullTilti.


Ok, kui 6max, siis suht standard.

Aga mis tähendab ilma rakebackita?? Ma ise arvaks, et fixed limiti mängijale on rakeback ÜLI TÄHTIS ning ilma selleta ma keelduks mängimast. Või saad miskeid muid hüvesid?

Marks111
05.12.08, 22:39
ilma rackebackita jah Partys.
Party tase on tunduvalt softim kui FTP ja see kaalub mul FTP rakebacki üle
FTP suudan näitata 5/10 breakeven mängu aga Partys on 5/10 kergelt beatitav.
Aga plaanis on PS uuesti tagasi mängima minna, oli vahepeal bannitud teatud põhjustel.



EDIT: mängin kuus max 20k kätt ja rakeback 2k kanti

ranka
05.12.08, 23:14
ilma rackebackita jah Partys.
Party tase on tunduvalt softim kui FTP ja see kaalub mul FTP rakebacki üle
FTP suudan näitata 5/10 breakeven mängu aga Partys on 5/10 kergelt beatitav.
Aga plaanis on PS uuesti tagasi mängima minna, oli vahepeal bannitud teatud põhjustel.



EDIT: mängin kuus max 20k kätt ja rakeback 2k kanti


Aga kas Partys sa ei saa üldse rakebacki aga muidu oleks võimalus saada? Kui jah, siis miks omale rakebacki ei sebi ning aualt -- lase sealt 100% tõenäosega jalga. Kui sa FTP-s oleksid break-even ja Partys 5/10 kergelt beadid ning rakebacki saad 2k, siis ma võtaks FTP. Pole jälginud Prima, Toweri fixed limiti laudu aga kuna nendes tubades on bontsikud suured (koos kaudse rakebackiga võid 60% rakest tagasi saada), siis oleks see sulle kõige magusam variant.

Stars oleks üli hea, kui viitsid palju mängida, sest fixedis tuleb VPP-sid päris kiirelt.

Marks111
05.12.08, 23:26
Aga kas Partys sa ei saa üldse rakebacki aga muidu oleks võimalus saada? Kui jah, siis miks omale rakebacki ei sebi ning aualt -- lase sealt 100% tõenäosega jalga. Kui sa FTP-s oleksid break-even ja Partys 5/10 kergelt beadid ning rakebacki saad 2k, siis ma võtaks FTP. Pole jälginud Prima, Toweri fixed limiti laudu aga kuna nendes tubades on bontsikud suured (koos kaudse rakebackiga võid 60% rakest tagasi saada), siis oleks see sulle kõige magusam variant.

Stars oleks üli hea, kui viitsid palju mängida, sest fixedis tuleb VPP-sid päris kiirelt.


Muidu kunagi sai küll mingite diilide abil rakebacki aga mul see acc on sellisel ajal tehtud millal mind ei huvitanuki rakeback :)
Partys beatin 5/10 päris hästi.Ja minemeelest on seal 3/6 ja 5/10 tase põhimõtteliselt sama kui ma FTP või starsis läksin 3/6st 5/10 mängima siis tundis nagu teine tera.
Ja Ongames olen ka kunagi mängind aga seal päeval pole ühtegi lauda vist.
No Pokerstarsis olin supernova teel kuni selleni kui bänni sain.Kardan veits PS taset ka. :-X

ranka
05.12.08, 23:41
PS ei ole jah kõige parem lahendus aga seal on vähemalt laudu.

Praegu viskasin TB-le ja pilgu peale ja 6max fixed suht dead. Kuni 1/2-eni on laudu, siis 1 2/4 lauda ning üks 10/20 laud. Nii, et TB-s sul ka midagi teha ei oleks :(

Seepärast ongi minbeti meeste elu nii kibe.

Marks111
05.12.08, 23:47
ega jah
Pokerstars ongi ainuke koht kus saaks normaalselt fixetit mängida, sest Party ja FTP tõmbab ka päeval 1-2 laua peale.
Aga kuna põhi mänguaeg on nagunii õhtuti siis pole probleemi Partys ja FTP mängida.

Maheaatom
06.12.08, 01:11
Party on FL jaoks muidu suht hea koht. Unustage see rakeback ükskord (Partys ei tohi ükski affiliate seda niikuinii pakkuda) ja selle paadunud fännidele on mul üks jutt - kunagi pressis üks tuttav ihu ja hingega Crtptos FL shorti (seal oli 30% rakeback + igakuised boonused ja muud head hüved) ning jäi mänguga napilt nulli, teenides tänu lisahüvedele vähest kasumit. Siis kolis Partysse, kus ta ei saanud mingit rakebacki (kuigi siis seda vist oli võimalik saada) ja näitas seal mänguga 4-5x suuremat kasumit kui varem koos kõikide oma boonuste ja rakebackidega sai. See toimus küll umbes kaks aastat tagasi, kuid jutu mõte on selles, et oluline on see kui palju suudad teenida, mitte see kui palju saab rakebacki või muid boonuseid. Loomulikult on kõige ideaalsem variant ülimalt soft tase ja hea rakeback aga praktikas on paraku nii, et kõrge rakeback ja head boonused meelitavad laudadesse liialt suure kontsentratsiooni regulare ja boonushoorasid, kelle käest on raha kordades raskem kätte saada kui fishidelt, kes ei tea mida see rakeback tähendabki :)

ranka
06.12.08, 01:19
Rakeback on vägagi oluline, kui sa teenid kasumit $1000 ning raket maksad $5000 ja ma eeldan, et fixedis on rake osakaal ikka tohutu, kuna vaadakse väga tihti floppi ning tihti rake on ära capitud.

Maheaatom
06.12.08, 01:34
Rakeback on vägagi oluline, kui sa teenid kasumit $1000 ning raket maksad $5000 ja ma eeldan, et fixedis on rake osakaal ikka tohutu, kuna vaadakse väga tihti floppi ning tihti rake on ära capitud.

Jah, aga oluliselt parem on teenida sama mängukoguse juures kasumit $5000 softimas toas, kus rb ei saa. Sest kogutulu on oluliselt suurem ;)
Rakeback, boonused jms. on nagu soodustused kaupluses ja paljud inimesed on teadupärast alede orjad. Ehk sa lähed poodi, kus vidina "soodushind" on 5000.- (hind enne 10,000) ja sa ostad selle vidina. Ikkagi 50% ale! Teises poes on täpselt sama vidina hind 3000.- aga "sõbrahinda" ei ole. Ja sa ei osta seda vidinat, kuna sa ei "näe soodustust". Ja viskadki 2000 tuulde ;)
Ja NL shordis läheb minu hinnangul rohkem pappi reigiks kui FL shordis. Fullringis on võibolla jah vastupidi.

ranka
06.12.08, 05:03
Jah, aga oluliselt parem on teenida sama mängukoguse juures kasumit $5000 softimas toas, kus rb ei saa. Sest kogutulu on oluliselt suurem ;)
Rakeback, boonused jms. on nagu soodustused kaupluses ja paljud inimesed on teadupärast alede orjad. Ehk sa lähed poodi, kus vidina "soodushind" on 5000.- (hind enne 10,000) ja sa ostad selle vidina. Ikkagi 50% ale! Teises poes on täpselt sama vidina hind 3000.- aga "sõbrahinda" ei ole. Ja sa ei osta seda vidinat, kuna sa ei "näe soodustust". Ja viskadki 2000 tuulde ;)
Ja NL shordis läheb minu hinnangul rohkem pappi reigiks kui FL shordis. Fullringis on võibolla jah vastupidi.


Loomulikult on mänguline kasum kõige tähtsam muudest sissetulekutest (diilid, rakeback, boonused jne) ja limiiti/mänguliiki tuleks valida vastavalt oskustele mitte vastavalt lisahüvdele (rakeback, bontsikud). Aga mul on jäänud meelde, et fixed limitis makstakse raket tunduvalt rohkem, kui no-limitis ning kurjad keeled räägivad, et rake on tappev. Kindlaid andmeid mul selle kohta kahjuks ei ole..

Aga selliste kurjade argumentide tõttu ma arvasingi, et ju see rake peab ikka jube olema võrreldes teiste mänguliikidega ning seega tähendaks ka rakeback suuremat kasumit. Aga kui fixedis ei maksta nii "jõhkrat" raket nagu ma ette kujutasin siis tõesti ei ole rakeback enam nii oluline - muidugi parem, kui ta on aga kui ei ole siis pole ka nii väga hullu, eriti kui ei mängi väga palju käsi kuus.

Marks111
06.12.08, 19:20
Rake on suht tappev jah, ise maksan raket samapalju kui mänguga võidan...

ranka
06.12.08, 19:24
Rake on suht tappev jah, ise maksan raket samapalju kui mänguga võidan...


Siis 5/10 kohta on see kindlasti väga-väga julm rake, sest NL Hold'em'is on rake tappev ainult mikros ning 100NL viisaka winrate juures võidad kindlasti rohkem, kui raket maksad, isegi väikeste winratede juures.

Marks111
06.12.08, 19:45
Siis 5/10 kohta on see kindlasti väga-väga julm rake, sest NL Hold'em'is on rake tappev ainult mikros ning 100NL viisaka winrate juures võidad kindlasti rohkem, kui raket maksad, isegi väikeste winratede juures.

Tegelt ma 5/10 kohta ei tea aga 3/6 oli küll nii FTP et raket maksin samapalju kui kasum oli

ranka
06.12.08, 19:59
Tegelt ma 5/10 kohta ei tea aga 3/6 oli küll nii FTP et raket maksin samapalju kui kasum oli


Nüüd siis oleneb, kui hea su winrate on. Kui su winrate on "hea", siis kindlasti maksad raket päris julmalt ja rakeback PEAB olema. Kui su winrate ei ole eriti hea ja küündid halvemate regularide poole, siis võiksid mängulist osa parandada, kui aga mitte siis otsi kindlasti suurima rakebacki-laudade arvu-mängijate tasemega sait.

RudiTurbo
07.12.08, 01:33
Mul praegu hittis, mix enamus maailma inimestest kunagi kõrgemale ei jõua ;D
Madalamal siis reik takistabki, kõrgematel limiitidel on reik potist palju väixem osa.
Ise maxin NL50's see kuu rohkem reiki kui kasum oli, nii, et see võib tõesti olla suur vahe üles liikudes.
Järgmine nädal lähen kindlalt tööle, et BR kasvada saaks ;D

Codecci
07.12.08, 06:11
PartyPokeris on rakeback täitsa olemas, endal on 20% kui ma ei eksi.

Aga see, kas mängida softil saidil rakebackita või kõvemal saidil rakebackiga oleneb ainult sellest, kumbal viisil rohkem teenid. Soomes on selline värk, et ETA saitidel ei pea makse maksma, muidu peab. Sõber mängib Everestis, mille pealt tuleb makse maksta ja tal puudub ka seal saidil rakeback, kuid ta ei ole nõus lahkuma. Ära peab maksma mingi 30-40% vist, kuid ta winrate on sel saidil 40BB/100 üsna suure kätearvu peale (NL200HU) ja teistel saitidel ei suuda ta isegi 20BB/100 saavutada, seega kasulikum mängida makse makstes ja rakebackita tema jaoks ;)

Maheaatom
07.12.08, 14:16
Aga see, kas mängida softil saidil rakebackita või kõvemal saidil rakebackiga oleneb ainult sellest, kumbal viisil rohkem teenid

Täpselt, seda ma ju räägin! Väga paljud pokkerimängijad teevad aga kahjuks just selle vea, et valivad pokkeritoa ainult rakebacki (v. boonuste) suuruse järgi teisi asjaolulisid arvestamata. Kui sa oled elukutseline online cash-game pokkerimängija, siis ongi AINUKE oluline asi see kui palju sa kokkuvõttes teenid ja imo teenib softis toas ilma rb ja boonusteta KOKKUVÕTTES rohkem kui kõvas toas koos rb ja saja muu hüvega.

Ja Partys EI SAA uued liitujad rakebacki, kuigi ma eeldan, et teatud "skeemid" võivad veel töötada. Aga mängija peab arvestama, et nende kasutamine võib olla seotud küllaltki suurte riskidega.

Tigrano
07.12.08, 15:58
Mul praegu hittis, mix enamus maailma inimestest kunagi kõrgemale ei jõua ;D
Madalamal siis reik takistabki, kõrgematel limiitidel on reik potist palju väixem osa.
Ise maxin NL50's see kuu rohkem reiki kui kasum oli, nii, et see võib tõesti olla suur vahe üles liikudes.
Järgmine nädal lähen kindlalt tööle, et BR kasvada saaks ;D


No ma ütlen, sellepeale seda, et kes jälgib madalal limiidil rake suurust ja ütleb, et ei liigu seal edasi sellepärast, et rake suur, see on ikka nalja number, sest madalas limiidis ju taset ei olegi olemas. Tase on 0 lähedal, keda huvitab see rake suurus, seal kingitakse raha otseses mõttes. Tuleb lihtsalt mängima õppida ja kogu lugu.

Marks111
09.12.08, 22:31
Vaatan et Party on mingi uue punkti süsteemi teinud ja nüüd saab punktide eest boonuseid osta.(või see uus süsteem on ainult neile kes on saanud Palladium Lounge VIPiks???)
Arvan et see boonuste vabastamine peaks andama 10%+ rakebacki ikka.
Aga jah kes fixet limitiga tegeleda tahab võiks proovida oma kätt Partys.

Huvipärast küsin kas eestis on suurema liimidi limiti mängijaid ka?
Olen Pokerstarsis eestlast 30/60 toksimas näinud...