View Full Version : Juhtum tallinna Olympicus
Kuupäev 3 sept, u 04.00 hommikul.
25/25 pot limit omaha, Turnist lähen AI, vastane callib, pot kokku u 16-17k.
Tuleb River, ja Showdown- Purjus vastane kes peab esimesena avama viskab enda kaardid tagurpidi (nii, et pilte pole näha) laua keskele (ülejoone-ilmselge muck).
Mina teen enda käe lahti, et 2nd nutsi näidata ja pot võita, peale seda kui mina olen avanud ütleb mängija , et ta soovib siiski mängida. Diiler kutsub poker room manageri kes võtab tema kaardid laua keskelt tagasi (muckist välja) ja avatakse, tal oli nuts ja pot antakse talle.
Vaidlesin manageriga ja kirjutasin ka kaebuse, et mis alusel saab käe muckist välja võtta. Täna 6 septembril helistati olympicust ja öeldi, et manager ja diiler käitusid õigesti, sest
a)ilmselgelt vastasmängija ei oleks meelega nutsi muckinud.
b) vastas mängija ei öelnud verbaalselt fold/muck kui käe ära viskas.
Lauas tekkis tugev arutelu ja kõik mängijad (isegi poti võitja) tunnistasid, et tegemist oli dead handiga.
Teiste mängijate arvamus antud olukorrast ja kas selliseid asju juhtub olympicus tihti, et manager ütleb lihtsalt 100x järjest, et "minul on õigus" ilma olukorda mõistmata?
Reegel olympicu koduleheküljelt:
30. Kaardid ei tohi kunagi laualt "lahkuda". Laual on olemas joon, mis on diilerile abiks, et kindlaks määrata, kas mängija on oma kaartidest loobunud (discarded/folded hand) või osaleb veel mängus. Kaardid, mis on diileri pool joont, on mängust väljas (folded hand) ja diiler on kohustatud kaardid ära võtma ning asetama need loobutud kaartidele mõeldud alale mängulaual (muck).
Kahju, et Olympic enda kehtestatud reegleid ise ei järgi.
Kuupäev 3 sept, u 04.00 hommikul.
25/25 pot limit omaha, Turnist lähen AI, vastane callib, pot kokku u 16-17k.
Tuleb River, ja Showdown- Purjus vastane kes peab esimesena avama viskab enda kaardid tagurpidi (nii, et pilte pole näha) laua keskele (ülejoone-ilmselge muck).
Mina teen enda käe lahti, et 2nd nutsi näidata ja pot võita, peale seda kui mina olen avanud ütleb mängija , et ta soovib siiski mängida. Diiler kutsub poker room manageri kes võtab tema kaardid laua keskelt tagasi (muckist välja) ja avatakse, tal oli nuts ja pot antakse talle.
Vaidlesin manageriga ja kirjutasin ka kaebuse, et mis alusel saab käe muckist välja võtta. Täna 6 septembril helistati olympicust ja öeldi, et manager ja diiler käitusid õigesti, sest
a)ilmselgelt vastasmängija ei oleks meelega nutsi muckinud.
b) vastas mängija ei öelnud verbaalselt fold/muck kui käe ära viskas.
Lauas tekkis tugev arutelu ja kõik mängijad (isegi poti võitja) tunnistasid, et tegemist oli dead handiga.
Teiste mängijate arvamus antud olukorrast ja kas selliseid asju juhtub olympicus tihti, et manager ütleb lihtsalt 100x järjest, et "minul on õigus" ilma olukorda mõistmata?
Reegel olympicu koduleheküljelt:
30. Kaardid ei tohi kunagi laualt "lahkuda". Laual on olemas joon, mis on diilerile abiks, et kindlaks määrata, kas mängija on oma kaartidest loobunud (discarded/folded hand) või osaleb veel mängus. Kaardid, mis on diileri pool joont, on mängust väljas (folded hand) ja diiler on kohustatud kaardid ära võtma ning asetama need loobutud kaartidele mõeldud alale mängulaual (muck).
Kahju, et Olympic enda kehtestatud reegleid ise ei järgi.
Wait, what...tahtis peale käe foldimist edasi mängida, aga hiljem ütles ikkagi ikkagi, et käsi on "surnud"?
Godspeed_EJ
06.09.10, 16:53
See käsi on surnud ja mingit kaheti mõistmist siin ei saa olla.
Kui Olympicu ametlik vastus oli:
a)ilmselgelt vastasmängija ei oleks meelega nutsi muckinud.
b) vastas mängija ei öelnud verbaalselt fold/muck kui käe ära viskas.
siis ei saa Olympicut normaalse kasiinona kohelda.
a) Sind ei pea ilmselgelt huvitama, kas vastane muckib nutsi või mitte. See, et vastane purupurjus oli, oli ta enda valik.
b) Verbaalne fold ei tähenda siin midagi, kui kaardid olid üle joone lükatud.
Huvitav oleks selle olukorra kohta kuulda Olympicu esindaja arvamust.
normaalselt üle said, mis teha....
videolindilt on tuvastatav kas vastane viskas kõik kaardid kinniselt mucki või mitte.
Kui mõni kaart oli oli avatud, siis võib anda talle korralduse avada kõik kaardid.
säärastes olukordades olen ise tihti diilerile ruttu märkuse teinud, et ta kiirelt kaardid muckiks(tõmbaks teiste sisse, et poleks võimalik tuvastada), kui liialt pikalt mune sügama jääb. oma kätt ma samuti ei ava kohe ega ka hiljem.
kardan, et siin käes võis olla miskeid muid nüannsse veel......
Kui olukorda õigesti ja erapooletult kirjeldad, siis on floori/diileri poolt ikka väga väga ränk viga. Muck is a muck is a muck. Meelega või kogemata - see ei loe. WSOP-l muckis Ivey ka võitva käe ja kellelgi ei tulnud pähegi midagi tagasi korjata.
Endal oli sel nv-l ka kaks intsidenti, kus kutsuti floor, kes mõlemal korral (minu meelest) eksis:
1) Mängisime Tim Heathi ja Rikard Relanderiga 3-handed cashi. Käsi lõppes. Tim pani kohe straddle sisse ja läks siis mingeid asju ajama kusagile (lahkus lauast enne kaartide jagamist). Riku tõstis SB pealt. Arvasin, et Timi straddle vargus ja panin any2 otsa. Timi koht endiselt tühi. Siis hakkas dealer Timi otsima. Mul oli, et "WTF, teda ei ole ju". Üteldi, et tuleb. Tuligi ja pani veel otsa. Igatahes ma kutsusin floori. See ütles, et pole viga, nüüd on mängija kohal ja las mängib. Ma apelleerisin, et minu otsus põhines IP HU Rikuga mängu perspektiivil ja ma poleks OOP agronoomi vastu seal 3-bettinud. Ei saanud õigust.
2) Laupäeval üks peolt tulnud tüüp pani any2 all-in põhimõtteliselt. Ostis sisse ja pani uuesti. Ükskord pani BB pealt kogu 2k stacki sisse. Chipid üle joone selgelt ja mängija ütles "Blind raise all-in". Olin UTG ja foldisin. Teised ka foldisid. Aga kuivõrd BB räägib viimasena, siis oli võimalik 10 krooniga ka limpida. Üks reg limpiski. Jõudis kätte BB kord ja ta stack oli juba sees. Ütles naljatades "Heh, I check". Reg hakkas nõudma, et nüüd ongi check. Aga stack oli juba keskel ju ja enne oli mängija ütelnud "blind raise all-in". Floor (Maria jälle) kohale ja andis regile õiguse. Mängija pidi keskelt stacki ära võtma, et reg saaks 10 krooniga floppi näha. Beats me.
3) Väiksem asi, aga nats häirib just suhtumise poolest. Igal diileril on oma reeglid, kas telefon/rahakott võib laual olla. Jarek "reeglid on reeglid" hakkas mölisema minu kõrvalt ühe tüübiga, sest sellel oli lisaks veel mingi asi, a la autovõtmed. Ütles, et max 2 asja pidi kusagil kirjas olema. Mind kõrvalt see ei puudutanud, aga ei saanud mainimata jätta, et kliente naljaviluks kottida pole tema töö. Laupäeval Katja käskis mul rahakoti ära koristada laualt. Ma ütlesin, et tõesti pole kusagile panna - ühtegi taskusse ei mahu. Pole tema asi, korista ära. Ütlesin, et Jarek lubas :) Jarek ei teadvat reegleid.
MagicFriend
06.09.10, 17:07
wow, nii kaib mang LIVES?
sic
OP, sul on 2 varianti, haha.
1) saavutad siiski tagantjargi 6iguse ja suudad ennast veenda ka edaspidi mangima
2) mangid edasi ja oled vabatahtlik kloun, kellelt vajadusel v6etakse 10-20k eeki lihtsalt kaest ara ja naerdakse nakku peale seda.
sicsicsic!
*olympicu esindaja ametlik komm siin foorumis oleks minimaalne imo.
videolindilt on tuvastatav kas vastane viskas kõik kaardid kinniselt mucki või mitte.
Kui mõni kaart oli oli avatud, siis võib anda talle korralduse avada kõik kaardid..
Ei teadnud, et see võimalik on. Ma olen ise Classicus turniiril CL-ks asumise asemel koju läinud kui PLO-s nutsi näitasin ja teised 2 kaarti kogemata üle joone poetasin näitamata. Läksin koju ära ja polnud kedagi süüdistada.
Samuti olen ise Parkis õiguse saanud, kui mängija näitab AAKKx boardil K ette ja muckib teise kaarti. Näitasin ise Kx ette ja keeldusin splitist, sest vastane ei teinud show-downi. Valeri oli floor ja ütles, et pole siin isegi vaidluse kohta, pot mulle.
Wait, what...tahtis peale käe foldimist edasi mängida, aga hiljem ütles ikkagi ikkagi, et käsi on "surnud"?
Mängija tunnistas, et ta oleks pidanud kaotama u 20 minutit peale seda kui manager oli otsuse juba teinud aga lauas arutelu ei vaibunud.
Stefarch,
Soovitan võtta uuesti Olympicuga ühendust ja paluda vaadata videolint üle koos nendega. Võid mainida, et kui nad keelduvad seda tegemast ja summa on oluline, siis kaalud tõesti politseisse avalduse tegemist. See peaks tagama, et saad uuesti jutule. Selleks puhuks prindi reeglid välja ja näita näpuga ette, millisele reeglile sa apelleerid. Tõenäoliselt politsei sellega ei tegele ja soovitab tsiviilkohtusse pöörduda, aga Olympicus saad ilmselt jutule küll kui piisavalt tüütu oled.
Kusjuures ma olin ka siis mängimas, aga just see hetk vetsus või suitsuruumis vms ja kahjuks ise kätt ei näinud. Kirjelduse järgi on muidugi sinul õigus ja ütlesin seda ka lauas, aga ma kardan, et tagantjärgi ei saa enam raha kuidagi kätte, isegi kui sulle peale kaebust õigus oleks antud. Teinekord keeldu kategooriliselt ja kiirelt mängu jätkamast enne, kui asi täiesti selge on ja kutsu kasvõi Karu ise kohale :P
Aga jätka kindlasti kirjavahetust ja too reeglitest see lõik neile välja. Ehk on siis tulevikus selliseid eksimusi vähem.
Raha muidugi nõua ka! :)
36. Peale “showdowni” on mängija, kes soovib pot'i võita, kohustatud avama kõik oma kinnised kaardid.
sellega on jälle nii ja naa, kuidas floor otsustab. Valeri otsuseid ma ei kommenteeri.
praktika on see, et sd-l kui vastane on mõne kaardi avanud ja mõne meelega/kogemata mitte, siis talle antakse korraldus kõik kaardid avada, kui soovib poti võita. kui ta ei ava koheselt peale korraldust, siis käsi folditakse. see on selleks selline veidi paindlikum reegel, kuna uus mängija ei pruugi seda koheselt teada ja ta kätt ei foldita see tõttu kohe. managerist kinni, tuleks lähtuda mõistlikult.
.....üldiselt on nii, et igasugu janti toimub ikka siis, kui purjus või uued mängijad käes. vallo või arutjunoviga käes olles sellist jama ei toimu.........
diilerite kohta olen plaaninud juba ammu ettepaneku kirja teha, aga viicimises asi kinni. järgmine kord, kui lähen, proovin ära teha. mitte et kellegile ära panna, vaid mängija seisukohast kitsaskohti kätte näidata.
Kusjuures ma olin ka siis mängimas, aga just see hetk vetsus või suitsuruumis vms ja kahjuks ise kätt ei näinud. Kirjelduse järgi on muidugi sinul õigus ja ütlesin seda ka lauas, aga ma kardan, et tagantjärgi ei saa enam raha kuidagi kätte, isegi kui sulle peale kaebust õigus oleks antud. Teinekord keeldu kategooriliselt ja kiirelt mängu jätkamast enne, kui asi täiesti selge on ja kutsu kasvõi Karu ise kohale :P
Aga jätka kindlasti kirjavahetust ja too reeglitest see lõik neile välja. Ehk on siis tulevikus selliseid eksimusi vähem.
Raha muidugi nõua ka! :)
*raha ta enam ei näe.
oly ei maksa seda oma taskust ja vastasel pole ka tagantjärgi kohustust seda talle anda.
päris tühjade kätega ka nüüd ei tohiks jätta, sümboolne kinkekaart/kink nende vea eest , aga eks näis mis saama hakkab:)
MagicFriend
06.09.10, 17:35
vsiu, kui antud juhtub piisavalt "suureks puhuda", siis too tyhine 17k leitakse ka vajadusel. eks me k6ik teame, et kasiinos on k6ikv6imalikud otsused kyllaltki rapased.
kuid ajal, mil pokkerit myyakse spordi pahe, ehk vahemalt on n6us sinuga uuesti diskussiooni laskuma. kui raha ei saa, siis vast saate yheselt reegleid selgemaks raakida.
olys on t66l targad inimesed. ja ka neile on praeguseks (kohe varsti) hasti teada, et siin foorumis antud teema. kuna kaesoleva foorumi kasutajad on neile kuradima olulised, siis neva say neva!
see vaidlus oleks mangu eetika nimel rohkem kui seda on X bad beat ehk kaotatud X raha antud loos.
gl!
tundub, et oled asjaga kursis....
ma olen kindel, et seda raha ta ei saa tagasi.
sarnaseid juhtumeid on olnud ennegi ja ma pole 3a jooksul mitte ainsamatki korda näinud/kuulnud, et hiljem viga hüvitatakse. seda raha ta ei näe, end of story.
see asi sumbub kiirelt. pange tähele!
30. Kaardid ei tohi kunagi laualt “lahkuda”. Laual on olemas joon, mis on diilerile abiks, et kindlaks määrata, kas mängija on oma kaartidest loobunud (discarded/folded hand) või osaleb veel mängus. Kaardid, mis on diileri pool joont, on mängust väljas (folded hand) ja diiler on kohustatud kaardid ära võtma ning asetama need loobutud kaartidele mõeldud alale mängulaual (muck).
___________
Ma apelleeriks ülaltoodud reeglile. Soovitan rõhuda just sellele, et sa oleksid igal juhul poti endale saanud kui sa oleksid ka enda käe muckinud. Selle vastu ei saa keegi vaielda. Sealt loogiliselt järeldades - ei tohiks sind karistada selle eest, et otsustasid oma kätt siiski näidata.
tundub, et oled asjaga kursis....
ma olen kindel, et seda raha ta ei saa tagasi.
sarnaseid juhtumeid on olnud ennegi ja ma pole 3a jooksul mitte ainsamatki korda näinud/kuulnud, et hiljem viga hüvitatakse. seda raha ta ei näe, end of story.
see asi sumbub kiirelt. pange tähele!
Time to change this? :) Aga jah - pean nõustuma, et Olympic oskab vajadusel tuima panna ja küll tüütu tülitaja väsib. Ma pole Priit Pajumaale aasta tagasi kirjutatud pikale ja argumenteeritud protestile siiani vastust saanud.
Kindel on, et manager ja diiler eksisid mõlemad. Seda kinnitas ka olympicu telefoni kõne kus põhjendati miks käsi teiseltpoolt joont tagasi toodi ( miks käsi muckist välja võeti).
Inimene kes Olympicust helistas oli käega väga hästi kursis ,järelikult video vaadati üle ja nad teavad, et kaardid olid mingil hetkel muckis või kinnitas seda diiler/manager.
Mis edasi saab on Olympicu teha, kui mingit lahendust ei tule siis ma teen sellele foorumi teemale natuke SEO-d nii, et kui inimesed otsivad googlist sõna "olympic casino" siis see thread ilmub teisel kohal otisngu tulemustes ja siis saavad kõik ise otsustada kas neile sobib selline kasiino või ei.
Halb PR ongi kõige suurem karistus.
Mind jubedalt h2irib see tants ,mis olys toimub. Mingi purjus tyyp tuleb, lagib, kaardid yle joone jms jamad.
Timi teguviis pole ka oige, kui on 3-handed teeb sddradle, siis lahkub lauast sumistab teise"FELLOW-GA: VOI AJAB ETTEKANDJATELE KEELT KORVA. Ja siis pit boss alandlikult otsib yles h2rra, et n2ed sa panid sddradle, et sinu k2ik vms...vot sellist asja ma ka ei salli.
Aga samas oly-s on 2 kontingenti-yhed kes tahavad cashis teenida, teised kes lobutseda. Ja reaalne olukord ongi see, et need nn lobutsejad keeravadki konstantselt sitta ja eiravad reegleid
Ma tahan mõlemat korraga - teenida ja lõbutseda :)
''a)ilmselgelt vastasmängija ei oleks meelega nutsi muckinud.
b) vastas mängija ei öelnud verbaalselt fold/muck kui käe ära viskas.
Tundub, et varsti pole kellelgi jama olnud Olympcuga. Ma korra ühel turniiril betisin turnis vastase enda arvates all-ini ta tegi nupud ma avan kaardid lihtsalt ja samal hetkel lükkan sekundi murdosa hiljem stacki üle joone igaks juhuks. Äkki on tal paarsada chipsi tõesti rohkem kui mu panus oli käis viimasel hetkel mõte läbi. Vastas ahv kõige pealt nägi mu kaarte siis ohkas ja avaldas lootust, et ehk tuleb tal riveris veel need paar outi ära ja avas ka olles taga aga siis hakkas protestima, et ma avasin liiga vara ja ei öelnud all-in ja mis kõik veel. Kutsuti Valeri, kes andis õiguse vastasele ja ma jäin 90% stäkist ilma. Riverit ei avatud ja MINGIT ÕIGLAST TULEMUST EI OLNUD.
SINU VÄLJA TOODUD PUNKTID:
ILMSELGELT VASTASMÄNGIJA EI OLEKS MEELEGA NUTSI MUCKINUD.
VASTASMÄNGIJA EI ÖELNUD VERBAALSELT FOLD/MUCK KUI KÄE ÄRA VISKAS.
Ilmselgelt ma ütlesin Valerile ka seda ja ma abi ei saanud.
Tundub, et seal majas tehakse otsuseid lihtsalt näo järgi. Õnneks oli paari saja kroonine turna....odav õppetund. Inimlikkust pole Olympicus lootagi.
Tere!
Selle pretensiooniga tegeles täna Valeri. Helistasin ja küsisin tema käest teema üle. Tema sõnul oli lahendus ühene ja selge:
1. Kaardid ei olnud läinud Muck'i, vaid diiler peatas mängija eksimuse, peatades mängu ja kutsudes poker supervisori olukorda lahendama.
2. Lauas oli diileriks Raul, kes valiti 2009. aasta parimaks pokkeritöötajaks. Antud juhul peatas diiler lauas ebakorrektse situatsiooni ning jättis lahenduse supervisori otsustada.
3. Poker Supervisor otsustas, et mängija eksis ning väikese eksimuse vs. suure kahju printsiibil otsustas mängija käe ellu jätta ning kaartidel otsustada, kes on võitja.
4. Nuts käsi võitis second nuts kätt ja mäng jätkus. Suuremat arutelu ega vaidlust ei olnud.
5. Second nuts käsi tuli apellatsiooniga uuesti välja tükk aega peale seda situatsiooni toimumist. Peale uue käe algust (esimene shuffle) aga varasemaid situatsioone enam arutlusele ei võeta.
Mitmed meie väliskliendid räägivad, kuidas nad on mõnes riigis kõhuli laual oma õigust taga ajanud, et mäng jätkuda ei saaks. Seda just põhjusel, et hiliseid pretensioone arvesse ei võeta.
Spekuleerides võimalike lahenduste üle samas situatsioonis erinevate pokkeri juhtide poolt võin öelda:
Need saali juhid, kellel on julgust teha otsuseid ausa ja õiglase mängu huvides, võtaksid samasuguse otsuse vastu. Põhjuseks see, et edu peab tooma parem mäng, mitte vastasmängija väikses eksimusega endale põhjustatud suur kahju.
Need saali juhid, kes püüavad otsustamisest kõrvale hiilida, näidates vaid näpuga reeglitele, loeksid maha visatud nuts all-in panuse surnuks.
Väga pikk arutelu tuli selle situatsiooni lahendamiseks, kuid loodetavasti on kõik aspektid siin välja toodud.
P.S. Leidsin selle vastamata tagasiside üles ja vabandan, et see mingil põhjusel vastamata oli jäänud! Vastan kohe meili teel.
Tervitades ja edu soovides,
Priit Pajumaa
Poker manager
Olympic Entertainment Group
4-5 korda olen käinud seal, ja korra oli turniiril mingi selline teema, et hoidisin käsi laual, ja diiler ütles, et ta ei näe minu kaarte, et ma ei hoiaks neid seal. Ei hoidnud enam, ca. 5 kätt hiljem oli selline olukord, et minu kõrval istuv mängija oli lauast lahkunud ja tema käsi läks mucki, ja edasi järgmisel või ülejärgmisel tänaval samal ajal kui ma lauas olin ja ka käes osalesin (vist rääkisin kellegagi või sülitasin lakke vms) korjas diiler lambist mu kaardid ära, vist arvas, et need olid selle teise tüübi kaardid, keda lauas polnud, mu kaardid ei olnud üle joone, 100%. Siis kui lõpuks pilgu lauale tagasi pöörasin, ja protesteerima hakkasin, siis absull kõik tüübid kes lauas olid koos diileriga ütlesid, et ma ise olen süüdi, kuna ei kaitsenud kätt. Kuna olin alles teist või kolmandat korda seal, siis ei osanud midagi peale hakata. Et kas ma olin ise süüdi?
Meenub Meelis Ahmani maja riveril, täpset olukorda ei mäleta aga ilmselt Mell tegi mingi väikse vea kuskil ja suur pott rändas Romanile, kellel oli kolmik vs Melli maja. Ei saaks öelda, et Roman paremat mängu seal tegi, aga ometi sai ta omale õiguse peale pikka ja korduvat vaidlust.
Tere!
Põhjuseks see, et edu peab tooma parem mäng, mitte vastasmängija väikses eksimusega endale põhjustatud suur kahju.
Ei pea paika teatud juhtudel.
[QUOTE=Paju99;249254]Tere!
Selle pretensiooniga tegeles täna Valeri. Helistasin ja küsisin tema käest teema üle. Tema sõnul oli lahendus ühene ja selge:
1. Kaardid ei olnud läinud Muck'i, vaid diiler peatas mängija eksimuse, peatades mängu ja kutsudes poker supervisori olukorda lahendama.
ätta ning kaartidel otsustada, kes on võitja.
Mängija ilmselgelt muckis paigutades enda kaardid väga selgelt üle joone.
30. Kaardid ei tohi kunagi laualt "lahkuda". Laual on olemas joon, mis on diilerile abiks, et kindlaks määrata, kas mängija on oma kaartidest loobunud (discarded/folded hand) või osaleb veel mängus. Kaardid, mis on diileri pool joont, on mängust väljas (folded hand) ja diiler on kohustatud kaardid ära võtma ning asetama need loobutud kaartidele mõeldud alale mängulaual (muck).
Kaardid olid ilmselgelt diileri pool joont, mis on teie enda reeglite järgi "discarded hand." Diileri kohustus oleks olnud reeglite järgi kaardid ära võtta mitte manager kutsuda. Ja manager oleks kohale jõudes pidanud kaardi "mucked hand" iks lugema
Kõik muu jutt "väikese eksimuse vs. suure kahju printsiibil" on täiesti ebaoluline.
Meelis Ahmani situatsiooni näide ongi tegelikult näpuga reegli järgimisest. Rääkisime siin omavahel sellest, samuti Meelisega.
näpuga reeglitele näitamine ei ole õige.
Seetähendab siis, et olympsis ei olegi reegleid ja kõiki reegleid saab vastavalt olukorrale painutada ja muuta.
Vastuvaidlemine on oma sõnade söömine.
Ma olen aru saanud, et reeglid ongi selleks kirja pandud ja kodulehele üles riputatud, et vaieldavad situatsioonid oleks üheselt tõlgendatavad.
Kui üks pool apelleerib kirja pandud reeglitele, siis peaksid minu arvates need kehtima. Kui kirjeldatud situatsioonis eksis üks mängija oma käe lugemisel ja seetõttu selle muckis, siis minu meelest on tema ainus, kes vea tegi. Kaotuse suurus pole oluline, sest üht eelistades põhjustatakse teisele ju sama suur kahju.
3. Poker Supervisor otsustas, et mängija eksis ning väikese eksimuse vs. suure kahju printsiibil otsustas mängija käe ellu jätta ning kaartidel otsustada, kes on võitja.
Kas selle kohta, mida pidada väikeseks vs suureks veaks ja mida pidada väikeseks vs suureks kahjuks on mingi reegli punkt?
Leian ka, et superviisor oleks pidanud reeglitest lähtuma, mitte hakkama hindama eksimuse suurust ja kahju suurust.
oota mis asja:D reeglites on ju selges EESTI keeles ära toodud, kuidas sellises olukorras käituma peab. Mismoodisupervisor otsustab teistmoodi? On ju selleks, et selliseid olukordi lahendada, mitte nagu homegamedes, kus aegajalt vaieldakse.
Olympic Casino poker supervisorid on õpetatud olukordi lahendama, mitte reegleid mängijatele ulatama, et sealt vajalik punkt välja lugeda. Ning reeglite kasutamisel on heal supervisoril rohkem võimalusi, kui need lihtsalt ette lugeda.
World Poker Congressil küsisin Euroopa ühelt hinnatuimalt turniiridirektorilt Thomas Lamatsch'ilt, kui põhjalikud peaksid kirjapandud reeglid olema. Tema vastas, et 3 punkti:
1. Mängijad peavad käituma viisakalt personali ja teineteise suhtes
2. Poker Supervisor otsustab situatsioonid vastavalt pokkeri üldlevinud reeglitele ja ausa ning õiglase mängu huvides.
3. Poker Supervisori otsus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu
Thomas Lamatsch on ses osas ka äärmuslik näide, kuna paljud teised turniiridirektorid pooldavad kirjapandud põhireegleid. Kuid mitte ükski turniiridirektor ei ole nõus väitega, et poker supervisor peab alati otsustama vastavalt kirjapandud reeglitele, eriti veel siis, kui tema hinnangul ei ole reegli kohaldamine üks-ühele ausa ja õiglase mängu huvides.
tolmuahvi ja kiluga absoluutselt nõus. Lisaks tuleks eraldiseisvana vaadata buy-ine mitte raha summa suurust. Mõnele purjus välismaalasele on 10k eeku väiksem summa kui eestlasele paar sada kohalikku. Ja reeglid peaksid kõigile ühesugused olema mitte nii, et täna vaatame täpselt punkt-punktilt reegleid aga homme jälle laseme paremal käel võita sest mängija tegi midagi kogemata ja pott on 20k. Mulle tundub, et tihti peale eelistatakse ka purjus fishi kuna tema toob majale raha sisse. Ebameeldiva lahendi tegemisel tuleb reg ikkagi mängima kuna turg on monopoolses seisus. Ta on edaspidi ülihoolas ja proovib mitte kuskil eksida samas kui purjus fish läheb hoopis kuhugi citycasinosse aparaadi taha...kuna olympsis võeti tal raha segastel asjaoludel ära ja lõppkokkuvõttes on tal ükskõik mida ta mängib. Blackjacki ja vene pokkerit saab ka mujal toksida kasvõi...
30. Kaardid ei tohi kunagi laualt "lahkuda". Laual on olemas joon, mis on diilerile abiks, et kindlaks määrata, kas mängija on oma kaartidest loobunud (discarded/folded hand) või osaleb veel mängus. Kaardid, mis on diileri pool joont, on mängust väljas (folded hand) ja diiler on kohustatud kaardid ära võtma ning asetama need loobutud kaartidele mõeldud alale mängulaual (muck).
Reeglitefännid, te sellest saate aru, et selle punkti järgi te peate oma käe avama enda pool joont alati, muidu oleks see automaatselt mucked hand?
lol Kanter heidab 77.77 aga varbaga astub yle, kohtunik loeb katse väikese eksimuse vs. suure kahju printsiibil õnnestunuks.
GTFO pls.
Ma saan aru, et superviisori arvates oli tegemist väikese veaga, mistõttu arvestades pokkeri üldlevinud reegleid ning ausa ning õiglase mängu huvisid ta andis õiguse väikese vea teinud mängijale. Mis siis veel see suur viga oleks olnud???
Ja et otsusega mittenõustunud mängija tegi vea, et pärast superviisori ootustele vastupidist otsust ei roninud kõhuli laua peale, et takistada järgmise jaotuse jagamist?
Ma arvan, et praegusel videosalvestuse ajajärgul on reegel: "3. Poker Supervisori otsus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu" ajale jalgu jäänud.
Kuidas üldse selline olukord tekkida saab lives, et sa dealeri poole kaardid saadad? Ise nad vist sul õhku ei tõuse ju. Üsna badmanner niimoodi teha selle venna poolt.
harryahven
06.09.10, 20:56
lol Kanter heidab 77.77 aga varbaga astub yle, kohtunik loeb katse väikese eksimuse vs. suure kahju printsiibil õnnestunuks.
GTFO pls.
HAHAHA, parim!
KraindOnMaind
06.09.10, 21:53
see on olympic juuu
hoiame fishe ja vipe, ülejäänud sööge sitta, pole esimene kord kui selline asi on juhtunud
no aga tegelikult on see kanteri näide ju jummalast õige..parim. Kui ta viskaks 75.50, aga astub 5 cm üle, siis võib ju öelda, et see nii väike viga, et võtke see 5cm mult maha või kurat võtke kümne kordselt maha ehk 50 cm ja jääb ikka 75m ju. Üleäänud loobivad seal 71m. Winner olemas, aga EI, asjad ei käi ju nõnda. Kirja on pandud reeglid ning neist tuleb kinni pidada.
Tere!
Selle pretensiooniga tegeles täna Valeri. Helistasin ja küsisin tema käest teema üle. Tema sõnul oli lahendus ühene ja selge:
1. Kaardid ei olnud läinud Muck'i, vaid diiler peatas mängija eksimuse, peatades mängu ja kutsudes poker supervisori olukorda lahendama.
2. Lauas oli diileriks Raul, kes valiti 2009. aasta parimaks pokkeritöötajaks. Antud juhul peatas diiler lauas ebakorrektse situatsiooni ning jättis lahenduse supervisori otsustada.
3. Poker Supervisor otsustas, et mängija eksis ning väikese eksimuse vs. suure kahju printsiibil otsustas mängija käe ellu jätta ning kaartidel otsustada, kes on võitja.
4. Nuts käsi võitis second nuts kätt ja mäng jätkus. Suuremat arutelu ega vaidlust ei olnud.
5. Second nuts käsi tuli apellatsiooniga uuesti välja tükk aega peale seda situatsiooni toimumist. Peale uue käe algust (esimene shuffle) aga varasemaid situatsioone enam arutlusele ei võeta.
Mitmed meie väliskliendid räägivad, kuidas nad on mõnes riigis kõhuli laual oma õigust taga ajanud, et mäng jätkuda ei saaks. Seda just põhjusel, et hiliseid pretensioone arvesse ei võeta.
Spekuleerides võimalike lahenduste üle samas situatsioonis erinevate pokkeri juhtide poolt võin öelda:
Need saali juhid, kellel on julgust teha otsuseid ausa ja õiglase mängu huvides, võtaksid samasuguse otsuse vastu. Põhjuseks see, et edu peab tooma parem mäng, mitte vastasmängija väikses eksimusega endale põhjustatud suur kahju.
Need saali juhid, kes püüavad otsustamisest kõrvale hiilida, näidates vaid näpuga reeglitele, loeksid maha visatud nuts all-in panuse surnuks.
Väga pikk arutelu tuli selle situatsiooni lahendamiseks, kuid loodetavasti on kõik aspektid siin välja toodud.
P.S. Leidsin selle vastamata tagasiside üles ja vabandan, et see mingil põhjusel vastamata oli jäänud! Vastan kohe meili teel.
Tervitades ja edu soovides,
Priit Pajumaa
Poker manager
Olympic Entertainment Group
tekkis paar mõtet:
* mis õigusega takistab diiler mängijal käe muckimist? see on mängija mänguline otsus. hakkab kalduma sinna valdkonda, kus üks diiler soovitas kunagi mu vastasel mu all inn ära callida......
kas see on tema ametijuhendis kirjas?
* Raul on tõesti tubli aga tema tiitel ei ole argument selle juhtumi juures.
*see reeglite punkt on suht mugav kasiinole, et kui käsi läbi siis ei mingeid pretensioone...ja sellest peatakse rangelt kinni.
ma ei ole nii tülikas norimise pärast, vaid tahaks, et asjad paraneksid, mida on ka tunda....
kas kirjalike pretensioone/ettepanekuid diilerite kohta võetakse tõsiselt? kes neid läbi vaatab? kas sellele järgneb mingi karistus(rahaline või muu) või kiitus/preemia?
jutt käib üldiselt, mitte ainult pokkeriruumis.
samas probleeme tekib alati seal kordades rohkem, kui skilli-mängu saalis, sest seal tundub valve ja kord kohati nõrgem olevat.
peale seda, kui eelmine aasta(?) cashis mängijad täitsid hindamislehti miskid päevad diilerite kohta, oli näha, kuidas püüti rohkem, mis oli päris meeldiv.
kas nendest tehti mingi kokkuvõte?
terv,
Silver
Ajale jalgu jäänud tõesti..
Kui kaameraga saab täpse ülevaate olukorrast, siis peaks saama ikka superviisori otsust edasi kaevata.
näited muudelt spordialadelt:
jalgpallis pole videokorduseid, hokis on ( ja ülimalt täpsed, litter peab olema täielikult üle joone ja aja sees, et värav loeks ), ka tennises, kus mängijad võivad nõuda kohtuniku otsuse muutmist videokorduse abil
Mis reegel see on, et superviisori otsus on lõplik ??
Mis juhtub kui ma seal kasiinos tõmblema hakkaks, et uut kätt ei mängitaks - insta visataks välja ju?
Banaanikala
06.09.10, 23:08
Olen tegelikult Pajumaaga nõus.
Reeglite punktuaalse kinnipidamise asemel tuleks ka pokkeris jälgida mõistlikkuse printsiipi ja võimalikult õiglase tulemuse saavutamist, just eriti olukordades, kus ollakse niikuinii all-in.
Mängin 95 protsenti oma pokkerist välismaal ja siin ei ole kunagi tekkinud isegi küsimust sellest, et kas sa ikka lükkasid tshipid üle joone 0,1 sekundit enne kui kaardid avasid vms. Või näiteks ütlen kogemata välismaa keeles kaheksa tuhat kaheksasaja asemel, kui blindid on 100-200 ja 800 chipi sisse liigutan, et kästaks panna 8000 sisse. Mängija tahe peaks olema igati tuvastatav sellises olukorras. Kui keegi pedantseid reegleid sellises kohas nõuab, võetakse seda pigem sõbraliku tögamisena ja mäng jätkub.
Probleem aga tundub, eriti Keissi ja Meelis Ahmani näiteid lugedes, hoopis see, et kui Olympic sellise loomingulise reeglitetõlgenduse on oma filosoofiaks võtnud, siis tuleks sellest ka igal juhtumil kinni pidada ja see kõikidele flooridele selgeks teha. Ja seejärel see ka Eesti pokkerimängijates nö juurutada.
Kui seda ei suudeta, siis on igal juhul parem vastupidine liin - ajada täpselt näpuga järge ja turvakaamerast tuvastada, kes ja millal ja kus. Kõige haigem on see, kui kord järgitakse pedantselt reegleid ja teinekord üritatakse teha nö õiglust.
lol Kanter heidab 77.77 aga varbaga astub yle, kohtunik loeb katse väikese eksimuse vs. suure kahju printsiibil õnnestunuks.
GTFO pls.
+1, ise pole veel kasiinos käinudki, aga pidevalt saab lugeda, mis ime seal toimub...kui 21 saan, siis äkki polegi enam isu sinna ronida.
olen banaanikalaga nõus. eriti just selles osas, et tuleks üks selge liin võtta.
antud teema autori juhtumit saab hinnata ainult siinse info põhjal aga Meelis Ahmani case ajal olin ise lauas ja see ajab mind siiamaani tilti.
panen igaks juhuks lühikese kokkuvõtte, mida palun mitte ümber lükkama hakata, kuna istusin tema kõrval toolil.
riveris Roman chkib, Meelis panustab ja Roma midagi ütlemata paneb sisse vaikselt 3x1000.- väärtuses chippi(raise). Meelis ei näe seda ja arvab, et tegu oli calliga ja keerab oma lehed lahti enda ette, poolenisti joone peal. mingit muckimise liigutust ei toimunud. full house. Pot on 10k+, Meelisel järgi 1,5k ca.
Roma kutsub floori kelleks oli hetkel Oskar. Oskar otsustab, et tegu on live handiga ja Meelis saab Roma panust callida, kuid ei saa enam tõsta. Roma pole nõus ja käsib Rene kutsuda. seda tehakse. Rene otsustab, et dead hand ja pot Romale. nii jääbki.
pardon my french aga see on ajuvabaduse tipp, eriti, kui lugeda selle teema autori case lahendust. kui pärast küsin, miks selline otsus, siis öeldakse, et seda saab nii ja naa võtta aga muidu oleks Roma kisama hakanud. seega jäi mulje, et kes kõvemini kisab ja keda kardetakse rohkem, sellel on õigus. samal õhtul oli 3! äravahetamiseni sama juhtumit,kus käsi avati varem ja kõik! korrad tehti vastupidine otsus eelnevast - kõik jäeti live handiks, mis on loomulik, kuna iga 5a saab ka inimlikult aru, kas taheti muckida või ekslikult avati käsi varem. seega Meelisele tehti selgelt otsusega liiga, kuna ta oli "vähem ohtlik ja nõudlik".
reegel kah:
29. Valel ajal avatud käsi määratakse live hand’iks või dead hand’iks ainult Supervisori otsusel. Kui käsi määratakse live hand’iks, siis see mängija jääb mängu piiratud võimalustega (check/call/fold). Peale jaotuse lõppu tehakse mängijale hoiatus või määratakse ajatrahv (time-penalty).
kas ka olympic online pokkerituba kasutades peab arvestama mingite reeglitega, mida tarkvara/administraator/kesiganes enda suva järgi tõlgendavad? kas olympicul on ka muid reegleid, mis toimivad ainult paberil?
harryahven
06.09.10, 23:51
kas ka olympic online pokkerituba kasutades peab arvestama mingite reeglitega, mida tarkvara/administraator/kesiganes enda suva järgi tõlgendavad? kas olympicul on ka muid reegleid, mis toimivad ainult paberil?
kui riveril saad neliku ja vastane oma straight flushiga all in läheb ning callid võid vabalt esitada kaebuse, et arvasid, et sul parem käsi ning vastane bluffis, võimalik, et online supervisor mõistab sind ja saad oma papi tagasi.. standart olympsi kirjutamata reeglid..
Aga moelge veidi kasiino peale ka. Kui Priit looks pretsedendi ja park nt vabandaks ja maksaks kahjud kinni, siis iga tolvan hakkaks oma oigust noudma! Mina olen ikka selle poolt, et tehakse oiglaseid otsuseid, mitte reeglite j2rgi. Reeglid on vaid spikriks kuda k2ituda.
Minu kui kliendi soovitused Olympicule:
1) Tehke endale ise selgeks, kas tahate reeglite järgi käituda või manageridele anda otsustamiseks vabad käed.
2) Kui need reeglid pole Olympicu kodulehel siduvad, siis - jumala eest - korjake nad ära. Kui keegi praegu teie vastu tsiviilhagi esitaks mõne kahtlase olukorra pärast, siis oleks need reeglid ikka tõeline valu perses.
3) Kui reeglid võiksid ikkagi siduvad olla, siis veenduge, et te neid ka updatete vajadusel. Kui praeguseid lugeda, siis jääb vägisi mulje, et keegi on purjus peaga naljaviluks midagi kirja pannud. Näiteks üldreeglites on 28, 32 ja 46 sõna-sõnalt identsed. Mitmed reeglid reaalselt mängus ei kehti (nt. showdowni järjekorra reegel). Kirjavigu ka puudu just ei tule.
4) Kui vahel mingit jama teete, siis tunnistage seda! On selge, et tegijal juhtub ja kõik diilerid ja/või managerid ei saa kõike teada. Vahel tuleb vigu parandada, mitte iga hinna eest põhjendusi otsida, miks mingi asi võib ikkagi OK olla, kuigi iga terve mõistusega inimene saab aru, et maja tegi vea.
5) Panustage floor manageride koolitusse. Praegu on ikka nende tase ja olukordade tõlgendused drastiliselt erinevad. Nt. ühe FM puhul olen mina õppinud, et küsida tuleb nii, et FM ei saaks aru, milline on diileri ja milline mängija seisukoht. Vastasel korral otsustab *alati* diileri kasuks. Mängijal peab olema kindlus, et Olympicus on reeglid alati kõigile mängijatele samad ja ei sõltu sellest, kes parasjagu tööl või puhkusel on. Praegu seda kahjuks väita ei saa.
6) Diilereid ei ole ilmselt majanduslikult eriti otstarbekas põhjalikult koolitada, aga õpetage neile üht elementaarset: nad on klienditeenindajad, mitte noored Hitlerid. Eriti kontrastne on see siis, kui väga hea diiler asendub eriti nõrgaga. Kui diileri esimesed sõnad lauale on 'korjake oma asjad laualt ära', siis peaks arenguruumi olema.
Üldiselt on hea ja meeldiva live-keskkonna loomiseks juba nii palju panustatud, et natuke veel ei tohiks üle jõu käia.
Aga moelge veidi kasiino peale ka. Kui Priit looks pretsedendi ja park nt vabandaks ja maksaks kahjud kinni, siis iga tolvan hakkaks oma oigust noudma! Mina olen ikka selle poolt, et tehakse oiglaseid otsuseid, mitte reeglite j2rgi. Reeglid on vaid spikriks kuda k2ituda.
Aga siit tekib üks probleem... Mis siis kui sina homme Parki lähed, samasuguse vea teed ja supervisor ütleb, et dead hand ja tsiteerib sulle reeglit 30:
30. Kaardid ei tohi kunagi laualt "lahkuda". Laual on olemas joon, mis on diilerile abiks, et kindlaks määrata, kas mängija on oma kaartidest loobunud (discarded/folded hand) või osaleb veel mängus. Kaardid, mis on diileri pool joont, on mängust väljas (folded hand) ja diiler on kohustatud kaardid ära võtma ning asetama need loobutud kaartidele mõeldud alale mängulaual (muck).
Mina isiklikult pooldaks ka seda varianti mis Banaanikala kirjeldas, et ei järgita pedantlikult reegleid, aga siis peavad kõik diilerid ja supervisorid seda ühtselt järgima, muidu tekivad probleemid.
harryahven
07.09.10, 00:22
Aga moelge veidi kasiino peale ka. Kui Priit looks pretsedendi ja park nt vabandaks ja maksaks kahjud kinni, siis iga tolvan hakkaks oma oigust noudma! Mina olen ikka selle poolt, et tehakse oiglaseid otsuseid, mitte reeglite j2rgi. Reeglid on vaid spikriks kuda k2ituda.
pelasin üks öö ruletti ajaviiteks, seniks kuni pokkerilauas koht vabanes. lauas oli palju inimesi ja päris kitsas, üks härra ei pääsenud löögile ja viskas paar sotist diilerile, et pane sinna ja sinna, diiler ütles ok ja hakkas chippe lugema. chipid loetud, tõmbas käega üle laua ja kõlas "panused on tehtud", härra chippe mitte panustama (jättis enda ette). see huinjaa veeres lõpuni ja härra oleks kõik enda öeldud numbrid hittinud:) siis läks möll lahti, kõik olid, et wtf, mida see diiler tegi nüüd?! miks ta ei panustanud?! (mingi 4-5 sekki oli aega enne käega tõmbamist) mäng jäi pooleli, tuli see floor manager vms, ütles pmst "sitt lugu" ja läks minema. härra vaidles edasi ja nõudis enda õigust ja võidu kompenseerimist.. ja millega asi lõppes? kohale kutsuti turva ekipaaž ja härra visati kenasti tänavale..
point on selles, et tõesti jube jama jah kui kasiino peaks mingi tuhat krooni härrale tagasi maksma ja härra õigeks jääks. ja vahet ei ole kas reeglid on kirjutatud või kirjutamata, loeb see mida kasiino jorss arvab ja õnnemängudes võetakse sellistes olukordades 99% vastu otsus, mis on kasinnile kasumlikum.
veits teine teema, aga näitab lihtsalt kasiinode suhtumist, nii kaua nad teevad ilusat nägu ja nuumavad sind, kui raha auku paned ja kui mingi probleem on ning tunned, et liiga on tehtud, siis tõmba tuld.
Teema autorile niipalju, et sa oleksid võinud ka siis oma käe mucki visata ning pot oleks sinu olnud ju.
OP võiks selgitada ka seda, kuidas tuli üldse kellelgi mõte muckist kaarte välja otsida. Mängija ütles, mis tal oli?
Nats offtopic, aga ma olen näinud videoklippi, kus showdownil teisena kaarte näitama pidanud mängija "bluffis" ja ütles "2 pairs". Esimesena näitama pidanud mängija muckis käe ja teine oli poti endale võitnud meelitades vastast tegema viga (tal polnud 2 pairs käes). Klipi point oligi, et isegi show-downil saab veel bluffida. Antud juhul vist oleks Olympicus ka esimesel mängijal olnud õigus minna mucki oma lehti otsima?
Tsiteerin veel üht kirja pandud reeglit Olympicu kodulehelt:
122. Kaarte, mis on maha läinud, ei ole õigust mitte kellelgi enam muckist välja võtta.
Madis Very
07.09.10, 07:54
väga epic teema
*Priva väitest saan aru, et OLy ei taha luua pretsedenti, kus hüvitatakse viga, kuna see läheb tulevikus kalliks maksma. Selline käitumine saab kesta monopoli seisundis.....
*oma vea tunnistamist pole mina veel kordagi näinud(samal seisukohal on väga paljud pikaajalised mängijad samuti). Mitte midagi isikliku ühegi Oly töötaja aadressil, sest firma poliitika tundub selline olevat ja inimesed teevad oma tööd.
*olen nõus abiks olema diileritele suunatud testi vms koostamisel, läbiviimisel, mis põhineks reeglitel ja situatsioonidel. (kui aasta aega tööl olnud diiler on kõvasti vilunum, kui 5a, siis ei ole motivatsiooni ja teadmiste, ning selle kontrolliga kõik korras)
ütleks niipalju, et on paremaid kohti rahateenimiseks kui lümps.
MagicFriend
07.09.10, 08:23
Poker Supervisor otsustas, et mängija eksis ning väikese eksimuse vs. suure kahju printsiibil otsustas mängija...
lmao. seda prinsiip vs prinsiip mangu olen mina ka manginud, vaga vahva teine.
siis loed seda Meelis Ahmani kugu ja karp jaab taielikult lahti. rofl, on see t6esti REAL???
kas tegu on endiselt b6rsiettev6ttega?
misasja??? oodake, kuni m6ni regular saab nii m6ne 50k poti vastu pykse, v6tab tooli ja asab sellega... sick mang Tallinnas. pea nagu vanas laanes, et kel suurem tukk, sel suurem holding. amazing shit...
mis kuradi moodi saab mangida mangu pokker, panustades raha, ilma et reeglid oleks k6ik yhesele m6istetavad. pajumaa, perdon?
lol Kanter heidab 77.77 aga varbaga astub yle, kohtunik loeb katse väikese eksimuse vs. suure kahju printsiibil õnnestunuks.
GTFO pls.
Nice 1.
Tõsisemalt. Olukord tervikuna on absurdne. Väita, et supervisor ei pea otsustama reeglite kohaselt on ju ülim bullshit. Mille kuradi pärast need reeglid siis üldse on?! Teeks mingil hetkel üldse siis nii, et "all black" kvalifitseerub ka mastina?!
Ma saan igati aru õiglase mängu põhimõtetest jms, aga selle kasutamine saab ja võib toimuda vaid siis, kui vastavat olukorda SELLEKS ETTE NÄHTUD REEGLISTIK ei reguleeri. Ainult siis on supervisoril üldse mingi kaalutlusruum. Sellist idiootset pläma, et supervisor on mingi ülim olevus, kes saab igal hetkel otsustada VASTUPIDISELT KONKREETSETELE REEGLITELE, palun mitte rääkida. Ajab südame pahaks. Ja tekitab vastikustunnet Olympicu vastu, sest seal pokkerit mängides ei tea ma sellisel juhul kunagi, mis reeglitega mängitakse (loe: mis tuju supervisoril täna on).
MagicFriend
07.09.10, 09:30
eripakkumine olympikult - topeltvariance!
:biggrin:
Hr. Pajumaa, rahvas n6uab reegleid. K6igile yheselt m6istetavaid reegleid!
Tanud ette.
Olen tegelikult Pajumaaga nõus.
Reeglite punktuaalse kinnipidamise asemel tuleks ka pokkeris jälgida mõistlikkuse printsiipi ja võimalikult õiglase tulemuse saavutamist, just eriti olukordades, kus ollakse niikuinii all-in.
see on jusht pigem olukord, kus kõik on võrdsed, aga mõned on veel võrdsemad, ehk tehakse otsuseid kohalike regularide või lärmakamate klientide suhtes eelistatult..
mõistlikkuse printsiip oleks õige aga toimib ainult siis kui floormanagerid on piisavalt pädevad ja võimelised olukordi objektiivselt hindama, tundub et olympicu omad selleks võimelised pole seega võiksid jääda rohkem reeglite raamidesse
Kusjuures mulle meeldib kui diiler Oskar pannakse vahest floori asendama. On näha, et ta teeb otsuseid sisemise õiglustunde järgi, teab reegleid ja ei karda teenida regulari jaoks ebameeldiva otsuse tegemisega tema pahameelt.
Diilerid ja managerid peaksid ise rohkem pokkerit mängima siis nad oskaksid ka järgmine kord mingis uues olukorras seda sisemist õiglustunnet kasutada. Mõnikord jääb lihtsalt mulje, et nad ei jaga mängust eriti palju ja teevad otsuse suht pimesi ja selle järgi, kes end lärmakamalt või parema sõnavaraga veenvamalt väljendada oskab.
kutsu võsa pets 8=)
Winner.
vonkartoffel
07.09.10, 14:06
Miks neid rege üldse hoida:S:S:S:S Kuhu neil minna nagunii oleks kui pissed off on vms, soome? online? lol selle peale
aga mis siis saab, kui sa oled suht täis ja tahad oma nutsi laia kaarega lauale visates avada, aga kaardid ei pöördu ümber? Instamuck ja bye-bye money?
Komöödia:biggrin:
ütlus: Selliseid asju juhtub ainult USA-s.
uus ütlus: Selliseid asju juhtub ainult Olympic eestis.
Samas võiks ju OO-s ka olla, et kui donk kogematta paneb q4-ga loobu peale pre ja flopp on 44q siis saab ta oma käe ellu äratada. Sest donk-i väike viga ei tee suurt kahju suure rolliga regularile.
Olin ka seal tol hetkel mängimas.
Ma nüüd käige täpsemalt ei mäleta, aga kas mitte olukord olukord ei olnud järgnev:
Kutt viskas käe tagurpidi lauale(ikka suht laua keskele boad kaartide kõrvale), sina näitasid masti ja siis tal hakkas meenuma, et tal oli ka seda värvi kaarte ning hakkas ise oma kaartides sobrama. Peale mida kutsuti floorman et selgitada kas käsi on surnud või mitte.
Ise arvan, et kui reeglid on kirjas, siis tuleb neid jälgida. Kui superviisor teeb kõik küsitavad otsused, siis pange see klaus kirja ning lisaks veel mõned nö "head tavad pokkerilauas".
Olin ka seal tol hetkel mängimas.
Ma nüüd käige täpsemalt ei mäleta, aga kas mitte olukord olukord ei olnud järgnev:
Kutt viskas käe tagurpidi lauale(ikka suht laua keskele boad kaartide kõrvale), sina näitasid masti ja siis tal hakkas meenuma, et tal oli ka seda värvi kaarte ning hakkas ise oma kaartides sobrama. Peale mida kutsuti floorman et selgitada kas käsi on surnud või mitte.
Ise arvan, et kui reeglid on kirjas, siis tuleb neid jälgida. Kui superviisor teeb kõik küsitavad otsused, siis pange see klaus kirja ning lisaks veel mõned nö "head tavad pokkerilauas".
"tagurpidi" st. ,et kinniselt ja kõik kaardid? ega ei tea, kes see mängija oli?
väga halb otsus minu arvates floorilt.
samas oleks hea kui saaksin oma eelnevatele küsimustele võimalusel vastused.
MagicFriend
08.09.10, 14:16
hm, huvitav kas siinkohal sai t66d suhtekorraldaja?
igatahes kysimused ootavad vastamist...
tolle paar paeva tagasi meedias ilmunud loo "2miljonit eeki skillimanguga pokker"
r66muhyyde k6rvale sobiks kaesolev lugu vaga hasti tasakaalustamaks reaalsust.
Floormani printsiip :)
Kui olukord oli selline, nagu Priito kirjeldas (ühtib enam-vähem OP kirjeldusega), siis on sellest selgemat rip-offi isegi raske ette kujutada. Mängija tegi seega ju kaks ränka viga (mitte pisiviga):
1) Keeldus esimesena kaarte avamast, kuigi see on käe võitmiseks kohustuslik.
2) Võttis muckist kaartid tagasi, kuigi see on keelatud.
OP kaotas sel juhul lisaks potile ka imaget kui läks kaotava käega show-downile ja andis seega kogu lauale infot enda kohta.
Samas erineb see OP ja Priito kirjeldus ikkagi drastiliselt Priit Pajumaa kirjeldusest:
"1. Kaardid ei olnud läinud Muck'i, vaid diiler peatas mängija eksimuse, peatades mängu ja kutsudes poker supervisori olukorda lahendama."
--> Küsiks täpsustuseks, kuidas diiler teadis mängija "eksimust" peatada? Ta nägi mängija kaarte enne kui viimane üritas neid foldida?
"3. Poker Supervisor otsustas, et mängija eksis ning väikese eksimuse vs. suure kahju printsiibil otsustas mängija käe ellu jätta ning kaartidel otsustada, kes on võitja."
--> Kui kätt ei folditud, siis milles seisnes mängija eksimus üldse?
Kui olukord oli selline, nagu Priito kirjeldas (ühtib enam-vähem OP kirjeldusega), siis on sellest selgemat rip-offi isegi raske ette kujutada. Mängija tegi seega ju kaks ränka viga (mitte pisiviga):
1) Keeldus esimesena kaarte avamast, kuigi see on käe võitmiseks kohustuslik.
2) Võttis muckist kaartid tagasi, kuigi see on keelatud.
OP kaotas sel juhul lisaks potile ka imaget kui läks kaotava käega show-downile ja andis seega kogu lauale infot enda kohta.
Samas erineb see OP ja Priito kirjeldus ikkagi drastiliselt Priit Pajumaa kirjeldusest:
"1. Kaardid ei olnud läinud Muck'i, vaid diiler peatas mängija eksimuse, peatades mängu ja kutsudes poker supervisori olukorda lahendama."
--> Küsiks täpsustuseks, kuidas diiler teadis mängija "eksimust" peatada? Ta nägi mängija kaarte enne kui viimane üritas neid foldida?
"3. Poker Supervisor otsustas, et mängija eksis ning väikese eksimuse vs. suure kahju printsiibil otsustas mängija käe ellu jätta ning kaartidel otsustada, kes on võitja."
--> Kui kätt ei folditud, siis milles seisnes mängija eksimus üldse?
Ilmselgelt tähendab Pajumaa lause "diiler peatas mängija eksimuse" tegelikult seda, et diiler lasi tal kaardid muckist tagasi võtta. Mis olemuslikult ei ole mitte eksimuse peatamine, vaid räme reeglite rikkumine. Viimase kirjelduse järgi on muidugi ka ilmne, et vend ei teadnudki üldse, et tal nuts oli (ehk readis oma kätt valesti). Kui asi tõesti nii toimus, siis lihtsalt ilmselge kooliraha see oma käe muckinud vennale. Aga antud juhul pandi teisele vennale rämedalt põske.
Kas keegi oskab öelda selle mängija ja floori nime?
Kas keegi oskab öelda selle mängija ja floori nime?
Floor oli venekeelse aksendiga naisterahvas. Kui õigesti mäletan siis heledamad juuksed (mitte küll blond) ja tõenäoliselt alla 30a.
Ilmselt siis tema (Maria): http://www.apat.com/forum/index.php?topic=6535.msg108180#msg108180
kaks ainsat nais-floori said hea komplimendi just :), kuna mõlemad üle kolmekümne.
tublid ja meeldivad inimesed aga siinkohal on ränk viga tehtud.
Ilmselt siis tema (Maria): http://www.apat.com/forum/index.php?topic=6535.msg108180#msg108180
Minumeelest ei olnud Maria aga täiesti kindel ei saa olla. Ei pööranud välimusele eriti tähelepanu antud hetkel.
Ok, ei teadnudki, et seal mõni teine nais-floor ka on...
Jekaterina.
http://www.olympic-casino.com/poker/index.php?id=14084&parent_id=10906
Jekaterina.
http://www.olympic-casino.com/poker/index.php?id=14084&parent_id=10906
Naine kes on piltidel 6,7 ja 8 diiler oli floor.
need suurturnade chipsid on väga koledad lätakad ikka
need suurturnade chipsid on väga koledad lätakad ikka
samad chipid mis iga päev turniiridel kasutusel......
priit pajumaa hei... viska mulle pm'i oma mail kui juhtud seda lugema...
ma oliver piljardi aegadest :)
Kui võimalus, siis soovitaks Sfearch-il videokorduse vaatamist nõuda, et asjad selged oleks.
Kas on üldse võimalik, et mingi vana astub kasiinosse ja hakkab nõudma videokorduse vaatamist???
Kasiino seisukohalt oleks antud situatsioonis kindlasti kõige mõtekam oma iba edasi ajada et asi tasapisi ära unustataks. Samas mängijad hindaks väga kõrgelt kui kasiino näitab nende suhtes mingitki vastutulelikkust.
Kui võimalus, siis soovitaks Sfearch-il videokorduse vaatamist nõuda, et asjad selged oleks.
Kas on üldse võimalik, et mingi vana astub kasiinosse ja hakkab nõudma videokorduse vaatamist???
*ei ole ja seda ei näidata kunagi kliendile.
Kasiino seisukohalt oleks antud situatsioonis kindlasti kõige mõtekam oma iba edasi ajada et asi tasapisi ära unustataks.
*paraku nii on iga viimne kui üks kord asjad siiani käinud ja olnud.
Samas mängijad hindaks väga kõrgelt kui kasiino näitab nende suhtes mingitki vastutulelikkust.
*ma pole 3a jooksul mitte ainsamatki korda näinud/kuulnud, et kasiino oleks end milleski süüdi tunnistanud. ülemus kaitseb alluva eksimust, tema ülemus teda jne. see tundub olevat firma pr/käitumise- poliitika ja konkreetseid inimesi selles süüdistada tundub tagantjärgi mõtetu. kuigi inimlikust seisukohast saavad nemadki tõenäoliselt aru, et ajavad bs-i ja ümmargust mulli suust välja. tundub raske nende töö......... sellepärast ongi äärmiselt oluline selliseid vigu üldse sisse mitte lasta
.
Ilmselgelt on Priit Pajumaa otsustanud, et teema vaibub kiiremini kui ta seda siin rohkem ei kommenteeri - mida tal olekski öelda? Käsi on koos tunnistajatega läbi arutatud ja diileri/floori viga on ilmne.
Tülgastav on Olympicu kui börsiettevõtte üleolev suhtumine, eriti olukorras mil üritatakse "Olympic lounge" abil muuta imagot räpasest mängupõrgust - jõukate/arukate/õnnelikke inimeste mekaks.
Positiivse poole pealt - Vähemalt Olympicu esindajal on nüüd siin konto olemas-Paju99
Raul, Jekaterina, Valeri ja Priit on inimestena kindlasti väga meeldivad ja kordagi pole teemas asi läinud isiklike solvanguteni.
Foorumi teemat on näinud üle 4000 inimese kes nüüd teavad, et tuleb lauale kõhuli heita kui on vaieldav olukord.
Ja üllatuseks:
Huvitav kas järgmine kord saan sisse Olympicusse või olen blacklistis?
Ja üllatuseks:
Huvitav kas järgmine kord saan sisse Olympicusse või olen blacklistis?
Miks ei peaks saama?
See, et kõhuli laual ei vaielda vähemalt 30 minutit tuleneb ilmselt kogemuste puudumisest ja eestlasele omaselt allaheitlikkusest ja liigsest tagasihoidlikkusest. Golden Sandsi kasinnis Unibet Openi ajal nägin cashis kuidas kõrvallauas läks oma 30 min vähemalt kui mitte rohkem, et viimast kätt arutada. Kas sellest aga kasu oli ei oska öelda.
@ Golden sands, ei olnud kasu, aga vähemalt 30miutit kindlasti vaieldi. ise kes käest väljas olin ei old just väga meeldiv oodata. Ja sellel tüübil oli igatahes õigus veel, aga floorman ja teised ei saanud aru :P Olukorda enam kahjuks ei mäleta.
Online pokker seesmõttes rocks sajaga selliste juhtumite kõrval ... Neid lihtsalt ei saa tekkida
Tarmonator
12.09.10, 13:54
ja Tartu olys oleks kindlasti sellise asja peale löömaks läinud ja keegi oleks tooliga saanud vms. Ses suhtes respect Tallinnale
iroonia
ja Tartu olys oleks kindlasti sellise asja peale löömaks läinud ja keegi oleks tooliga saanud vms. Ses suhtes respect Tallinnale
iroonia
Reedel läkski peaaegu, epic fail "regulari" poolt
Omaha PFAI, tüüp hitib riverisse top seti ja pidi viimasena näitama. Vastane ägiseb ja näitab A-high. Mille peale siis näidati oma top set ette ja visati ülejäänud 2 kinniselt mucki.
Kõik mängijad nõudsid, et muckis käsi ja läkski pot ära. 3 sekundiga oli mees megatiltis ja saatis kõiki igalepoole.
Lol .. aga mis Oly ametlik vastus oli, ala pit bossilt vms? Ei kehtinud mingi ime reegel :D?
Tartu lümpsist meenub ka üks selline juhtum, kus purjust rahaboss omahas käe ära mukib ja siis 2 sekundi pärast otsustab, et ta tahab ikkagi all-in callida ja tõmbab üle joone tagurpidi olevad lehed enda kätt tagasi. Pitbossiks oli siis Viljar, kes suure sõnelemise peale kohale kutsuti. Too oli esimene kord kui ma nägin, et otsustati, et muckitud käsi võib edasi mängida. Riverisse tuli talle mingi ime aukuost kokku ja teise härra turnil olnud nuts kaotas. Siis läks ikka suureks sõnelemiseks, kus kõigil oli sõna sekka öelda (peamiselt selle kohta, et mida fakki, mis ajast muckitud käsi ellu tõmmatakse). Vaieldi ikka oma 30 minutit vähemalt ja tulemus oli sama: pitbossi sõna lõplik ja asi mott. Järgmine päev juhtusin jälle lümpsi ja Viljariga rääkima ja siis ta seletas, et ükskõik kas see olukord oli nüüd natuke reeglitest mööda või kellelegi väga ülekohtune, põhi punkt oli aga selles, et vaidlus läks tuliselt käima alles pärast käe lõppu ja üks reegel, millest mitte kuidagi mingi avalduste/meedia/politsei mis iganes vahenditega mööda ükski pitboss ei pääse on see, et olukordades tehtud otsused on LÕPLIKUD.
Ehk siis lühidalt, kui mingi kamm on, tehke kogu oma kisa situatsiooni ajal. Pärast käe/olukorra lõppu ei too üldiselt ükski argument teile enam raha tagasi, ükskõik kuidas ka liiga ei tehtud, sest lümps seda raha never ever ei maksa ja tõenäoliselt ka mitte see isik, kellele erand tehti.
Ma ei saa aru, kas need pitbossid on kukkunud or what ... fold on fold ja muck on muck .. mis nahhui elluäratamisi nad korraldavad ..
tervet temat läbi ei lugenud, küll aga esimese postituse. barcelona EPT-l oli ka sarnane juhtum ja muck is muck. cardplayeri ajakirjas ka kirjutas selles mu meelest.
video ka.
http://www.youtube.com/watch?v=Mr2agX80ZyE
Väga hea õppevideo Olympicu diileritele ja manageridele. Ka antud situatsioonis diiler minu meelest eksis kui 'üritas mängija eksimust peatada' ja keeras mingil arusaamatul põhjusel kaartid ümber. Aga floori otsust see siiski ei mõjutanud ja mängija, kes kaht kaarti ilma kõrvalise abita ümber keeratud ei saa, ei saa ka potti võita.
ristijeesus
14.09.10, 09:21
Roland tahab oma käe muckki ära sokutada, aga diiler kukub rabama ja showdowni tegema. No kamoon.
Roland tahab oma käe muckki ära sokutada, aga diiler kukub rabama ja showdowni tegema. No kamoon.
Äkki oli asi hoopis selles, et diiler ja Roland mängivad tihti koos kas home-games või onlines ja diiler lihtsalt pidi teada saama, millega Roland sellise veidra "line" võttis.
Tõesti vääga kummaline ja piinlik käitumine Olympicu poolt, loodetavasti tehakse vigadest järeldused(avalikkusele obv seda tunnistamata) ja tulevikus ei juhtu enam sellist reeglite väänamist.
MagicFriend
14.09.10, 13:20
lol, Paju kais eile 66sel ja luges siin terve tunnikese...
vaatas, et well...50 meest (elukutselised pokerdajad) on oma arvamuse avaldanud, mis on yhene - kaesolevad reeglid/suhtumine on yks BIG JOKE.
aga kuna on ka teada, et pokker on yks raskemini ravitavaid "s6ltuvushaigusi", siis milleks yldse vastata.
rahvas tuleb tagasi, mangib, v6idab, kaotab, m6liseb, joob, tiltab, teeb nalja, raagib strateegiast, teeb jalle paar katt ja elu laheb edasi.
roflkopterrr.
kui paris aarmuslikult asja vaadata, siis tegelikult sai olympik siit k6va reklaami. Lahiaegadel peaks uudistajaid LIVE mangule olema kordades rohkem. Elu on lill.
http://img413.imageshack.us/img413/7886/mirrorlol.png (http://img413.imageshack.us/i/mirrorlol.png/)
ehk siis, isegi kui analoogne juhtum leiaks aset 3x nadalas...mangiksite te edasi. pohui need reeglid, kiusatus on liiga suur :biggrin:
Hasartmängusõltuvuse Nõustamiskeskus
http://www.15410.ee/
manguriliini telefon - 15410
Sotsiaalselt vastutustundlik mängukorraldaja ja/või ettevõtja rakendab praktikat ja poliitikat, mis ennetab ning vähendab mängukäitumisest tulenevaid probleeme:
- Vastutab, et klient oleks teadlik riskidest, mida ülemäärane mängimine kaasa toob, sh. jagab teavet abivõimalustest;
- Loob protseduurid, mis võimaldavad kliendil oma mänguaktiivsust juhtida;
- Koolitab oma personali, et nad omandaksid oskused ja strateegiad tulemaks toime riskimänguritega ning tunneksid ära viited mängusõltuvusele varases staadiumis;
- Kasutab tarkvara või programmi, mis võimaldab riski all oleval mängijal hoida kontrolli oma mängukäitumise üle – aeg, limiidid jms;
- Aitab ja/või toetab ennetus- ja ravitegevuse korraldamist ühiskonnas.
HNK partnerid sotsiaalselt vastutustundliku mängimise edendajatena Eestis on:
- Eesti Loto AS
- Eesti Hasartmängude Korraldajate Liit (EHKL)
- Olympic Casino
lol, Paju kais eile 66sel ja luges siin terve tunnikese.
vaatas, et well...50 meest on oma arvamuse avaldanud, mis on yhene - kaesolevad reeglid/suhtumine on yks BIG JOKE.
aga kuna on ka teada, et pokker on yks raskemini ravitavaid "s6ltuvushaigusi", siis milleks yldse vastata. rahvas tuleb tagasi, mangib, v6idab, kaotab, m6liseb, joob, tiltab, teeb nalja, raagib strateegiast, teeb jalle paar katt ja elu laheb edasi.
roflkopterrr.
kui paris aarmuslikult asja vaadata, siis tegelikult sai Olympik siit k6va reklaami. Lahiaegadel peaks uudistajaid LIVE mangule olema kordades rohkem. Elu on lill.
ei ole nõus. ma ikka mõnikord täispeaga olen käinud cashi donkamas. kui peab hakkama seal ise reeglite täitmise eest võitlema siis ei viitsi enam.
Spewmonkey
14.09.10, 16:51
hunnik hülgemöla
Proovi uuesti pokrit mängida, sõltlane nagu sa oled, ei vabane sa sellest niikuinii lõplikult kunagi. Hetkel on asi lihtsalt taandunud pilves iba tasemele. Sinusugused jätavadki kanepisõpradele halva meki juurde.
aga nagu keegi mainis, siis kui oma käsi samuti instamuckida, siisˇei ole enam mingit kobisemist jaˇkäte elustamist?
Olen Silveri jutuga nōus. Ei hakka antud konkreetset situatsiooni kommenteerima,aga...
Diileritel ja floormanagerid vajavad hädasti koolitust. Suhtumine ei ole professionaalne. Arvan, et paljud diilerid on seal pädevad, aga seda ei ole nendest esile toodud. Meenuvad spordimängud, kus kohtunik ei hakka lōpus enam viga ära vilistama,sest niikuinii on mäng tehtud ja vastased vōidavad...what the fuck nagu?
Olen käinud mööda maailmat ringi ja mänginud pokkerit igal pool,aga mitte kuskil pole näinud regulare kōhuli laua peal ja liigutamas cash game ajal chipse sidepotti ja siis main poti ning samal ajal diileer vaatab kōrvalt pealt ja noogutab. Ei hakka rääkima sellest, kus floormanager lööb "hai faiv" vennaga, kellele jagas riverisse vōidukaardi ja koos naerma hakkavad ning siis saab veel korraliku tipi. Kahjuks kōike seda näen Olympicus.
Puudub professionaalsus...nagu öeldakse,et ole kasvōi kraavikaevaja, aga ole maailmat parim.
MagicFriend
18.09.10, 18:39
pump pump
seda teemat ei saa/tohi maha matta!
Pajule ideid?
http://img265.imageshack.us/img265/6198/antennidjatyyner.jpg (http://img265.imageshack.us/i/antennidjatyyner.jpg/)
kaesolev on v6etud Kanal2 V6sa saatest, kus klient on hadas Viasati klienditeenindusega.
yllatus! lugu saab positiivse lahenduse ehk firma tunnistab enda viga ja kinnitab, et kindlasti oli tegu ka "puuduliku suhtlemisega". haha.
inb4 spew tuleb mind taaskord materdama. monkie, su sapp j6udis kohale kahjuks liiga hilja.
mu s6numi sisu oli vahemalt 1 kasutajani j6udnud, kus Oksesteak kirjutab jargnevalt: "ei ole nõus. ma ikka mõnikord täispeaga olen käinud cashi donkamas. kui peab hakkama seal ise reeglite täitmise eest võitlema siis ei viitsi enam".
kurb, et k6ik ei saanud s6numi sisust ja (omanaolisest) vormistusest aru. PS! minu hasartmangus6ltuvus ja teised tarbimisharjumused ei mangi vahimatki rolli mu heades kavatsustes. ohjah.
Spew, kui sul on endiselt miski isiklik vimm minu vastu, siis ole taitsa mees ning saada jargnevad etteheited mulle privaatselt.
nyydseks on siin teemas s6na v6tnud pmst k6ik live mangude raskekahurivaelased, ka.
viimane postitus Ajuvabalt, mis on rohkem kui rasvase sisuga. hai faiv ???
Paju vaikib endiselt???
pea-aegu oleks mängima läinud täna, a näe, leidsin selle teema, enam ei taha
Küsimus.
Kas Olympicul mingeid kohustusi ka on asja üle vaadata ja raha tagastada, kui asi on põhjendatud?
Või siis lihtsam küsimus: kas neil on üldse mingeid kohustusi peale maksude maksmise?
Nägin seda hetke pealt. Sama targalt kõndisin välja, kuna see vaidlus kestis päris tükk aega.
Ausaltöeldes pärast seda situatsiooni finaali nähes jalutasin ka uksest välja:)
Nägin seda hetke pealt. Sama targalt kõndisin välja, kuna see vaidlus kestis päris tükk aega.
Ausaltöeldes pärast seda situatsiooni finaali nähes jalutasin ka uksest välja:)
Kaks korda jalutasid kohe välja? :cool:
harryahven
21.10.10, 20:55
:D, a egert täna cashi?!
ma arvan küll, kui just viimasel hetkel keegi linnapeale jaurama ei kutsu :)
harryahven
21.10.10, 22:09
aight, ma ise hakkan liikuma nüüd vaikselt
Natuke sarnane lugu oli reedel cashis. Isegi kaks korda.
1) Olin ise potis osaline, Omaha Hi-Low: Mul oli vist high, vastasel (Toomas) low. Miskipärast ütles ta diilerile, et "anna kõik siia". Mu kaardid olid laual samal ajal avatud. Diiler keeras kaardid ümber, ajas mucki (õnneks jäid kõige peale) ja shippis kogu poti ära. Mölisesin, et tahan ka. Teised toetasid, otsiti kaardid muckist välja ja sain oma kätte.
2) Toomas ja üks mudas soomlane, jälle hi-lo pott. Toomasel oli 44A2, board 4478A, Sommil 356K. Obv hi pott Toomasele quadsiga. Küsis low ka endale ja jälle anti. Somm ei mõistnud seda mängu üldse ja leppis. Teised ütlesid, et low läheb other way. Diiler oli jälle kaardid kokku korjanud ja mucki ajanud. Taastada polnud võimalik. Toomas ütles, et tema ei anna midagi ära. Mina ütlesin, et somm tegi õige show-downi ja ta peab oma raha saama, maksku siis maja. Diiler ei saanud enam midagi aru. Ilge möla läks lahti. Kolk istus minu vasakul käel ja saatis lõpuks kõik nahhui ja tallas lauast üldse minema. Kutsuti floor (Joel). Selgitasime. Ta küsis Toomaselt pool potti tagasi, lubas muidu videot vaadata ja penalty panna. Lõpuks anti. Aga bottom line, et diiler ei saanud sittagi aru, tegi samu (ränku) vigu õhtu jooksul mitu korda ja lõpuks mitte keegi ei vabandanud.
Bottom line: Vähemalt DC lauda pole igat diilerit mõtet saata. Selliseid on rohkem kui üks, kes boardi lugeda oskavad kõigis viies mängus.
:D, a egert täna cashi?!
polnd seal täna kedagi.
wtf? ma just jõudsin koju :D läksin viimane käsi plo FH vs FH biidiga minema :D
Kui sealt 23.30 paiku lahkusin oli waitingus 2 nime ja lauad tühjad.
harryahven
22.10.10, 05:32
jep, 12 vms hakkas mäng alles.. sai korraliku D gamei tehtud
A ei, ma käisin tegelt Nõmmel. Mõtlesin et sa Harry seda küsisid :D
Kui te vastu ei ole, siis ma teen Live Pokker kategoorias n-ö ametlikku Olympic Casino Live Poker discussion thread'i, kuhu saaks koondada kõik sellised arutelud. Mis arvate?
Samal ajal tahaksin lisada Tartu juhtumit, mis kordub minuga juba kolmandat korda. Esimesel korral ma keeldusin lauda istumast ja palusin pit bossil helistada kasvõi Tallinnasse, et too välja selgitaks, aga sealne vastaja oli pit bossi arvamusega millegi pärast nõus.
Tartus on turniiride korraldamiseks kaks (2) lauda ja kui laudu balanseeritakse, siis toimub see vastavalt reeglile:
111. Laudade balansseerimisel tõstetakse mängija big blind positsioonilt big blind positsioonile või sellele võimalikult lähedale.
Lauas 1 lendas mängija välja SB-lt ja mind tõsteti lauast 2 lauda 1. See 111 reegel on ju sisuliselt TDA "from BB to worst position" ehk kui ma teisse lauda siirdun, siis ma istun SB peale, kuid jätan SB käe vahele. Pit boss aga tõstab mind rõõmsalt kuhugi lambi x kohta ja hakkab seletama, et "BB või selle lähedal", mis tema jaoks tähendab, et kellaosuti suunas peab liikuma, et kui BB peale ei satu, siis järgmine vaba koht. Lisas veel, et "SB peale ei tohi kunagi sattuda".
Täna juhtusin reeglid lugema esimest korda ja leidsin, et 125 ütleb selgelt, et "Mängija, kes peab minema “lõhutud” lauast teise ja sattub Small Blind’i ning buttoni vahele, jätab ühe käe vahele ja alles siis saab kaardid ning osaleb mängus."
Muidugi on siin juttu ainult lõhutud lauast, aga idee jääb samaks. Anyway, täna lähen deep stackile ja loodan, et sama pit boss seal, siis hakkame vaidlema.
Muidugi ei saa jätta mainimata juba Keissi poolt mainitud "väikest" stuffi. See uus level ja kaartide segamine vajab selgesõnalist ühtlustamist.
Reegel 121 seal ütleb, et "kui dealer alustas segamist, siis on veel vana level'i järgi blindid". Tartus on igal dealer oma arusaam, mis see "segamise alustamine" tähendab. Ühe jaoks on see shuffle ehk pakki pooleks jagatud omavahel segamine, teise jaoks on see laua peal see hull segamine, kolmanda jaoks peab üks kord cut tehtud olema. Väike asi, aga vahepeal ajab tilti. :D
Üks asi, millest ma aru ei saanud. Miks vastane pidi seal esimesena kaardid avama, kui sina panid allin ja tema callis?
Kuupäev 3 sept, u 04.00 hommikul.
Turnist lähen AI, vastane callib, pot kokku u 16-17k.
Purjus vastane kes peab esimesena avama viskab enda kaardid tagurpidi (nii, et pilte pole näha) laua keskele (ülejoone-ilmselge muck).
Võsa Peeter aitab raha tagasi saada, õigluse jalule ja korruptsioonil lõpu teha..
Muidugi ei saa jätta mainimata juba Keissi poolt mainitud "väikest" stuffi. See uus level ja kaartide segamine vajab selgesõnalist ühtlustamist.
Reegel 121 seal ütleb, et "kui dealer alustas segamist, siis on veel vana level'i järgi blindid". Tartus on igal dealer oma arusaam, mis see "segamise alustamine" tähendab. Ühe jaoks on see shuffle ehk pakki pooleks jagatud omavahel segamine, teise jaoks on see laua peal see hull segamine, kolmanda jaoks peab üks kord cut tehtud olema. Väike asi, aga vahepeal ajab tilti. :D
Kui kaardid on laiali (laua peal), siis nende liigutamine on "pesemine", kui kaardid on kokku korjatud ja kõik diileri käes, siis nende ümberpaigutamine on segamine. Kui keegi diiler midagi teistmoodi väidab, saada kukele ja kutsu pitboss, niivõrd elementaarset asja peaks isegi Tartu lümpsi pit teadma (kesiganes see seal poleks praegu).
Eile veendusin taas selles, et Olympicus kehtivad omamoodi reeglid. Ma ei olnud öelnud fold, liigutasin kaarte ehk oma setti piiri peal, lahti ei lasknud ja no tõmmati mucki...:)
Eile veendusin taas selles, et Olympicus kehtivad omamoodi reeglid. Ma ei olnud öelnud fold, liigutasin kaarte ehk oma setti piiri peal, lahti ei lasknud ja no tõmmati mucki...:)
Üldiselt pole vaja mingeid mind-game teha.
Üks asi, millest ma aru ei saanud. Miks vastane pidi seal esimesena kaardid avama, kui sina panid allin ja tema callis?
2kki oli bet/AI/call
Selline juhtum siis tallinna turniiril vastane suht agro lükkas flopis nupud sisse minul top paar sitt kikker kõik foldisid ja mina viimane otsustaja. Kuna stack oli korralik mõtlesin callida ja ütlesin, et mõtlen veel ja avan kaardid seda ka tegin.(mõte oli siis näha vastase reaktsiooni mille ma ka sain) tegin õige calli ja 1 väljas. Kuid selle keskel pistis üks pargi regular kisama, et kaartide avamine keelatud ja mu käsi peaks olema surnud. Kutsuti manager kes otsustas, et käsi elus ja ma saan oma otsuse teha(regular muidugi kisas, et see manager ei tea miskit, temal õigus). Kõik lahenes mulle küll soodsalt kuid sooviks teada mis siis tegelikult õige on. Isiklikult leian, et kui pokker on siiski oskusmäng ja minu tegevus ei mõjutanud ühtki vastast peale minu ja all innis olijat kes on oma otsused teinud ja kes ei saa rohkem miskit teha. Kui riide kah enam püüda ei või mida võib ? Lugesin Olympic onlinist ka reeglid läbi ja mina saan aru, et käsi igastahes elus ja halvimal juhul saab mulle ajalise keelu panna vaid. Kuulaks arvamusi huviga :D
cashi regularid on maininud, et sa ei pea isegi kaarte avama, piisab sellest, kui sa ütled mis sul tegelikult käes on ja kaardid on surnud. Seega kui sa niimoodi käe lahti tegid, peaks see surnud olema. Aga kuna olümpsis käitub FM vastupidiselt pokkerireeglitele, võid julgelt avada ja las regularid kisavad :)
Seal võidakse ükskõik kumba pidi otsustada, sõltub täiesti personalist. Kaartide ütlemise korral pole viimasel ajal kedagi surnuks loetud. Kui ma peaks arvama, siis pigem loetakse käsi surnuks sellises olukorras. Ükski reg seda ei kasuta, ka fishide vastu mitte. Ilmselt põhjusega. Ise olen diilerilt paar korda küsinud, kas võin avada ja ei ole lubatud. Aga 90% diilereid ei tea isegi, lihtsalt arvavad midagi.
Ütelda ma julgeks küll, sest mu enda vastu on üteldud ja nii kirjalik kui suuline protest lükati tagasi. Kui minu vastu teisiti otsustataks, siis ma püherdaks laual ja teeks kõike muud mõistlikku.
harryahven
17.11.10, 17:35
jep, parematel päevadel võid kodust kaasa võetud kaardipaki taskust välja võtta ja endale kõigi nähes kaardid otsida mis sulle nutsi annavad ja FM loeb käe elusaks, teine päev jällegi piisab kui üks kaart on 0.01mm joone peal ja insta dead hand. vahel joppab, vahel mitte, ikkagi kasinn ja gämbel ju.
Tartu ühel turnal eelmine nädal lükkas short nupud sisse CO pealt ja kui BB kord oli, viskas CO 44 juba lahtiselt lauale, enne kui BB midagi otsustada jõudis ja calliski 57ga. Pidi lubatud olema selline asi lol..
Selline juhtum siis tallinna turniiril vastane suht agro lükkas flopis nupud sisse minul top paar sitt kikker kõik foldisid ja mina viimane otsustaja. Kuna stack oli korralik mõtlesin callida ja ütlesin, et mõtlen veel ja avan kaardid seda ka tegin.(mõte oli siis näha vastase reaktsiooni mille ma ka sain) tegin õige calli ja 1 väljas. Kuid selle keskel pistis üks pargi regular kisama, et kaartide avamine keelatud ja mu käsi peaks olema surnud. Kutsuti manager kes otsustas, et käsi elus ja ma saan oma otsuse teha(regular muidugi kisas, et see manager ei tea miskit, temal õigus). Kõik lahenes mulle küll soodsalt kuid sooviks teada mis siis tegelikult õige on. Isiklikult leian, et kui pokker on siiski oskusmäng ja minu tegevus ei mõjutanud ühtki vastast peale minu ja all innis olijat kes on oma otsused teinud ja kes ei saa rohkem miskit teha. Kui riide kah enam püüda ei või mida võib ? Lugesin Olympic onlinist ka reeglid läbi ja mina saan aru, et käsi igastahes elus ja halvimal juhul saab mulle ajalise keelu panna vaid. Kuulaks arvamusi huviga :D
29. Valel ajal avatud käsi määratakse live hand’iks või dead hand’iks ainult Supervisori otsusel. Kui käsi määratakse live hand’iks, siis see mängija jääb mängu piiratud võimalustega (check/call/fold). Peale jaotuse lõppu tehakse mängijale hoiatus või määratakse ajatrahv (time-penalty).
30. Kaardid ei tohi kunagi laualt “lahkuda”. Laual on olemas joon, mis on diilerile abiks, et kindlaks määrata, kas mängija on oma kaartidest loobunud (discarded/folded hand) või osaleb veel mängus. Kaardid, mis on diileri pool joont, on mängust väljas (folded hand) ja diiler on kohustatud kaardid ära võtma ning asetama need loobutud kaartidele mõeldud alale mängulaual (muck).
51. Mängijatel on keelatud:
• Kommenteerida enda või vastasmängija kaarte.
• Näidata või avalikustada oma kaarte teistele mängijatele või kõrvalistele isikutele mängu ajal.
• Näidata või avalikustada oma loobutud kätt, enne kui mäng on lõppenud.
• Avada enda kaarte enne kui diiler on välja kuulutanud showdown’i.
52. Poker manageril / poker supervisoril on alati õigus reegleid mängu õigluse ja aususe huvides muuta või kohandada vastavalt olukorrale.
kuidas sa ei leidnud keelavaid reegleid? neid ju lausa mitu.
aga asja sisu juurde. sellised asjad on keelatud, et oleks võimalikult vähe kaheldimõtetavaid olukordi, toimuks vähem vaidlusi, mäng oleks kiirem ja sujuvam. üldiselt ei peeta seda heaks tavaks. umbes sama, kui küsida, et miks ma ei või slowrollida?? et ma tahan vastast tilti ajada ja kui seda teha ei või, siis mida üldse võib? sa oled muidu ka hea ja saad ilma selliste võteteta hakkama.
annaks siin privadori poolt tihti väljatoodud soovituse - kui juhtute mängima koos või näete Vallo mängu, siis vaadake ja õppige. kunagi ei solva vastast, ei tegele selliste angle shootidega ja jääb vaoshoituks.
leidsin paar kirjeldust, mis selle tegevuse kohta käib.
Home › Learn Poker › Poker Terms › Angle-Shooting
Angle-ShootingUsing unfair tactics.
Usage: A poker player who uses various underhanded, unfair methods to take advantage of inexperienced opponents. The difference between an angle shooter and a cheat is only a matter of degree. What a cheat or thief does is patently against the rules; what an angle shooter does may be marginally legal, but it's neither ethical nor gentlemanly. Nor is it in the spirit of the game. Unfortunately, poker is not a gentleman's game. In addition to learning how to protect yourself against cheating players, you must learn to watch out for the angle shooters. See "Angle".
Angle
Mängija tegevus, mis pole otseselt pokkerimängu reeglitega vastuolus, kuid on olemuselt ebaeetiline. Kogenumad mängijad kasutavad seda mõnikord algajate vastu live-turniiridel.
UK kasinnis ma lykkasin SB pealt K4-ga kõik sisse. BB peal tyyp vaatas yhte kaarti, muigas ja keeras ässa ümber. Ytles et nine or better and i will call. Enne kui ta jõudis teist kaarti vaadata viskasin oma käe mucki ja sain blindid endale.
Yhesõnaga ei ole mingit kaartide avamist ja näitamist isegi kui oled last action. Põhjendatakse seda sellega et mõni sõber-tuttav võib sulle mingit inffi anda seoses sellega kas tasub callida või mitte (a la kas tal oli mõni sinu flushi kaart vms).
A see tartu turna olukord on õige. Tundub liiga loogiline et lahti seletama hakata.
Tänud vastuste eest jälle targem :) eriti tänaks vsiu100 põhjaliku seletuse eest ja ka forelli põhjendus on hea eriti kui arvestada, et mäng toimub kasiinos mitte kodus ja vastased siiski enamasti võõrad.
igasugune vastase orritamine on taunitav.
stacki edasi-tagasi liigutamine, Kaartidega "majandamine" jne
Kui see on tahtlikult tehtud, siis ime, et reg-d n2rvi ei l2he.
Ja minu arust on see ka amatoorlik imho
Foorumit jooksutab vBulletin™ 4.2.5 Autoriõigus © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Kõik õigused reserveeritud.