View Full Version : Teoreetiline küsimus/hüpotees all-in EV kohta
Ei leidnud vanat EV teemat siis teen uue.
Täna oli üks käsi heads-up'i-s, mis pani mind mõtlema. Nimelt fish limpis buttonilt ja ma raisesin BB-lt 55-ega. Fish shoves ~100BB ja ma teadsin, et olen taga. PM ma alati siin foldin aga kuna pidin minema, ei tahtnud fishi ka nii quitida siis mõtlesin, et kaotan stäki ja siis kaon või kui võidan siis saan doubli ja ka kaon. Shovesin, fish callis QQ-ga ja tegin suck-oudi ning võitsin panga.
EV lendas räigelt üle ning tõenäoliselt tulevikus ma selliseid moove enam ei tee (ärge siin strateegia üle paukuma hakake, kas see õige või vale). Seega täpselt sellises situatsioonis ma jooksen üle EV ja kuna ma long run enam nii ei mängi (parandasin leaki) siis nüüd eluaeg jooksen üle EV. Selliseid kohti on veel ja veel ja veel.
Minu teooria on, et mängijad, kes arenevad (paremuse poole) hakkavadki jooksma üle EV. Toetage või lükake ümber (seda ootangi).
Antud näide on suht ekstreemne aga võtame igapäeva näite. Te ei jälgi lauda, ei kasuta HUD'i ning järjepidevalt stäkid end preflopis AQ-ga (või AK-ga) ära teiste vastu. On head ajad ja pidevalt split käed või vastas paar ning võidate flippe. Hakkate HUD'i kasutama või rohkem lauda jälgima ning otsuste, et flippamine sellistes olukordades on halb. Muutute tightimaks ning hakkate tegema EV kohalt paremaid otsuseid ning jällegi Te ei satu enam vanasse olukorda tagasi ja jooksete üle EV.
Või teine asi muudate postflop drawde mängimist. Kui enne kogu aeg olite üleagro aga drawd tuli kokku siis nüüd võtate aeglasemalt ning loobute flippamisest. Siis jällegi EV-st jooksete üle aga kuna Te enam kunagi nii ei mängi siis jäätegi jooksma.
Siit tuleb pm. ka teine lause, mida teavad tõenäoliselt kõik. EV on kõikide olukordade summa. Kui jooksite tõesti ennem natuke hästi oma lekkivates kohtades ja parandasid lekked siis nüüd võitegi pikalt või eluks ajaks jääda üle EV jooksma (arvestades seda kui suurelt enne upswing oli).
Kui mu teooria on õige siis mängijad, kes parandavad terveid asju või eriti arene ning on result-oriented võivad hoopis tükkis halvema jooksuga veel rohkem minna halbade flippide maale ning jäävadki eluks ajaks alla EV jooksma.
See AK näide tegelt on elust ja enesest, kus 400NL+ sai külmalt mindud all-in (pm mitte kunagi ei foldinud ja isegi nõrgemate ässadega sai mindud all-in) ning kui vastas tihti paar siis upswing on väga kiire tulema (muidugi ka downswing).
Discuss.
Kaartidel pole mälu. Olenemata olnud situatsioonidest ja mängija oskuste muutumisest on igasse all-in olukorda sisenedes tõenäosus matemaatiliselt võita või kaotada sama (samade lehtede puhul) ja matemaatiliselt arvutatav.
Lihtne näide: kui jooksed üks kuu 10 BI alla EV, ei anna see sulle mitte mingisugust eeldust paremaks (ega ka halvemaks) jooksuks järgmisel kuul. See mängija võib oma EV joone kinni püüda kas 100 või hoopis 1 000 000 käe pärast (või ka teoreetiliselt mitte kunagi, sest mitte keegi meist ei suuda mängida lõpmatu arv jaotusi, mis on minimaalne kogus käsi, mis tuleks mängida, et 100% tõenäosusega kunagi kinni püüda oma EV joon).
Kuna EV joone erinevus reaalselt võidetud raha suhtes hajub normaaljaotuse piirides(lugege 3 sigma reegli kohta, kes matemaatilise statistika valdkonnas väga tugev pole), siis lihtsalt matemaatiliselt seisukohast vaadates, on osad sündmused nii ebatõenäolised (näiteks, et floppad 100 kätt järjest Royal Flushi), et praktiliselt ei juhtu need mitte kunagi. Kuna osade sündmuste toimumine on nii harv, siis võibki jääda ekslik mulje, et ei ole võimalik, et need iialgi toimuksid. Normaaljaotuse stabiilne hajuvus piirjuhtude korral võib jätta ka mulje, et igale heaterile järgneb downswing ja igale downswingile järgneb mõnevõrra parem jooks. Mingisugust reaalselt matemaatiliselt tõestatavat alust sellel teoorial ja arvamusel siiski pole.
Aga selle tõenäosus, et need käed koju ei tule on ju samasuur kui see, et tulevad? Seega mingeid järeldusi sellest teha ei saa? Leaki parandad ju siis, kui saad aru (keegi kommenreerib kätt) et tegid vea, pikas perspektiivis on neid vigu sitaks, mis on parandatud ja ev joon näitab seda mida ta alati näitab?
Edit:enamvähem, mida low-flow ütles.
See on umbes sama loogika, et kui võidad esimese coinflipi, siis tulevaste coinflippidega koos jooksed üle EV.
Või kui võidad 70% võimalusega stacki, siis tulevikus jooksed ka üle EV? Või kui võidad 30% võimalusega stacki, siis tulevikus jooksed ka üle EV? Ei, sellel protsendil pole mingit tähtsust.
variatsioon
05.10.10, 20:25
OP miks sa oma pead nii palju EV joonekesega vaevad? :D
jooksed üle EV?
That's true. Teadsin seda ennem aga mõtlesin ise natuke viltu. Ei tahaks veel teemat lõpetada, sest mul jutus nagu peituks miski iva just selle kohta miks osad mängijad jooksevad EV-st nii erinevalt (alla või üles).
OP miks sa oma pead nii palju EV joonekesega vaevad? :D
jooksed üle EV?
Break-even aga liiga palju õpilasi kogu aeg näitavad graafikuid just EV joonega.
Mida ma olen veel märganud, et heads-up mängudes EV näitaks nagu täpsemalt kui full-ring mängus. Ma ei saa vettpidavaid tõetusi siin öelda kuna HU kogemus on suht limiteeritud aga full-ringis kui teinekord jube upswing. No ikka näed, et kaart jookseb ja võidad pappi võid vabalt mitu BI-d all EV-d joosta ja kui downswing paned üle EV. Heads-upis EV peegeldaks nagu rohkem reaalselt kaardijooksu.
variatsioon
05.10.10, 20:35
ega EV joon ei ole ainuke luckboxi näitav stat.
vahest jooksed vastase top rangede vastu (KKvsAA PFAI), vahest ei hiti drawe, vahest lihtsalt kaart ei jookse jne jne..
hea mängija peakski jooksma üle EV sel lihtsal põhjusel, et EV näitab equityt, mitte potti.
Oletame, et mängijad A ja B lähevad 100 potis AI, kus A'l on 60% tõenäosus võita. A võidabki, kuid equity näitab +60, tegelik võit on +100 ja siis jookseb +40 ühikut üle EV.
Pikas perspektiivis läheb hea mängija ju rohkem AI ees olles ning ühtlasi võidab potte, mille suurus ületab ta EV järgi arvutatava equity...
E: Oletame, et siis 10 sellise jaotuse puhul võidaks mängija A 60% pottidest ehk kokku 600 ühikut, tema equity oleks aga kokku... krt ka 600 ühikut (10*100*60%)... deemit. Ma arvan, et pigem on point siis selline, et ära alahinda variatsiooni :D (krt mu eelnevalt kirjutatud jutt oli ikka suht loll)
variatsioon
05.10.10, 20:43
facepalm..
ffs miks sellest EV joonest nii raske on aru saada???
hea mängija peakski jooksma üle EV sel lihtsal põhjusel, et EV näitab equityt, mitte potti.
Oletame, et mängijad A ja B lähevad 100 potis AI, kus A'l on 60% tõenäosus võita. A võidabki, kuid equity näitab +60, tegelik võit on +100 ja siis jookseb +40 ühikut üle EV.
Pikas perspektiivis läheb hea mängija ju rohkem AI ees olles ning ühtlasi võidab potte, mille suurus ületab ta EV järgi arvutatava equity...
Aga võib-olla ma eksin...
Siia tuleb täpselt sama olukord, kus sa teinekord jälle kaotad ja võidad ja kaotad ehk A kaotab longrunnis 40% ajast ja B 60% ajast ning EV = 0.
Üks küsimus:
Kui fish deponeerib raha $100. Läheb all-in 50:50 olukorras kaotab ja quitib eluks ajaks. Nüüd ta jookseb $100 all-EV. Keegi peab nüüd ju eluaeg $100 üle EV jooksma või eksin?
variatsioon
05.10.10, 20:46
ei eksi imo.
tegin juba editi, pigem siis võiksid küsida, et kas pokker on tegelikult nullsummamäng? võiks ju arvata, et ei ole, kuna tuba võtab reiki, samas tuleb uusi mängijaid pidevalt juurde, samas vanad lähevad ära...
EV joon pole mitte kuidagi seotud sellega, kui hea/halb "jooks" sul on. EV joon peegeldab lihtsalt matemaatilist ootust vastavalt jooksule. Kui sessi ajal saad 5 korda PF AI KK vs AA ja ühe korra võidad ning 4 korda kaotad, siis (ligikaudu) jooksevad EV joon kui ka raha joon 3 BI miinusesse, mis ongi korrektne seda jooksu iseloomustav matemaatiline ootus.
See quitiva fishi näide oli päris huvitav, mõtlen natuke selle üle, enne kui kiiruga midagi valmis rahmeldan kirjutada.
EDIT: Fishi näide oli lihtsam kui esmapilgul tundus. Kulus kõigest 2 minutit WC-s istuda (kus mujal head mõtted tulevad), kui lahendus oli käes. Kui fish mängib 1 jaotuse, kaotab 50:50 olukorras 100 taala ja lõpetab pokkeri igavesti, siis kogu süsteem on ikkagi nullis. Sest kogu süsteemi kuuluvad kõik iialgi mängitud käed ja nende kujutletava graafiku erinevus EV joonest. Selle rahaga seotud EV joone kõikumine jääb lihtsalt teiste mängijate (nende, kes jäävad pärast fishi quitimist mängima veel) graafikutes positiivsuse poolel kajastuma, kuid selle juhtunud sündmuse olemus ei tähenda, et quitinud fishi oodatust halvem jooks haihtuks kujutletavalt kogu süsteemi EV graafikult.
EV joon pole mitte kuidagi seotud sellega, kui hea/halb "jooks" sul on. EV joon peegeldab lihtsalt matemaatilist ootust vastavalt jooksule. Kui sessi ajal saad 5 korda PF AI KK vs AA ja ühe korra võidad ning 4 korda kaotad, siis (ligikaudu) jooksevad EV joon kui ka raha joon 3 BI miinusesse, mis ongi korrektne seda jooksu iseloomustav matemaatiline ootus.
See quitiva fishi näide oli päris huvitav, mõtlen natuke selle üle, enne kui kiiruga midagi valmis rahmeldan kirjutada.
Kõikide mängijate EV summa peaks olema ju 0. Kui sina jooksed HU-s 100BB üle siis vastane jookseb alla.
Kui kõik mängijad mängiks lõpmatu arv käsi samas limiidis siis kõikidel mängijatel EV joon oleks peaaegu samal tasemel kus nende winnings joon (vahet ei ole tulemustest).
Kui keegi quitib pokkeri, mida teevad reeglina fishid ja reeglina just peale kaotusi siis nendeni long run ei jõua kunagi kohale. Seega nad jäävad eluks ajaks alla EV jooksma ning nüüd keegi peab jooksma üle EV. Kui see teooria paika peaks siis see tähendaksi seda, et mida rohkem käsi mängitakse seda rohkem hakkavad võitvad mängijad long runnis üle EV jooksma kuna see tuleb fishide arvelt, kes quitis ja jooksevad alla EV.
PS! Kui fish läheb KK-ga all-in ja sa callid AA-ga ning võidad. Fish väsinud cooleritest ja quitib siis isegi nüüd ta jookseb alla EV, sest 20% equitist kuulus talle.
Siia tuleb täpselt sama olukord, kus sa teinekord jälle kaotad ja võidad ja kaotad ehk A kaotab longrunnis 40% ajast ja B 60% ajast ning EV = 0.
Üks küsimus:
Kui fish deponeerib raha $100. Läheb all-in 50:50 olukorras kaotab ja quitib eluks ajaks. Nüüd ta jookseb $100 all-EV. Keegi peab nüüd ju eluaeg $100 üle EV jooksma või eksin?
Ja kui teine fish deponeerib raha $100, läheb all-in 50:50 olukorras ja võidab ja seejärel läheb $200 'ga all-in 0% equityga ja kaotab ja quitib kogu eluks jookseb ta $100 üle EV ja samas pokkeriga miinuses $100.
Ei viitsi palju süveneda pikkadesse postidesse, aga su teooria on 100% väär.
Ja kui teine fish deponeerib raha $100, läheb all-in 50:50 olukorras ja võidab ja seejärel läheb $200 'ga all-in 0% equityga ja kaotab ja quitib kogu eluks jookseb ta $100 üle EV ja samas pokkeriga miinuses $100.
Ei viitsi palju süveneda pikkadesse postidesse, aga su teooria on 100% väär.
Võitev fish reeglina ei quiti. Üleüldse võitev mängija reeglina ei quiti. Ta võib selle raha välja cashoutida või rullis pooleks lasta või mida iganes teha aga kuna ta on enda arvates plussis siis tuleb tagasi.
EDIT:
Kiirustasin veitsa. Loen uuesti üle, sul point jutus.
Võitev fish reeglina ei quiti. Üleüldse võitev mängija reeglina ei quiti. Ta võib selle raha välja cashoutida või rullis pooleks lasta või mida iganes teha aga kuna ta on enda arvates plussis siis tuleb tagasi.
Ta ei ole võitev ju?
variatsioon
05.10.10, 21:15
imo ranka viimases pointis veits iva sees.
kui reg jookseb 100k$ alla EV siis ta võib pokkerist quiteda.
st siis seda et teised regid jooksed üle EV.
AGA IMO võitev reg jookseb keskmiselt alla0.01BB/100 "üle EV" nii et eriti vahet nagunii ei ole.
fish quitib siis kui raha otsas, see saab otsa siis, kui ta käe kaotab, pole vahet, millise eqityga ta selle sisse lükkas.
variatsioon
05.10.10, 21:19
aga reg?
tegelt mingi psühholoogiline aspekt võib olemas olla.
Ei leidnud vanat EV teemat siis teen uue.
Täna oli üks käsi heads-up'i-s, ...
Discuss.
Loen ja loen, aga ei mõista...
Esiteks, miks see peaks üldse algul halvasti mängides sa üle EV lendama?(sul ju lihtsalt juhtus)
Teiseks, miks see, et sa paremini mängima hakkad peaks kuidagi muutma seda kuidas su EV joon käituma hakkab? Viitasid ju sellele, et kui enam sama viga ei tee siis jäädki üle EV. See ju täiesti ebaoluline kas sa kordad oma viga või mitte.
Ahjaa, see mõte, et alla EV jooksjatel on suurem tõenäosus quittida ja süsteemi sisse jätta oma EV on isegi loogiline imo. Kuigi mõju oleks arvatavasti kaduvväike.
Ahjaa, see mõte, et alla EV jooksjatel on suurem tõenäosus quittida ja süsteemi sisse jätta oma EV on isegi loogiline imo. Kuigi mõju oleks arvatavasti kaduvväike.
Ei ole loogiline minuarust, suures samples ikka kõik õige. Fishid võivad joosta üle EV ja bustoda ja enam mitte mängida, KRANTZ ja whitelime võivad joosta kuni nosebleedini rämedalt üle EV, kaotada 10 buy-ini $500/$1000 's ja enam mitte eriti mängida jne.
Kui KRANTZ ja whitelime jooksevad madalamal rämedalt üle EV ja kaotavad NL100k-s 10BI siis on nad BB graafikul ju ikkagi rämedalt üle EV ja BBdes ju mõõdetakse EV-d, mitte rahas.
Kui KRANTZ ja whitelime jooksevad madalamal rämedalt üle EV ja kaotavad NL100k-s 10BI siis on nad BB graafikul ju ikkagi rämedalt üle EV ja BBdes ju mõõdetakse EV-d, mitte rahas.
Õige.
Lause oli vastukaaluks sellele, et üle EV jooksjad ei quiti ja alla EV jooksjad quitivad - need 2 on üle EV jooksjad ja (enam-vähem) quitivad.
FWIW, ma ei tea kas nad on jooksnud üle või alla, tõin lihtsalt näite.
Cashis mõõdetakse EV-d kindlasti rahas. Ainuke koht, kus BB-des mõõtmine näiteks oluliselt täpsemat tulemust (jooksu vastavalt matemaatilisele ootusele) oleks turnachipide puhul.
Õige.
Lause oli vastukaaluks sellele, et üle EV jooksjad ei quiti ja alla EV jooksjad quitivad - need 2 on üle EV jooksjad ja (enam-vähem) quitivad.
FWIW, ma ei tea kas nad on jooksnud üle või alla, tõin lihtsalt näite.
Ah muidugi, ei lugenud korralikult.
Aga ikkagi, ei ole just väga tõenäoline, et keegi rämedalt üle EV jookseb ja siis mõne biidi pärast quitib. Samas see, et keegi kohe pokkerikariääri alguses satub räige alla EV jooksu otsa ja quitib on juba märksa tõenäolisem. Aga noh, siin vist suht võimatu hüpoteesi paikapidavust kontrollida.
Cashis mõõdetakse EV-d kindlasti rahas. Ainuke koht, kus BB-des mõõtmine näiteks oluliselt täpsemat tulemust (jooksu vastavalt matemaatilisele ootusele) oleks turnachipide puhul.
Et kui ma jooksen NL1000s 1 BI alla ev ja siis lähen NL2 mängima ja jooksen seal 400 BI üle ev siis ma olen ikkagi kokkuvõttes jooknud halvasti?
Et kui ma jooksen NL1000s 1 BI alla ev ja siis lähen NL2 mängima ja jooksen seal 400 BI üle ev siis ma olen ikkagi kokkuvõttes jooknud halvasti?
Selle fakti, et turniirides EV joon midagi reaalselt kajastaks, tuleks vaadata big blindides, põhjustajaks ongi just see, et bb suhe stacki muutub nii kardinaalselt. See, mis on alguses 100 bb starting stack võib olla turniiri lõpus ainult väike killuke big blindist. Kui sa rahamängus vahetad limiite nii, et bb suurus muutub 500 korda(nagu su näites), siis otseloomulikult on sul EV joonest väga keeruline midagi tõepärast välja lugeda. Mingisugust infot EV joone vaatamine bb-des sulle muidugi annab, iseasi kas sellest ka reaalset kasu on. Praktikas kipub aga pigem nii olema, et cashi mängijad kipuvad 1 või siis 2-3 eri limiiti mängima, kus BB muutub üsnagi vähe.
Sõnastan siis algse lause natuke ümber: kui mängija mängib mänge, kus BB väärtus muutub suuresti (väga erinevad cashi limiidid ja formaadid, turniirid jne), siis on mõtekam vaadata EV joont big blindide suhtes (aga isegi siis ei pruugi see mingisugust kasulikku infot kajastada) või veel parem - limiitide kaupa. Kui mängitakse ühes või vähestes eri limiitides, kus big blind ei muutu rohkem kui paar korda iseenda suhtes, saab pigem kasulikku informatsiooni vaadates jooni rahas (kasuliku informatsiooni all pean silmas seda, et kui kaotad NL1k 1 BI ja pärast NL2 võidad 100 BI, siis reaalselt graafikult välja lugedes "oh kus nüüd oli alles jooks" ei ole mängijale mitte mingis mõttes ju otstarbekas info saamine, tal lihtsalt ei ole midagi sellest vaatepildist välja lugeda, millest ta kasvõi mõne loogilise järelduse teha saaks.).
Ma olen lifetime stabiilselt üle EV. See joon ei peagi langema kokku reaalse võidusummaga, sest All IN EV-d ei arvutata igas situatsioonis korrektselt (shortid all in jms, ei ole mõtet detailidesse laskuda).
Mingit raketiteadust AIEV põhjal aretada ei ole mõtet, kuid enam vähem ülevaate saab ikka kuidas parasjagu all in situatsioonides läinud on nt sellel päeval või kuul.
Ah muidugi, ei lugenud korralikult.
Aga ikkagi, ei ole just väga tõenäoline, et keegi rämedalt üle EV jookseb ja siis mõne biidi pärast quitib. Samas see, et keegi kohe pokkerikariääri alguses satub räige alla EV jooksu otsa ja quitib on juba märksa tõenäolisem. Aga noh, siin vist suht võimatu hüpoteesi paikapidavust kontrollida.
Minuarust pole EV joonest üle-alla mängimine ja limiidi biitimine eriti seoses - AI lähed sa ju vähem kui 5% kätest (umbes?) ja EV joon näitab ainult nende jaotuste õnnefaktorit.Aga kui avad AA-ga, lauda tuleb monokroom flopp, turnis neljas mastikaart ja sa loobud, kui AK-ga avad ja tuge ei saa ja loobud jne jne - 90 kätest võid sa ebaõnnega loobuda enne AI minekut ja see mõjub su winrate'le võibolla enamgi kui üksikud AI-d.
Tegelikult võiks PT või HEM arvutada ju iga SHOWDOWN jaotuse puhul igal tänaval sissepandud raha EV põhimõtte järgi (et kui edasi kaarte ei pandaks vaid sissepandu jagataks kaardi tugevuse järgi) - see oleks huvutavamgi kui need üksikud AI jaotused. Sest praegune EV on ju ka suht BS, kui riveris juba suht kindlalt taga olles paned oma viimased kopikad sisse (olles 90% stackist sisse pannud turnis ees olles) - EV näidatakse, et sa pididki kindlalt kaotama.
Aga ka see ei näitaks õnne kuigi täopselt, sest showdown % on ka ~25 ainult. Miks see EV vaatamine üldse huvitav on, on minuarust see, et pokkeris ei sa sa kuidagi kiiresti aru, kas teisiti mängimine oli õige või vale, st võid vale liigtuse eest premeeritud saada (lühiajaliselt) ja vastupidi. Hea oleks kohe aru saada, kas kaotus on ebaõnnest või mänguvigadest...
variatsioon
07.10.10, 08:01
ega seda EVd ei peagi jälgima ja ta ei peagi su total luckboxi näitama.
kunagi lihtsalt Sklansky mõtles selle termini välja et seletada basic EV teooriat vms.
Kas keegi tooks lihtsa näite, et millal cashis All-in EV valesti arvutab?
" EV is calculated at the point in which everyone is all-in. Calculating it any other way would be biased since we don't know what hands people might have folded."
http://faq.holdemmanager.com/questions/120/EV+Explained
btw.Sklansky nüüd küll EV terminit välja ei mõtelnud.
ma vahepealseid poste ei lugenud, aga ma ise ka selle peale mõtlenud, et kui võidad coinfipid või üldse lähete enne riverit allin, siis EV langeb selle tõttu
ainuke varjant oleks siis, kui riveris lähete allin, sis koguaeg on EV joon sama mis sinu winning joon
nikitheone
07.10.10, 09:55
cliffs: EV joon on adekvaatne ainult preflop AI puhul.
võitvad mängijad lähevad rohkem premium kätega AI, kui fishid, seega nad jooksevad pikas perspektiivis üle EV.
cliffs: EV joon on adekvaatne ainult preflop AI puhul.
võitvad mängijad lähevad rohkem premium kätega AI, kui fishid, seega nad jooksevad pikas perspektiivis üle EV.
Vale.
EV joon töötab nii:
Näiteks ma lähen 100 korda preflop all in AA-ga, vastas on iga kord KK, seega ma olen 82-18 ees iga kord. Kui ma võidan 100 korrast 82, on EV paigas, kui võidan 81 jooksen alla EV ja kui võidan 83 korda jooksen üle EV.
See on ebaoluline, kas ma lähen tihedamini premium või trash handiga all in, loeb ainult minu võidu tõenäosus ja kui tihti see paika peab.
nikitheone
07.10.10, 10:16
owned
e: ehk ma ajasin jama ja cod ownis mu ära
Vale.
EV joon töötab nii:
Näiteks ma lähen 100 korda preflop all in AA-ga, vastas on iga kord KK, seega ma olen 82-18 ees iga kord. Kui ma võidan 100 korrast 82, on EV paigas, kui võidan 81 jooksen alla EV ja kui võidan 83 korda jooksen üle EV.
See on ebaoluline, kas ma lähen tihedamini premium või trash handiga all in, loeb ainult minu võidu tõenäosus ja kui tihti see paika peab.
Et kui 100BB stackidega AI lükata, siis AA-ga on expected value +82BB?
Minu maamehemõistus ütleks nii, et:
Situatsioonis, kus said rahad ees sisse ja võitsid winnings=EV
Situatsioonis, kus said rahad ees sisse ja kaotasid winnings<EV jooksed alla
Situatsioonis, kus said rahad taga sisse ja võitsid winnings>EV jooksed üle
Seega, head mängijad peavadki alla EV jooksma, kuna nad kütavad nuppe siis kui nad ees on rohkem, kui taga olles. Ehk kui võidavad on jooks EV's kui kaotavad siis alla EV.
variatsioon
07.10.10, 10:24
zomg...
nikitheone
07.10.10, 10:27
mkm, AA näide - sinu ev on 82bb, võitsid 100bb. ehk jooksid 18 bb üle ev.
mkm, AA näide - sinu ev on 82bb, võitsid 100bb. ehk jooksid 18 bb üle ev.
Ei.. sinu ev on 82% potist e. 100bb stackidega +64bb ja sa jooksid 36bb üle ev.
Aga ma ei saa aru kust sa, bJako välja lugesid, et ma olen väitnud ev-st üles/alla jooksmist limiidi biitimesega seoses olevat?
Ei.. sinu ev on 82% potist e. 100bb stackidega +64bb ja sa jooksid 36bb üle ev.
Aga ma ei saa aru kust sa, bJako välja lugesid, et ma olen väitnud ev-st üles/alla jooksmist limiidi biitimesega seoses olevat?
100bb stackidega AI minnes on EV 164BB, võites saad 200bb, seega 36bb üle EV. Tehke omale matemaatika selgeks ;)
EV=.82(100)-.18(100)=64bb ja võites saad 100bb
Võites saad ikka 200, kuid kasum on 100.
EV=.82(100)-.18(100)=64bb ja võites saad 100bb
Sebastian_du
07.10.10, 17:51
Kas keegi tooks lihtsa näite, et millal cashis All-in EV valesti arvutab?
" EV is calculated at the point in which everyone is all-in. Calculating it any other way would be biased since we don't know what hands people might have folded."
http://faq.holdemmanager.com/questions/120/EV+Explained
btw.Sklansky nüüd küll EV terminit välja ei mõtelnud.
Ta ei arvuta valesti, ta arvutab olulisi faktoreid välja jättes
variatsioon
07.10.10, 18:03
Ta ei arvuta valesti, ta arvutab olulisi faktoreid välja jättes
imo ei jäta ta midagi välja ja arvutab ideaalselt.
ainult et see ei ole nii tähtis joon nagu arvatakse.
Sebastian_du
07.10.10, 18:09
imo ei jäta ta midagi välja ja arvutab ideaalselt.
ainult et see ei ole nii tähtis joon nagu arvatakse.
Kui AI hetkeks on 90% stacki sees, siis arvutus on õige aga järeldus on vale
Hero: A:heart:A:club:
vastasel: J:club:J:diamond:
flop: A:spade:J:spade:6:heart:
99% stackist läheb sisse ja
turn tuleb: J:heart:
turnis läheb viimane 1% sisse ja
river tuleb: A:diamond:
Seega Hero tegi riveris rämeda suckoudi ja all-in EV kukub sügavale miinusesse?
Kui All-in Ev arvutab ainult seda raha, mis pannakse sisse sellel tänaval, kus all-minnakse, siis on kõik ok, aga kui ta arvutab kogu poti pealt, siis näib see küll kohati ämbrite kolistamisena. Või saan ma asjast valesti aru :rolleyes:
Teab keegi kindlalt vastata, et kas HEM All-in EV arvestab terve potiga või ainult seda osa, mis läheb all-in hetkel sisse?
Godspeed_EJ
07.10.10, 18:33
see ei ole nii tähtis joon nagu arvatakse.
this.
variatsioon
07.10.10, 18:34
Kui AI hetkeks on 90% stacki sees, siis arvutus on õige aga järeldus on vale
järeldus ei ole vale!
mõned inimesed lihtsalt järeldavad valesti.
Sebastian_du
07.10.10, 18:45
Või siis ei järelda? Kui sa sulle hittitakse turnis 1 outer olukorras kus 99% stackist on sees ja sul on endal 1 out, siis EV-joon ütleb et sa peadki kaotama(vaid 2% võitu). Mängu seisukohast aga tegid sina õigesti saades 99% sisse 1outeri vastu. Seega joon ja reaalsus on lahus, thus joon on valemlikult õige, ent valem on puudulik.
Järeldus, nagu eelpool juba kirjutati omab EV joon suhteliselt vähe tähtsust kuna ei anna adekvaatset infot.
variatsioon
07.10.10, 18:50
joon ja reaalsus ongi obv lahus. ja valemi imo ei ole puudulik. väga hästi näitab equityt.
ja imo EV annab adekvaatset infot aga inimesed tõlgendavad seda valesti.
EV ei = luck või mingi muu selline asi mille pähe teda alati määritakse.
oeh.. vaene EV joon ;(
edit: see oleks sama nagu öelda flopi c/r stati kohta et PT arvutab seda valesti sest sealt on raske õiget infot välja lugeda.
Hero: A:heart:A:club:
vastasel: J:club:J:diamond:
flop: A:spade:J:spade:6:heart:
99% stackist läheb sisse ja
turn tuleb: J:heart:
turnis läheb viimane 1% sisse ja
river tuleb: A:diamond:
Seega Hero tegi riveris rämeda suckoudi ja all-in EV kukub sügavale miinusesse?
Kui All-in Ev arvutab ainult seda raha, mis pannakse sisse sellel tänaval, kus all-minnakse, siis on kõik ok, aga kui ta arvutab kogu poti pealt, siis näib see küll kohati ämbrite kolistamisena. Või saan ma asjast valesti aru :rolleyes:
Teab keegi kindlalt vastata, et kas HEM All-in EV arvestab terve potiga või ainult seda osa, mis läheb all-in hetkel sisse?
EV joone järgi tegi hero rämeda suckoudi ja EV seisukohast ta tegigi seda. Kõik raha mis on pandud potti tänavatel enne all-ini ei kuulu mitte mingis osakaalus kummalegi mängijale. EV joon on väga korrektne ja täpne matemaatiline ning statistiline näitaja, lihtsalt inimesed kujutavad endale tihtipeale ette, et ta näitab midagi muud, kui ta tegelikult näitab.
....
EV ei = luck või mingi muu selline asi mille pähe teda alati määritakse.
...
Onju puhas luck värk, täiesti 100% omas võtmes luck näitab.
All-in EV ei näita üldist luck värki, et kuidas selle hetkeni on jõutud, aga muidu on tegemist ikka täiesti tavalise luck näitamisega.
Alati on kindel pot, kindel % võita-kaotada ning vastavalt sellele tulemus, ehk siis selle olukorra lucki näitab ta täiega ja kui seal ei vea, siis on halb luck.
low-flow'ile tähhh vastamast, peab nõustuma!
variatsioon
07.10.10, 21:10
Onju puhas luck värk, täiesti 100% omas võtmes luck näitab.
All-in EV ei näita üldist luck värki, et kuidas selle hetkeni on jõutud, aga muidu on tegemist ikka täiesti tavalise luck näitamisega.
Alati on kindel pot, kindel % võita-kaotada ning vastavalt sellele tulemus, ehk siis selle olukorra lucki näitab ta täiega ja kui seal ei vea, siis on halb luck.
low-flow'ile tähhh vastamast, peab nõustuma!
seda küll jh aga ta ei näita kas käsi terviklikuna oli unlucky vms.
ainult konkreetset seisu.
EV joone järgi tegi hero rämeda suckoudi ja EV seisukohast ta tegigi seda. Kõik raha mis on pandud potti tänavatel enne all-ini ei kuulu mitte mingis osakaalus kummalegi mängijale. EV joon on väga korrektne ja täpne matemaatiline ning statistiline näitaja, lihtsalt inimesed kujutavad endale tihtipeale ette, et ta näitab midagi muud, kui ta tegelikult näitab.
See ongi jama, et EV on korrektne, kui preflop AI minnakse, aga kui hiljem, siis VÕIKS ju arvestada iga tänava raha selle hetke seisuga, see annaks palju parema pildi. Ja poleks üldse keeruline, PT replay ju näitab igal hetkel, mis mu seis on.
Kui ma eduseisus lükkan raha sisse (aga mitte viimase sendini) aga dink callib mind maha ja teeb suckouti, siis olen ma ju alla EV, mitte nullis (aga praegu EV=Winnings, kuna viimase sendi panin sisse riveris, kui juba kaotanud olin)
St minuarust saab EV-d võtta küll, kui tegeliku seisu võrdlust matemaatilise ootusega/keskmisega ja seega hetke õnne osa - aga seda ainult nende väheste käte osas, mis on AI läinud, mitte üldise jooksu osas.
See ongi jama, et EV on korrektne, kui preflop AI minnakse, aga kui hiljem, siis VÕIKS ju arvestada iga tänava raha selle hetke seisuga, see annaks palju parema pildi. Ja poleks üldse keeruline, PT replay ju näitab igal hetkel, mis mu seis on.
......
http://www.anskypoker.com/2009/11/street-by-street-poker-ev-graphs-with-sect/
Seal keegi tristanbleu seletab, miks SECT on rubish:
http://forums.holdemmanager.com/3rd-party-programs-compatible-holdem-manager/16665-enter-sect-7.html
Kas tema jutt ka täiega õige on, seda ma ei oska kommenteerida, aga kardan, et tal on õigus.
See ongi jama, et EV on korrektne, kui preflop AI minnakse, aga kui hiljem, siis VÕIKS ju arvestada iga tänava raha selle hetke seisuga, see annaks palju parema pildi. Ja poleks üldse keeruline, PT replay ju näitab igal hetkel, mis mu seis on.
Kui ma eduseisus lükkan raha sisse (aga mitte viimase sendini) aga dink callib mind maha ja teeb suckouti, siis olen ma ju alla EV, mitte nullis (aga praegu EV=Winnings, kuna viimase sendi panin sisse riveris, kui juba kaotanud olin)
St minuarust saab EV-d võtta küll, kui tegeliku seisu võrdlust matemaatilise ootusega/keskmisega ja seega hetke õnne osa - aga seda ainult nende väheste käte osas, mis on AI läinud, mitte üldise jooksu osas.
Sa pole kahjuks EV joone funktsionaalsusest aru saanud. Nagu korduvalt olen (ja ka teised on) siin teemas öelnud, selline joon võiks (ja võiks ka mitte, mul üsna suva) eksisteerida, aga sellel joonel pole oma toimimisega midagi seost EV joonega.
Tegelikult kõik oluline ning informatiivne jutt EV joone kohta on korduvalt teemas välja toodud, kes ei taha/viitsi aru saada ja ajab ainult oma jonni edasi, siis egas midagi, edu. See EV joon pole ju mingi tuumafüüsika ja selle funktsionaalsuse mõistmine peaks igal vähegi matemaatilisi teadmisi omaval inimesel tulema üsna iseseisvalt...
Rohkem ei jõua seletada enam. Over and out.
OK, aga vasta veel lihtsale küsimusele: Kas mul läheb see joon kunagi samaks winnings joonega?
OK, aga vasta veel lihtsale küsimusele: Kas mul läheb see joon kunagi samaks winnings joonega?
Teoorias peavad EV ja winnings joon ristuma (olenemata oma praegusest asendist) 100%-lise tõenäosusega alles pärast lõpmatu arv jaotusi mängides.
Siiski see on kõigest teooria, ja praktikas põrkavad need kaks joont ikka ja jälle kohati hiljem, kohati varem kokku. Lihtsalt selektiivne mälu teeb siin vigurit: võime näha sadu graafikud, kus mõlemad jooned võnguvad enam-vähem vastavalt ootusele ja siis tuleb keegi välja graafikuga, kus näiteks miljoni käe jooksul pole need 2 joont põrkunud ja siis reageering on selline, nagu oleks maailma lõpp käes ja kõik arvutused ning pokkeriteooria vale. Tegelikult standard statistiline erandjuht. Nii nagu on võimalik neliku ja mastireaga kaotada, nii on ka võimalik miljon kätt alla EV joosta, lihtsalt mõne mängijaga ei juhtu kumbagi neist sündmustest kogu oma karjääri jooksul ja teisega juhtuvad mõlemad, that's randomness.
Tegelikult EV olemus on üsna +EV omale selgeks teha. Kui varem tundsin end ikka häiritult, kui pikemat aega tulemused ei vastanud matemaatilisele ootusele, siis pärast EV olemuse täielikult (või noh, üsna täielikult, minu jaoks piisavalt) selgeks tegemist ei ole mind ega mu mängu see joon mitte üks gramm enam kõigutanud kusagile suunda.
Niiet minu mängustiil ja HEM-i EV arvutusviis viivad need jooned alati kokku lõpuks? Et keegi ei saa mängida (kasvõi tahtlikult) selliselt, et need jooned erinevas suunas läheks?
Niiet minu mängustiil ja HEM-i EV arvutusviis viivad need jooned alati kokku lõpuks? Et keegi ei saa mängida (kasvõi tahtlikult) selliselt, et need jooned erinevas suunas läheks?
Viivad kokku jah kui mängid igavesti, mis on paradoks.
Keegi ei saa visata kulli ja kirja nii, et pidevalt tuleks rohkem ühte või teist ja all-in EV-ga peaks olema üsna sarnased lood.
Seda ma tean, aga kas Holdem Manageri programmi EV joone arvutusmeetod on 100% sarnane mündiviskele?
Nii, vabandan,et eelnevaid postitusi läbi ei lugenud,va ranka oma.
Minu jaoks on EV joon väga oluline. Kogesin megasitta runni tervelt 8 kuud. EV ja tegeliku joone vahe oli tipphetkel 80 000 daala. Siiski suutsin veel väikest profitit näidata, mis on tore. Tahtsin lisada, et sina ei ole ainuke, kes jaotuses osaleb. Mul on näiteid palju,kus yhe päeva jooksul 5-6 korda oli KK käes ja vastane shoves pre, kõik korrad sain tappa, kuigi kõik korrad olin ees. EV joon laes,mina omadega keldris jne jne jne.
Ehk sa võid teha õigeid otsuseid, kuid sellest ei piisa. Ei oska jällegi long runi ennustada, kuid olen siiski mingi 40 000 alla EV joone hetkel see aasta. Kindlasti ei pea ennast kehvaks mängijaks.
Mina ka enneb EV joonele rõhku ei pannud, nyyd panen.
Ajuvaba postitus ütleb kõik ära: EV joon on selleks, et ennast hästi tunda. Et ennast hästi tunda, tuleb EV joont alati enda jaoks positiivses valguses kuvada. Ehk kui jooksed üle EV, siis on see skilli tõttu, ja kui jooksed alla, siis on vaid aja küsimus, kui järgi jõuad, sest sinuga on ikkagi skilll ja lollid on lihtsalt hittinud.
Kena reklaamlause: EV, põhjus ennast hästi tunda!
Seda ma tean, aga kas Holdem Manageri programmi EV joone arvutusmeetod on 100% sarnane mündiviskele?
jah
ev joon on matemaatilises mottes bs. Nt oletame, et oleme yliaggrod-varastame r2medalt potte. Ometigi porkume nittide nutside vastu, aga seda tuleb harva.
kui ev joont vaadata, siis oleme r2medad dongid, sest joon liigub miinus lopmatusse.
Voi vastupidi nt, oleme ybernitid ja m2ngime vaid AA-d..EV joon n2itab ilusta tousvat joont, samas me kaotame konstanatselt raha ylidses m2nguplaanis.
EV joon ei n2ita midagi
Mis lollus see nüüd jälle on, matemaatilises mõttes ev just ainukesena midagi näitabki.
samuti see ainult AA jutt on mõttevaba lollus, ilmselgelt, kui konstantselt raha üldises mänguplaanis kaotada, siis ka Ev kaotab raha, mitte tingimata sama palju või vähe, kui tegelik joon, aga selle läheduses, oleneb mitu suckouti oled saanud, või mitu korda AA pidama on jäänud. See on ju ilmselge.
Enamik siinsetest postitajatest oleks võinud kusagil põhikoolis alates 6ndast klassist rohkem matemaatikale rõhku panna, mitte hiljem lollusi välja mõelda ja ise valesid teooriaid arendades.
Teine võimalus on, nagu ma juba varem mainisin, et olete matemaatikahälvikud.
variatsioon
09.10.10, 14:10
:D tuleb veel keegi uut teooriat EV kohta välja pakkuma?
või võiks beti teha mitu userit seda vana ila uuesti ajama hakkavad.
Teine võimalus on, nagu ma juba varem mainisin, et olete matemaatikahälvikud.
Tuul is offline Add to Tuul's Reputation Report Post Reply With Quote
Naljakas jh et enamus tahavad kovad pokkeriprod olla, aga yle 6 klassi koolis pole lopetanud...irw
Targad matemaatikud, palun aidake. Olen võitnud see aasta iga kuu keskmisel 10 000 daaala, aga EV joon näitab keskmiselt 50 000 daala kuus. Mida sellest järeldada? Kas ma olen donk? olen ma hea mängija? kas see on normaalne?
Targad matemaatikud, palun aidake. Olen võitnud see aasta iga kuu keskmisel 10 000 daaala, aga EV joon näitab keskmiselt 50 000 daala kuus. Mida sellest järeldada? Kas ma olen donk? olen ma hea mängija? kas see on normaalne?
ma arvan, et sa vaatad vale joont. postita aasta graafik.
ma arvan, et sa vaatad vale joont. postita aasta graafik.
ma tõin näite lihtsalt
ev joon on matemaatilises mottes bs. Nt oletame, et oleme yliaggrod-varastame r2medalt potte. Ometigi porkume nittide nutside vastu, aga seda tuleb harva.
kui ev joont vaadata, siis oleme r2medad dongid, sest joon liigub miinus lopmatusse.
Voi vastupidi nt, oleme ybernitid ja m2ngime vaid AA-d..EV joon n2itab ilusta tousvat joont, samas me kaotame konstanatselt raha ylidses m2nguplaanis.
EV joon ei n2ita midagi
lol sul pole ligilähedastki aimu kuidas ev joon töötab.
lol sul pole ligilähedastki aimu kuidas ev joon töötab.
Mängid yhel laual, nl 1000, esimene käsi AK jõuad pre AI, vastas 88. Mõlemal on 100bb. Sellel hetkel teeb EV joon arvutuse, mis on sinu expecteed value. Ytleme nii, et tegemist on flipiga, siis EV joon arvutab sinu tulemuseks 0 daala.
Kui võidad filmi näitab Winnings 1000 ja EV 0 daala ehk oled jooksnud paremini kui Expected value. Kui kaotad, siis vastupidi, oled -1000 daala, aga expected value on 0.
Mängid yhel laual, nl 1000, esimene käsi AK jõuad pre AI, vastas 88. Mõlemal on 100bb. Sellel hetkel teeb EV joon arvutuse, mis on sinu expecteed value. Ytleme nii, et tegemist on flipiga, siis EV joon arvutab sinu tulemuseks 0 daala.
Kui võidad filmi näitab Winnings 1000 ja EV 0 daala ehk oled jooksnud paremini kui Expected value. Kui kaotad, siis vastupidi, oled -1000 daala, aga expected value on 0.
EV näitab antud näites AK-le 450 midagi, mitte 0. Ehk kui võidad, siis jooksed 550 üle EV ja kui kaotad, siis 450 alla EV.
eksid, umbes -60 kuni -120 näitab
eksid, umbes -60 kuni -140 näitab
mismoodi?
AK võiduvõimalus no 45%, potis on kokku $2000
45% 2000-st = 900
ehk oma 1000st dollarist, mis potti panid, saad ev järgi tagasi 900 = -$100
no kui prosad on 52-48, siis jah. tõin näite kui tegemist 50-50 seisuga
Hr Tull, kas sa vastaksid minu muredele? mis see näitab, tõin ees näite
Jah, ma parandasin Atsetooni, mitte sind, Ajuvaba.
Ma ei saanud su murest eespooltoodud näites aru,
oled mängija, kellel on negatiivne hälve või dispersioon või kuidasiganes seda kutsuda tahad.
Küsimus on, et kui mul winnings on 10 000 kuu ja EV joon näitab et 50 000, kas mul siis kaardijooks kehva? olen ise kehva? mida sellest järeldada saab? Mina arvan, et kaardijooksu, rohkmat mitte kui midagi...on mul õigus?
ei, kokkuvõttes võib kaardijooks hea ka olla,
see näitab ainult seda, et enne riverit all-in mindud pottides on kaardijooks kehva
ja selles on sul muidugi õigus, et enda kohta ei saa sellest midagi järeldada, kas sa alla või üle ev jooksed
Küsimus on, et kui mul winnings on 10 000 kuu ja EV joon näitab et 50 000, kas mul siis kaardijooks kehva? olen ise kehva? mida sellest järeldada saab? Mina arvan, et kaardijooksu, rohkmat mitte kui midagi...on mul õigus?
See näitab seda, et antud kaardijooksu arvestades on sinu võidetud summa 5 korda väiksem kui matemaatiline ootus. Mitte ühtegi "jooksu" iseloomustavat sõna ei saa paraku selle info põhjal mitte kuidagi väita. Samuti ei saa midagi öelda sinu mängutaseme kohta. Järeldada saab seda, et suure tõenäosusega oled võimeline pikas perspektiivis näitama oluliselt paremaid tulemusi kui selle perioodi lõikes.
poisid - ma saan aru. EV joon hakkab winnings joonest AINULT siis eralduma kui toimub showdown ja see ei ole riveris. Muidu ei olegi võimalik EV arvutada.
Saan ka sellest aru, et joosku iseloomustavat sõna ei ole. Tegelikult tean ka seda, et mängutaseme kohta midagi öelda ei saa, aga siiski...mul tõesti oli olukord, kus ev joon jooksis vahepeal 80 000 daala üles kui mu tegelik winnings. Ma tunnetasin kuidas kaardid alt vedasid koguaeg.
Et pigem näitab see joon sellel perioodil kaardijooksu(matemaatiline ootus on enam-vähem sama asi, aga ametlikus vormis, kui jutt käib pokkerist), kui maakeeli rääkida.
ei, kokkuvõttes võib kaardijooks hea ka olla,
see näitab ainult seda, et enne riverit all-in mindud pottides on kaardijooks kehva
ja selles on sul muidugi õigus, et enda kohta ei saa sellest midagi järeldada, kas sa alla või üle ev jooksed
Nõustun 100%, PFAI olukorrad on ainult osa jooksust ja olles alla EV võid olla ka väga hästi kokkuvõttes jooksnud.
...matemaatiline ootus on enam-vähem sama asi, aga ametlikus vormis, kui jutt käib pokkerist...
Minu arvates on need kaks totaalselt erinevat asja. Halvaks jooksuks pean ma seda, kui isegi oluliselt parem mängija ei suuda antud lehtedega näidata kasumlikumat tulemust (näiteks sessi sessi jooksul saan 3 korda KK vs AA ja ajame PF sisse). Jooksu mitte vastavuseks matemaatilisele ootusele pean ma seda, kui mängitud käte reaalne lõpptulemus, ei vasta tõenäolisemale tulemusele (näiteks sessi jooksul saan 3 korda AA vs KK preflop sisse, aga iga kord vastane võidab tänu hästi tabatud lauale).
Halb jooks ja tulemuste mitte vastamine matemaatilisele ootusele võivad ka koos esineda, üksteist kas võimendades või neutraliseerides.
Olen nõus, et kui koguaeg sul KK ja vasatasel AA. Asi selge. Siis pigem peaks EV joon olema halva kaardijooksu ja matemaatilise ootuse tulemus?
Minu arvates on need kaks totaalselt erinevat asja. Halvaks jooksuks pean ma seda, kui isegi oluliselt parem mängija ei suuda antud lehtedega näidata kasumlikumat tulemust (näiteks sessi sessi jooksul saan 3 korda KK vs AA ja ajame PF sisse). Jooksu mitte vastavuseks matemaatilisele ootusele pean ma seda, kui mängitud käte reaalne lõpptulemus, ei vasta tõenäolisemale tulemusele (näiteks sessi jooksul saan 3 korda AA vs KK preflop sisse, aga iga kord vastane võidab tänu hästi tabatud lauale).
Halb jooks ja tulemuste mitte vastamine matemaatilisele ootusele võivad ka koos esineda, üksteist kas võimendades või neutraliseerides.
Aga vahet pole ju kas sa kaotad 80:20 või 20:80, mõlemat pidi oled alla EV lõpuks. Ühte lugeda jooksuks ja teist millekski muuks on minu arust lollus.
Aga vahet pole ju kas sa kaotad 80:20 või 20:80, mõlemat pidi oled alla EV lõpuks. Ühte lugeda jooksuks ja teist millekski muuks on minu arust lollus.
Said natuke valesti aru, esimesel puhul pole tulemus üldse oluline, teisel puhul on ainult tulemus oluline.
Kui näiteks need kolm 20:80 olukorda võidad, siis koged küll halba jooksu (et selliste paratamatute setupide otsa nii tihti lühikese perioodi jooksul sattusid), aga lihtsalt võidad raha puhtalt tänu tulemustele, mis on oluliselt üle matemaatilise ootuse. Kirjeldatud olukord vastab minu eelmise posti lõpus olevale neutraliseerimise definitsioonile.
Kõik minu postid siin teemas on suuresti lihtsalt minu nägemus pokkeri matemaatilistest aspektidest, mis on formuleerunud kogemustest laudades, HEMi analüüsimisest ning pokkeri-, matemaatika- ja statistika alase kirjanduse lugemisest. Kui kellelegi meeldib kuidagi teisiti endale neid asju visualiseerida, siis see on nende absoluutne vaba tahe ja õigus! Lihtsalt paljud väited siin teemas ei ole mitte mingisuguses korrektses matemaatilises teoorias tõesed (a la head mängijad peavadki üle EV jooksma jne jne) ja just nende väidete ebakorrektsuse välja toomiseks võtangi sõna. Kui kellelegi meeldib samu olukordi ning fakte lihtsalt teiste sõnadega kirjeldada kui mina, siis see pole minu asi kommenteerida.
Jah, ma parandasin Atsetooni, mitte sind, Ajuvaba.
Ma ei saanud su murest eespooltoodud näites aru,
oled mängija, kellel on negatiivne hälve või dispersioon või kuidasiganes seda kutsuda tahad.
Dispersioon, hälve, variatsioon, varieeruvus ei ole mitte kunagi negatiivne. Ei tasu vist matemaatiliste hälvikute tiitleid teistele omistada.
Tõenäosusteoorias ja statistikas väga kodus oleva inimesena ma isegi ei viitsi enamusi kommentaare lõpuni lugeda, sest pole lifetilti vaja.
Said natuke valesti aru, esimesel puhul pole tulemus üldse oluline, teisel puhul on ainult tulemus oluline.
Kui näiteks need kolm 20:80 olukorda võidad, siis koged küll halba jooksu (et selliste paratamatute setupide otsa nii tihti lühikese perioodi jooksul sattusid), aga lihtsalt võidad raha puhtalt tänu tulemustele, mis on oluliselt üle matemaatilise ootuse. Kirjeldatud olukord vastab minu eelmise posti lõpus olevale neutraliseerimise definitsioonile.
Kõik minu postid siin teemas on suuresti lihtsalt minu nägemus pokkeri matemaatilistest aspektidest, mis on formuleerunud kogemustest laudades, HEMi analüüsimisest ning pokkeri-, matemaatika- ja statistika alase kirjanduse lugemisest. Kui kellelegi meeldib kuidagi teisiti endale neid asju visualiseerida, siis see on nende absoluutne vaba tahe ja õigus! Lihtsalt paljud väited siin teemas ei ole mitte mingisuguses korrektses matemaatilises teoorias tõesed (a la head mängijad peavadki üle EV jooksma jne jne) ja just nende väidete ebakorrektsuse välja toomiseks võtangi sõna. Kui kellelegi meeldib samu olukordi ning fakte lihtsalt teiste sõnadega kirjeldada kui mina, siis see pole minu asi kommenteerida.
Väga hea, selleni tahtsin ka mina jõuda, et Ranka väide ei ole siiski õige.
Andesta, Pahvak, ega ma selleks matemaatik olema ei peagi, et matemaatikahälvikut ära tunda.
Lisaks ma sinuga päris nõus ka ei ole.
Lisaks ma sinuga päris nõus ka ei ole.
Millises osas nimelt?
Sul on kõiges õigus, seeee " Ei tasu..." lause ajab mind ükskõik mis kontekstis närvi. Tasub küll.
Lisaks oli suhteliselt selge, mida ma oma varasema hälbe lausega silmas pidasin. Parem ikka, kui pakkuda, et hea mängija ei saa alla EV joosta, või midagi taolist.
Vabandan veelkord, ma ei ole matemaatik, mul on lihtsalt natukene loogilist ja matemaatiliset mõtlemist.
Täna juhtus selline asi, et vastane kaotus mulle kokku ära heads-up lauas $471.15 (tegelt nats rohkem aga rake tappis kasumit, ju $500 kokku vms).
Winningi järgi võitsin $471.15 aga EV näitab $1075. Kui dongil ei olegi rohkem banrkolli kui $500 kuidas ma siis saaksin üldse $1075 võita? :)
Täna juhtus selline asi, et vastane kaotus mulle kokku ära heads-up lauas $471.15 (tegelt nats rohkem aga rake tappis kasumit, ju $500 kokku vms).
Winningi järgi võitsin $471.15 aga EV näitab $1075. Kui dongil ei olegi rohkem banrkolli kui $500 kuidas ma siis saaksin üldse $1075 võita? :)
Armas :p.
Siin kusagil teemas olid mehed, kes tunnevad kedagi, kes selle raha sulle mingi protsendiga välja toovad.
Täna juhtus selline asi, et vastane kaotus mulle kokku ära heads-up lauas $471.15 (tegelt nats rohkem aga rake tappis kasumit, ju $500 kokku vms).
Winningi järgi võitsin $471.15 aga EV näitab $1075. Kui dongil ei olegi rohkem banrkolli kui $500 kuidas ma siis saaksin üldse $1075 võita? :)
Easy, donk tõmbab esimeste kätega $1200 peale, sa võidad mingi 10-90 olukorra stackide peale.
Easy, donk tõmbab esimeste kätega $1200 peale, sa võidad mingi 10-90 olukorra stackide peale.
Pigem donk imes alguses 10-90 midagi ära paar korda ja hiljem kaotas stacki ikkagi.
Pigem donk imes alguses 10-90 midagi ära paar korda ja hiljem kaotas stacki ikkagi.
Jah, typo.
Foorumit jooksutab vBulletin™ 4.2.5 Autoriõigus © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Kõik õigused reserveeritud.