View Full Version : Leboka Teooria.
Väide: Microlimit on raskem kui kõrgemad limiidid.
Tingimus: Seda juhul kui Hero on keskmisest agressiivsem mängija.
Seletus: Me teame seda, et kui vastaseks on callingstationist donk, siis tema vastu me tricky playd ei tee. Me ei blufi ja me isegi ei semiblufi. Me ei raise teda oma reatõmbega, sellel pole mõtet, sest Fold Equity on kas üliväike või puudub. Right? Ok. Ja mida see tähendab? See tähendab seda, et me mängime ainult value peale, olgu selleks siis mingi väga hea käsi või ainult teine-kolmas paar. Fakt on see, et me vajame kätt.
Nii, ja kus on rohkem selliseid callingstationist donke? Obviously microlimitis. Ja siis ongi nii, et sa istud sinna lauda ja hakkad lihtsalt kätt ootama, ehk me sõltume kaartidest.
Näide: Istud NL100 lauda, sa tunned sealt ära 7 regulari ja pärast mõnda kätt saad aru, et see viimane kutt, kes seal koguaeg reloadib on "kullaauk". Sul on vaja kaarte selle venna jaoks. Aga samal ajal, kui teised regularid ootavad ka nüüd donkey vastu kaarte, saad sina neid ahistada.
Aga istud sinna NL4 lauda, ning vahet pole kas sa tõstad nüüd standardi järgi 4 + 1 või 10 + 2 BBd preflopis, sa jõuad ikka 4 "anytwo mehega" floppi. Flop on must 47J, kaks sama masti. Sa vaatad uuesti oma kätt, seal särab punane AK ja järgmisena sa juba tead, mis teha - C/F.
Kokkuvõte: Unusta pokertrackerid ja tricky play ja kui sul kätt pole, siis kustuta oma mälust väljendid nagu cbet, second barrel, floating, bluffing, fold equity ja kõik see muu, mille sa oled raamatutest ja foorumitest suure vaevaga selgeks õppinud. Sa ei vaja neid. Lihtsalt istu seal, vahi oma monitori ja oota oma AAd, ja tea seda, et kui sa sellega nelikut ei hiti, siis on vägagi võimalik, et viimase tänava ajaks oled sa surnud. Microlimitis on vaja rohkem kannatust, microlimit sarnaneb rohkem liinitööle, ja lisaks sellele on sinu kannatuste ja pideva liini peal istumise eest makstav palk tunduvalt väiksem.
EDIT: Veelgi lühem kokkuvõte: Ühel puhul mängid sa 1-2 donkey vastu, teisel puhul 5-8 donkey vastu. Ja viimase puhul tuleb see lause meelde: "Playing against the odds."
Kes leiab, et "lebovend võiks endale anaalkuulikesi perse toppida, teha kolmele kutile deepthroati ja lõpetuseks ennast põlema panna", siis sooviks teilt siiski põhjendatud vastuseid: miks, kuidas ja millega ma eksisin.
Ma küll asju päris nii ei näe micros. Ok, seal on igasuguseid tonte, kes callivad su iga käega maha, aga vahel mulle küll tundub, et neid võiks rohkemgi olla. Liiga palju on neid olukordi ka, kus ikka mu AA raise ei callita preflopis. Samuti selleks, et callingstationilt raha kätte saada ei pea me omama ka just AAd või KKd. Piisab ka AQ, KQ, AJ, whatever kui me floppi hittime. Samamoodi igasuguseid suited connectorid ja broadway kaardid, millega saab häid drawsid kokku ajada ning riveril klounid tühjaks tõmmata. Varjante minu arust leidub. Siit leiad ka sarnast informatsiooni, mida mängida http://foorum.pokkeriprod.com/index.php/topic,610.0.html
Ja, et unustada cbet, 2nd barrel, floating jne. Muidugi seda on raskem kasutada micros, sest sa pead kindlalt vastast tundma ning teadma, et ta ikkagi mõtleb ja kardab. Aga neid siiski ära ma ei unustaks. ;)
Aasta lõpp ja värki, seda viimasti asja ma küll sulle ei soovi. ;D
ma enamvähem nõustun. Regularide vastu saab vahepela head pulli ka teha. Mul buildup, sinu vastu ka mingi loll näide. pärast hemmist otsin
ja kui meeldib, lebo, siis tee seda kõike
Hahaha micorlimit raskem kui kõrgemad limiidid :D.
Ise arvasin ka seda alguses, kui pokkerit hakkasin mängima, aga obv nii ei ole. Microlimiidil rohkem fishe ja halbu mängijaid. Sa võid mängida 2/2 style ja enamik ei pane seda tähele. Kõrgel limiidil regularid panevad seda tähele ja foldivad su vastu ning kasutavad su tighti olekut ära (va AA, KK, mida sa enda vastas võid tihti kohata). Kui kõrgemal limiidil on fish lauas siis obv. waiting list on hiilgama suur ja võimalus fishiga kohata on 1/7-le, sest arvatavasti teeb keegi teine fishi tühjaks.
Madalam limiit ei nõua mõtlemist, avad oma 20 lauda teed ABC pokkerit, vaatad filmi, lahendad matemaatika ülesandeid. Sul pole vaja statse vaadata, sest tead, et nii oled võitev mängija. Madalmas limiidis ei ole vaja ka table selection. Ma võin kõrgemal mängida ideaalset mängu 4k kätt ilma, et oleks võitnud üle 30BB potte (eriti toimub selline jama 50BB min lauas, mis on regularide teine kodu).
Üldse tuleb üleval ikka tähelepanelik olla, otsida vastase leake jne, asi ei ole nii lihtne nagu sa pakud. Grindi endale korralik 3BB/100 (võib ka rohkem olla) graafik mingi 100k käe peale liigu vaikselt üles ja vaata, mis tuuled seal puhuvad. Ma arvan, et see micro tundub nii raske sellepärast, et summad on väiksed ja ei hoomata oma töö vilja üldse. Hea pokkeri mängija mõtleb BB-dest mitte dollaritest.
Ole nõus, välja arvatud sellega, et kõrgemal limiidil on kergem. Samas usun, et NL4 kohta on võimalik mingisugune imehea strateegia välja mõelda, millega võidad alati, aga sellega ei tegele keegi, sest see ei ole kasumlik. Raamatustrateegia seal eriti ei toimi, rake sööb enne raha ära.
Ole nõus, välja arvatud sellega, et kõrgemal limiidil on kergem. Samas usun, et NL4 kohta on võimalik mingisugune imehea strateegia välja mõelda, millega võidad alati, aga sellega ei tegele keegi, sest see ei ole kasumlik. Raamatustrateegia seal eriti ei toimi, rake sööb enne raha ära.
:D
tegin h2sti v2ikese editi esimesse posti.
aga muidu tahaks r6hutada seda, et igal asjal omad miinused ja omal plussid. Samamoodi on iga limiit omamoodi kergem, samal ajal raskem kui m6ni teine limiit.
Microlimiit on minu jaoks just raske seet6ttu, et seal on rohkem kannatlikkust vaja, ja peaaegu 2ra unustada LAGi stiilis pulli tegemine, nagu me nt patricku videodest n2eme:D
Nu päris passiivselt ja kaarte oodates tuleb microst kindel kasum küll. Hakkasin trios kopikatest uuesti rolli ehitama ja koba värk muidu. Aga peale kõrgemaid limiite tundus see BRi tõus nii aeglane ja tüütu, et mängisin rullis kõik maha.
Patrick on omamoodi tegelane. Tüüp, ta on ikka palju mänginud ja kui sul oleks statsid NL2 regualride kohta (keda seal küll ei ole eriti, sest enamik on nädalaga busto) siis anna tuld ja mängi samamoodi, kuid vaevalt, et sa hakkmaa saaks.
Aa ja tõestus, et NL2 saab beatida, siin on 2p2 kasutaja chip-star aasta graafik (NL2 FR):
http://img117.imageshack.us/img117/4606/2nluj2.jpg
Aa ja tõestus, et NL2 saab beatida, siin on 2p2 kasutaja chip-star aasta graafik (NL2 FR):
ega ma ei v2itnudki, et ei saa beatida:D aa, kas sa mulle selle chipstari statsid ka leiad?:D
Patrick on omamoodi tegelane. Tüüp, ta on ikka palju mänginud ja kui sul oleks statsid NL2 regualride kohta (keda seal küll ei ole eriti, sest enamik on nädalaga busto) siis anna tuld ja mängi samamoodi, kuid vaevalt, et sa hakkmaa saaks.
Aa ja tõestus, et NL2 saab beatida, siin on 2p2 kasutaja chip-star aasta graafik (NL2 FR):
http://img117.imageshack.us/img117/4606/2nluj2.jpg
I just cried
Suht õiged tähelepanekud lebo...mingeid tricky playsid ja statse ja asju pole vaja NL4-s teada, lihtsalt oota käsi ja need makstakse sulle kinni. Kõige rohkem makstakse veel siis kui tõstad mingi 8-12bb ja peale flopi lähed AI. Ei oskagi põhjendada, miks nad nii teevad. Ilmselt panevad blufile või kiusu pärast callivad, et teada saada, mis sul siis on...Vennad insta callivad iga kaardiga.
Aga micro kindlasti ei ole lihtsam kui suuremad limiidid. Ma võin oma naisele või ema sõbrannale 5 minutit taktikat rääkida ja olen kindel, et nad teeks NL4-s puhta töö. Samas alates NL50 algab ikkagi õige pokker ning seal mingi liinitööga ja niti setmine taktikaga ei tee mitte midagi.
Teooria on umbmäärane ja veitsa vale.
Kogu ürituse saab igal limiidil kokkuvõtta sõnadega: Mängi vastasi!
Kui vastas on stationid, siis vajad kaarti ja bluff välistatud. Kui vastas nitid, siis pead palju bluffima ja vajadusel foldima TP või parema käe. Kui vastas on head TAG-id pead vastu võitlema, et nad sulle pähe ei hakkaks istuma jne.
Kui vastas on stationid, siis vajad kaarti
sellel mu teooria p6hinebki ju. M2ng on raskem, sest sa EI SAA oma oskuseid kasutada, vaid sa S6LTUD KAARDIST.
sa EI SAA foldida top pairi, kui sul polegi seda top pairi.
kuidas nii sirge graafik o.O mul käib küll sinka-vonka üles/alla...
tüübi statse tahaks ka näha selle NL4 pihta...
p.s. mis statside järgi saab öelda, et vastane on calling station?
Calling station - ta ei ole agressiivne (AF 0.5 või vähem) WTSD on suur (üle 35-40 näiteks) ja VPIP on ka üsna suur (üle 20-25).
NL4-s pole ju skilli vaja näidata ja selles microlimitite võlu peitubki. Kui sul pole top pairi, foldi käsi ära, kui sul on, küta value betid otsa, kui vastane lükkab all-in, ega top pair pole all-in käsi ja foldi see, küll tuleb paremaid võimalusi.
sellel mu teooria p6hinebki ju. M2ng on raskem, sest sa EI SAA oma oskuseid kasutada, vaid sa S6LTUD KAARDIST.
sa EI SAA foldida top pairi, kui sul polegi seda top pairi.
Huh!!! Vice versa! Kaardi ootamine ei ole OSKUS vaid see on STATISTIKA ja kõik saavad ühepalju häid kaarte. Seega sa ei pea mõtlema, kus foldida oma top paar või sett või kas nyyd ta mängib vastu. Sa ootad oma kaardi ja ära siis betid niikaua, kuni raha on kõik sees! See EI OLE OSKUS. Oskus ei ole mängida top seti või flopatud nutsi!
Oskus on see, kus sa pead ära tundma olukrora, kus sa oled bead, kus maksab bluffida, kus maksab thin valubettida jne.
Mikros ongi kaardi ootamine ning siis maximumi välja pigistamien. Ei tricky playd, ei midagi. Võid roboti või ema ka mängima panna (hea näide - mu strateegia), kus on võimalik imelihtsalt raha teha. Kus on oskused? Kus on "raske"? Raske on olla distsiplineeritud??
distsipliin on keyword jah
Aga peale kõrgemaid limiite tundus see BRi tõus nii aeglane ja tüütu, et mängisin rullis kõik maha.
Kuld.
uhh, ma n6ustun k6igega enamv2hem, mis sin 8eldud on, aga ma kardan, et siiski m6ned inimesed ei saa aru, mida ma tahan 8elda.
NL100s on meil v6imalus regulari h2sti tundes m2ngida 27oga yle regulari KK, kui me teda selle peale paneme ja flopis on A. NL2s ei saa me "yle m2ngida" donkeysid, kes hoiavad KKd nt, sest nad EI FOLDI. Meil on nende jaoks vaja AAd, et k2tt v6ita.
Ma proovin veel kord:
k6rgemates limiitides me s6ltume rohkem oskustest mida me oleme omandanud, me m2ngime rohkem playeri vastu. Madalas limiidi "algaja" vastu me mängime rohkem kaarti,, mida me k2es hoiame, me s6ltume rohkem meie enese kannatlikkusest oodata seda kaarti.
Ma ei oska enam lihtsamini seletada :S
NL4-s loomulikult ei tohi KK vastu bluffida, isegi siis mitte, kui maha tuleb A ja 4 valet mastikaarti. Fish ikka callib.
Mina saan väga hästi aru, mida sa mõtled ja ise arvasin, et NL10 regular-nitiga võin ka playeri vastu mängida ilma et ma oma kaarte silmad punnis jõllitaks. Aga jah kohati see mul ka õnnestub, kohati mitte. Samas ma olen NL50 ka näinud, kuidas callitakse samamoodi kõigega ära nii.
Väike vana hea näide ka, kus bluffimiseks vajalikud kaardid tulevad maha, aga ikkagi asi ei õnnestu:
http://www.pokerhand.org/?3566769
uhh, ma n6ustun k6igega enamv2hem, mis sin 8eldud on, aga ma kardan, et siiski m6ned inimesed ei saa aru, mida ma tahan 8elda.
NL100s on meil v6imalus regulari h2sti tundes m2ngida 27oga yle regulari KK, kui me teda selle peale paneme ja flopis on A. NL2s ei saa me "yle m2ngida" donkeysid, kes hoiavad KKd nt, sest nad EI FOLDI. Meil on nende jaoks vaja AAd, et k2tt v6ita.
Ma proovin veel kord:
k6rgemates limiitides me s6ltume rohkem oskustest mida me oleme omandanud, me m2ngime rohkem playeri vastu. Madalas limiidi "algaja" vastu me mängime rohkem kaarti,, mida me k2es hoiame, me s6ltume rohkem meie enese kannatlikkusest oodata seda kaarti.
Ma ei oska enam lihtsamini seletada :S
Minu meelest kogu su teooria on täiesti vale :( Madalatel limiitidel mängime samamoodi "playeri vastu", vahe on selles, et kui oskust on, saad võidetud potid märksa kergemini suureks ja kaotatud potid märksa kergemini väiksemaks. Ja nende loose-passive vendade vastu piisab palju laiemast rangest vastu hakkamisest, kuna nende ranged on palju laiemad - kindlasti suureneb ainult variatsioon sellega. Seega antud situatsioonis ei ole sul vaja AA-d, et "donkile" ära teha.
Kui mina 4-tablisin, siis põhiline incomeallikas olidki lebovenna tüüpi mängijad, kes mõtlevad mängust umbes "Mul on AK A85 flopil, ma betin, kuna mul on parim käsi, kui ta callib nõrgemaga, siis teeb tema vea", asi on selles, et oluline pole kas sa poti võidad vaid see et sa võimalikult palju võidaksid/vähe kaotaksid. Suured potid jäta suurtele kätele ja väiksed halvematele - nii lihtne see ongi. Sest analoogses käes võib palju paremaid liine võtta - c/c flopil+c/r turn ; bet+CRAI turn ; c/c+c/c turn. Sellega ma tahan vaidlustada su allkirja, et callimise nupp on oluline relv ka hea mängija arsenalis. Anna andeks, et veidi isiklik võisin tunduda, ehitasin selle mängijatüübi su postide järgi, soovitan autopiloodi maha võtta ja hakata käe ajal mõtlema, miks vastane nii teeb, millega ta seda teeb ja kuidas neid teadmisi kõige paremini rakendada.
Mina nõustun lebovennaga 99,99% ainult üks asi vaevab mind endiselt. Nimelt mille krdi pärast ei mängi sellise mõtteviisi pooldajad juba NL10K-s, vaid lähevad järjekindlalt busto. Mina isegi tean vähemalt osalist vastust, kuid ootan siiski lebovenna põhjendust.
Väide: Microlimit on raskem kui kõrgemad limiidid.
Tingimus: Seda juhul kui Hero on keskmisest agressiivsem mängija.
Väide on iseenesest täiesti vale ja tingimus on ebaoluline, sest kui sa mängid liiga agressiivselt, siis see on sinu enda viga.
Kui kõrgemad limiidid on sinu jaoks kergemad, siis kas su winrate oleks nt NL100-s parem kui NL10-s?
Ma ei usu, sest ega see, et sa tead mis on float, 2nd barrel, squeeze, c/r bluff või mõni muu play, ei tee sinust head mängijat, kui sa ei oska neid õigetes situatsioonides kasutada. Microlimiitides on lihtsalt nii vähe situatsioone, kus selliseid muuve kasutada ja seega on soovitatav need seal unustada.
Ma saan su mõttest aru küll ja see peaks siililegi selge olema enne kui ta mängima läheb, aga selle võib ühe lausega kokku võtta: Microlimiitides mängi ABC pokkerit. (notice ABC - lihtne). Unusta ära patricku videod ja mängi vastavalt lauale. 8)
Mina nõustun lebovennaga 99,99% ainult üks asi vaevab mind endiselt. Nimelt mille krdi pärast ei mängi sellise mõtteviisi pooldajad juba NL10K-s, vaid lähevad järjekindlalt busto. Mina isegi tean vähemalt osalist vastust, kuid ootan siiski lebovenna põhjendust.
busto minnakse ikka seetõttu, et kannatust pole.
või bankrolli.
http://i43.tinypic.com/213ewqp.jpg
2009-s aasta pidi olema innovatsiooni aasta. Kui juba aasta algul sellise lolli teooriaga välja tullakse, siis on aasta jumala persses :)
uhh, ma n6ustun k6igega enamv2hem, mis sin 8eldud on, aga ma kardan, et siiski m6ned inimesed ei saa aru, mida ma tahan 8elda.
NL100s on meil v6imalus regulari h2sti tundes m2ngida 27oga yle regulari KK, kui me teda selle peale paneme ja flopis on A. NL2s ei saa me "yle m2ngida" donkeysid, kes hoiavad KKd nt, sest nad EI FOLDI. Meil on nende jaoks vaja AAd, et k2tt v6ita.
Ma proovin veel kord:
k6rgemates limiitides me s6ltume rohkem oskustest mida me oleme omandanud, me m2ngime rohkem playeri vastu. Madalas limiidi "algaja" vastu me mängime rohkem kaarti,, mida me k2es hoiame, me s6ltume rohkem meie enese kannatlikkusest oodata seda kaarti.
Ma ei oska enam lihtsamini seletada :S
kle ära enam aineid pane
btw, kõrgemal limiidil on piisavalt head m2ngijad, et su bluffid 2ra readida, ega boardil A ei pane neid KK-d foldima
kuidas nii sirge graafik o.O mul käib küll sinka-vonka üles/alla...
Arvatavasti selle pärast, et tal on seal pool miljonit kätt.
Teooria kohta ütleks niipalju, et kindlasti on võimalik micro limiidis agressiivselt mängida, aga asi on selles, et sa pead oma vastasega kohanema. Kui sa tead, et su vastane on "calling station" ning bluffid teda flopil, turnil ja riveril ning ta callib sind AK-ga ja võidab kickeriga, siis asi ei ole temas, asi on sinus ning sa lihtsalt mängisid valesti.
http://i43.tinypic.com/213ewqp.jpg
kle ära enam aineid pane
Väga head ja argumenteeritud postitused. Nagu alati, lausa mõnuga lugesin teie kirjutatud mõtteid. Ei suudaks ette kujutada seda foorumit ilma teieta.
...
Ot te olete need vennad? Jagate arvutit? Voodit ka jagate? Aga kumb domineeriv on ja kes see passiivne pool on?
Lebovend on ketser ;D
Vanasti oli lihtne, kui kellelgi tuli pähe loll idee, et maakera on ümmargune või, et päike keerleb ümber maakera, siis sai ta lihtsalt tuleriidale saata. Tänapäeval asi kahjuks enam nii ei käi, seega jääb üle ainult ketseri sõnadega mõjutamise võimalus ::)
Väide: Microlimit on raskem kui kõrgemad limiidid.
Tingimus: Seda juhul kui Hero on keskmisest agressiivsem mängija.
Heade vastaste vastu pead sa oma mängu pidevalt muutma, sa ei saa teha monotoonseid liigutusi nagu microlimiidi donkeyde vastu, kes sind reeglina ei loe. Kui sa mängid microlimiidil keskmisest(üldiselt pokkeris) agressiivsema stiiliga, siis sa lihtsalt ei võida niipalju kui sa võidaksid mõneti passiivsema mänguga. Ehk siis sinu väite puhul pole Hero suutnud piisavalt kohaneda microlimiidiga, aga tema mängu näeksin ma ikkagi masinliku prõmmimisena, sest trikitada pole ju kasulik. Loomulikult saab Hero muuta endale mängu ükskõik milliste vastaste vastu raskemaks kui ükskõik milliste teiste vastaste vastu, aga need raskused tekitab Hero endale ise, sest ta kas ei kohane piisavalt või on muidu kiiksuga.
NL2 peal olen 24 laual mänginud ~30k kätt 15ptbb/100 (vpip14.5 pfr2.1)
http://www.pokertube.com/Movies.aspx?movie=2923&title=pokerghost_24_tables&player=1&page=0&list=1
Väga head ja argumenteeritud postitused. Nagu alati, lausa mõnuga lugesin teie kirjutatud mõtteid. Ei suudaks ette kujutada seda foorumit ilma teieta.
...
Ot te olete need vennad? Jagate arvutit? Voodit ka jagate? Aga kumb domineeriv on ja kes see passiivne pool on?
domineerivam pool siin foorumis on obv mõtlev pool, ehk meie. sina ju passiivne huumorivend. keep going
Ahjaa, mõned "kullaterad" ka siit teemast siis.
1. Tingimus: Seda juhul kui Hero on keskmisest agressiivsem mängija.
2. Ja mida see tähendab? See tähendab seda, et me mängime ainult value peale, olgu selleks siis mingi väga hea käsi või ainult teine-kolmas paar. Fakt on see, et me vajame kätt.
3. Ja siis ongi nii, et sa istud sinna lauda ja hakkad lihtsalt kätt ootama, ehk me sõltume kaartidest.
4. Aga samal ajal, kui teised regularid ootavad ka nüüd donkey vastu kaarte, saad sina neid ahistada.
5. Lihtsalt istu seal, vahi oma monitori ja oota oma AAd, ja tea seda, et kui sa sellega nelikut ei hiti, siis on vägagi võimalik, et viimase tänava ajaks oled sa surnud
oeh.
-edit-
muuseas lebovend, oled sa ise mänginud nl50, nl100 mitukümmend tuhat kätt läbi? On sul mingisuguseid kindlaid tõendeid? Mina ka ei ole, aga ma olen seda näinud päevast-päeva. Ja kuidagi ei saa öelda, et NL100 on kergem, kui micro, sest NL100 ei ole enam sina lauas kõige targem. Ja üleüldse on sellistest juttudest kopp ees, a'la "kõrgetes limiitides austatakse mu raha rohkem". fuck it, miks me kõik siis nl50000 ei mängi?
-edit2-
keskmisest agrom mängija ootab kaarte ;D ;D ;D ;D
fuck it, miks me kõik siis nl50000 ei mängi?
sinna on buyin nii suur. selle jaoks on vaja bri. Aga selle jaoks vist peab microlimitis grindima endale
v6i hittima kuskil turnal miskit head, nagu paljude m2ngijate karj22r alguse on saanud:)
(ja enamus neist siiski nulli tagasi j6udnud :D)
Aga muidu me m2ngiks kyll seal, ma usun.
sinna on buyin nii suur. selle jaoks on vaja bri. Aga selle jaoks vist peab microlimitis grindima endale
v6i hittima kuskil turnal miskit head, nagu paljude m2ngijate karj22r alguse on saanud:)
(ja enamus neist siiski nulli tagasi j6udnud :D)
Aga muidu me m2ngiks kyll seal, ma usun.
no aga kuidas sa micros grindid, kui ainult nelikuga võidad ja vastased on nii kuradi donkeyd, et neid võita on võimatu. ongi suletud ring ju? krt, geniaalne teooria sul ikka
vot vot, hakkab kohale j6udma :D ;)
vot vot, hakkab kohale j6udma :D ;)
tra ma vist sain lahenduse sinu kohta käivale teooriale "Miks lebokas ei beati microlimiite?" Vastus: "ta on keskmisest lollim ja naiivsem inimene". mõtle ise, kus sa libastusid
yea, ma ka muud varianti siin ei n2e.
Ei ole vaja siin muuta normaalset suhtlust PN-i foorumi taoliseks.
hotcocacola
02.01.09, 12:22
nii lebovennal kui lencil on õigus.
Tuleks kombineerida mõlema text ning usun et aasta pärast ollakse high-stakes juba :)
küsimus on vaid selles, kas suudetakse järjepidev olla ;D
hotcocacola
02.01.09, 12:25
tra ma vist sain lahenduse sinu kohta käivale teooriale "Miks lebokas ei beati microlimiite?" Vastus: "ta on keskmisest lollim ja naiivsem inimene". mõtle ise, kus sa libastusid
helmps, vali sõnu!
sinu juttu vaadates tekib tunne, et sa oled hullem grinder ja pasundad NL1000ndes ning teenid 1000$/h. Aga tegelikult?
helmps, vali sõnu!
sinu juttu vaadates tekib tunne, et sa oled hullem grinder ja pasundad NL1000ndes ning teenid 1000$/h. Aga tegelikult?
ei ole seda väitnud ja ei hakkagi väitma. sorry, kui nii loll oled ja valesti aru said
ROFL, peace mehed! let it be and lets be friends.
hotcocacola
02.01.09, 12:45
ei ole seda väitnud ja ei hakkagi väitma. sorry, kui nii loll oled ja valesti aru said
no sellist jama on ikka äärmiselt keeruline kommenteerida
Rahu mehed, see teema on selline, mille pärast ei tasu kakelda. Võime mõleda nii ja naa, kuid tegelikult on micro ja low limit, nii kohutava tasemega olenemata vastase stiilist, et siin ei saa isegi mõelda, et nl10 on raskem beatida, kui high stackes.
Foorumit jooksutab vBulletin™ 4.2.5 Autoriõigus © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Kõik õigused reserveeritud.