View Full Version : NL50 HU JJ
Vastane loose aggressive trappija donkbettija bluffija gambler. BTNilt avas tõstega 100%, samas 3-bet potidesse tuli ikka heade kätega ainult. Mul oli poisse seal raske mängida, sest Q võis teda vabalt hittida.
No-Limit Hold'em, $0.50 BB (2 handed) - Hold'em Manager (http://poker-tools.flopturnriver.com/Hand-Converter.php) Converter Tool from FlopTurnRiver.com (http://www.flopturnriver.com)
Hero (BB) ($61.30)
SB ($58.10)
Preflop: Hero is BB with J:spade:, J:club:
SB bets $1.25, Hero raises $4.50, SB calls $3.50
Flop: ($10) 5:heart:, 3:heart:, Q:spade: (2 players)
Hero checks, SB bets $5, Hero calls $5
Turn: ($20) 4:diamond: (2 players)
Hero checks, SB bets $9, Hero calls $9
River: ($38) 6:diamond: (2 players)
Hero checks, SB checks
Total pot: $38
Jällegi sooviks targemate arvamust, mida teistmooda oleks võinud teha?
Miks flopil c/callida?
Ja miks turnil c/callid,kui arvad,et tal on Qx või parem?
Ise arvan täpselt sedapsi,et ta teeb siin sama moodi (as played) oma FD+ülekaartidega;)
Aga Ma pole see targem mees ja lihtsalt uurin,miks nii tegid!
Sorry,kui segasin!
Np. Kuna tüüp oli väga trapi ja bluffis palju, siis ei tahtnud et ta mind flopil tõstaks. Pealegi ta betsizing oli suht kahtlane, niisiis otsustasingi callimise kasuks.
Bet flop,bet turn,riveril ch-calliks.
minu arvates sellise vastase vastu ei ole check-callil siin mitte midagi viga. teine line oleks bet-flop ja check-clal turn/reeval.
Kysimus on, et kui tal on seal nt QK tyypi käsi, siis kumb liin kasulikum on? Kas ta riveris panustaks, kui sa oled 2 tn pannud? Kui sa chcallid flopi ja turni, siis oleksin riveris QK ka veel AI lykanud villaini asemel.
Mängiks pmst sama moodi kui ta on väga agro vastane.
Check / callides hoiad poti väiksena ja sul on showdown valuet.
Vastus siis:
Results:
SB had 8:spade:, 8:club: (one pair, eights).
Hero had J:spade:, J:club: (one pair, Jacks).
Outcome: Hero won $37.50
Bet flop,bet turn,riveril ch-calliks.
Oleks ma sellise liiniga läinud, siis oli võimalus, et ta oleks riveril all ini virutanud ja üritada mind välja bluffida kui ma checkides nõrkust näitan. Ja sellise boardi juures oleks ma kägisema hakanud:biggrin:
Oleks ma sellise liiniga läinud, siis oli võimalus, et ta oleks riveril all ini virutanud ja üritada mind välja bluffida kui ma checkides nõrkust näitan. Ja sellise boardi juures oleks ma kägisema hakanud:biggrin:
lisaks veel kole kehva floppi edasi mängida, kui tõste saad ja sellised vastavad tõstavad floppe väga palju polariseeritud rangega.
Oleks ma sellise liiniga läinud, siis oli võimalus, et ta oleks riveril all ini virutanud ja üritada mind välja bluffida kui ma checkides nõrkust näitan. Ja sellise boardi juures oleks ma kägisema hakanud:biggrin:
oleksin callinud AI
lisaks veel kole kehva floppi edasi mängida, kui tõste saad ja sellised vastavad tõstavad floppe väga palju polariseeritud rangega.
mille peale paned kui tõstab?
mille peale paned kui tõstab?
selliste readide põhjal on ta range väga lai - õhud, fd, qx. pealegi too flop on üpriski hea bluff-raise flop ning see omakorda tõstab tõenäosust, et meie käsi tõstetakse üle.
seepärast mulle bet eriti ei meeldigi. foldib sitemad, callib parema/halvemaga (halvemate all-in ei calli) ning raiseb õhu/value/semibluffiga ning callib ära meie all-in tõste kätega midag biidime.
passivse vastu betiks, tema vastu checkiks ja loodan, et hakkab bluffima. tõenäoliset c/c, c/c ja c/f.
Minu arvates väga hästi mänginud ja riveril oleks ka any beti callinud.
Floppi pole mõtet bettida - mis halvema käega ta callib? Oleks flop näiteks QT2, siis veel, et ta T ja reatõmmetega callib, aga sellisel flopil tal ei saa eriti midagi Q-st halvemat olla millega ta callib.
Turn samamoodi call - kui ta on LAG, siis tal võib olla see Q, aga tal on ka palju muud. JJ on liiga nuts sellise vastase vastu siin foldimiseks.
River - check/call juhul kui ta oleks bettinud, kui tal oli Q siis ta seda enam ei beti, ta betib ainult 7-t ja 2-te kui ta just retarded (või siis high-stakes regular) pole ja neid on ta ranges väga vähe.
Minu arvates väga hästi mänginud ja riveril oleks ka any beti callinud.
Floppi pole mõtet bettida - mis halvema käega ta callib? Oleks flop näiteks QT2, siis veel, et ta T ja reatõmmetega callib, aga sellisel flopil tal ei saa eriti midagi Q-st halvemat olla millega ta callib.
Turn samamoodi call - kui ta on LAG, siis tal võib olla see Q, aga tal on ka palju muud. JJ on liiga nuts sellise vastase vastu siin foldimiseks.
River - check/call juhul kui ta oleks bettinud, kui tal oli Q siis ta seda enam ei beti, ta betib ainult 7-t ja 2-te kui ta just retarded (või siis high-stakes regular) pole ja neid on ta ranges väga vähe.
+1
Mul endal täna oligi selline käsi kus flop oli KT3dd ja seal bettisin JJ-ga eesmärgiga saada valuet, lambi floati ning plaaniga check-shove turn. Plaan läks täide, tulemus oli pask aga arvan, et mängisin õigesti. Oleks olnud madalam flop oleks võtnud täpselt sama liini nagu siin käes check-call.
Minu arvates väga hästi mänginud ja riveril oleks ka any beti callinud.
Floppi pole mõtet bettida - mis halvema käega ta callib? Oleks flop näiteks QT2, siis veel, et ta T ja reatõmmetega callib, aga sellisel flopil tal ei saa eriti midagi Q-st halvemat olla millega ta callib.
Turn samamoodi call - kui ta on LAG, siis tal võib olla see Q, aga tal on ka palju muud. JJ on liiga nuts sellise vastase vastu siin foldimiseks.
River - check/call juhul kui ta oleks bettinud, kui tal oli Q siis ta seda enam ei beti, ta betib ainult 7-t ja 2-te kui ta just retarded (või siis high-stakes regular) pole ja neid on ta ranges väga vähe.
Kui Codecci ütleb, et hästi mängitud, siis see tähendab palju! :rolleyes: Kinnisemate vastaste vastu oleks flopil kindlasti C-beti pannud. Aga ühes lauas korraga mängides arvan, et loen vastaseid hästi. Kuigi tulevikus arvan, et hakkan vähemalt kahes ikka korraga mängima.
Ma endiselt väidaks, et 88-1010 callib meid ilusti+veel muud paska, mis ilmselt oleks antud case puhul completenud...aga mitte alati ja Qx me pigem kaotame chcallides longrunis raha kui bettides?
Ma endiselt väidaks, et 88-1010 callib meid ilusti+veel muud paska, mis ilmselt oleks antud case puhul completenud...aga mitte alati ja Qx me pigem kaotame chcallides longrunis raha kui bettides?
88-TT callib jep, aga kui suur osa ta rangest on 88-TT? Üsna väike.
Foorumit jooksutab vBulletin™ 4.2.5 Autoriõigus © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Kõik õigused reserveeritud.