View Full Version : 10-20bb poker.
Mis te arvate, kas kuni 20BB pokker on lahendatud m2ng?
variatsioon
16.11.10, 17:55
:D n1.
obv ei ole lahendatud.
Defineeri mis tähendab "lahendatud". Kas on olemas optimaalne strateegia mida kasutades ükskõik mis tüüpi vastastega lauas jääb plussi? Võimalik. Kas selline stiil on ja jääb igas olukorras parimaks? Kindlasti mitte. Võib-olla mõne aasta pärast on mängud palju agromad, tuleb hakata hoopis laiema rangega shovema, kõik harjuvad (või on juba praegu) tüüpilise shortstackeri stiiliga ära ja mingi vend hoopis hakkab shove asemel 6.5xBB raisema, et fishi mulje jätta ja see töötab hoopis paremini jne.
Ma arvan, et on lahendatud kui koik tingimused on defineeritud- vaakumis vms. Kui vastaste kohta on teada tapselt mis rangega keegi callib/pushib. Teoorias peaks nagu lahendatud olema siis?
Madis Very
16.11.10, 18:38
Jah, kui range teada.
Lahendatud st, et leitakse mingi optimaalne lahendus. Ranged pannakse paika st
a la nt SB vs BB 10BB antedega
SB shoveb any2, BB callib QT+
button shoveb, siis AT+ call vms
EP m2ngitakse ainult v2ga tugevaid k2si, sest taga on hulgim random k2si jne
raise pole mitte 3BB vaid 2-2.2 BB jne
shoved rasiisdele 88plus AQplus soltuvalt pos-st jne
Idee oleks ehitada ideaalne 20BB bot. Panna ranged paika jne ja lahendada 20BB pokker:)
Kui range tead, siis pole midagi lahendada imo, aga igal vastasel on ju range erinev.
Votad SNG Wizardi, lased HEM-ist ranged wizardisse, wizard teeb oma kalkulatsioonid ja valjastab outputi sulle kuskile ekraanile- ma arvan, et see pole midagi uut aga mote on hea. Raskeim on vast see osa kus tuleb nood protsessid peita, mis HEM-ist infot imevad ja selle sulle kuskile valjastavad + SNG WIZ ise ka peita. Ara vahele jaa ainult :biggrin:
Ja kui sa pidevalt kuskil ideaalseid otsuseid teed, siis see aratab ka akki kahtlust? Nii, et mingi random eksimine tuleks ka sisse progeda, et oleks inimese moodi rohkem.
Kui range tead, siis pole midagi lahendada imo, aga igal vastasel on ju range erinev.
idee ongi selles, et optimaalses lahenduses on k6igil mingid kindlad ranged, millega nende k2itumine oleks optimaalne. Kui keegi astub sellest rangest k6rvale siis ohverdab ta EV-d.
m2nguteooria j2rgi siis "nash equilibrium" on nn optimaalne lahendus, kus keegi m2ngijatest ei saa oma strateegiat muutes EV-d parandada.
privador, kas sa pead silmas fullring m2ngu? headsup on kindlasti lahendatud. full ring 10bb-ga kindlasti ka lahendatud/kergesti lahendatav, kuna jam-fold m2ng. 20bb juba v6ib tekkida liiga palju erinevaid strateegiapunkte, aga near-optimal lahenduse saab kyll k2tte kasutades lihtsustamisi.
kahjuks aga kui k6ik m2ngiksid optimaalselt, siis mitte keegi ei v6ida rake t6ttu. Seega v6itmiseks peab olema piisavalt palju mitte-optimaalse strateegiaga vastaseid ning nende vastu on 6igem ka ise optimaalsest k6rvale kalduda ja vastaste n6rkusi kasutada.
hea esimene post (Y)
haa. olen foorumit lugenud juba pikemat aega, kuid seni pole pidanud vajalikuks veel postitada, seep2rast ka alles t2na tehtud konto.
olen ise viimasel ajal suht palju m2nguteooriat uurinud pokkeriga seoses, eesm2rgiks siis proovida just nimelt m6nes m2nguliigis lahendust leida ja seda pokertableratings andmebaasi peal katsetada. kui privador kirjutas bot-ist, siis p2ris niikaugele ma ei l2heks, aga mingi post-game analyzer oleks kyll kasulik, mis siis hindaks kui tihti ma optimaalsest lahendusest k6rvale kaldusin.
kirjutama ajendas fakt, et enamus vastused tundusid olema a la "see optimaalne lahendus s6ltub vastastest, kui vastased hakkavad teisiti m2ngima siis optimaalne strateegia ju muutub". Nii see aga ei ole, t2htis on aru saada, et optimaalne lahendus m22rabki t2pselt 2ra mis on 6ige k2itumine antud olukorras, yksk6ik mis strateegiaga vastased m2ngivad. tegu on kyll rohkem kaitsva strateegiaga, reaalses elus eriti n6rkade vastastega on palju kasumlikum hoopis vastaste n6rkuste 2rakasutamisele m2ngida. Seega optimaalne lahendus ei t2henda k6ige kasumlikumat lahendust.
hea raamat sellel teemal on "The mathematics of Poker", Jerrod Ankenman
seal on toodud palju n2iteid pokkerisarnastest lihtsatest m2ngudest, mis aitavad aru saada kuidas optimaalse lahenduse poole liikuda ka keerulistemates m2ngudes.
ja "piibel" m2nguteoorias siis "Theory of Games and Economic Behavior", John von Neumann
No mina ei tea, kas privador mõtles optimaalset (kahtlane) või natukene vähem-optimaalset, aga kasumlikumat. Seda mänguteooria juttu tean ise ka. Mathematics of Poker on tore matemaatikaraamat (minu jaoks on põnevamaid matemaatikaraamatuid), aga kahjuks ka mitte eriti advanced ja praktiline. Aga, et lahendada keerulisi probleeme, tuleb tundma õppida lihtsamaid. :)
wow marcoloco ytles seda, mida ma voib olla h2sti ei v2ljendanud.
Hea n2ide ehk on sb vs bb 10bb ja rasvased anted.
sb on optimaalne minna iga k2si all-inni isegi juhul kui bb teab, et ta any2 shoveb. BB on optimaalne callida QT+
See kas BB v SB peal on mingid "readed" ei m2ngi mingit rolli
Ok, me voime teada nt, et SB peal olev m2ngija on ybernitt, kes shoveb ainult AA-ga. Aga see on juba tema poolt leak, isegi siis kui sa julmalt QT ta AA shove 2ra callid.
Oletame, et sb olev m2ngija nyyd "oppis" luges raamatuid ja sai targaks, et sb on hea any2 nuppe panna. BB m2ngija callib endiselt QT-ga. Nyyd on saavutatud see nn tasakaal, kus molemad m2ngijad ei saa "enam paremad olla"
Ma arvan, et sellist mudelit saaks kohandada 10bb fr m2ngule ja ka vb 20bb fr m2ngule, aga see on tsipa keerulisem.
Teine hea n2ide on fr leiad 10BB pokkeris 66 UTG. Iseenesest ilus k2si, aga sul pole sellega mitte midagi peale hakata. Igasugusele sinu pos actionile liitub tingimus, et su taga on 9 random matsi , kes kohe AJ ja 88+ nuppe panevad. Ja panedki ilusa kaardi mucki preflopist...
St mingist hetkest tekkib equilibrium st tasakaal, kus enam nn paremat m2ngu ei saa enam teha.ja Piirangu seavad just pos-n(kui palju su taga on m2ngijaid, kes voivad h2id kaarte saada) ja BB arv.
Teatud hetkest tekib ka nn hall ala, kus M2ngija A teeb veidi ebat2pset m2ngu ja m2ngija B optimaalset m2ngu, aga molemad on siiski veel kaotavad m2ngijad rake tottu.
Ma olen 5 aastat pokkeirit m2nginud ja mul on tunne, et pokker liigub j2rjest nn equilibriumi suunas. M2letan aegasi, kus k2is A7o limpimine EP-dest jms Nyyd seda enam pole
Ei imesta kui varsti antakse 10BB ja 20BB optimaalsed tabelid v2lja juba algajatele
Hvitav oleks j2lgida ka SNG sharkide roi-d j2rnevatel aastatel.
Mis saab pokkerist? Enamus turnafaasid on ju pea 20BB pokker.
Teiseks, kuida saab pokkerit siis enam nimetada spordiks, kui koik "sportlased" teevad parimaid muuve. See oleks nagu sama, et kaugushyppes ei saa enam lennata yle 6 meetri-piir on peal:)
Teine hea n2ide on fr leiad 10BB pokkeris 66 UTG. Iseenesest ilus k2si, aga sul pole sellega mitte midagi peale hakata. Igasugusele sinu pos actionile liitub tingimus, et su taga on 9 random matsi , kes kohe AJ ja 88+ nuppe panevad. Ja panedki ilusa kaardi mucki preflopist...
Fold on parem kui shove?
hotcocacola
18.11.10, 19:12
imo tulevikus leiab valuet kõikjal mujal va nlhe, nt plos, mixed games.
Või tuleks lisada aina rohkem antedega laudu, see killiks täielikult nittide elu imo?
Ma ei kujuta ette, milline on NL50-100 cashgame nt 5 aasta pärast. Nt viimase aasta jooksul on tase nii palju tõusnud et jube. Igal pool koolitatakse mängijaid välja. Kui samamoodi edasi läheb, siis nlhe on 5a pärast kindlasti surnud :))
Ära kindlasti ei sure, winrated lihtsalt kukuvad, aga nagu näha siis isegi midstakes on väga beatable kui üks onu suudab 24-tabledes 5-6bb/100 võita.
5a pärast võiks pigem rake madalam olla :)
minu arust siiski ei ole enamus turnafaasist 20BB pokker. see on ikkagi tavaturniiril l6ppm2ng. Ja v6ib tuua natuke paralleeli malega - ka seal on l6ppm2ngud lahendatud ja tihti kergesti meelde j2etav. Aga et eelisega l6ppm2ngu j6uda tuleb k6va skill ikkagi kasutusse tuua.
lisaks saab alati turniiriformaate muuta, a la blindid kasvavad mitte iga x minuti tagant, vaid iga 5% m2ngijate v2ljakukkumise j2rel vms.
ja veel - full ringi jaoks ei saa 6nneks p2ris tabeli j2rgi m2ngida. 6igemini see "tabel" tuleks v2ga suur, kuna erinevaid chippide kombinatsioone on palju. headsup-is on lihtsam - v2iksema chippide arv jagada big blind ja vastavalt sellele tabelist vaatad kas pushida/callida on 6ige. full ringis loeb iga m2ngida chippide hulk ja kui kaugel rahadest ollakse.
mis winrate puutub siis kasumlikum periood tuleb loodatavasti l2hiaastatel kui usa-s j2lle seadustatakse online pokker. viimaste usa valimiste tulemusena kyll veidi keeruline yhtegi t2htsamat seadust seal vastu v6tta.
Fold on parem kui shove?
http://www.holdemresources.net/hr/beta/calculator.html?action=calculate&bb=30&sb=15&ante=0&structure=0.5,0.3,0.2&s1=300&s2=300&s3=300&s4=300&s5=300&s6=300&s7=300&s8=300&s9=300
see muidugi n2itab et 66 on h2sti napilt positiivse EV-ga, kuigi see kalkulaator ei ole just 100% t2pne. aga huvitav et nt 66 on kasulikum shoveda kui 77, 88 v6i 99. Seda seet6ttu et callijate ranges nagunii alla JJ pole ja 66 on veel lisaks v2ike lootus saada v2ike rida, mida vastased pihta ei saa.
imo tulevikus leiab valuet kõikjal mujal va nlhe, nt plos, mixed games.
Või tuleks lisada aina rohkem antedega laudu, see killiks täielikult nittide elu imo?
Ma ei kujuta ette, milline on NL50-100 cashgame nt 5 aasta pärast. Nt viimase aasta jooksul on tase nii palju tõusnud et jube. Igal pool koolitatakse mängijaid välja. Kui samamoodi edasi läheb, siis nlhe on 5a pärast kindlasti surnud :))
Protsentuaalselt väheneb fishide osakaal kindlasti, aga arvuliselt ilmselt ikkagi kasvab oluliselt - mängijaid tuleb lihtsalt järjest juurde. Pealegi leidub kindlasti tiltavaid rege jne, kes annavad lihtsalt raha ära.
Foorumit jooksutab vBulletin™ 4.2.5 Autoriõigus © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Kõik õigused reserveeritud.