PDA

View Full Version : Olympic Park - Nagu jumal juhatab



tolmuahv
25.11.10, 10:32
Uut teemat ajendas tegema taaskord üks paras disaster Parki cashi lauas. Olukord ise selline:

- Kahekesi potis
- Vastane pidi riveril kaardid avama. Avas ühe kaardi, teise lükkas täies osas üle joone ilma avamata.
- Mina nõudsin dead handi, sest ühe kaardiga show-downi teha ei saa.
- Diiler (keda ma varem näinud polnud) avas mängija eest teise lehe ja arvas, et pole hullu.
- Kutsusin floori (Jekaterina), viitasin reeglitele ja varasemale praktikale, kus sellised käed on üheselt loetud surnuks. Diiler seletas floorile samal ajal, et mis seal ikka pilli lõhki ajada, nii väike viga ja tema aitas ju show-downi ka ära teha.
- Floor otsustas, et las hand jääb ellu.
- Lõugasin edasi, soovitasin helistada Valerile, kes sarnases olukorras on cashis käe surnuks lugenud. Olen sarnaseid olukordi ka siin foorumis kirjeldanud (AAKKx boardil, kus villain näitab vaid üht K).
- Helistatakse Valerile. Viimane muudab oma arvamust paar korda vestluse käigus, toob välja mingeid naljakaid aspekte (nt mängijad EI OLE all-in, siis on surnud käsi, muul juhul live - reeglites sellist asja pole). Lõpuks ütleb, et ma apelleerin tehnilisele veale vastasmängija poolt ja käsi on elus. 20k+ pot tuleb shippida vastasele.
- Seni kuni ma ise telefonitsi Valeriga vaidlen, on laud ära koristatud, muuhulgas on minu käsi keskele tõmmatud ja diiler on selle teistpidi keeranud kõigile vaatamiseks. Mäng läheb edasi.

Muuhulgas tuleb Valeriga vestluse käigus jutuks, et mis kaarti vastane siis näitas (näitas top paari). Valeri arvab, et see on ju hea kaart küll ja vaevalt, et villain selle muckida tahaks. Küsin, et kui villain oleks näidanud 3-high lehte ja ma oleks selle peale oma käe kiirelt mucki visanud nii, et seda pole võimalik sealt leida, mis siis saaks? Vastust pole.

Kõige nutusem on see, et ma olen samas olukorras olles samadelt inimestelt saanud varasemalt risti vastupidiseid otsuseid. Seekord 'hukutas' mu see, et diiler võttis kohe joone, et temal on õigus ja otsus on tehtud. Samamoodi hakkas ta oma otsust floorile 'müüma'. Minu nõudmise peale, et kirjeldagu olukorda, mitte oma tõlgendust sellest, ei reageeritud. Kui floor poleks teadnud, kumb on diileri ja kumb mängija arvamus, siis oleks otsus võinud olla teistsugune.

Bottom line: Olympicus ei saa loota mitte mingisugustele kirjutatud või kirjutamata reeglitele. Olukordi tõlgendatakse vastavalt personali suvale, mängija näole ja personali meeleolule.

Helmps
25.11.10, 10:51
Kurb. Lihtsalt kurb.
Jätkuvalt ei suudeta reegleid kõigile ühtemoodi selgeks teha. Mis mõte on diilereid ja floore üldse koolitada, kui nad käituvad ikkagi nii nagu jumal juhatab.

Godspeed_EJ
25.11.10, 11:10
Miks üldse külastada Olympicut, kui on teada, et samad, täiesti ajuvabad, probleemid korduvad järjepidevalt ja Olympicu poolt ei tehta pingutusi, et olukorda parandada?

inward
25.11.10, 11:22
Sest muid kohti ju sisuliselt ei ole. Kahetsusväärne igal juhul. Ma pole veel Parki cashi jõudnud taguma tulla, ja ausalt öeldes väga ei kutsu ka enam.

nikitheone
25.11.10, 11:27
+1

tolmuahv
25.11.10, 12:10
Arutasin olukorda veel MSN-s ja üht asja ei kirjeldanud vist enne piisavalt selgelt siin:

- Vastane keeras ühe kaardi ümber ja lükkas siis MÕLEMAD kaardid üle joone. Ühe lahtiselt, teise kinniselt.

Jennifer
25.11.10, 12:19
Sest muid kohti ju sisuliselt ei ole. Kahetsusväärne igal juhul. Ma pole veel Parki cashi jõudnud taguma tulla, ja ausalt öeldes väga ei kutsu ka enam.

+1

EGERT
25.11.10, 12:27
Ootame Pajumaa seletust olukorrale :D

Ammu oleks aeg, et mõni konkurent avaks samuti cashilauad, kus ka reaalselt reegleid jälgitaks. Diileri ebakompetentsusest põhjustatud juhtumi tõttu pole ka ise juba üle kuu Parki suurest vihast läinud...

emmimees
25.11.10, 12:28
Aga kui avad vaid ühe kaardi ilmselgelt kaotaval käel, kas siis on ka dead hand vms? See Kx käsi oli võidukäsi?

EGERT
25.11.10, 12:31
Igal juhul on käsi surnud, kui kaardid lähevad üle joone enne showdowni. Kui showdownil on üle joone lükates vähemalt üks kaart avamata, on samuti käsi surnud.

Kui kaotaval käel avad ühe kaardi, on käsi samuti surnud. Pigem tehakse seda šõu pärast, näidates, et mul oli ka umbes hea käsi vms. Näiteks kui keegi tõmbab runner runner masti kokku ja sa callid riveril ta all-ini ära oma flopatud top setiga. Sel juhul näitad kurjalt, et ta on üks igavene fish, ning kohane oleks kutsuda vastasmängijat ka "rõvedaks joppariks" :)

$$$
25.11.10, 12:33
Neil on 1,25 aastat aega et asjad korda teha enne kui ma 21 saan =D .

rsk. Rõve lugeda lihtsalt ;( .

privador
25.11.10, 12:34
Nagu ma saan aru, sul oli norgem kombinatsioon ja yritasid vastase eksimust 2rakasutades 20k poti endale saada?
Samas ma vihkan kaartidega puterdamist ja ta oleks pidanud selle 20k koolirahaks maksma.
Teinekord ta siis teab kuda showdowni teha...

privador
25.11.10, 12:41
Aga mul on retooriline kysimus?
Mis siis kui rgeular nt korrektselt peale showdowni poorab kaardid ymber ja yks kaart kogemata lennutades kukub teisele kyljele?
Kas see on automaatselt dead hand?
Arvestades veel asjaoluga, et m2ngijal ei olnud kavas trikitada kaartidega vms

Rage
25.11.10, 12:52
kui sa avad oma mõlemad kaardid teiselepoole joont, kas see on muckitud käsi?

tolmuahv
25.11.10, 12:55
Aga kui avad vaid ühe kaardi ilmselgelt kaotaval käel, kas siis on ka dead hand vms? See Kx käsi oli võidukäsi?

Kui board oli AAKKx ja vastane avas K, siis mina näitasin ka K8 vms ette. Vastane oli oma kaardid üle joone lükanud. Ma ütlesin, et 1 kaardiga show-downi ei tehta ja ship the pot. Diiler ei teadnud, mis teha. Kutsuti Valeri, kes nõustus, et see on dead hand. Kuigi mängija hiljem muidugi avas oma teise kaarti ja üritas splitti saada.

Seekord siis identne olukord, kus mängija ei suutnud ise mõlemat kaarti avada. Valeri kohtumõistjaks ja risti vastupidine lahend.

udikaz
25.11.10, 13:04
Ootame Pajumaa seletust olukorrale :D

Ammu oleks aeg, et mõni konkurent avaks samuti cashilauad, kus ka reaalselt reegleid jälgitaks. Diileri ebakompetentsusest põhjustatud juhtumi tõttu pole ka ise juba üle kuu Parki suurest vihast läinud...

Kahtlen et Pajumaa midagi siin ütleb, see ei ole enam tema rida. Samuti kahtlen et Valeri siia oma kontot hakkaks tegema.

privador
25.11.10, 13:28
Muide, kas Valeril on mingid nn kili juured?
Natuke meenutab n2gu mongoliitseid jooni. Ei kuijuta, et vanemad oleks olnud puhast verd eestlased

Rigged
25.11.10, 14:39
Valeri on ju puhas Eesti nimi kah

Muidu unreal, ennast sellised jutud eriti mängima ei kutsu

harryahven
25.11.10, 14:40
Kahtlen et Pajumaa midagi siin ütleb, see ei ole enam tema rida. Samuti kahtlen et Valeri siia oma kontot hakkaks tegema.

siin ei ole midagi õigustavat öelda lihtsalt, see juhtum on hale ja häbiväärne ning proffesionaalsusest on asi kaugel, enne on tõesti mõtekam valida mõni ug mäng kui olympic. seda lugedes läheb närv juba mustaks, oleks ise selle käe kaotanud, siis ei tea mis teeks tõesti..

muruntau
25.11.10, 14:44
Kogu OC pokkeris tundub kehtivat ainult üks reegel: meil reeglid ei kehti.

sineep
25.11.10, 14:48
et kui sul oleks olnud võitev käsi, oleksid samamoodi talitanud, et kaasmängijaid ja diilereid reeglitega paremini kurssi viia...

oohoh
25.11.10, 14:56
On keegi pargis mängimise ära ka lõpetanud analoogsete situatsioonide pärast, mis tunduvad suhteliselt harilikud?
Lõviosa mängib raudpolt samamoodi edasi...

privador
25.11.10, 15:03
Miks peaks m2ngu 2ra lopetama?
Tolmuahvil oli ju voimalus boonusena voita 20k t2nu vastase eksimusele.

Godspeed_EJ
25.11.10, 15:03
On keegi pargis mängimise ära ka lõpetanud analoogsete situatsioonide pärast, mis tunduvad suhteliselt harilikud?
Lõviosa mängib raudpolt samamoodi edasi...

Ma usun, et neid kodanikke väga ei leidu. Seetõttu seal suurt midagi ei muutu ka - eks sealne staff saab ka aru, et kirutakse, mis kirutakse, aga järgmine päev tullakse ikka tagasi ja mängitakse tuima näoga edasi.

ok2aa
25.11.10, 15:29
On keegi pargis mängimise ära ka lõpetanud analoogsete situatsioonide pärast, mis tunduvad suhteliselt harilikud?
Lõviosa mängib raudpolt samamoodi edasi...

mina olen. nädalavahetuse täispeaga "ALL-INNNimised" on ära jäänud. täispeaga teeksin raudselt midagi, mis annavad võimaluse angle-shootinguks.

oohoh
25.11.10, 18:42
Miks peaks m2ngu 2ra lopetama?
Tolmuahvil oli ju voimalus boonusena voita 20k t2nu vastase eksimusele.
Olekski pidanud võitma, a see selleks.
Diilerite praak peaks ju ükskord lõpuks üle ka viskama või mis? Stabiilselt tuleb koguaeg ainult negatiivset, a olümpsi see tagasiside vist ei jõua?

Codecci
25.11.10, 19:22
Ausaltöeldes mulle mängijana diileri otsus meeldib, endal võtaks küll mänguisu ära kui sellise asja eest karistataks ja igalpool ju isemoodi reeglid, siin Barcelonas näiteks suht standard, et näidatakse ühte kaarti ja teine visatakse laua keskele ja võidab poti ka kui teine mängija ei nõua näitamist, kui nõuab siis diiler lihtsalt otsib kaardi laualt üles ja keerab teistpidi ja ei karistata kedagi.

Aga põhiprobleem on siin selles, et ükskord otsustatakse niimoodi ja teinekord teistmoodi... Nii tõesti ei saa. Tuleks flooridega ühel õhtul maha istuda ja kõik peamised olukorrad läbi mõelda ja üksmeelele jõuda, kuidas kõik otsustavad sellistes olukordades.

kuco
25.11.10, 20:11
Aga põhiprobleem on siin selles, et ükskord otsustatakse niimoodi ja teinekord teistmoodi... Nii tõesti ei saa. Tuleks flooridega ühel õhtul maha istuda ja kõik peamised olukorrad läbi mõelda ja üksmeelele jõuda, kuidas kõik otsustavad sellistes olukordades.

+1

Üks karmimaid sarnaseid olukordi tuleb meelde Tartu cashist. Kus riveris mängija A panustab ja saab min-raise. Mängija ei saanud aru, et tegemist oli raisega ja viskab oma stone-cold nutsi lahtiselt lauda. Esimene ja viimane otsus oli, et tegemist on dead-handiga. ~450bb pot vastu taevast.

privador
25.11.10, 20:56
Jah M2ngulises plaanis ma arvan, et ei peaks nn karistama sellisel viisil.
Motlen kui endla juhtuks nii, erutuses viskaks kaardid ja kogemata yks l2heb ymber ja avstane KARJUB kohe dead hand, siis ma l2heks vist megatilti...

Samas tuleks karistada neid, kes pidevalt Kaartidega liputavad, m2ngides staki ja kaartidega yle joone jne, et "telle saada"


Mina pakuks hoopis sellise lahenduse, et karistuseks m22ratakse penalty. Aga poti 2ratombamine karistuseks tundub karm olema. Voi mingi hoiatuse systeem

Ma tahaks raha voita ikka skilliga, mitte nn m2ngides ja lootes, et purjus fish kuskil vea teeb ja ma kogu panga riskivabalt scoobin

Codecci
25.11.10, 21:00
Jah M2ngulises plaanis ma arvan, et ei peaks nn karistama sellisel viisil.
Motlen kui endla juhtuks nii, erutuses viskaks kaardid ja kogemata yks l2heb ymber ja avstane KARJUB kohe dead hand, siis ma l2heks vist megatilti...

Samas tuleks karistada neid, kes pidevalt Kaartidega liputavad, m2ngides staki ja kaartidega yle joone jne, et "telle saada"


Mina pakuks hoopis sellise lahenduse, et karistuseks m22ratakse penalty. Aga poti 2ratombamine karistuseks tundub karm olema. Voi mingi hoiatuse systeem

Ma tahaks raha voita ikka skilliga, mitte nn m2ngides ja lootes, et purjus fish kuskil vea teeb ja ma kogu panga riskivabalt scoobin
Nõus. Hoiatuse süsteem oleks väga viis (Y)

vonkartoffel
25.11.10, 21:19
Seda kui sa proovid ümber tõsta lahtiselet ja üks läheb kinniselt mucki ja teine lahtiselt ei karistak üll keegi. Aga praegu oli jutt sellest et inimesel oli kohus näidata mõlemat kaarti kui soovib osaleda showdownil, tema keeras ühe ümber ja siis libistas kaardid ülejoone ehk mucki.

STFU
25.11.10, 21:29
valerile oleksid pidanud ütlema, et ma teen sulle 4 maci fishburgerit välja, oleks ta sinu kasuks otsuse kohe vastu võtnud;)

oitarvi
25.11.10, 21:37
Muide, kas Valeril on mingid nn kili juured?
Natuke meenutab n2gu mongoliitseid jooni. Ei kuijuta, et vanemad oleks olnud puhast verd eestlased


Valeri on ju puhas Eesti nimi kah

Muidu unreal, ennast sellised jutud eriti mängima ei kutsu

Olen ühe korra Olympsis käinud Tallinnas ja siis mingisugune Valeri oli diileriks küll, nägu meenutas ka mongoolseid juuri. Ühesõnaga Valeri küll puhas Eesti nimi IMO pole, ta rääkis veel aksendiga ka. Võibolla me ei räägi ühest ja samast isiksusest üldse.

Aga teema pealkiri hea...Umbes taoline juhtub siis eelmise aasta Barcelona EPT-lt.

Mr2agX80ZyE

Tsiteerin CardPlayerist Tobias Renkemeierit


Kõnealuse käeni jõudes oli meil mõlemal ühepalju mängumärke. Kui minuni oli folditud, siis panin väikselt blaindilt kaaridega Q:club:6:club: blaindi täis ja De Wolfe checkis. Flopp oli A:heart:10:club:7:club:. Ma tegin check-raise'i, tõstes tema 10K panuse 30K peale. Võibolla oli see veidi küsitav lüke, sest ta ei usaldanud mind ilmselt, sellest polnud aga midagi, sest kavatsesin ka turnil ja riveril panustada. Turnis tuli lauale 9:heart:. See andus mulle lisaks Q kõrge mastitõmbele ka reaostu. Panustasin 50K ja ta callis kiirelt. Ma ei uskunud, et tal tugev käsi on. Kahe paari või mõne muu hea käega oleks ta vähemalt mõelnud ületõstele, aga ta callis väga ruttu, seega panin ta kas ässa või mingi tõmbe peale/
/River 4:heart: ei sobinud ilmselgelt kummalegi ja ma otsustasin mitte panustada, sest ta nagunii ei uskunud mind eriti ja A kõrgega oleks ta mind võinud callida - pank oli juba niigi väga suur./
/Paljud inimesed häbenevad live turniiridel oma bluffe näidata ja viskavad calli peale lihtsalt kaardid minema. Seega lootsin ma, et Q kõrge on parim, aga lootsin ka, et ta viskab kaardid ära, sest arvasin, et ta blufib. Tema panus olli kõigest 80K, moodustades alla kolmandiku pangas olevast rahast. Lugesin kohe calliks raha välja jaa ütlesin makstes: "Ma lihtsalt ei saa seda kätt foldida."
Roland koputas lauale ja ütles: "Hea call". Seejärel näitas ta risti kuningat. Ma lootsin, et bluffi näidates viskab ta kaardid ära, tema aga näitas ainult ühte kaarti. Käskisin tal siis mõlemat kaarti näidata või kaardid ära visata, seda lauset on paljud kritiseerinud, pidaes seda minupoolseks kavaluseks või lõksuks. Ma ei ole sellega nõus - reegel käsib mõlemad kaardid laual avada või ära visata. Tema otsustada oli, kas kaardid avada või minema visata, oleks ta kaardid avanud, siis oleksin mina oma käe minema visanud. Tema avas aga kõigest ühe kaardi. Justkui ütlemaks, et ta teab et K kõrge ei ole piisavalt hea. Kuna Barcelona reeglid ei käsi mul avada, siis korjasin ma panga kähku kokku."
Ma ei öelnud kordagi, mis kaardid mul on, palusin avada ja tema otsustas oma kaartidest loobuda. Kuba ma riveris callisin, siis oli mul õigus näha tema mõlemat kaarti. Kui ta sellega nõus ei ole, siis võidan panga mina. Ma kirjutasin sellest Ka Barry Greensteinile, kes kinnitas mulle, et tegin õigesti ja see on vastase oma viga, kui ta oma kaartidest loobub.

STFU
25.11.10, 21:41
sama vend Valeri ikka.... aga ta nüüd ameti kõrgendust saand:P

alaska
25.11.10, 21:43
faking joon.

KraindOnMaind
25.11.10, 22:08
ma arvan et mängijad on ise selle asja nii debiilseks ajanud. Mina pole igatahes juba 6 kuud cashi mänginud, sest alati on mingid kohalikud prod kes üritavad sellise pasaga angleshootida. tihti ei tea enam kas showdownil üldse võib käe avada ja üle joone visata või on see muck. Samuti on üritatud mulle selgeks teha, et kui ma callin all ini ja avan lehed, sest ma ei taha vastase kätt näha, on mu käsi muckitud, sest pole minu kord lehti avada. Tavaline on ka see, kui ma omahas näitan kõigepealt high handi, siis tuleb alati lauast mingi geenius, kes mulle meelde tuletab, et tuleb kõik 4 kaarti avada, mida ma teeksin nagunii, lihtsalt üritan diileri jaoks tööd lihtsamaks/arusaadavamaks teha, sest kui nüüd ausalt öelda, siis pooled neist kõlbavad seal ajudoonoriteks.
põhimõtteliselt soovitan iga liigutuse suuliselt enne välja öelda ja veenduda et diiler sellest õigesti aru saab. ja vastaseid tuleb osata ka riidida, sest mõned ilmselt mängu ei biidi ja otsivad siis muid võimalusi edge´i suurendamiseks.

Sass
25.11.10, 22:15
ma arvan et mängijad on ise selle asja nii debiilseks ajanud. Mina pole igatahes juba 6 kuud cashi mänginud, sest alati on mingid kohalikud prod kes üritavad sellise pasaga angleshootida. tihti ei tea enam kas showdownil üldse võib käe avada ja üle joone visata või on see muck. Samuti on üritatud mulle selgeks teha, et kui ma callin all ini ja avan lehed, sest ma ei taha vastase kätt näha, on mu käsi muckitud, sest pole minu kord lehti avada. Tavaline on ka see, kui ma omahas näitan kõigepealt high handi, siis tuleb alati lauast mingi geenius, kes mulle meelde tuletab, et tuleb kõik 4 kaarti avada, mida ma teeksin nagunii, lihtsalt üritan diileri jaoks tööd lihtsamaks/arusaadavamaks teha, sest kui nüüd ausalt öelda, siis pooled neist kõlbavad seal ajudoonoriteks.
põhimõtteliselt soovitan iga liigutuse suuliselt enne välja öelda ja veenduda et diiler sellest õigesti aru saab. ja vastaseid tuleb osata ka riidida, sest mõned ilmselt mängu ei biidi ja otsivad siis muid võimalusi edge´i suurendamiseks.

sama... omahas komme k6igepealt visata winning 2 kaarti lauda ja siis kohe teised 2 j2rgi et teistel oleks lihtsam vaadata mis parim kombo mul on aga nii kui olen 2 esimest lauda viskand tuleb snapsekundi pärast lause " kõiki nelja peab näitama" :D

Keiss
26.11.10, 05:33
Ausaltöeldes mulle mängijana diileri otsus meeldib, endal võtaks küll mänguisu ära kui sellise asja eest karistataks ja igalpool ju isemoodi reeglid, siin Barcelonas näiteks suht standard, et näidatakse ühte kaarti ja teine visatakse laua keskele ja võidab poti ka kui teine mängija ei nõua näitamist, kui nõuab siis diiler lihtsalt otsib kaardi laualt üles ja keerab teistpidi ja ei karistata kedagi.

Aga põhiprobleem on siin selles, et ükskord otsustatakse niimoodi ja teinekord teistmoodi... Nii tõesti ei saa. Tuleks flooridega ühel õhtul maha istuda ja kõik peamised olukorrad läbi mõelda ja üksmeelele jõuda, kuidas kõik otsustavad sellistes olukordades.

Nõustun täielikult. Olin ka kõrval aga täpset olukorda ei näinud seega parem ei kommenteeriks. Endal ka Valeriga olnud mitmeid olukordi, kus analoogseid situatsioone tõlgendab erinevatel päevadel erinevalt. Kui reeglid oleksid alati ühtemoodi oleks kõigile parem. Näiteks Classic Casinos võis igasugu asju teha, aga reeglid ei muutunud päevast päeva ja seetõttu oli seal mängimine inimlikum. Viimasel ajal proovin lihtsalt ise mitte eksida ning mitte liigselt erutuda ning proovin kõik käigud suuliselt diilerile välja öelda, et vähemalt endal kogemata mingit tobedat misclicki ei tuleks või vääriti mõistmist. Samuti kui olen käe võitnud ei viska seda ennem ära kui pott loetud ning mulle üle antud. Kes teab, mis vahepeal veel võib juhtuda.

Olympicule soovitaks kõik cashi laua maja reeglid välja printida või teha infoleht. Mängijad siis lauas saaksid sellele tuginedes appelleerida ja oma õigust nõuda ja eriti kasuks tuleks see diileritele. Millegi pärast osad algajamad naisdiilerid teevad ikka mõnuga ämbreid a la korjavad valel ajal mängijate kaarte muckist ISE ÜLES JA VAATAVAD NING NÄITAVAD LAUALE. Neil ei ole sellist kohustust. Läheb mucki, korja üles ja libista pakki.

akristjan
26.11.10, 06:37
joon peaks seal üldse mõtteline olema

kaval-ants
26.11.10, 12:48
ma arvan et mängijad on ise selle asja nii debiilseks ajanud. Mina pole igatahes juba 6 kuud cashi mänginud, sest alati on mingid kohalikud prod kes üritavad sellise pasaga angleshootida. tihti ei tea enam kas showdownil üldse võib käe avada ja üle joone visata või on see muck. Samuti on üritatud mulle selgeks teha, et kui ma callin all ini ja avan lehed, sest ma ei taha vastase kätt näha, on mu käsi muckitud, sest pole minu kord lehti avada. Tavaline on ka see, kui ma omahas näitan kõigepealt high handi, siis tuleb alati lauast mingi geenius, kes mulle meelde tuletab, et tuleb kõik 4 kaarti avada, mida ma teeksin nagunii, lihtsalt üritan diileri jaoks tööd lihtsamaks/arusaadavamaks teha, sest kui nüüd ausalt öelda, siis pooled neist kõlbavad seal ajudoonoriteks.
põhimõtteliselt soovitan iga liigutuse suuliselt enne välja öelda ja veenduda et diiler sellest õigesti aru saab. ja vastaseid tuleb osata ka riidida, sest mõned ilmselt mängu ei biidi ja otsivad siis muid võimalusi edge´i suurendamiseks.

Ajudoonor oled sa ilmselt ise. Showdownil enne oma korda lehti avades ei loeta kohe kindlasti su kätt muckiks - sul jääb lihtsalt info vastase kohta saamata, kui ta oma käe muckib. Aga see info vist sind nagunii ei huvita, nagu su jutust välja võib lugeda. All inni callides avad selleks enne kaardid, et MITTE näha vastase kaarte...? Edu vastaste riidimisel.

tolmuahv
26.11.10, 16:15
Lihtsalt infoks, et pöördusin Park Olympicu juhi poole ja sain kiirelt vastuse, et olukord vaadatakse kaameratest üle ja antakse mulle järgmise nädala jooksul teada. Eks postitan siis siia edasi, mis olukorrast sai.

Privadorile & Codeccile: Ma ei oleks protestinud ja probleemi tõstatanud, kui reeglid oleks sellised, et lubavad 1 kaartiga show-downi. Paraku olen varasemalt saanud korduvalt kinnitust, et selline asi pole kindlalt lubatud. Olen ise selle vastu eksinud ja hiljem on minu vastu eksitud. Mul on seni olnud kõik põhjused, et kindlalt väita, et see käsi on surnud. Seda võib nii tõlgendada nii reeglitest kui identsetes olukordades tehtud lahenditest samade inimeste poolt.

Küsimus pole ka rahas. Vastasmängija oli igati sümpaatne tegelane ja temaga jätkus sõbralik jutt ka pärast. Ta pakkus mulle ka tõsiselt, et annab kogu mu kaotatud raha tagasi kui otsus tema kasuks tehti. Mida ma mõistagi ei aktsepteerinud, sest asi polnud raha kaotamises või võitmises. Asi on kindlustundes, et kui ma lähen kasiinosse mängima, siis kehtivad samad reeglid objektiivselt kõigile, pidevalt ja eranditeta.

harryahven
26.11.10, 16:55
Küsimus pole ka rahas. Vastasmängija oli igati sümpaatne tegelane ja temaga jätkus sõbralik jutt ka pärast. Ta pakkus mulle ka tõsiselt, et annab kogu mu kaotatud raha tagasi kui otsus tema kasuks tehti. Mida ma mõistagi ei aktsepteerinud, sest asi polnud raha kaotamises või võitmises. Asi on kindlustundes, et kui ma lähen kasiinosse mängima, siis kehtivad samad reeglid objektiivselt kõigile, pidevalt ja eranditeta.

just see ongi point +1!

adam_q
26.11.10, 17:05
..ja kaheksandal päeval lõi Jumal Olympic Casino

your_naked_mom
26.11.10, 20:31
..ja kaheksandal päeval lõi Jumal Olympic Casino

lol

KraindOnMaind
27.11.10, 02:06
All inni callides avad selleks enne kaardid, et MITTE näha vastase kaarte...? Edu vastaste riidimisel.
lolwat... nagu tõesti... mõtle nüüd natuke ja võib-olla suudad sa mõelda välja olukorra, millal pole vaja vastase kaarte näha? kui ei suuda, siis edu graindis. ja vastaste riidimine, mida sa sellest üldse tead.

Codecci
27.11.10, 03:05
Privadorile & Codeccile: Ma ei oleks protestinud ja probleemi tõstatanud, kui reeglid oleks sellised, et lubavad 1 kaartiga show-downi. Paraku olen varasemalt saanud korduvalt kinnitust, et selline asi pole kindlalt lubatud. Olen ise selle vastu eksinud ja hiljem on minu vastu eksitud. Mul on seni olnud kõik põhjused, et kindlalt väita, et see käsi on surnud. Seda võib nii tõlgendada nii reeglitest kui identsetes olukordades tehtud lahenditest samade inimeste poolt.
Yeah, see on obv, et ühe kaardiga showdownil ei võida... Aga esialgu võiks dead handi asemel muckist välja võtta (kui see võimalik) ja hoiatuse anda, kui korduvalt eksib siis juba dead handiga karistama hakata oleks kõige mõistlikum minu arvates.

kaval-ants
27.11.10, 14:27
lolwat... nagu tõesti... mõtle nüüd natuke ja võib-olla suudad sa mõelda välja olukorra, millal pole vaja vastase kaarte näha? kui ei suuda, siis edu graindis. ja vastaste riidimine, mida sa sellest üldse tead.

Ei suuda sellist olukorda välja mõelda - kui on võimalus näha vastase kaarte, siis ma tahan alati neid ka näha (infoks). Isegi kui mul on nuts käes ja kaotada ei ole võimalik - kui vastane peab enne avama, siis ma oma kaarte ka enne ei ava. Ja usu mind - enamus mõtlevaid mängijaid teevad samamoodi.

Godspeed_EJ
27.11.10, 14:51
lolwat... nagu tõesti... mõtle nüüd natuke ja võib-olla suudad sa mõelda välja olukorra, millal pole vaja vastase kaarte näha? kui ei suuda, siis edu graindis. ja vastaste riidimine, mida sa sellest üldse tead.

Mina ei suuda sellist olukorda välja mõelda, olen rumal. Palun harige mind.

Rigged
27.11.10, 15:09
Mina ei suuda sellist olukorda välja mõelda, olen rumal. Palun harige mind.

Tihti tead, et Sul on best hand kui Sa value betid ning pole vaja fishi vastu näha, mis tal käes on, sest see ei anna meile ju mingit lisainformatsiooni, me juba teame, et ta on fish ning maksab kergelt meie value betid välja.

Godspeed_EJ
27.11.10, 15:28
Tihti tead, et Sul on best hand kui Sa value betid ning pole vaja fishi vastu näha, mis tal käes on, sest see ei anna meile ju mingit lisainformatsiooni, me juba teame, et ta on fish ning maksab kergelt meie value betid välja.

Kui mina value betin oma handi ja fish callib, siis ma pean esimesena oma kaardid avama, loogiline.

KrindOnMind näide oli aga selline


Samuti on üritatud mulle selgeks teha, et kui ma callin all ini ja avan lehed, sest ma ei taha vastase kätt näha, on mu käsi muckitud, sest pole minu kord lehti avada.

Ma ei näe ühtegi põhjust, miks ma sellises olukorras peaksin oma käe esimesena avama ning ei taha vastase kaarte näha.

lebovend
27.11.10, 16:16
Yeah, see on obv, et ühe kaardiga showdownil ei võida... Aga esialgu võiks dead handi asemel muckist välja võtta (kui see võimalik) ja hoiatuse anda, kui korduvalt eksib siis juba dead handiga karistama hakata oleks kõige mõistlikum minu arvates.

mismoodi sa seda ette kujutad? et dealerid hakkavad inimeste n2gusid meelde j2tma, kes on saanud hoiatuse ja kes mitte? ja hoiatuse saanud k6rval istunud mees kuuleb ka hoiatust, aga tal on siiski skoor 0 peal veel ja v6ib lolli m2ngida seal edasi, sest ta isiklikku hoiatust pole saanud? v6i et hoiatus yhele k2ib kogu laua kohta? a kui tuleb uus mees m2ngu, siis ta pole ikkagi hoiatust kuulnud?
aga kui hoiatuse saanud mees k2ib tund aega 2ra, siis tuleb tagasi, siis on tal hoiatuste skoor 0 j2lle?

come on noh.

tolmuahv
27.11.10, 16:41
Seda hoiatuste asja on ka proovitud. Nii et iga poole tunni tagant vahetub diiler ja annab mingile lolli mängivale sommile jälle uue hoiatuse. Sel pole mitte mingit efekti. Pole veel näinud, et mõni bravuuri täis tegelane oleks hoiatuse peale taltunud, pigem tõmbavad end veel rohkem käima.

Teine asi nende hoiatustega on see, et kui me satume lauas olukorda, kus pott on meie osalusel suur ja me teame, et vastane eksis reeglite vastu, siis talle hoiatuse andmine on meie seisukohalt mõttetu. Pott võetakse meilt ära ja meil pole sooja ega külma, kes ja kui palju lauas on hoiatusi korjanud enne või pärast. Samuti annab see võimaluse diileritele 'tõlgendada', kes väärib hoiatust ja kes poti ära võtmist. Arvestades diilerite taset jms ei ole taolise tõlgendamise võimaluse andmine mõistlik. Illustreerin selle mõistlikkust eilse näitega cashist: Üks eestlasest poolreg tõmbab end mudasse ja jääb laua taga magama. Diiler paneb tema eest blindi sisse. Action ees on raise, re-raise all-in. Vend tukub. Tuleb floor ja küsib, et kas tahad callida all-ini (200bb). Tüüp ütleb läbi une 'jah' ja pole kaarte vaadanud. Diiler ja FM aitavad ta stacki keskele tõsta ja 92o ei pea. Tüüp ärkab ja tahab reloadida. Mölisen pikalt, et saatke koju ära. Lõpuks saadetakse. Diiler ütleb minu kriitika peale: "Minul on täiesti ükskõik". Kas me tahame selliseid inimesi paari keskmise palga suuruseid potte 'tõlgendama'? Mina ei taha.

Godspeed_EJ
27.11.10, 17:00
Illustreerin selle mõistlikkust eilse näitega cashist: Üks eestlasest poolreg tõmbab end mudasse ja jääb laua taga magama. Diiler paneb tema eest blindi sisse. Action ees on raise, re-raise all-in. Vend tukub. Tuleb floor ja küsib, et kas tahad callida all-ini (200bb). Tüüp ütleb läbi une 'jah' ja pole kaarte vaadanud. Diiler ja FM aitavad ta stacki keskele tõsta ja 92o ei pea. Tüüp ärkab ja tahab reloadida. Mölisen pikalt, et saatke koju ära. Lõpuks saadetakse. Diiler ütleb minu kriitika peale: "Minul on täiesti ükskõik". Kas me tahame selliseid inimesi paari keskmise palga suuruseid potte 'tõlgendama'? Mina ei taha.

Solid casino, solid staff.

muruntau
27.11.10, 17:06
:eek: ja seda peeti normaalseks lahenduseks seal?

Sulaselge kliendi röövimine imho.

KraindOnMaind
28.11.10, 16:41
http://forumserver.twoplustwo.com/showpost.php?p=23126182&postcount=2390
ei imestaks kui olympicus nii tehtaks
Ja vastase kaartide mittenägemise kohta nii palju, et aeg-ajalt kui sa checkid riveril nutsi, et vastane shoveks, siis ei ole vaja teda slowrollida, eriti kui ta on "vaal", kes võib selle peale närvi minna ja lauast lahkuda. Tavaliselt näidatakse selles spotis nagunii kätt, eriti kui on mingi cooler või hull bluff- sa saad oma value kätte ja informatsiooni see küll ei anna, vastasel juhul oleks river play juba leak. Vähemalt kui ma välismaal olen veidi kõrgemates laudades mänginud, siis on sellisel käitumisel rohkem ev, aga no tehke mis tahate. Eestis mind tegelikult ka väga ei huvitaks, siin on nagunii ainult üks angleshooting

Kloonike
01.12.10, 20:41
Vend tukub. Tuleb floor ja küsib, et kas tahad callida all-ini (200bb). Tüüp ütleb läbi une 'jah' ja pole kaarte vaadanud. Diiler ja FM aitavad ta stacki keskele tõsta ja 92o ei pea. Tüüp ärkab ja tahab reloadida.

Ebanormaalne. Kuidas saab keegi magava inimese blindi mängu panna kui tüüp on selgelt sit out ja peale seda veel aidata tal all ini minna ilma, et ta ise millestki aru saaks?

EGERT
01.12.10, 21:02
Ebanormaalne. Kuidas saab keegi magava inimese blindi mängu panna kui tüüp on selgelt sit out ja peale seda veel aidata tal all ini minna ilma, et ta ise millestki aru saaks?
A sa mõtled ka, kui palju 200bb potist reikki saab? :biggrin:

vsiu100
01.12.10, 21:07
A sa mõtled ka, kui palju 200bb potist reikki saab? :biggrin:


kui kaotas 200bb, siis 400bb+. 10/10 lauas max rake160.-

Paju99
01.12.10, 22:55
Tere,

Panen siia kirja mõned kommentaarid ja oma seisukoha, mis ei muuda küll kunagi kohapeal tehtud otsust.
* Supervisori otsus peab põhinema ausal ja õiglasel mängul - seega ei pea olema eesmärgiks pot võita vastase tehnilisest eksimusest, vaid oma paremast mängust või näiteks vastase strateegilisest eksimusest. Siin ei olnud mingit pettuse katset mängus. Suurtel turniiridel toimitakse täpselt samamoodi ja Pargis ollakse mitmete reeglitega palju jäigemad kui Baltic Festivalidel Teresa Nousiaineni või EPT-l Thomas Kremseri joonest näha oli. Ja praeguses küsimuses ei ole cashil võrreldes turniiriga ka mingit erinevust.
* Halb on see, kui mõnikord poker supervisor ei julge vastu võtta otsust ausa ja õiglase mängu huvides ning laseb mängijatel reeglitele näpuga näidates oma otsust mõjutada. See on ka põhjus, miks pokkeris ei ole võimalik kõiki reegleid kirja panna - erinevates situatsioonides on vaja sarnase pildi, kuid erineva sisuga olukordi erinevalt lahendada. Codecci - tegelikkuses ei ole võimalik maha istuda ja kõiki situatsioone läbi rääkida, et neid ühtemoodi lahendada, kuid tekkivate situatsioonide ja nende lahenduste osas jooksvalt omavahel suhtlemine aitab supervisoritel maksimaalselt seda joont saavutada.
* Reinkemeieri ja De Wolfe situatsioon oli ju ka selgelt üks: Reinkemeier nõudis, et De Wolfe avaks teise kaardi, mitte et see käsi surnuks tunnistataks.
* Kaameratest olukorra järgi vaatamine on huvitav otsus - pokkeri reeglid on üles ehitatud selliselt, et kaamerad on vaid rahaliste tehingute kontrollimiseks ja mängulised situatsioonid PEAVAD olema lahendatud ilma kaamerate abita. Usun, et enamustes pokkeritubades keeldutakse kaamerate kasutamisest olukordade lahendamisel.
* Vastase käe surnuks lugemine oleks selgelt "üle võlli keeratud" lahendus ja ei oleks siin mõistlik olnud.
* Jekaterina otsus oli õige. Loomulikult Valeri, kes ei olnud situatsiooni juures, ei osanud telefoni teel kohe täpset vastust anda. Just sel põhjusel, et ta ei ole masin, kes sisusse süübimata näpuga reeglitele näitab.

Loodan väga, et kõik supervisorid suudavad võimalikult ühesugust joont hoida ja Pargi pokkeritoas õiglast korda hoida ja tunnen kahetsust, et see alati ei ole nii olnud!

Tervitades,
Priit Pajumaa

Potsataja
01.12.10, 23:15
Tere,

Panen siia kirja mõned kommentaarid ja oma seisukoha, mis ei muuda küll kunagi kohapeal tehtud otsust.
* Supervisori otsus peab põhinema ausal ja õiglasel mängul - seega ei pea olema eesmärgiks pot võita vastase tehnilisest eksimusest, vaid oma paremast mängust või näiteks vastase strateegilisest eksimusest. Siin ei olnud mingit pettuse katset mängus. Suurtel turniiridel toimitakse täpselt samamoodi ja Pargis ollakse mitmete reeglitega palju jäigemad kui Baltic Festivalidel Teresa Nousiaineni või EPT-l Thomas Kremseri joonest näha oli. Ja praeguses küsimuses ei ole cashil võrreldes turniiriga ka mingit erinevust.
* Halb on see, kui mõnikord poker supervisor ei julge vastu võtta otsust ausa ja õiglase mängu huvides ning laseb mängijatel reeglitele näpuga näidates oma otsust mõjutada. See on ka põhjus, miks pokkeris ei ole võimalik kõiki reegleid kirja panna - erinevates situatsioonides on vaja sarnase pildi, kuid erineva sisuga olukordi erinevalt lahendada. Codecci - tegelikkuses ei ole võimalik maha istuda ja kõiki situatsioone läbi rääkida, et neid ühtemoodi lahendada, kuid tekkivate situatsioonide ja nende lahenduste osas jooksvalt omavahel suhtlemine aitab supervisoritel maksimaalselt seda joont saavutada.
* Reinkemeieri ja De Wolfe situatsioon oli ju ka selgelt üks: Reinkemeier nõudis, et De Wolfe avaks teise kaardi, mitte et see käsi surnuks tunnistataks.
* Kaameratest olukorra järgi vaatamine on huvitav otsus - pokkeri reeglid on üles ehitatud selliselt, et kaamerad on vaid rahaliste tehingute kontrollimiseks ja mängulised situatsioonid PEAVAD olema lahendatud ilma kaamerate abita. Usun, et enamustes pokkeritubades keeldutakse kaamerate kasutamisest olukordade lahendamisel.
* Vastase käe surnuks lugemine oleks selgelt "üle võlli keeratud" lahendus ja ei oleks siin mõistlik olnud.
* Jekaterina otsus oli õige. Loomulikult Valeri, kes ei olnud situatsiooni juures, ei osanud telefoni teel kohe täpset vastust anda. Just sel põhjusel, et ta ei ole masin, kes sisusse süübimata näpuga reeglitele näitab.

Loodan väga, et kõik supervisorid suudavad võimalikult ühesugust joont hoida ja Pargi pokkeritoas õiglast korda hoida ja tunnen kahetsust, et see alati ei ole nii olnud!

Tervitades,
Priit Pajumaa

Täitsa tõsiselt kohe, me oleks EL TOP5 riik, kui kõik juhid oma alluvate eest samamoodi seisaksid nagu PP. Iseasi, kas eest või tagantpoolt.

PS. Tagantpoolt TOP5 oleme me vist nkn ?

vsiu100
01.12.10, 23:48
Loodan väga, et kõik supervisorid suudavad võimalikult ühesugust joont hoida

see on kõige tähtsam - ühtlane joon ja otsustavus.

$$$
02.12.10, 03:00
Codecci - tegelikkuses ei ole võimalik maha istuda ja kõiki situatsioone läbi rääkida, et neid ühtemoodi lahendada, kuid tekkivate situatsioonide ja nende lahenduste osas jooksvalt omavahel suhtlemine aitab supervisoritel maksimaalselt seda joont saavutada.


Miks ei ole võimalik? Seda ei tohiks nii raske saavutada olla ju. Eiriti need põhilised kohad, mille kohta siin foorumis juba 3-4 teemat tehtud on, otsused on täpselt sama tüüpi aga igalpool otsus erinev. Näidake kasvõi oma postitust neile ja nad teavad juba millist liini võtta olukordi lahendades.

tolmuahv
02.12.10, 11:43
Priit,

Ma tean, et see eriti kedagi ei huvita, aga kirjutan siiski, kuidas asi mulle kui kliendile paistab:

1) Üks maja ja üks mees võib teha identses olukorras kaks erinevat otsust. Aga tal on ikkagi õigus. Sest ta otsustas nii. Ja sinna juurde selgitatakse, et "näpuga ei saa reeglites järge ajada".

Ja mismõttes "Loomulikult Valeri, kes ei olnud situatsiooni juures, ei osanud telefoni teel kohe täpset vastust anda". Miks talle siis helistatakse, kui ta ei oska otsustada? Miks ma pidin telefoni teel Valeriga läbi rääkima, kui tema otsustada ei oska ja samal ajal korjatakse mu kaardid lauast ja mäng läheb edasi?

2) Mõnedel mängijatel on rohkem õigust kui teistel. Nad tavaliselt ei kuritarvita seda, aga see on ilmselge. Ma olen näinud, kui Henri K naerab välja korraga kaks FMi ja paar diilerit, kui need olukorras kõik ühel nõul olid. Otsus tehti ümber peale seda, kui kõval häälel oli kaks FMi kinnitanud, et nende eelnev otsus on kindlasti õige. Ma pole näinud, et vaieldavates situatsioonides mõni mängija kunagi vaidluse kaotaks. Ka siis, kui tal ei ole õigus. Minu toodud näites tegi Jekaterina kõigepealt otsuse ja suure vaidluse peale pöördus kõrval istuva Vallo poole ja küsis temalt, kuidas asjad tegelikult on. Vallo keeldus kommentaarist. Samas oli minu jaoks ilmselge, et kui ta oleks mind toetanud, oleksin ma õiguse saanud. Miks peavad mängijad lootma, et subjektiivsed faktorid nende poolt on kriitilises olukorras?

3) "Loodan väga, et supervisorid suudavad võimalikult ühesugust joont hoida": Mulle ei meeldi olla inimeste suhtes avalikus ruumis (nt foorumis) kriitiline, aga - Mis mõttes "Sa loodad"? Sa olid selle äri ja nende inimeste eest mitu aastat vastutav. Need on Sinu tööle võetud inimesed, Sina vastutasid nende pädevuse eest ja koolitasid neid. Tulemuseks on see, et FM-d (diileritest rääkimata) ei suuda triviaalsetes situatsioonides isegi ISEENDA joont hoida, rääkimata sellest, et nad omavahel suudaksid koordineerida ja sama joont hoida pokkeriruumis. Ma tean, et juba mõned kuud ei ole Sina selle eest vastutav, aga see on üsna variserlik statement kui aus olla. Nagu mulle üks insider selgitas, siis "pokkeriruumis käivad diilerid puhkamas". Mängusaalides on iga liigutus reglementeeritud, igat kaarti peab võtma õige käega ja iga eksimus on karistatav. Kõike jälgitakse. Pokkeritoas ei ole selle inimese sõnul kunagi mingit korda ega süsteemi nõutud ja diilerid lülitavad end seal lihtsalt välja ja puhkavad. Tsiteerides diilerit oma viimasest Olympicu külastusest, siis "mul on täiesti ükskõik".

4) Kaamerad on endiselt abiks. Kui ikka diiler poole tunni jooksul annab kaks korda poti valele inimesele ja tõmbab kaartid mucki nii, et neid pole võimalik sealt leida, siis parem kui teil kaamerad oleks.

5) Kui tahtsid räälida Reinkemeieri ja De Wolfe situatsioonist, siis mina saan sellest teisiti aru. Reinkemeier nõudis kaartide avamist *enne*, kui need üle joone ja mucki pandi. Pärast ei huvitanud teda enam see teine kaart, ta nõudis dead handi ja sai selle. Kuigi diiler "aitas" De Wolfel show-downi teha, siis seda ei peetud piisavaks, et potti talle anda. Keegi ei rääkinud midagi 'väike viga vs suur kahju' või 'las parim käsi võidab'. Kui reeglid on olemas, siis ei ole väikeseid eksimusi või andeks andmisi. Kui maja tahab andeks anda mängijale, siis ei saa seda teise mängija raha/chipsidega teha. Tehke enda bookist kingitusi ja andeks andmisi.

Kokkuvõttes on minu arvates Olympicu pokkeritoas kaks põhilist probleemi:
- Personal ei tea, kuidas otsustada ja ei hoia üht joont.
- Maja keeldub igas olukorras ja alati oma vea tunnistamisest, mis tähendab ka, et kellelgi pole motivatsiooni ega põhjust areneda ja õppida. Neil on nagunii ju õigus.

Minul isiklikult on sellest "meil on alati õigus, kirjutatud reegleid ei saa järgida" jutust küll saanud. Ootan Park kasiino tegevjuhi vastuse ära ja kui sealt midagi ei selgu, siis pöördun järgmisse kohta. Võib-olla muudab see Olympicu suhtumist kui nähakse, et alati ei tõmba kliendid kõrvu lonti ja ei löö käega.

ok2aa
02.12.10, 11:50
pwned

privador
02.12.10, 12:40
Kokkuvõttes on minu arvates Olympicu pokkeritoas kaks põhilist probleemi:
- Personal ei tea, kuidas otsustada ja ei hoia üht joont.
- Maja keeldub igas olukorras ja alati oma vea tunnistamisest, mis tähendab ka, et kellelgi pole motivatsiooni ega põhjust areneda ja õppida. Neil on nagunii ju õigus.
Kui maja tunnistaks vigu? Mis siis saaks?
M2ngijad hakkavad 20k potte kasiinolt v2lja noudma?
Kui makstakse monele, siis see loob pretsedendi ja iga joodik hakkab midagi noudma.


Kui Vallo oli lauas ja ta ei kommenteerinud, siis oli otsus selline 50-50. Ja siis tulebki m2ngu FM skill, kuda ta hea tava kohaselt ja SISETUNDE j2rgi otsuse teeb.
Henri k ja Vallo on jh suht autoriteedid otsuste langetamisel. Aga mina isiklikult selles midagi halba ei n2e, kui nad seda ei kuritarvita.

pikk28
02.12.10, 12:45
super post tolmuahvi poolt.

tolmuahv
02.12.10, 13:04
Kui maja tunnistaks vigu? Mis siis saaks?
M2ngijad hakkavad 20k potte kasiinolt v2lja noudma?
Kui makstakse monele, siis see loob pretsedendi ja iga joodik hakkab midagi noudma.


Kui Vallo oli lauas ja ta ei kommenteerinud, siis oli otsus selline 50-50. Ja siis tulebki m2ngu FM skill, kuda ta hea tava kohaselt ja SISETUNDE j2rgi otsuse teeb.

- Mis saaks, kui kliendile vahel õigus jääks? Kui Selver oma kliendile tunnistab, et müüs halvaks käinud kraami või ehitaja tunnistab, et tegi halba tööd ja peab selle ise ära parandama, siis pole seni veel maailm seisma jäänud. Pigem on paranenud teenuse kvaliteet ja kliendi rahulolu. Kust kurat see paradigma pärit on, et kasiinos peab majal alati õigus olema, sest muidu saabuks katastroof? Kus on inimesed, seal tehakse vigu ja mitte ainult ühelt poolt.

- Sa küsisid Vallolt, kas olukord oli 50-50? See on standard, et mitmed Parki regid ei kommenteeri lauas olukordi, kus ise ei osale. Viimati olin laupäeval DC rege täis lauas (Arutjunov, Vallo, Elmik, Samarüütel jne), kus oli üsna lihtne vaieldav olukord, aga ükski reg ei ütelnud mitte midagi. See ei tähendanud, et olukord oli 50-50, vaid et inimesed ei soovinud konflikti sekkuda.

Banaanikala
02.12.10, 18:12
Mõistan Tolmuahvi pahameelt ja loomulikult tuleks reegleid tõlgendada alati ühtemoodi.

Aga kui seda ei tehta, siis pane end korraks oma vastase olukorda. Sellise ühekaardinäitamise puhul surnud käeks määramine pole midagi nii tavalist või üldteada reegel, nagu ka Codecci juba Barcelona puhul märkis, nagu näiteks et maja võidab masti.

Nii ja nüüd ongi Sinu vastane Olümpsis paar õhtut toksind ja mõned korrad vastane tema A näitamise peale muckind ja probleemideta ässamehele potid ette lükatud. Ei mingit floori küsimustki pole tekkinud. Tema jaoks suht selge selle järgi, et ka nii tohib ja Olümps nii lubab. Ei midagi tavatut tegelikult, ma ise ka mitmel pool mänginud aga tõenäoliselt ei tuleks ka selle peale, et väga siin nõuda miskit edasi-tagasi, kui mänguliselt kaotasin.

Miks nüüd sinu vastane peab teadma, et Sul vastupidine ajalugu Olümpsiga ja ta miskit valesti tegi ja 20k kaotama seetõttu? Ja ärge tulge rääkima, et reeglid kodulehel üleval ja enne lauda istumist lugege läbi jne, see on ebareaalne ja ka ebamõistlik, eriti kui neid reegleid veel suvaliselt järgitakse onju.

Veel 3 tähelepanekut:
1. Üldiselt kui selle "millimeeter üle joonega" pidevalt mingid jamad, siis koristage need jooned üldse laudadelt ära, nagu mõnelgi pool on.

2. Olümpsi regularide angleshootingust lugeda suisa vastik. Kas ollakse tõesti nii masenduses seal laua taha, et ei saada isegi sellest aru, et kaladega tuleb võimalikult viisakalt ümber käia, et ka järgmine kord saaki oleks, mitte neid eluks ajaks eemale või automaatide taha peletada mingi paari kilo väljapetmise mõnus? Ega ükski mängumees ju sellise "näitasid valel ajal ja dead hand" ila peale liimile niikuinii ei lähe.

3. Sama jõhker on lugeda, et purjus venda pushitakse all-in. Ma teadsin seni, et sellised sepad pekstakse pokkerilaua tagant hoopis skillimängude juurde, nagu paar aastat tagasi minugagi teha üritati. See oli päris naljakas juhtum, olin mingid potid kokku kühveldanud ja suht purjus, kui äkki laud reg-e täis ja floor tuleb viisakalt ligi ning ütleb umbes et "sul läheb täna hästi, aga nüüd tuli juurde paar päris kõva vana ja sa purjus (kõik väited 100% tõde) ja ehk tänaseks pokkerist aitab ja proovid teistes mängudes kätt". Väga nalja tegi ja ei mäletagi täpselt, kuidas lugu lõppes, aga skillimänge proovima siiski ei läinud. Ega pole kordagi ka pärast seda läinud.

kaval-ants
03.12.10, 02:24
Nii ja nüüd ongi Sinu vastane Olümpsis paar õhtut toksind ja mõned korrad vastane tema A näitamise peale muckind ja probleemideta ässamehele potid ette lükatud. Ei mingit floori küsimustki pole tekkinud. Tema jaoks suht selge selle järgi, et ka nii tohib ja Olümps nii lubab. Ei midagi tavatut tegelikult, ma ise ka mitmel pool mänginud aga tõenäoliselt ei tuleks ka selle peale, et väga siin nõuda miskit edasi-tagasi, kui mänguliselt kaotasin.

Miks nüüd sinu vastane peab teadma, et Sul vastupidine ajalugu Olümpsiga ja ta miskit valesti tegi ja 20k kaotama seetõttu? Ja ärge tulge rääkima, et reeglid kodulehel üleval ja enne lauda istumist lugege läbi jne, see on ebareaalne ja ka ebamõistlik, eriti kui neid reegleid veel suvaliselt järgitakse onju.


Ma julgen sügavalt (99,9% kindel) kahelda, et ainult A näitamise eest (ükskõik mis ainult ühe kaardi) ükski mõtlev vastane oma kaardid vaba-tahtlikult mucib... Pigem tahetakse seal näha ka teist kaarti (milleks on ka täielik õigus), põhjendusega a la mis su kikker on....

kaval-ants
03.12.10, 02:42
2. Olümpsi regularide angleshootingust lugeda suisa vastik. Kas ollakse tõesti nii masenduses seal laua taha, et ei saada isegi sellest aru, et kaladega tuleb võimalikult viisakalt ümber käia, et ka järgmine kord saaki oleks, mitte neid eluks ajaks eemale või automaatide taha peletada mingi paari kilo väljapetmise mõnus? Ega ükski mängumees ju sellise "näitasid valel ajal ja dead hand" ila peale liimile niikuinii ei lähe.



Olen täiesti nõus, et kalasid koeheldakse tihti täpselt nii (mitte ainult OC-s), et neil ei tuleks juba ainult mölisemise pärast tahtmist tagasi tulla... - ja see "ego" on minu arvates üheks suurimaks pokkerit personaalselt arendavaks teguriks üldse. (sinule -EV)
Milleks maha teha inimest, kes oma viletsa mänguga sulle raha sisse toob????
Või tänu mölisemisele ennast paremini mängima õppima sunnib...???