View Full Version : Kui kapten on armunud... - Oddsid - Pot Odds ja Implied Odds?
...siis peab grinder ise kaptenisillele ronima ja püüdma päästa mis päästa annab.
Sest minu bankroll sulab. Ja postflopis olen ma hädas. Ja postflopi eelduseks olevat teha selgeks oddsid. Ma tegin mis oskasin ja panen nüüd siia lugemiseks välja. Ja lugege mõttega, sest nagu ütlesin ei ole ma Eesti top 10 mängija ja seega ei vastuta ma minu postituse pimesi lugemisest tulenevate bustode eest.
Ja kõik postflop mängu kohta tarkused on siia teretulnud.
Oddsid ehk tõenäosused ehk shansid:
Oddsid on teisisõnu tõenäosus, mida näidataks kahe kooloniga eraldatud nummbri abil. Numbrid näitavad tõenäosuste suhet, et mingi sündmus juhtub:ei juhtu.
Kuna pokkerit mängitakse 52 kaardiga pakis siis saab välja arvutada tõenäosused, kuidas mingi kaardikombinatsioon edeneb:ei edene.
Näiteks sa saad flopis ärtu masti tõmbe, kui suur on tõenäosus, et saad turnis oma masti kokku? Vastus on 1:4 ehk igast viiest sarnasest olukorrast ühel saad sa oma masti kokku ja neljal mitte. Matemaatika seal taga on järgmine:
Pakkis on kokku 13 ärtut, flopis oled sa neist näinud nelja (kaks käes ja kaks laual), seega jääb alles üheksa ärtut mis võivad sind aidata. Üldse on pakis 52 kaarti ehk 47 kaarti mida sa näinud ei ole, sealhulgas need 9 ärtut mida sul vaja. Teisisõnu siis 9 kaarti mis sind aitavad ja 38 mis ei aita ehk siis tõenäosuse suhe on 9:38. Selguse mõttes taandatakse see tavaliselt kujule 1:4 (Päris iga komakohta taga ajada ei ole mõtet – tegemist ju ikkagi tõenäosustega)
Tegelikus elus sa loomulikult lauas niimodi ei arvuta vaid sul on peamised tõenäosused peas. Leiad need pea igast pokkeriraamatust või saidilt. Siia veel lihtsalt mõni näitlikustamaks nende teadmise olulisust:
Poket paariga kolmiku floppamise tõenäosus on 1:8
Poket paariga kolmiku saamise tõenäosus turnis või riveris on aga kõigest 1:23
Nüüd, et selle teadmisega midagi peale hakata, pead sa selle kokku viima raha hulgaga potis ja panuse suurusega ehk siis pot odds.
Pot odds on laual oleva raha ja sinu panuse suhe.
Näiteks parajasti on potis 30€ vastane paneb 6€ juurde, kokku on 36€ . Et turni näha pead sina panema samuti 6€, seega pot odds on 6:36 ehk 1:6.
Nüüd, kui sinu oddsid/shansid on võrdsed või paremad kui pott oddsid siis sa panustad, muidu fold.
Seega, meie näite puhul, on oddsid 1:4 mis on parem kui pot odds 1:6 ja tuleb panustada.
Aga kui on eriline rahateenimise valu siis tuleb eelnevale teooriale mööndusi teha ja see toob meid implied pot oddside ehk implied oddside juurde.
Kui pot odds tegeleb rahaga mis on reaalselt laual siis implied odds arvestab sisse ka selle potensiaalse raha mille vastased panevad potti järgmistel tänavatel. Iva on siis selles, et kui sa oled veendunud, et mängijad jäävad lauda ja panustavad ka järgmistel tänavatel - kasvatades lõpuks pot oddsid siiski sulle vajaliku kõrguseni – siis sa võid panustada. Kuigi antud hetkel oled pot oddside suhtes taga ja rangelt võttes peaks foldima.
Sama mastitõmbe näide mis enne: sul on flopis mastitõmme, sinu oddsid on 1:4 aga potis on kõigest 16€ ja vastane panustab taas 6€. Seega on laual 22€ ja sinul vaja callida 6€ ehk pot odds on 6:22 ehk 1:3,5. Rangelt võttes sa ei saa callida.
Kui sa aga oled kindel, et vastane panustab ka riveris 6€ siis tähendab see, et pott on 28€ (flopi raha)+6€ = 34€. Seega pot odds 6:34 ehk 1:5,5 ja call igati õigustatud.
Implied oddside juures tuleb lisaks paari asja silmas pidada:
1. Kui sa hakkad oma panustamise juures arvestame implied oddsidega siis eelduseks peaks olema, et kui sa oma tõmbe kokku saad siis see ka on kõige kõvem käsi lauas. Vastasel juhul peaks pot kasvama juba astronoomiliselt, et õigustada riski.
2. Pead olema „kindel” et järgmistel tänavatel on panustamist ja potti koguneb piisavalt raha et su pot oddsid ikka kokku tuleksid.
Ja igal tänaval hinda oma (implied) pot oddsid uuesti ümber.
minuarust hästi kirjutatud. arusaadavalt.
Väga hea ja minule meeldis ning lisan selle ka Pokah sisukorda!
mõte hea, teostus ****
Miks teostus sitt? Kõike ei saagi ja ei peagi ette taha ära tegema. Kui kellegil tekib küsimus, siis ta küsib või juhatad siia teemasse ning küsides ja vastades see teema muutub ideaalseks. Foorumite õpetlikud jutud ongi nagu elavad raamatud - erinevalt raamatust sa saad alati üle küsida, kui millestki aru ei saanud.
Minule meeldis ja tehti minu tegemata töö ära. 5+!
Tegelikus elus sa loomulikult lauas niimodi ei arvuta vaid sul on peamised tõenäosused peas.
Igasuguseid mugavaid reegleid on tõenäosuste kiireks arvutamiseks outside arvu järgi. Uuri välja ;)
(Päris iga komakohta taga ajada ei ole mõtet – tegemist ju ikkagi tõenäosustega)
Kas tõenäosusi ei peagi siis täpselt kunagi arvutama? :D
Kas tõenäosusi ei peagi siis täpselt kunagi arvutama? :D
Ei pea, sest me tegelikkuses arvutamegi kõike umbakaudselt, kuna me ei tea vastase täpset kätt ning arvutuse teeme pikema perspektiivi peale. Näiteks, me arvame, et vastane mängib enam-vähem selliseid käsi sellelt positisoonilt (näiteks: 22+, AK) aga me arvame, et enamus ajast (umbes 60%) ta limbiks väikeste paaridega 22-77 ja teistega tõstab. Ja vahest harva ka limbib (umbes 5% ajast) AA-ga.
Seega, kui me ei tea vastase täpset kätt, siis me kõike arvutamegi umbkaudselt ja siis ei ole mõtet ajada taga koma kohti, kuna meil on nii või naa viga sees. Aga nii arvutades me saame enam-vähem täpse vastuse.
Ja, et vähendada "umbakaudust" siis kõige parem on teha esmane arvtusu nii ,et annad vastasel võimalukult tugeva kätevahemiku ja sel juhul me leiame kõige hullema juhuse. Kui nii arvutades leiame, et peame võitma 30% ajast ja pot oddsid on ka 1:2, siis on see nii lihtne call. Sest kui vastasel on ainult nutsid meie vastas, siis on call null call aga kui tal ei ole alati nutse vaid on ka väga palju nõrgemaid käsi ja sel juhul läheb call kasumlikuks.
Need väikesed nipid arvutamisel.
Pot oddside puhul ei tasu unustada, et kui me ajame näiteks masti taga ja potis on 100$, siis puhtalt pot oddside järgi me võiksime ära callida 25$ raise vastase poolt. Kui vastane on passiivne, siis on meil juba mõtekas ise see raha sinna sisse panna esimesena, sellega suurendame tõenäosust, et vastane foldib kohe ja saame olemasoleva poti endale, või pääseme meile sobivate oddsidega järgmisele tänavale. Kuna vähegi mängidaoskav vastane ei anna meile alati õigeid oddse callida, siis on alati parem olla ise see, kes endale vajalikud oddsid võtab. Väga pikk teema, aga natuke ehk teemat täiendab.
Tubli töö! Väga hästi ja lihtsalt lahti seletatud mõisted teema autori poolt. Mäletan kui kunagi sai Harringtoni raamatut loetud inglise keeles. Kui üldine lugemine läks üsna kiiresti, siis oddside juurde jõudes oli vaja ikka mitu mitu korda üle lugeda enne kui see teema koitma hakkas.
Pot oddside puhul ei tasu unustada, et kui me ajame näiteks masti taga ja potis on 100$, siis puhtalt pot oddside järgi me võiksime ära callida 25$ raise vastase poolt. Kui vastane on passiivne, siis on meil juba mõtekas ise see raha sinna sisse panna esimesena, sellega suurendame tõenäosust, et vastane foldib kohe ja saame olemasoleva poti endale, või pääseme meile sobivate oddsidega järgmisele tänavale. Kuna vähegi mängidaoskav vastane ei anna meile alati õigeid oddse callida, siis on alati parem olla ise see, kes endale vajalikud oddsid võtab. Väga pikk teema, aga natuke ehk teemat täiendab.
Täiesti õige, et ükski vastane ei anna meile oddse - isegi 1/2 potise beti puhul ei ole meil peaaegu, mitte kunagi oddse callimiseks. Aga kui sa väidad, et ise bettides saad anda omale head oddsid ning päästa tänava, siis tekkis minul kohe küsimus - kui palju sa siis betid??
Samamoodi sina bettides ei saa mitte kunagi omale täpseid oddse no-limits anda, sest õigete oddside andmise korral sa peaksid panema vähem, kui 1/2 potti ja sel juhul enam vastased foldida ei taha.
tore, kui on abiks.
kui keegi tunneb end ebamugavalt, siis minu siirad vabandused - pealkiri on ühe laulu parafraseering.
Teemast, panin selle kokku peamiselt limit mängu järgi, seega olek väga abiks vähe pikem jutt kuidas oddsid töötavad no limitis. Millest siin ka juba vähe tulema hakkas.
Usun, et siia sobiks ka jutt equity kohta, millest foorumis ühe käe analüüsi juures natuke juttu oli aga ma ei leia seda enam ülesse.
Täiesti õige, et ükski vastane ei anna meile oddse - isegi 1/2 potise beti puhul ei ole meil peaaegu, mitte kunagi oddse callimiseks. Aga kui sa väidad, et ise bettides saad anda omale head oddsid ning päästa tänava, siis tekkis minul kohe küsimus - kui palju sa siis betid??
Samamoodi sina bettides ei saa mitte kunagi omale täpseid oddse no-limits anda, sest õigete oddside andmise korral sa peaksid panema vähem, kui 1/2 potti ja sel juhul enam vastased foldida ei taha.
Põhiliselt panen ise siis, kui ma saan selle ühe beti või reraisega 2 kaarti vajadusel näha. Puhtalt pot-oddsidega ei saa muidugi kunagi arvestada initsiatiivi haarates.
mõte hea, teostus ****
tee ise midagi ja tule mölisema
oddside kohta on käepärane ligikaudne valem : Flopp odds=8xouts, river odds=4xouts. Seega: paari puhul , 2 outsi tõenäosus flopis 16% ja panustada võiks kuni 16% potist kui arvad et võiduks on vajalik kolmiku saamine, vastavalt riveril tõenäosus 2x4=8%, See neile kes armastavad % mõelda.
oddside kohta on käepärane ligikaudne valem : Flopp odds=8xouts, river odds=4xouts. Seega: paari puhul , 2 outsi tõenäosus flopis 16% ja panustada võiks kuni 16% potist kui arvad et võiduks on vajalik kolmiku saamine, vastavalt riveril tõenäosus 2x4=8%, See neile kes armastavad % mõelda.
OUOUOU...päris nii ei saa ikka.
See, et riverini on 4xouts, on hea ligikaudne valem, aga kui sul on raha veel alles, ei maksa sa flopil panustades kahe kaardi, vaid ainult turni eest. Turnil üks oma kaartidest saada on protsentides ~2xouts, riveril üks oma kaartidest saada on ~2xouts, kokku võid need panna aga ainult siis, kui lähed flopil allini. Muidugi passiivsema vastase vastu on erandeid, nt. kui sa oled üpris kindel, et su flopi panus paneb vastase turnil checkima ja tasuta kaarti andma sulle, maksad sa tõesti kahe kaardi eest ühekordselt. Üldiselt aga flopil "ostad" turni kaarti, turnil riveri kaarti.
oddside kohta on käepärane ligikaudne valem : Flopp odds=8xouts, river odds=4xouts. Seega: paari puhul , 2 outsi tõenäosus flopis 16% ja panustada võiks kuni 16% potist kui arvad et võiduks on vajalik kolmiku saamine, vastavalt riveril tõenäosus 2x4=8%, See neile kes armastavad % mõelda.
x8 ja x4 on suured, ma olen igalt poolt lugenud x4 flopi ja x2 turni protsndi arvutuseks
Outside ligikaudseks arvutamiseks lauas on veel üks võimalus. Flopis kui on lauda veel kaks kaarti tulemas on iga kaart mis sind aitab 4% kuni 10 outi ja 11-dast alates 3,5% per out. Turnil, kui on luda tulemas veel üks kaart 1 out=2,5%. Loomulikult pole see väga täpne aga kiireks olukorra hindamiseks piisav.
Näiteks: Hoiad käes kahte pada, flopist leiad veel kaks, sul on 9 outi 9x4= 36% (tõenäosus, et kahe järgmise kaardiga kukub pada), kui turn läks mööda, siis endiselt 9 outi aga nüüd juba 9x2,5=22,5% (tõenäosus, et riveris kukub poti). Kui turnil calli summa on alla 36% (ca 1/3) kui pot+sinu panus võiksid callida, kui calli summa on suurem kui 1/3 pot+sinu panus oleks õigem foldida.
Või näiteks: Oled flopanud topelttõmbe kahepoolne rida/mast. Folpis 15 outi = (10*4)+(5*3,5) = 57,5%. Kui turnil vajalikku kaarti ei kukkunud jääb järgi vaid 15 outi = 15*2,5 = 37,5%. Järelikult sellise supertõmbega võid julgelt callida flopis pool potti ja turnil 1/3. Siit on ka selgelt näha, miks näiteks C-bet tuleb teha 2/3 või koguni 3/4 poti, lihtsalt selleks, et vastne peab sind uskuma või mitte, pot oddse sa talle ühegi tõmbega ei anna.
P.S.
Teema algataja rmartini, seletus on väga lihtne ja selge. Pole varem kohanudki, et keegi eesti keeles asja nii ilusti puust ja punaseks teeb. Respekt.
Järelikult sellise supertõmbega võid julgelt callida flopis pool potti ja turnil 1/3.
See on natuke tagasihoidlik, kui 15 outi on improvemiseks, siis võib flopil callida ka $1000 panuse $1 potti(eeldus on see, et out toob võitva käe), ehk teisisõnu - pot-oddsid ei saa kunagi nii halvad olla, et 50%+ pot equityst/oddsidest drawimiseks jääb väheks. Teisisõnu, kui $1 potti vastane panustab $1000(minnes all-inni), siis tuleb callida(kui tead, et oudid toovad võidukäe), kuna pot-oddsid annavad teada, et [$1000/($1001+1000)]*100=49,98% pot-equityt on vaja käe võitmiseks, ja kuna 15 outi tabab 57,5% kordadest nagu mainitud, siis hero snapcallib.
Turnil, kui vajalik out tuleb 37,5%-l kordadest, siis võib callida isegi potist suuremaid bette. Kui vastane betiks $1000 potti, mis on $1000 suur. Siis on herol vaja [$1000/($2000+$1000)]*100=33,3% (eeldus jälle see, et oudi tabamine toob võitva käe).
See on natuke tagasihoidlik, kui 15 outi on improvemiseks, siis võib flopil callida ka $1000 panuse $1 potti(eeldus on see, et out toob võitva käe), ehk teisisõnu - pot-oddsid ei saa kunagi nii halvad olla, et 50%+ pot equityst/oddsidest drawimiseks jääb väheks. Teisisõnu, kui $1 potti vastane panustab $1000(minnes all-inni), siis tuleb callida(kui tead, et oudid toovad võidukäe), kuna pot-oddsid annavad teada, et [$1000/($1001+1000)]*100=49,98% pot-equityt on vaja käe võitmiseks, ja kuna 15 outi tabab 57,5% kordadest nagu mainitud, siis hero snapcallib.
Turnil, kui vajalik out tuleb 37,5%-l kordadest, siis võib callida isegi potist suuremaid bette. Kui vastane betiks $1000 potti, mis on $1000 suur. Siis on herol vaja [$1000/($2000+$1000)]*100=33,3% (eeldus jälle see, et oudi tabamine toob võitva käe).
15 outi e. siis openended ja (nut)flsdrawd omades eelistaks (chk)reise, re-reise. vastase shovemised- instacall, nagu lenc mainis.
Outside ligikaudseks arvutamiseks lauas on veel üks võimalus. Flopis kui on lauda veel kaks kaarti tulemas on iga kaart mis sind aitab 4% kuni 10 outi ja 11-dast alates 3,5% per out. Turnil, kui on luda tulemas veel üks kaart 1 out=2,5%. Loomulikult pole see väga täpne aga kiireks olukorra hindamiseks piisav.
Näiteks: Hoiad käes kahte pada, flopist leiad veel kaks, sul on 9 outi 9x4= 36% (tõenäosus, et kahe järgmise kaardiga kukub pada), kui turn läks mööda, siis endiselt 9 outi aga nüüd juba 9x2,5=22,5% (tõenäosus, et riveris kukub poti). Kui turnil calli summa on alla 36% (ca 1/3) kui pot+sinu panus võiksid callida, kui calli summa on suurem kui 1/3 pot+sinu panus oleks õigem foldida.
Või näiteks: Oled flopanud topelttõmbe kahepoolne rida/mast. Folpis 15 outi = (10*4)+(5*3,5) = 57,5%. Kui turnil vajalikku kaarti ei kukkunud jääb järgi vaid 15 outi = 15*2,5 = 37,5%. Järelikult sellise supertõmbega võid julgelt callida flopis pool potti ja turnil 1/3. Siit on ka selgelt näha, miks näiteks C-bet tuleb teha 2/3 või koguni 3/4 poti, lihtsalt selleks, et vastne peab sind uskuma või mitte, pot oddse sa talle ühegi tõmbega ei anna.
P.S.
Teema algataja rmartini, seletus on väga lihtne ja selge. Pole varem kohanudki, et keegi eesti keeles asja nii ilusti puust ja punaseks teeb. Respekt.
Siin tulevad veel mängu implied oddsid, mis lubavad tegelikult callida ka oluliselt suuremaid summasid,
Küsimus TIGRANO-le kas sul on plaanis ka oma loeng oddside ja implied oddside kohta teha.
masterpuppet
25.02.09, 07:17
Usun, et siin teemas on juba piisavalt puust ja punaseks tehtud antud teema ning Tigranol niigi kiire ning pole mõtet talt topelttööd nõuda. :)
kirjuta pot odds ja implied odds youtube seal inglis keelne teema ka
Küssimus TIGRANO-le kas sul on plaanis ka oma loeng oddside ja implied oddside kohta teha.
Jah, Pokah nurka tuleb mingiaeg ka loeng oddsidest, mitte küll minult aga rankalt ;D Mingi algus on rankal juba sisse tehtud, eks tema sulest see kunagi ilmub ;)
Teema algataja rmartini, seletus on väga lihtne ja selge. Pole varem kohanudki, et keegi eesti keeles asja nii ilusti puust ja punaseks teeb. Respekt.
+1
Hakkasin viimasest CardPalyerist samal teemal kirjutatud artiklit lugema ning oleks äärepealt ajurabanduse saanud. :)
kogu respekti juures,
kas ei oleks lihtsam rankalt/triganolt lihtsalt paluda, et nad oma kuuteenistusest umbes kolmandiku kõigile algajatale jagaksid?
Mul on lihtsalt selline tunne tekkinud, et peale preflop loengut on paljudele jäänud mulje, et ka edsine mäng pokkeris käib mööda mingit väga konkreetset ja lihtsat õpetussõna ja rikkus tuleb uksest/aknast.
Isiklikult usun siiski, et selle preflop tabeli ja soovitustega andis ranka kõigile huvilistele aerud kätte ja lükkas nad kaldaäärsesse vette loksuma. Et sealt edasi sügavamasse vette minna tuleb juba ise sõudma hakata.See on siis pidev oma mängu analüüs, ja käte/ olukordade postitamine jne, jne, jne.
Üheski järgnevas loengus postflopi kohta ei suuda ükski elukutseline sind mitte kunagi kõigist erinevatest mänguolukordadest niimoodi läbi vedada, et ajad aga näpuga järge ja kõik läheb aina ülesse.
Seda kindlasti mitte, aga postflopis on võimalik õpetada kuidas vältida üldlevinud vigu, mida tavaliselt algajad teevad. Näiteks, kui preflop calliti pocketitega raise, et setmineda, siis postflop on fold, kui ei hititud, mitte ei hakata vastast "käepealt maha lükkama" ega floatima. Sarnaseid õpetusi on kümneid, mille vastu algajad eksivad.
Preflop mäng on loomulikult üks pisike osa kogu pokkerimängu saladusest. Tööd ja vaeva peab nägema elu lõpuni.
jah, paar juhtlõnga ranka isegi jagas nagu, et kui floppi tuleb sinuga kaasa 1 vastane. sa olid preflop raisenud siis alati tee cbet ja kui õnneks ei lähe siis fold :D kui raiseb sisi fold kui ei hittinud... eks jah, lõpuks hakkad ise juba taipama millistes olukordades ja milliste vastaste vastu teed reraise ja saad ka poti ilma suurema lahinguta endale
Nõustun Nozzuga, et kui viimasest Cardplayerist ei saanud muffigi aru, siis siin teema vägagi selgelt puust ja punaseks tehtud.
5+ (makse maha ei lähe)
rmartin'i jutt on täiesti õige ja tahaks veel omalt poolt lisada, et postflop mäng on liialt keeruline, et see kirja panna - võtke lahti suvaline pokkeriraamat ja näete isegi, et 400-ast lehest on 250 postflop mängu. Arvesse tuleb võtta seda, et inglise keeles igat posftlop osa on 30 x lihtsam kirjutada, kui Eesti keeles - et selleks ka algaja aru saaks. Kui ei kirjutada lihtsalt (ala tõlgid suvalise 2p2 artiklit ära), siis sellest jutust saavad aru ainult mängijad, kes juba postflopis neid samu lihtsaid nippe oskavad. Seega postflopi keerukus, situatsiooni kesksus ja väga raskesti Eesti keelde kohanduvus muudavad jutu kirjutamise vägagi tülikaks ja suuremahuliseks tööks. Isegi, kui kirjutada mõni väikene osa.
Teiseks, mis mulle ei meeldi on eestlaste laiskus!!!! Eestlased on minu arvates vägagi tark ja intelligentne rahvus ning enamus eestlastest võiks lõpetada keskkooli kuldmedali ja iga viimsegi ülikooli, kui ta ainult viitsiks end sundida. Verre on jäänud laiskus, väga kiire alistumine ja üldine passiivsus. Õnneks noid viimaseid on ülikerge parandada - tuleb lihtsalt end rohkem sundida!
See kõik väljendub minu arvates vägagi hästi pokkeris, sest kõik need samad artiklid on olemas olnud AASTAID internetis. Võta lahti google ja googelda ja leiadki üles samad jutud, mida siin küsitakse. Loe läbi, mõtle ja teeni pappi.
Enne selle foorumi tegemist oli väga palju eston-donke, enne preflop basicu väljastamist tehti preflopis elementaarseid vigu (open-limp näiteks!). Peale nende viimaste tegemist hakkas mängukvaliteet paljudel mängijatel paranema aga ikkagi jäädakse liialt loiuks ja passiivseks. Oodatakse, et keegi teine jälle tuleb ja teeb selle ära. Aga ole täna ise see keegi teine ja tee ise ära. Sul ei pea olema millioni käelist pagasti või $200,000 suurust graafikut näidata, et midagi korda saata või mõni suurem jutukene või teooria-artikkel kirjutada. Kui arvad, et see koht on sinu mängus tugevam pool võid vabalt panna oma mõtted kirja ja usu mind, et kui su mõtetes on midagi valesti, siis küll see välja nopitakse ja saad jälle paremaks mängijaks. Või kui su mängus on mõni nõrgem koht, siis tuleks see postitada ja küsida. Ehk olla aktiivne! Ja aktiivne olek ei tähenda seda, et sa postitad oma statid ja graafiku ning karjud appi. Nii ei saa keegi sind aidata, vaid tuleb otsida konkreetseid ja kindlaid küsimusi rasketele olukordadele.
Kolmas asi, mis mind on viimasel ajal häirima hakanud on "robotlikkus". Liiga palju olete oma statistikas ja pokkeriprogedes kinni. Pokkeriproged peaksid olema eelkõige mängu salvestajad, et siis jälgida oma eelnevat mängu. Paraku on paljudel mängijatel prioriteedid nii muutunud, et pokkeriprogesid kasutatakse eelkõige teiste mängu jälgimiseks ja enda mängu puhul siis graafiku jälgimiseks. Seega kuvatakse miski 100 statti iga vastase kohta lauda, tehakse miskeid robotlikke liigutusi - "siin kunnidega reraisen teda, kuna Ranka ju ütles nii. Siin raisen preflopis 49-ga kuna ta foldib nii palju blindi, siin foldin oma 99, kuna ta on nii tight. "Aga ehk siin on parem callida kunnidega, sest vastane on nii tight, et ta foldib kõik peale AA? Aga ehk siin ei tasuks blindi röövida, kuna sa oled teinud seda viimased 4 korda ja viimased 3 kätt on vastane läinud PF allinuis ja on ilmselgelt tildis? Ehk siin me saame callida ning turnilt loose vastase vastu valuet võtta?
Samuti tihti olen näinud lausied: "issand ma olen 13/11, ma pean ju olema 15/13, muidu ma suckin", "Krt mu cbet on ainult 66%, pean hakkama rohkem cbettima, et saada vähemalt 80%". EIIIIIIIIII. Unustage need statid, UNUSTAGE KOGU SEE PROGEDE VÄRK. Lauda tuleb maximaalselt kuvada ainult 4 statti - VPIP/PFR/AF - HANDS. Ja see on absoluutselt kõik, et beatida pokkerit maximaalse winratega. Kõik üleliigne on overkill minu arvates. On muidugi erandeid ,et võib pannna rohkem statte aga kui sa oled samas grupis ,et sa vahid iga päev oma statte, siis tea, et sinu puhul oleks parem üldse mitte kuvada statte, kui neid neid üleliia kuvada.
Pokkeriprogesid peaks kasutama eelkõige selleks, et need salvestaksid eelneva mängu ja siis kui tekivad probleemid, küsimused vms, et siis oleks alati võimalus oma mängu või tüüpolukordasid üle vaadata, mitte kuvada vikerkaari lauda. ok2aa ütles kunagi räigelt hea lause, mis mul on surmani meeles:
"readid peavad endal olema, statid kinnitavad reade".
Ja väike nipp: Otsus peaks olema juba kohe valmis ja siis viska pilk stattidele oma otsuse kinnituseks. Teine asi statte tuleks kasutada siis, kui oled kahe-vahel.
Väga hästi öeldud, ma olen ise ka mõelnud, et liiga palju aetakse statidega järge. Heast mängust tulevad "kenad" statid, aga ma olen kindel, et ka halvast mängust võivad tulla "kenad" statid.
Ranka viimane postitus jälle puhas kuld. Ma ikka olen mõelnud, et kui nende statide ja graafikute paanilised jälgijad kuhugi Parki live cashi lasta mis siis saab?
Aga vaata Ranka siin foorumis on neid mehi, kes teistele loenguid võiks anda sama palju kui elukutselisel vanakooli saekaatrimehel näppe. Ja enda lolluseid ja teadmatust ei taha/julge keegi jagada ja siinkohal pean silmas näiteks iseend.
Väga hästi öeldud, ma olen ise ka mõelnud, et liiga palju aetakse statidega järge. Heast mängust tulevad "kenad" statid, aga ma olen kindel, et ka halvast mängust võivad tulla "kenad" statid.
Ma arvan, et heast mängust võivad halvad statid ka tulla. Kõik oleneb vastastest ju. Kui vastas on agrofish, kes iga kahe kaardiga tahab suurt poti ehitada ja all-in minna hiljemalt flopis siis poleks ju ka openlimp paha.
Jep, jutt täitsa õige.
Keiss, Sa mängisid üldse ju ilma hudita ja edukalt. Praegu lased ka ilma? :)
Ma arvan, et heast mängust võivad halvad statid ka tulla. Kõik oleneb vastastest ju. Kui vastas on agrofish, kes iga kahe kaardiga tahab suurt poti ehitada ja all-in minna hiljemalt flopis siis poleks ju ka openlimp paha.
Siit ka järeldus, et häid ja halbu statte ei ole olemas. On olemas ainult head ja halvad mängijad.
Ma olen kokku 30 minutit HEM-iga mänginud :P
põhilin on mõelda, mitte robot olla
Ma ise olen neid robtlike strateegiaid katsetanud, kunagi isegi juhtus selline lugu Pacificus, kus kõik seisma jäi ja pidin chatti mingi jama kirjutama ja tõestama et ma olen inimene. Rikkaks küll sellega ei saanud. Oma statide jälgimisega hulluks minnes hakkame ise ennast petma ja omale kunstlikult häid numbreid tegema. Mul endal kogemus olemas.
Ei ole nendel robotlikel strateegiatel häda midagi. Kui inimesel endal distsipliini pole, siis peab ta seda kuskilt õppima ja endale sisse tampima kuni tegevus on paremini selge kui Pavlovi refleksid koeral. Olen ise ehe näide, kes mängis algul ikka väga hukatusliku stiiliga ja ei suutnud seda parandada ka Ranka tabel. Bankroll kuivas lausa pisikeseks kokku ning abi sain shortstack strateegiast. Esiteks kasvatas see bankrolli ja teiseks kasvatas see iseloomu. Lisaks oskus multitableda, saada aru stacki sügavuse eelistest-puudustest jne. Muidugi mingit statti ilma sügavama põhjuseta paar protsenti nihutada on naeruväärne kui mängi kuskilt mujalt lonkab suurelt.
Õnnelikud on muidugi inimesed (nagu ntx Keiss) kes kohe alguses tunnetavad mängu ja jagavad ära kus riske võtta ja kus loobuda. Mina pidun selleks piltlikult öeldes ca 20K käsi "piirajaga" mängima, et aru saada kus maal ma olen. Ja HEMist oli abi eelkõige just mängujärgse analüüsi näol ja kaheldavates situatsioonides otsuse tegemiseks. HUDi statte kasutan laual ainult lisaks Ranka poolt nimetatutele showdowni statte kuivõrd fishil ja fishil võib tihti vahe sees olla.
robotlikest strateegiatest r22kides ei saa ma ikkagi j2tta meelde tuletamata,
et mu uus iidol on boku87. Kui ma suureks kasvan, tahan olla nagu tema ja ka
50 lauda korraga SNGsid toksides stabiilset kasumit n2idata.
see oleks suht mõnus lebo tunne pärast ;D
ja ei tal on võimas graafik
SNG-d ongi ju bottidele ja seal saavad võita arvutid.
boku kohta veel seda, et huvitav oleks kui tal poleks limiiti ees olnud, kui suuri sngsid ta võib mängida, kaugele ta siis oleks selle ajaga võinud jõuda :o
ma olen endiselt veidi segaduses pot oddsidega...
lihtne näide.. mul flopis nutmastitõmme.. ehk siis ~37% hittimise tõenäosus eks.. preflopis on poti suurus kokku tulnud $10.. niihh vastane teeb flopis cbeti mis on 7$ ehk pot enne minu calli on $17 selle võitmiseks pean maksma $7 ehk
$17 - 100%
$7 - x
x = 41%
ehk selle järgi tundub, et pikas perspektiivis ma jään siin flushitõmbega callides kahjumisse, ehk võiksin foldida (implied oddse me ei arvesta hetkel)
samas mõned väidavad, et seda callimise % peaksin ma arvutama poti suuruse järgi mis jääb peale minu calli ehk siis
$24 - 100%
$7 - x
x = 29% ehk selle järgi mul tasub flushi tõmmata küll..
kumb siis õige on? kas ma arvutan pot oddse poti järgi, kuhu sisse ma veel oma calli pole arvestanud.. või poti järgi kus on ka minu call sees?
oma raha ära küll sinna arvesta sisse. Esimene arvutuskäik oli õige (kui vastane ei improve kuidagi sinu mastikaartidega), aga 37% peaks vale olema ühe tänava kohta? Pigem kuskil 23% minuarust?
Teine on õige ja 37% ongi mõeldud riveriks masti saamiseks.
Teine on õige ja 37% ongi mõeldud riveriks masti saamiseks.
Niiet kui vastane lajatab preflop allin 10$, siis sul on kohe automaatselt 1:2 oddsid callida?
Teine on õige ja 37% ongi mõeldud riveriks masti saamiseks.
Callides flopi cbeti näeb ta vaid üht kaarti ju.
Tehe peaks olema vist selline 7 (bet mida callid)/ 10 (poti suurus) + 7 (vastase bet) + 7 (sinu call) = 7/24= 0.29= 29%
Callides flopi cbeti näeb ta vaid üht kaarti ju.
Tehe peaks olema vist selline 7 (bet mida callid)/ 10 (poti suurus) + 7 (vastase bet) + 7 (sinu call) = 7/24= 0.29= 29%
ma ei leidnud 2+2'st mingit normaalset topicut mis räägiks pot oddside arvutamisest... saaks sealt teooria üle kontrollida..
ja flopis callides beti me arvutame siis ainult tõenäosuse vastu et me saame oma tõmbe turniks kokku.. ja turnis teeme juba uue arvutuse?
ma ei leidnud 2+2'st mingit normaalset topicut mis räägiks pot oddside arvutamisest... saaks sealt teooria üle kontrollida..
ja flopis callides beti me arvutame siis ainult tõenäosuse vastu et me saame oma tõmbe turniks kokku.. ja turnis teeme juba uue arvutuse?
See teema on ehk abistav http://forumserver.twoplustwo.com/15/poker-theory/quick-pot-odds-calculation-603874/
Kas see pole mitte loogiline, et flopi Cbeti callides näeme vaid turnikaarti?
No ei arvutata kuskilt otsast seda raha ka veel poti sisse, mille sa sinna callides sisse paned.
Tehe peaks olema vist selline 7 (bet mida callid)/ 10 (poti suurus) + 7 (vastase bet) + 7 (sinu call) = 7/24= 0.29= 29%
callid 7, et võita 17, mitte 24.
No ei arvutata kuskilt otsast seda raha ka veel poti sisse, mille sa sinna callides sisse paned.
callid 7, et võita 17, mitte 24.
seega siis ikkagi 41%? vaja sisse maksta.. seega flushi tõmbamine ei tule mingil juhul kõne alla... seega flushi võiks tõmmata ainult siis kui meil oleks rämedad implied oddsid.. sest isegi poole poti suuruse beti puhul 5/15 on vaja investeerida 33%.. aga turniks flushi kokku saamise tõenäosus oli umbes 23%
miks ma siin seda teemat ajan... püüan enda jaoks välja arvutada optimaalset beti, millega flushi tõmbajaid potis hoida, aga teha neile see tõmbamine pikas perspektiivis kahjumlikuks.. + ikka tahaks endale ka lõpuks oddside teema 100% selgeks teha, mitte umbes tunde järgi 3/4 poti kütta vms...
Tavaline cbet teeb juba tõmbamise kahjulikuks, juhul kui oskad maha visata kaardid, kui mast maha tuleb ja vastane agressiivseks muutub. Põhiline ongi implied oddsid nendele callingstationitele, kuna overpaaride ja TPTK tulistatakse 3 barrelit olenemata boardist.
No ei arvutata kuskilt otsast seda raha ka veel poti sisse, mille sa sinna callides sisse paned.
callid 7, et võita 17, mitte 24.
Et minu call haihtub õhku ja seda ma tagasi ei saa kui võidan poti? Vaata teemat, mille postitasin ja postitust http://forumserver.twoplustwo.com/showpost.php?p=13761427&postcount=7 Õige on et callime 7 et võita 17 aga meie 7 tuleb otsa panna ju. Tee holdemmanager lahti ja võta sealt suvaline käsi. Arvuta % selle tehtega ja näed, et manager annab sulle sama % ; )
Lugesin teema läbi ja me räägime erinevatest asjasest. Mina räägin Pot oddsidest, sina räägid võiduprotsendist.
Te ajate vist pot-oddside ja protsentide arvutamise sassi.
Kui pot on 3bb ja vastane donkab 1bb, siis callides 1bb pead sa võitma 20% ajast. Tehe on 1/(3+1+1)=0.2.
Pot oddsid oleksid 1:4 (võit:kaotus). Neli korda kaotame ja üks kord võidame (20% võidame).
Mõelge kui bettimine ja callimine on lõppenud, siis kui suure osa te poti viimasel (!) betil/callil panite. Osa on protsent. Pot-oddsid ja protsendid on üksteise teisendused, aga arvutatakse erinevalt.
EDIT: Nii on nagu alaska mainis, aga ei hakka postitust kustutama. :)
5+ artikel ! Lõpuks sain siis implied oddsidele ka pihta muidu kogu aeg piinlesin neid lugedes pokkeri raamatutest seega suured tänud autorile ja loodan ,et niisuguseid artikleid tuleb veel ja veel ... veelkord SUURED TÄNUD AUTORILE!
Tekkis selline küsimus, et...kui oddsid on võrdsed või paremad kui pott oddsid, siis tuleb panustada ja kui alla selle, siis fold!
kas siis sellepärast, et kui minu oddsid on suuremad kui poti omad, siis pikas jooksus jään ma kasumisse?
kas siis sellepärast, et kui minu oddsid on suuremad kui poti omad, siis pikas jooksus jään ma kasumisse?
Asja mõte on selles, et kui sinu oddsid on suuremad kui poti omad, ja sa callid, siis pikas jooksus kaotad sa vähem raha kui samas olukorras foldides.
seega siis ikkagi 41%? vaja sisse maksta.. seega flushi tõmbamine ei tule mingil juhul kõne alla... seega flushi võiks tõmmata ainult siis kui meil oleks rämedad implied oddsid.. sest isegi poole poti suuruse beti puhul 5/15 on vaja investeerida 33%.. aga turniks flushi kokku saamise tõenäosus oli umbes 23%
miks ma siin seda teemat ajan... püüan enda jaoks välja arvutada optimaalset beti, millega flushi tõmbajaid potis hoida, aga teha neile see tõmbamine pikas perspektiivis kahjumlikuks.. + ikka tahaks endale ka lõpuks oddside teema 100% selgeks teha, mitte umbes tunde järgi 3/4 poti kütta vms...
Fishide vastu pot pot pot ja ei ole vaja midagi arvutada, drawivad niikuinii
Kui ma hakkan flopis oma oddse arvutama, kumba tõenäosust, kas turn ja riveri või ainult turni oma ma pot oddsidega võrdlen?
Kui ma hakkan flopis oma oddse arvutama, kumba tõenäosust, kas turn ja riveri või ainult turni oma ma pot oddsidega võrdlen?
oleneb palju stakid on, mis on vastase image jne. Kui sa arvad, et sa näed flopis sissemineva raha eest 1 kaarti, siis arvestad ainult turniga, kui on näiteks passiivne vastane kes sulle tõenäoliselt turni checkib, siis arvestad riveriga ka. Pane konkreetne käsi, nii on lihtsam.
Ei ole konkreetset kätt pakkuda, tahtsin lihtsalt üldiselt teada, tänud.
Poketpaarid. kõik mängijad alati 100bb ja alati jääme HU
1 Kas on mõtet callida 22-66 blindidelt kui agressor on Co btn suht nit kelle steal on nt 16(+-7), või on lihtsam foldida(bet on 3bb, kas liin muutuks kui oleks 4bb,5bb)
2 sama olukord mis punktis 1 aga nit on EP-MP ja meie oleme co,btn
3 Hero on EP-MP tõstan 3bb (22-88) ja saan 3beti(lükkab keskele 1)6bb 2) 8bb 3)10bb 4)13bb co,btnilt. 3bettor on regular14/12 kelle 3bet stat on 3,6 WTSD 25 2K käe peale call või fold?
k2snakalle
26.03.10, 03:50
kahele esimesele leiad vastuse siit: http://foorum.pokkeriprod.com/showthread.php?t=3560
3-dale küsimusele et miks sa EP-MP-lt 3bb tõstad? (ma muidugi ei tea mis limiiti sa mängid)
kahele esimesele leiad vastuse siit: http://foorum.pokkeriprod.com/showthread.php?t=3560
3-dale küsimusele et miks sa EP-MP-lt 3bb tõstad? (ma muidugi ei tea mis limiiti sa mängid)
Mängin nl25, enne olin starsis (allan1r), kuid kolisin tilti üle(pakkusid boonust)
Miks tõstan 3bb? Sest, kui nit reraiseb 10bb peale on 7bb vaja callida, ja usun, et see on kasumlik(saab vähemalt break evenisse, mitte ei kaota seda 3bb)
kui keegi teine reraiseb on odav foldida.
kui ei hiti on odav cbet, ja kui hitin siis suurt vahet poleks olnud, kas oleksin pannud 3bb või 4bb preflopis, sest kui ta hittis piisavalt et 4bb avanguga stackid sisse lükata lükkab ta 3bb avanguga stackid sisse.
Samas mu winrate on väga nõrk 5.5bb/100
50CandyJoe
03.04.10, 14:53
Võiduprotsentide arvutamisel võib kasutada ka alljärgnevat valemit:
Umbkaudse võiduprotsendi välja arvutamiseks flopil korruta outsid 4-ga. Näide: Sul on flopil olles OESD. Kokku on 8 outsi. 4x8=~32% (juhul kui sa näed nii turni kui riveri kaarti). Tegelik võiduprotsent on 31,5%.
Umbkaudse võiduprotsendi välja arvutamiseks turnil korruta outsid 2-ga. Näide: Sul on turnil OESD ehk 8 outsi ehk 8x2=~16% tõenäosus riveris võita. Tegelik võidu tõenäosus on 17%.
Valem töötab kui outse on 10 või vähem.
kristjan88
07.10.10, 23:41
Tere kas see floppamise tõenäosus ei peaks vastupidi olema?
et flopis tuleb 1 : 24-le set ja turnis 1 : 8-le set, et siis floppamise protsent oleks 4% ja turnis seti saamise protsent oleks 11% et tõenõosus suureneb turnis ja riveris just! või olen mina valesti aru saanud:)
Spewmonkey
08.10.10, 00:23
Flopis on võimalus kolme erineva kaardiga hitida set, turnis aga ainult ühega. Kolm korda rohkem kaarte = kolm korda suurem tõenäosus, makes sense?
kristjan88
08.10.10, 15:01
okei , aga kuidas sellist asja arvutada?
Flopis on võimalus kolme erineva kaardiga hitida set, turnis aga ainult ühega. Kolm korda rohkem kaarte = kolm korda suurem tõenäosus, makes sense?
äkki ta mõtles, et flopis on 3 kaarti ja turniks on 4 kaarti tulnud, ehk preflopist vaadatuna
Germinho77
06.04.11, 00:32
seni kergemini mõistetav selgitus oddsite kohta, mida lugenud olen. tänud!!!
http://i704.photobucket.com/albums/ww46/Andrussa/vlcsnap-2011-04-11-16h48m58s61.png
Mõlemal on 100bb mängus ja minul on 9,6s Ja flop on 5,T,7 rainbow. Potis 13bb mina t6stan 6bb ja vastane raisib 18bb peale. Mul gutshot 1:5 suhtega ja pot oddsid 1:3 mis ei ole õigustatud call :( Ja kui ma arvutan implide oddsid (kogu poti raha + vastase raha)siis on mul oddsid 1:9 mis annab õiguse callida. Ma callin ära ja Turn tuleb K. Rida kokku ei saanud ja vastane panustab kohe 32bb. Kuna mul arvutatud kogu vastase ja poti rahad implide oddside alla. Siis kas turnis callimine on ikka õige, kui kätt veel kokku ei saanud. Ja kui call õigustatud ja riveris kokku ei saanud kätt, siis fold?
harryahven
26.10.11, 18:02
tahad riveris 9highga callida? fold obv, ma foldin turnis juba, aga ip kui chekib siis on võimalik shoveda riveril või siis oop shoveda insta, kui arvad, et foldib..
Turnis hakkad uuesti arvutama, flopi arvutused enam ei kehti.
Foorumit jooksutab vBulletin™ 4.2.5 Autoriõigus © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Kõik õigused reserveeritud.