View Full Version : Edu neli sammast
Siin foorumis on igasuguseid spetsiifilisemaid teemasid alates käte tugevusest kuni keerulisemate strateegiateni ja BRM'ist kuni tildi kontrollini, aga ka need kõik kokku on tegelikult ainult väiksed aspektid sellest, mida on vaja edukaks pokkerikarjääriks. Loen just järgmist teemat, mis püüab vaadata laiemalt erinevaid faktoreid ja uurida nende mõju mängule. Selles pole küll iseenesest palju uut ja revolutsioonilist, aga minu jaoks oli väga hea lugemine, mis motiveerib paljude eri aspektide kallal rohkem vaeva nägema. Tekst ise siin:
http://forumserver.twoplustwo.com/185/heads-up-sng/rumnchesss-thought-year-2010-a-877711/
Ainuke asi mida ma ei usu on natural talent.Siukest asja pole lihtsalt...jungleman ütles oma intervius ka täpselt samamoodi
Ainuke asi mida ma ei usu on natural talent.Siukest asja pole lihtsalt...jungleman ütles oma intervius ka täpselt samamoodi
Mis mõttes ei ole? Näiteks 100m jooksus on finaalis mustad mehed, et see ei tulene suuresti "natural talent" tõttu?
Ainuke asi mida ma ei usu on natural talent.Siukest asja pole lihtsalt...jungleman ütles oma intervius ka täpselt samamoodi
Ehk igaüks võib olla tennise või male maailmameister piisava treeningu korral?I don't think so,Tim.Teatud inimesed lihtsalt on paremad mingil alal kui teised.Olgu selle aluseks siis füüsiline või vaimne eeldus.
Siiski tahtejõus asi suuresti kinni
Pokkeris küll mitte.
Ivey ütles oma intervius sama mida kunagi vaatasin ja junglemanilt küsiti seda ka ja ta rääkis pikalt sellest.
Ei kujunda oma arvamust selle näite põhjal, aga ise pole kunagi uskunud, et pokkeris on natural talent.
Kõigil on ju pmst võrdsed võimalused enda arendamiseks pokkeris.
Ühed näevad vähem ja teised rohkem vaeva lihtsalt.
Ega Ivey sündides juba siuke polnud.Mees mängis 12h~või rohkem iga jumala päev pokkerit aastaid järjest ja tööd tehes, et saada parimaks mängijaks.
Oletame,et ma paari aasta pärast mängiks mingi NL2k edukalt ja vaataks praegusele ajale tagasi kas ma peaks uskuma, et ma olen selleks nii kaugele jõudnud, et mul on mingi talent?lol,no way.Sest, ma ise tean palju ma aega olen investeerinud arendamiseks.
Osadel on lihtsalt head asjade kokkulangevused, aga talenti imo pole selles alas.
Siiski tahtejõus asi suuresti kinni
This 10x!
Kui sa seda spordiga võrdled siis spordis on tavaliselt mingi inimpiir ka kui inimene annab tõesti endast viimase.
Vaevalt,et keegi kunagi 60m mingi 3 sekiga ntx jookseb.
Pokkeris on alati võimalus paremaks saada.
Pokkeris küll mitte.
.....
Võib-olla peaksid uurima lapsgeeniuste kohta natuke, et kas see tuleb ikka kasvatusest ja kõvast tööst või on seal taga ka loomulik talent.
Kindlasti on neid, üritan uskuda endast targemaid inimesi lihtsalt.Vähemalt keegi kes täitsa tipus on pole kuulnud küll, et mingite lapsgeeniustega tegemist on.
Vbl mõni geenius avastab praegu NL5-te ja äki kuuleme paari aasta pärast?Eks näeb...
Samas kui nad nii geniaalsed on siis ma usun, et nad kasutavad oma võimeid mujal kui pokkeris.
Geeniustel on tavaliselt ka soov mingit suuremat väärtust luua jne, mille jaoks on ka vahendeid tavaliselt vaja.
Aga pokkeris on võimalik ainult rikkaks saada, aga mitte jõukaks.
Panin vist veits teemast mööda juba, aga happens :D
"Genius is 1% talent and 99% percent hard work" A. Einstein.
Lisaksin juurde, et ilma selle 1 protsendita pole ka ülejäänud 99% eriti palju väärt
Ma arvan, et nagu igas vaidluses, õige vastus on kuskil kahe osapoole vahel. Kui mängijal A on märgatavalt paremad soodumused mõttetööks, siis ta tõenäoliselt on edukam(mängib kõrgemal/võidab rohkem raha) peale sama pokkerialase info(raamatud, artiklid, videod) läbi töötamist, kui mängija B. Küll aga leian, et see vajalik infohulk, mis on minimaalselt vaja läbi töötada, et mängijda durrrri, junglemani, ivey tasemel, on kõvasti suurem, kui paljud siit teemast arvavad.
Spewmonkey
13.04.11, 00:59
Lulz what is this shit @ talent pole oluline. Mõelge nüüd: palju te teate keskmisest rumalamaid inimesi, kes on saavutanud oma taseme puhtalt grindi ja tahtejõu pealt ja palju te teate edukaid intelligentseid pokkerimängijaid? IQ pole küll mingi näitaja, aga edukamatel mängijatel on see keskmine kindlasti kõrgem kui madalama tasemega mängijatel. Talent pole küll 50%+ tähtsusega, aga vaja on seda kindlasti.
Aga see on juba algusest peale kui nii võtta ju :D.Rumalus on ka enda teha ju,kui just mingi puue pole.
Spewmonkey
13.04.11, 01:13
Aga see on juba algusest peale kui nii võtta ju :D.Rumalus on ka enda teha ju,kui just mingi puue pole.
Maitse asi. Rumalus on geenides imo.
Mingi aeg tagasi lugesin alles midagi sellel teemal. Või tegi sellest juttu Tommy Angelo.. anyway. Füüsilise ja müttespordil on ikka tohutu vahe. Sellesuhtes, et ülimad sportlastel on anne/ talet kuidasiganes seda kutuda tahate, st et nende füüsilised võimed/piirid on palju kõrgemad mida mõni muu tegelane 99% juhtudel ka parima pingutuse ja treeningu puhul ei suuda saavutada.
Mõttespordiga aga asjalood teised. On küll nii, et mõnel loogiline mõtlemine ja üldse mõttetöö töötab ladusamalt aga see on arendatav igal inimesel piiritult. I mean siis kõva tööga ja tahtejõuga.
Täpselt seda mõtlesingi mida numnuts just ütles.
On küll nii, et mõnel loogiline mõtlemine ja üldse mõttetöö töötab ladusamalt aga see on arendatav igal inimesel piiritult..
Yeah right. Kuidas saab arendada inimese aju piiritult kui meie eluaeg on lõplik? Teiseks väited stiilis "kui piisavalt vaeva näed, siis võid saavutada, mida iganes soovid" sobivad rohkem halba eneseabiõpikusse või emale, kes enda last motiveerib.
Spewmonkey
13.04.11, 02:07
Mõttespordiga aga asjalood teised. On küll nii, et mõnel loogiline mõtlemine ja üldse mõttetöö töötab ladusamalt aga see on arendatav igal inimesel piiritult. I mean siis kõva tööga ja tahtejõuga.
Ja kui see ladusamalt mõtlev inimene sama palju kõva tööd teeb, then what?
Saavutab natuke kiiremini soovitud tulemuse :D?
Ma arvan ka, et aju võimalused on alahinnatud ja inimesed kipuvad ennast liiga kiiresti paika panema kui neile nt. koolis üteldakse midagi stiilis- et sinust asja ei saa vms. Aga see, et aju võimalused on piiritud on suht teoreetiline ikkagi- praktikas on igasugused tegurid, mis ei luba seda aju potentsiaali- kui seda üldse on, sest kõigil pole seda, ära kasutada.
Ma arvan, et kui nö. mees metsast või muidu lambikas tänavalt panna midagi sellist õppima, mida tavaliselt väga andekad inimesed teevad, siis on vaja peale õppemeetodite talle ka õpetada vbl. mingit keskendumistehnikaid, mediteerimist jms., et ta suudaks oma aju viia õigele sagedusele kõige selle õpitava omandamiseks. Ja see tahtejõud ja huvi ongi IMO need asjad, mis kuidagi aitavad või sunnivad inimese aju minema sellisele sagedusele, mis aitab paremini õppida seda mille vastu tal huvi on. Vbl. toimuvad ajus mingid keemilised protsessid suure huvi tulemusena, vbl toimub mingi kerge eletriliste impulsside aktiveerumine kuskil aju piirkonnas ja see aitab omakorda boostida õppimist(neuronid loovad tugevamaid sidemeid, rohkem sidemeid, tugevamad impulsid liiguvad tänu tugevamale emotsioonile mis on seotud huvitava asjaga ka läbi neuronite või mis iganes juhtmete ajus ja nii on huvitatus asjast teinud õppimise lihtsamaks).
Ka mälutehnika, meeldejätmise tehnika rõhutab ühe asjana seda, et mälupilt, mis meelde jäetakse mingi asja meeldejätmiseks, sidumiseks oma ajus, peab olema hästi emotsionaalne- võimalikult massiivne, silmatorkav, eristuv, jne. Seega tuleks ka emotsioonidega vaeva nähe põhimõtteliselt, sest huvi pole ju midagi muud kui üks tugev emotsioon ma kujutan ette? Ja see emotsioon paneb su aju tööle.
Järeldaksin ma seda, et inimesed lihtsalt enamasti ei tea kuidas panna tööle selline asi nagu aju- kui seda paremini teataks, siis meil koolides kahelisi poleks. Asi ei ole ainult tehnilises õppimises vaid oskuses tekitada huvi asjade vastu.
Ma olen vahest vaadanud discovery kanalilt igasuguseid saateid kus punt tuleb kokku ja proovivad mingi uue asja leiutada, uue lahenduse millelegi leida jne. Nendel inimestel, kes on kõik väga targad obv., on üks ühine joon- kui nad hakkavad rääkima oma alast, või sellest probleemist mida nad lahendada tahavad, siis nad lähevad nagu põlema :) nad on väga innustunud sellest, mida nad teevad ja see ongi see huvi ja suur emotsioon, mis on neid selle teaduse juurde üldse toonud.
Pmst, jah kõik võivad ajuga teha mida iganes, teoreetiliselt- ka praktiliselt kui nad peaksid teadma seda võtit nö. mis aju tagant utsitab või selle tööle lükkab- lihtsalt tuimalt midagi pähe tampides seda ei saavuta.
Spewmonkey
13.04.11, 02:27
Vaadake vähem The Secretit imo.
Vaadake vähem The Secretit imo.
+1
Wild west ajastul oleks temast saanud legend:
Bob Munden
http://www.youtube.com/watch?v=thCl_mYIUBE
WTF, vaadake video lõpus viimast tulistamist kahe õhupalli pihta.
Uskumatu, tulistada 2 lasku sedasi, et kõlab nagu 1 lask ja vahepeal veel vinnastab. Selline võib lasta 5 meest maha sedasi, et ükski neist ei jõua vähimatki reageerida.
http://www.usgalco.com/images/Links/BobMunden.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=XsU5AMxvlKg
http://en.wikipedia.org/wiki/Bob_Munden
http://www.youtube.com/results?search_query=Bob+Munden&aq=f
Niisama vaatamiseks üks huvitav map IQ kohta maailmas.., imelik, et Hiina on nii tark omadega:
http://1.bp.blogspot.com/_4ify7vDXrDs/TAa4qHc4arI/AAAAAAAAF7M/pCVbdbahR4k/s1600/IQ+of+Nations.gif
Aga kui veidi täpsemalt teemasse, siis ei sünni keegi võrdse potentsiaaliga nii füüsilises kui ka vaimses mõttes. Mõned inimesed sünnivad teiste suhtes ülima potentsiaaliga, näiteks Mozart, kes 8 aastaselt kirjutas esimese sümfoonia. Mõnda teist võib õpeatada nii hästi ja palju tahab ning inimene võib näha ise vaeva nagu eesel, aga Mozardi tasemele ta lihtsalt ei jõua, sest potentsiaal ei luba. Võib-olla jõuaks 1000de aastaga või kui rohelised mehikesed tulevad ning töötlevad veidi.
Lol!
Peag ikka puust ja punaselt kirjutama et mõned mehed mõistaksid.
Jooksja 1: Teeb päevas 10h trenni, 5 aasta pärast maailma parim jooksja.
Jooksja 2: Teeb päevas 10h trenni, ei saa kunagi maailma parimaks. Isegi kui ta treeniks 2x rohkem kui jookja 1, sest tema füüsiline keha lihtalt ei saa omandada seda.
Matemaatik1: on hea numbritega iseenesest, ning edasiliikumine toimub väga kiirelt
Matemaatik2: ei tule iseenesest kergelt midagi aga panustab mõttetööle ja edasiliikumiseks 2x rohkem aega kui matemaatik 1.
5 aasta pärast on nad samal tasemel suutmaks teha ja mõelda ühtemoodi, kuigi matemaatik üks võis sellele tasemele jõuda juba 3 aastat tagasi. got it?
Lol!
Peag ikka puust ja punaselt kirjutama et mõned mehed mõistaksid....
Kas sa tahad väita, et kõik inmesed on suure õppimise peale võimelised males 2800+ reitingut tegema?
EI taha seda väita
Aga kuidas siis matemaatik2 jõuab järele matemaatikule1, kes on mõtlemises sama kaugel kui seda lubab male 2800+ reiting?
Reinkarnatsioon võib-olla aitab :)
Ma arvan ka, et aju võimalused on alahinnatud ja inimesed kipuvad ennast liiga kiiresti paika panema kui neile nt. koolis üteldakse midagi stiilis- et sinust asja ei saa vms. Aga see, et aju võimalused on piiritud on suht teoreetiline ikkagi- praktikas on igasugused tegurid, mis ei luba seda aju potentsiaali- kui seda üldse on, sest kõigil pole seda, ära kasutada.
Ma arvan, et kui nö. mees metsast või muidu lambikas tänavalt panna midagi sellist õppima, mida tavaliselt väga andekad inimesed teevad, siis on vaja peale õppemeetodite talle ka õpetada vbl. mingit keskendumistehnikaid, mediteerimist jms., et ta suudaks oma aju viia õigele sagedusele kõige selle õpitava omandamiseks. Ja see tahtejõud ja huvi ongi IMO need asjad, mis kuidagi aitavad või sunnivad inimese aju minema sellisele sagedusele, mis aitab paremini õppida seda mille vastu tal huvi on. Vbl. toimuvad ajus mingid keemilised protsessid suure huvi tulemusena, vbl toimub mingi kerge eletriliste impulsside aktiveerumine kuskil aju piirkonnas ja see aitab omakorda boostida õppimist(neuronid loovad tugevamaid sidemeid, rohkem sidemeid, tugevamad impulsid liiguvad tänu tugevamale emotsioonile mis on seotud huvitava asjaga ka läbi neuronite või mis iganes juhtmete ajus ja nii on huvitatus asjast teinud õppimise lihtsamaks).
Ka mälutehnika, meeldejätmise tehnika rõhutab ühe asjana seda, et mälupilt, mis meelde jäetakse mingi asja meeldejätmiseks, sidumiseks oma ajus, peab olema hästi emotsionaalne- võimalikult massiivne, silmatorkav, eristuv, jne. Seega tuleks ka emotsioonidega vaeva nähe põhimõtteliselt, sest huvi pole ju midagi muud kui üks tugev emotsioon ma kujutan ette? Ja see emotsioon paneb su aju tööle.
Järeldaksin ma seda, et inimesed lihtsalt enamasti ei tea kuidas panna tööle selline asi nagu aju- kui seda paremini teataks, siis meil koolides kahelisi poleks. Asi ei ole ainult tehnilises õppimises vaid oskuses tekitada huvi asjade vastu.
Ma olen vahest vaadanud discovery kanalilt igasuguseid saateid kus punt tuleb kokku ja proovivad mingi uue asja leiutada, uue lahenduse millelegi leida jne. Nendel inimestel, kes on kõik väga targad obv., on üks ühine joon- kui nad hakkavad rääkima oma alast, või sellest probleemist mida nad lahendada tahavad, siis nad lähevad nagu põlema :) nad on väga innustunud sellest, mida nad teevad ja see ongi see huvi ja suur emotsioon, mis on neid selle teaduse juurde üldse toonud.
Pmst, jah kõik võivad ajuga teha mida iganes, teoreetiliselt- ka praktiliselt kui nad peaksid teadma seda võtit nö. mis aju tagant utsitab või selle tööle lükkab- lihtsalt tuimalt midagi pähe tampides seda ei saavuta.
Bold lause mulle su jutus täitsa meeldis.
Pakuks, et umbes kuni 10-15 punktine IQ'de vahe on võimalik kõva tööga tasa teha, aga suurema vahe tagasi tegemise asemel on reaalsem juba paekivist sealiha välja hakata pressima. + 1 pahvakule, et kõik muu on halbade eneseabiõpikute tasemel jura. Sellist "you can do anything if you put your mind to it"räägitakse neegrifilmide loodritest tegelastele, kes filmi lõpuks saavad suure pingutuse järel bensukasse müüjaks. C'mon, tahate väita, et IQ 90'ga tüüp on suure tööga võimeline PhD'd kätte saama? Sellisele sobivad ainult monotoonseid mehhaanilisi liigutusi nõudvad tööd.
Sellega obv ei tahtnud töö osa alahinnata, mida on tippu jõudmiseks ikka meeletult vaja, lihtsalt loomuliku talendi (või kuidas iganes seda nimetada) alahindamine on tohutult ülehinnatud :D
nikitheone
13.04.11, 09:36
male koha pealt lisaks seda, et IM (rating ca 2300+) võib kätte saada igaüks (va puudega), kui tal on GM coachiks 2 aastat. Sealt edasi peab olema kas julm tööloom või anne. ja imo tuleb males/pokkeris väga hästi anne välja. kuidas sa muidu nimetad estpatrickust, kes pole kunagi deposiitii teinud või bukkwild'i, kes sai oma algbr freerolli mängides ja nüüd on eesti üks kõrgemal mängijaid?
Talendi ja Average Joe vahe avaldub kõige ehedamalt selles, et esimene saavutab sama tulemuse oluliselt väiksema pingutusega. Ja ta säästab aega ja energiat, samal ajal kui mõni tuhmim vend õpib/töötab end pooleks. Kui nüüd Talent pühenduks ka (s.t. paneks sama aja ja energia õppimisele ja enda arendamisele), siis võib Joe küll rätiku ringi visata. Sama tase on võimalik, kui Joe näeb 5x rohkem vaeva ja Talent chillib põhiliselt niisama.
Kui keegi väidab, et talent ei loe midagi, siis ta pole ilmselt piisavalt enda ümber ringi vaadanud. Ta ei tea, mis tunne on kui sa pead 10 piires arvutamiseks ka peale aastast harjutamist kalkulaatori järele haarama. Või kui equtiy arvutamine tekitab igakord "ahaa" momendi.
Hea näide talendi puudumisest on düsgraafikud. Neil on mingi viga küljes, mis ei lase neil kirjapilti mälus hästi talletada. Mul oli klassivend, kes pidevalt tegi tööd ja nägi hullu vaeva oma probleemiga, aga kirjandisse kirjutas ikka "tegematta" või "visjoon". Teistele tundus see naljakas. Sama asi kehtib ka matemaatika, keelte ja teiste alade kohta. Mõnel tulevad asjad drastiliselt kiiremini ja kergemalt kätte.
Samas kui laiemat pilti vaadata, siis enamikus elualades ei ole absoluutses tipus kõige suuremad talendid. Talendi puudumine paistab koheselt välja nt spordis või males, aga mitte näiteks äris, kunstis vms. Enamikus asjades kaalub lõpuks aastate pikkune keskpärase (või pisut andeka) inimese pingutus üle talendi pealiskaudse suhtumise. Sealt ka legend, et anne pole oluline.
Godspeed_EJ
13.04.11, 09:51
Ainuke asi mida ma ei usu on natural talent.Siukest asja pole lihtsalt...jungleman ütles oma intervius ka täpselt samamoodi
Loomulik talent/soodumus on täiesti reaalne asi. Ma ei taha uskuda, et need vanad, kellega jungleman koos burgereid flippis Macis 2a tagasi suudaksid sama aja/tööga jõuda absoluutsesse maailma tippu.
Loomulik talent/soodumus on täiesti reaalne asi. Ma ei taha uskuda, et need vanad, kellega jungleman koos burgereid flippis Macis 2a tagasi suudaksid sama aja/tööga jõuda absoluutsesse maailma tippu.
Jah, sest need vennad tegelesid muude asjadega samal ajal.jungleman on suht eraklik vend ja väidetavalt ka autist.
Ta lapsepõlv möödus kodus keldris videomängude mängimise peale ja sõpru tal eriti ei olnud.Usun, et see "nolife" aitas jah mingil määral kaasa ta arengule pokkeris.
Lisan, et see areng ei tulnud tal üle öö.Ta ei liikunud kunagi levelis kõrgemale HU-s enne kui biitis enamusi regulare ja ta mängis kõigiga.
See on meeletu töö mis see vend on selle alla pannud, et ta on seal kus ta praegu on.
Kuula ka sauce123 ja selle portugali prodigy interview-i pokerstaticust.Vot see on alles work ethic.Need kes msnis bad biit storiisid räägivad ja kurdavad oma sitta runni ei jõua kuhugi kunagi.Tuleb pokkeri olemusest lihtsalt aru saada ja kui on kõva huvi siis asi normaalselt kätte võtta.
Godspeed_EJ
13.04.11, 13:27
Ma olen 99,99999% kindel, et kui sealt samast MacBurgerist võtta kõik ta kolleegid ja anda neile täpsed samad tingimused/aeg õppimiseks, siis mitte keegi neist ei jõuaks ligilähedale ka sellele, kus Cates hetkel on. Olgu nende work ethic kuitahes hea.
Ma olen 99,99999% kindel, et kui sealt samast MacBurgerist võtta kõik ta kolleegid ja anda neile täpsed samad tingimused/aeg õppimiseks, siis mitte keegi neist ei jõuaks ligilähedale ka sellele, kus Cates hetkel on. Olgu nende work ethic kuitahes hea.
Ja kui võtta Catesi kloon ja anda samad tingimused/aeg õppimiseks, siis oleks ta ka tugev underdog nosebleedi jõudmisel. Variance loeb palju.
artikleid, allikaid paluks. hetkel kõik tulitavad puusalt protsente:D
bs i say
Ja kui võtta Catesi kloon ja anda samad tingimused/aeg õppimiseks, siis oleks ta ka tugev underdog nosebleedi jõudmisel. Variance loeb palju.
Sellega nõustun täielikult, et enamus suuremad tegijad jne on mingil hetkel oma karjääri jooksul lucky olnud või siis õige asjade kokkulangevus olnud.
Teeme selgeks, misasi on pokkeris talent. Kui kõrgushüppajal kinnitub säärelihas 1cm kaugemalt kui tavainimesel ja seetõttu hüppab ta ilma treenimata 10 cm teistest kõrgemale, siis see on sünnipärane talent. Või korvpallur on 2,30 pikk.
Aga pokkerimängija puhul? Suudab mängida 100 000+ kätt kuus? Ei tilta? Sünnipärane oskus bankroll managemendist kinni pidada? Live mängus loeb telle automaatselt?
Aga pokkerimängija puhul? Suudab mängida 100 000+ kätt kuus? Ei tilta? Sünnipärane oskus bankroll managemendist kinni pidada? Live mängus loeb telle automaatselt?
Vaid seda võib neist omadustest talendiks lugeda imo. Ülejäänud on ikka tahtmise taga kinni.
artikleid, allikaid paluks. hetkel kõik tulitavad puusalt protsente:D
bs i say
Vähe üleolev post vist? Käsitle käesolevaid arvamusi kui artikleid erialases spetsialistide foorumis. There you are. Pokkerispetsialistid erialases foorumis kirjutasid, et talent loeb ja variatsioon mängib ka väga suurt rolli. Viide on siinsamas.
Üldiselt kui oma arvamust pole, siis pole mõtet teiste arvamust kritiseerida "bs i say" tüüpi postidega.
ristijeesus
13.04.11, 15:10
Aga pokkerimängija puhul?
Brain & balls.
Aga pokkerimängija puhul? Suudab mängida 100 000+ kätt kuus? Ei tilta? Sünnipärane oskus bankroll managemendist kinni pidada? Live mängus loeb telle automaatselt?
See live teema on jah tõsi.
Kui võtta nüüd see 100k mängimise värk,mitte tiltamise jms siis minuarust see nii pole.
Siinkohal on "athene" ehk "chiren80" suurepärane näide.Miljon kätt kuus mängida pole ju tegelikult talent.Ma ei väida, et kõik sellega hakkama saaksid, aga tegemist on pigem julma julma nolifega.Kui ma mängiks juba kuskil kõrgemal ja võiks vabalt kuu omal vabaks võtta ja mingeid plaane pole siis ma üritaks ise ka samamoodi teha.
Ma ei tea kas ma sellega hakkama saaksin, aga usun, et suudaksin sinna lähedale grindida ikkagi.
Aga tegemist ei ole talendiga.Pigem on tegemist sellega, et antud perioodil sul puudub igasugune social life,sind ei huvita teiste inimeste arvamus,oma tervis ja muud asjad mis sa antud projekti käigus kaalule paned.Küsimus on ainult selles kas see on seda väärt.
2+2 on palju prop bette tehtud kus average mängijad proovivad mingi arvu buyne kuus kokku ajada või siis arvu käsi, ning see on tõestus, et kui pingutada siis on see võimalik.
Loomulikult oma tavalisel kuul nad nii palju efforti ei pane ju asja sisse.
Käte arvu kuus mängides võib vabalt võrrelda mingi MMORPG-ga.Kunagi mängisin 5 aastat ühte RS-i taolist mängu.See, et ma mingi suht semi-kõrge level seal olin jne ei tule küll talendist.
Antud momendil tuli see sellest kui tahtsin seal mängus heaks saada ja 6 kuu jooksul ei käinud kordagi õues ja 12h+´mängisin seda mängu päevas.
Ühesõnaga kui ennast kokku võtta ja tahad tõesti pokkeris heaks saada ja areneda siis on see võimalik.
Ei mõtle selle all mingeid meeletult kõrgeid leveleid.Näiteks midstakes pokker.Ma tõesti usun, et tööd tehes ma kunagi jõuan näiteks sinna varem või hiljem.
Alles kuskil veebruari kuus ma mõistsin, et kõik on ainult enda kättevõtmise taga kinni.
Ma tean, et mu jutt kõlab praegu nagu ma mängiks mingil meeletul tasemel, aga enda jaoks olen ma juba sellegi üle õnnelik, et nl100 biidin.
Eelmise aasta suvel ma gamblesin ja gamblesin jne ja olin tõsine fish.Novembris,detsembris hakkasin juba BRM-i järgi mängima, aga siiski ma ei võtnud täielikult ennast kätte selle aja sees.
Peale uut aastat käis peas klõps läbi ja mõtlesin, et nüüd aitab joomistest jne ja võtan ennast kätte.Ma olen küll see aasta palju aega kaotanud kuna väljas olen ma vähe käinud jne, aga oma esimene eesmärk on juba täidetud ja tean, et tööd tehes tulevad ka järgmised eesmärgid.
Lisan juurde, et enne novembri kuud 2010 ma olin textbook degen,iga nädala lõpus panin oma palga bustosse,2x olen terve kuu palga päevaga maha mänginud.Laenudes sipelnud mis sõpradelt võetud ja tõsine gambler kes nutab ennast iga teine õhtu magama,rääkimatta pokkeri biitimisest.
Päeva pealt quitisin kõik ära ja hakkasin pokkerit tõsiselt võtma.Praeguseks ma pole üle poole aasta midagi deposiitinud,kellegile võlgu pole.Täiesti puhas poiss.
Kõik on mindsetis ja enda tahtejõus kinni.See on sama mis need töötud vennad istuvad kodus ja kurdavad, et neil tööd ei ole.Ausalt "ole mees, pista oma jalg uksest välja ja tee ka natuke siis selleheaks,et sul see töö oleks".
Panin vbl veits teemast kõrvale, aga minu lugu on siukene, ning talendist on asi väga kaugel.
Stu Ungar suutis jätta meelde vist 4 pakki kaarte, kas ta oli selleks tahtlikult sitaks harjutanud või oligi mingi selline "kiiks" küljes, et ebaloomulik mälu oli, aga imo see talent/oskus tegigi ta pokkerilauas just selliseks nagu ta oli, tüüp lihtsalt suutis meelde jätta kõik pisidetailid vastaste kohta ja neid kasutada nende vastu.
ning talendist on asi väga kaugel.
Solvata ma ei taha, aga NL100 biitimiseks ei peagi talent olema. Piisab täiesti töötahtest ja vaeva nägemisest. Seega su jutt ei tõesta, et talent on ebaoluline. :)
Vähe üleolev post vist? Käsitle käesolevaid arvamusi kui artikleid erialases spetsialistide foorumis. There you are. Pokkerispetsialistid erialases foorumis kirjutasid, et talent loeb ja variatsioon mängib ka väga suurt rolli. Viide on siinsamas.
Üldiselt kui oma arvamust pole, siis pole mõtet teiste arvamust kritiseerida "bs i say" tüüpi postidega.
Mõtlesin selle postiga, et niikaua kuni ei tooda mingeid fakte/väiteid "väljast" siis jääbki see väitlus kestma.
IQ pole otseselt arendatav, on võimalik läbi töö ja korduste muuta end kiiremaks ja osavamaks mingis kindlas ülesandes aga ei ole võimalik saavutada seda mida saavutaks sama tööga kõrgema IQga inimene.
Intelligence is mostly hereditary. Intellectual ability grows until about age 16, and after that changes very little. Practicing various skills which are tested on IQ tests will increase your IQ score some, but it is not likely to increase your intelligence.
Intelligence is basically the abilities to learn, to reason, to remember, to think abstractly, to problem-solve, etc. These abilities are very difficult to improve once you are an adult, though you may improve specific skills. E.g. you can improve basic mathematical skills by practicing them often and learning certain mathematical shortcuts, or you can learn to read faster by pushing your reading speed and learning to scan for meaning.
Generally, the best way to improve your performance in specific work tasks is to do those tasks a lot. When you do that, you gradually learn the best possible techniques to efficiently and accurately complete that work, in the minimum necessary amount of time.
sa võid korralikult vaeva näha aga inimesest kellel on paremad matemaatilised võimed, parem distsipliin, parem õppimisvõime, üleüldine võime asju analüüsida oled sa paratamatult alati sammukese võrra maas. sa võid jõuda väga kaugele aga mitte nii kaugele kui tema.
/tooks ühe ekstreemse näite. inimesel on IQ 60(arstlikult kinnitatud idioot) ja ta ei suuda õppida aastatega oma kingapaelugi siduma. puhtalt tahtejõust jääb väheks.
Solvata ma ei taha, aga NL100 biitimiseks ei peagi talent olema. Piisab täiesti töötahtest ja vaeva nägemisest. Seega su jutt ei tõesta, et talent on ebaoluline. :)
Ma tean jah, lihtsalt tahtsin oma loo rääkida.
Ma siiralt loodan, et saan 2-3 aasta pärast seda posti "bumpida" ja sulle näidata, et seda pole vaja.
Sellega ma nõustun, et talent on osadel olemas.Aga sellega mitte, et on vaja just talenti, et kuhugi sinna jõuda.Need kellel on talent jõuavad lihtsalt väiksema vaevaga.
See on sama, et mul on matemaatika väga nõrk.Klassivend loeb korra üle ja on kõik selge.Mina, aga pean mitu tundi süvenema, et aru saada.Lõpuks saame ikkagi mõlemad aru.Ühel võtab vähem, teisel kauem aega kui on tahtmist.
Selles pokkeris see talent väljendubki, et osadel on lihtsalt kiirem õppimis ja asjade omandamis võime.Mitte seda, et keegi oskab juba sündides squeezida.
See live teema on jah tõsi.
Kui võtta nüüd see 100k mängimise värk,mitte tiltamise jms siis minuarust see nii pole.
Siinkohal on "athene" ehk "chiren80" suurepärane näide.Miljon kätt kuus mängida pole ju tegelikult talent.Ma ei väida, et kõik sellega hakkama saaksid, aga tegemist on pigem julma julma nolifega.Kui ma mängiks juba kuskil kõrgemal ja võiks vabalt kuu omal vabaks võtta ja mingeid plaane pole siis ma üritaks ise ka samamoodi teha.
Ma ei tea kas ma sellega hakkama saaksin, aga usun, et suudaksin sinna lähedale grindida ikkagi.
Aga tegemist ei ole talendiga.Pigem on tegemist sellega, et antud perioodil sul puudub igasugune social life,sind ei huvita teiste inimeste arvamus,oma tervis ja muud asjad mis sa antud projekti käigus kaalule paned.Küsimus on ainult selles kas see on seda väärt.
2+2 on palju prop bette tehtud kus average mängijad proovivad mingi arvu buyne kuus kokku ajada või siis arvu käsi, ning see on tõestus, et kui pingutada siis on see võimalik.
Loomulikult oma tavalisel kuul nad nii palju efforti ei pane ju asja sisse.
Käte arvu kuus mängides võib vabalt võrrelda mingi MMORPG-ga.Kunagi mängisin 5 aastat ühte RS-i taolist mängu.See, et ma mingi suht semi-kõrge level seal olin jne ei tule küll talendist.
Antud momendil tuli see sellest kui tahtsin seal mängus heaks saada ja 6 kuu jooksul ei käinud kordagi õues ja 12h+´mängisin seda mängu päevas.
Ühesõnaga kui ennast kokku võtta ja tahad tõesti pokkeris heaks saada ja areneda siis on see võimalik.
Ei mõtle selle all mingeid meeletult kõrgeid leveleid.Näiteks midstakes pokker.Ma tõesti usun, et tööd tehes ma kunagi jõuan näiteks sinna varem või hiljem.
Alles kuskil veebruari kuus ma mõistsin, et kõik on ainult enda kättevõtmise taga kinni.
Ma tean, et mu jutt kõlab praegu nagu ma mängiks mingil meeletul tasemel, aga enda jaoks olen ma juba sellegi üle õnnelik, et nl100 biidin.
Eelmise aasta suvel ma gamblesin ja gamblesin jne ja olin tõsine fish.Novembris,detsembris hakkasin juba BRM-i järgi mängima, aga siiski ma ei võtnud täielikult ennast kätte selle aja sees.
Peale uut aastat käis peas klõps läbi ja mõtlesin, et nüüd aitab joomistest jne ja võtan ennast kätte.Ma olen küll see aasta palju aega kaotanud kuna väljas olen ma vähe käinud jne, aga oma esimene eesmärk on juba täidetud ja tean, et tööd tehes tulevad ka järgmised eesmärgid.
Lisan juurde, et enne novembri kuud 2010 ma olin textbook degen,iga nädala lõpus panin oma palga bustosse,2x olen terve kuu palga päevaga maha mänginud.Laenudes sipelnud mis sõpradelt võetud ja tõsine gambler kes nutab ennast iga teine õhtu magama,rääkimatta pokkeri biitimisest.
Päeva pealt quitisin kõik ära ja hakkasin pokkerit tõsiselt võtma.Praeguseks ma pole üle poole aasta midagi deposiitinud,kellegile võlgu pole.Täiesti puhas poiss.
Kõik on mindsetis ja enda tahtejõus kinni.See on sama mis need töötud vennad istuvad kodus ja kurdavad, et neil tööd ei ole.Ausalt "ole mees, pista oma jalg uksest välja ja tee ka natuke siis selleheaks,et sul see töö oleks".
Panin vbl veits teemast kõrvale, aga minu lugu on siukene, ning talendist on asi väga kaugel.
Väga hea ja huvitav lugu! Nii mõnigi võiks siit õppust võtta, eriti ise. Tunnen ära nii mõnegi halva joone endas hetkel.
Ma tegelesin vahepeal binaural biitidega ja ajulainete jms. On võimalik nende helide abil oma aju viia nt. matemaatiliste ülesannete lahendamise jaoks vajalikule lainele- kes tahab see otsib wikipediast ise. Väidetavalt saab ka IQ-d tõsta teatud sagedustega- olen proovinud ja IMO peale mõnda sessiooni läks mõte lahti konkreetselt. Usun, et varsti kasutavad inimesed sellist aju programmeerimist laiemalt.
Ma tean jah, lihtsalt tahtsin oma loo rääkida.
Ma siiralt loodan, et saan 2-3 aasta pärast seda posti "bumpida" ja sulle näidata, et seda pole vaja.
Sellega ma nõustun, et talent on osadel olemas.Aga sellega mitte, et on vaja just talenti, et kuhugi sinna jõuda.Need kellel on talent jõuavad lihtsalt väiksema vaevaga.
Nõustun 100% öelduga.
HU grinder
13.04.11, 18:02
No mõtle nüüd, kui andetul inimesel kulub ühe "ühiku pokkeri" omandamiseks 1 aasta, kuid andekal inimesel kulub selleks 1 kuu. Väidame hüpoteetiliselt, et high-stakesi jõudmiseks on vaja omandada 50 "ühikut pokkerit", siis andetul kulub selleks 50 aastat, andekal vaid 50 kuud (ehk ~4 aastat). Mõte on selles, et aeg on tähtsaim ressurss ning andetu inimene ei pruugi just selle defitsiidi tõttu jõuda nii kaugele.
Spewmonkey
13.04.11, 19:31
No mõtle nüüd, kui andetul inimesel kulub ühe "ühiku pokkeri" omandamiseks 1 aasta, kuid andekal inimesel kulub selleks 1 kuu. Väidame hüpoteetiliselt, et high-stakesi jõudmiseks on vaja omandada 50 "ühikut pokkerit", siis andetul kulub selleks 50 aastat, andekal vaid 50 kuud (ehk ~4 aastat). Mõte on selles, et aeg on tähtsaim ressurss ning andetu inimene ei pruugi just selle defitsiidi tõttu jõuda nii kaugele.
Kui keegi sellest näitest ka aru ei taha saada, siis jesus wtf.
No mõtle nüüd, kui andetul inimesel kulub ühe "ühiku pokkeri" omandamiseks 1 aasta, kuid andekal inimesel kulub selleks 1 kuu. Väidame hüpoteetiliselt, et high-stakesi jõudmiseks on vaja omandada 50 "ühikut pokkerit", siis andetul kulub selleks 50 aastat, andekal vaid 50 kuud (ehk ~4 aastat). Mõte on selles, et aeg on tähtsaim ressurss ning andetu inimene ei pruugi just selle defitsiidi tõttu jõuda nii kaugele.
Hästi sõnastatud.
Ma ei teagi kus see junglemani näide tuli, aga pmst viimane inimene keda iseloomustada nosebleedis sõnaga "talent", lihtsalt haige tööloom. Ziigmund on talent, lihtsalt tavaline joodik ja laaberdaja ja lambist nosebleedi pohmakaga :D
Ziigmund ütleb selle teema peale, et misasi on HEM, käte ülevaatamine jne :)
Ziigmund: uri hu pls
LIBERTY 6: hu
Ziigmund: dang DANG!
Urindanger: you owe me one button
Ziigmund: luul
Ziigmund: pls leave
Urindanger: lol gimme my button first
Urindanger: since you played urs
Ziigmund: r u serious?
Urindanger: yes 100% serious
Urindanger: you always jack my blind when i sit in
Urindanger: and ask me to leave
Ziigmund: ok i wil give..never seen like u...
Dealer: Ziigmund has returned
Dealer: Hand #9055220992
Dealer: Urindanger posts the small blind of $500
Urindanger: c'mon, where's your class
Dealer: Ziigmund posts the big blind of $1,000
Dealer: Urindanger raises to $3,000
Dealer: Ziigmund raises to $209,038.50, and is all in
Dealer: Urindanger folds
Dealer: Uncalled bet of $206,038.50 returned to Ziigmund
Dealer: Ziigmund mucks
Dealer: Ziigmund wins the pot ($6,000)
Dealer: Hand #9055222733
Dealer: Ziigmund has 5 seconds left to act
Dealer: Ziigmund posts the small blind of $500
Dealer: Urindanger is sitting out
HU grinder
14.04.11, 14:56
:heart:Ziigmund
Foorumit jooksutab vBulletin™ 4.2.5 Autoriõigus © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Kõik õigused reserveeritud.