PLO50 - river tõi flushi

[Godspeed_EJ]

Vastane on kaotav mängija -5BB PLOHUs

Mängitud käsi ca 50 ja siiani passiivset mängu näidanud, erilisi lollusi polnud teinud.
Kas riveris oleks parim liin check/call või bet/fold?

$0.25/$0.50 Pot Limit Omaha Hi
PokerStars
2 Players
Hand Conversion Powered by weaktight.com (http://weaktight.com/)

Stacks:
SB ($65.25)
Hero (BB) ($88.20)

Pre-Flop: ($0.75, 2 players) Hero is BB 4 :diamond: K :spade: 4 :spade: Q :diamond:
SB raises to $1, Hero raises to $2.50, SB calls $1.50

Flop: 9 :heart: 4 :club: 6 :club: ($5, 2 players)
Hero bets $3.50, SB calls $3.50

Turn: K :heart: ($12, 2 players)
Hero bets $9.50, SB calls $9.50

River: A :heart: ($31, 2 players)
Hero???

[variatsioon]

pole PLO mängija aga c/c tundub parem sest saab missed flush/str8 drawidelt valuet + ta ei saa sind bluff raisida.

[tolmuahv]

Check-calliks, sest peale backdoor fd ei jõudnud midagi muud kohale. Kui olid beat, siis oled endiselt ja villain ei foldi. Halvemad käed peaksid maha minema ja missed drawd bluffivad tihti. Flop oli nii wet, et sind calliti siin väga tihti wrapi/risti fd-ga ja väga harva ärtu re-drawga. Väga vähesed two-pair käed on villaini ranges, mille vastu check-checkiga valuet kaotad. Seda aga balansseerib hästi vastase bluff range.

[Godspeed_EJ]

Kui tihti siin passiivne vastane üldse bluffima hakkab? Ja kui otsustab bluffida ja lajatab poti, siis leiame ka calli?

[tolmuahv]

Kui sul vastase betsizingu kohta reade pole, siis ei ole vahet, palju ta paneb. Mõni bluffib alati riveril poti, vbetib vähem. Või vastupidi. Ja ma ei tea, kui tihti villain bluffib siin. Aga tean, et ta sitemaga ei calli siin enamasti.

[Godspeed_EJ]

Kui sul vastase betsizingu kohta reade pole, siis ei ole vahet, palju ta paneb. Mõni bluffib alati riveril poti, vbetib vähem. Või vastupidi. Ja ma ei tea, kui tihti villain bluffib siin. Aga tean, et ta sitemaga ei calli siin enamasti.

Selleni ma tahtsingi jõuda. Jäin mõtlema, et juhul kui villane sai endale a'la 5 high bd flushi kätte ja siin ise pot/natuke alla panustada, kas oleks reaalne, et ta suudaks foldida. Check-call on siin vast parim lahendus, jah.

[jaagup17]

Mina pf. ei 3betiks, aga antud juhul potiks flopi ja turni ja riveris c-call kui ta just väga suurt beti ei pane. Riveris vaatan ka kui kaua tal betiga aega läheb ja palju tal turni callimiseks aega läks ja teen kas calli v foldi (84/16). Riveris mõtlen calli v foldi ka mänguflow ja tunnetuse järgi, siin ei ole kindlat õiget vastust.

[tolmuahv]

Üldiselt HU-s ei saa alustada vastase vastu plaaniga, et "Kui palju ei beti, siis callin". See on väga tugev leak imo. Mõni vastane bluffib alati suurelt (mina vist ise s.h.) ja vbetib vahel nimelt väga väikselt, et sa maksaks ka ühe paariga välja.

Betsizingu kohta peab olema read, see on väga väga mängija-specific. Eriti PLO-s, kus ka potsize bluff peab vaid 50% kordadest õnnestuma, et BE olla.

Antud käes oleks c-c line puhtalt käe loogika kohaselt. Kui tal flopis maltsaga bd fd oleks, siis ta ei calliks cbetti. Turnil callib ta väga laia rangega, sest tal on siin 2 flush-draw'd, wrap straight, 2pair, setid ranges. Riverisse jõudsid vaid back-door flushid kohale. Seega tuleb vastasele anda võimalus bluffida ja vajadusel talle kõrgem set või hititud backdoor flush kinni maksta.

Veelkord, siin check-fold ilma readita oleks kohutav. Sel juhul võiks villain meid igast potist välja floatida, sest riveriks on 90% kordadest midagi kohale jõudnud. Kui me igakord vastase parima võimaliku käe peale paneme HU-s, siis pole mõtet HU-d mängidagi.

[Godspeed_EJ]

Check/foldinud ma ei oleks seal never, see on kindel. Readi saamiseks oleks juba callinud seal maha.
Kui antud kätt mängisin, siis tundus parim lahendus olevat bettida riveris, tagantjärgi tundub check/call parem olevat.