View Full Version : pokkeri teenistus vs palgatöö sissetulek
Selline küsimus, et kui palju peaks pokkeriga teenima, et saaks öelda, et mängija teenib nt keskmist palka? Selles suhtes, et pokkeri $1k/kuu pole kindlasti väärt sama palju kui palgatöö $1k/kuu, sest palgatöötajal on lisaks erinevaid "boonuseid" nagu puhkuserahad, haigekassa, tasustatud(on ikka?) haiguslehe päevad, pensioni kogumine, töötuskindlustus, vahest veelgi midagi nagu ametiauto vms.
Kui mitte lugeda ametiauto taolisi soodustusi, mida paljudel töökohtadel pole, siis mis tuleks ligikaudu koefitsient, millega tuleks palk läbi korrutada, et saada vastav sissetulek pokkerimängija jaoks? Obv nende "boonuste" väärtus sõltub palju neid ära kasutatakse, seega vastus saab olla ainult küllaltki umbmäärane.
Pokkerimängijal on vabadus, keegi ei mölise, keegi ei käse.
kardaanirist
06.06.11, 17:07
pakun puusalt 1k €. 2011 esimese kvartali Eesti keskmine palk on 12 397 krooni.
emmimees tõi välja hea punkti. pokkerimängija "boonus" ongi see, et teed "tööd" kunas tahad ja kui palju tahad.
ja alati on võimalus kusagil tuttava firmas end ametlikult tööle vormistada.
miks peaks tuttav tahtma sinu eest tühja maksta?
$1k kuus töö >>> anything alla $3-4k avg pokkeriga kuus !
Selline küsimus, et kui palju peaks pokkeriga teenima, et saaks öelda, et mängija teenib nt keskmist palka? Selles suhtes, et pokkeri $1k/kuu pole kindlasti väärt sama palju kui palgatöö $1k/kuu, sest palgatöötajal on lisaks erinevaid "boonuseid" nagu puhkuserahad, haigekassa, tasustatud(on ikka?) haiguslehe päevad, pensioni kogumine, töötuskindlustus, vahest veelgi midagi nagu ametiauto vms.
Kui mitte lugeda ametiauto taolisi soodustusi, mida paljudel töökohtadel pole, siis mis tuleks ligikaudu koefitsient, millega tuleks palk läbi korrutada, et saada vastav sissetulek pokkerimängija jaoks? Obv nende "boonuste" väärtus sõltub palju neid ära kasutatakse, seega vastus saab olla ainult küllaltki umbmäärane.
pakun, et summaks võiks olla umb $2,5k kuus. see oleks siis selline summa, mida peaks iga kuu olema võimalik elamiskuludeks välja võtta. elamiskulude all mõtlen kõike alates toidust kuni auto, elukoha, telefoni, lasteaiakoha maksumuseni.
sellele peaks lisanduma bankrolli kasvatamine, säästmine jne.
kardaanirist
06.06.11, 17:17
miks peaks tuttav tahtma sinu eest tühja maksta?
maksad selle raha talle tagasi.
pole selle asjaga nii väga kursis, aga olen aru saanud, et nii töötab.
Hmm, siin on juba päris suuri kordajaid välja pakutud. Ise oleksin arvanud, et $1k palk = $1,5 kuni 1,8k pokkeriteenistus. Arvatavasti saab seda kuidagi välja arvutada ka, aga selleks oleks päris palju infot vaja, et kasvõi kümne % täpsusega öelda.
põhimõtteliselt tuleb kõigele (keskmine)hind panna, siis saab koefi kätte. vajab andmeid aga midagi keerulist just pole. põhimõtteliselt palju 1$ netopalgast on tegelikult väärt boonustega.
hakkan pihta. võtan neto 1000$, hiljem kui koef saab võtta uuesti reaalse neto. 20p on kuus 50$ keskmiselt päevas.
1. 35p puhkusest makstakse kinni ainult tööpäevad? ca 24p ------ 10% (aastas ca 20x12 tööpäeva)
2. 1000$ pealt läheb sambasse vist 240eek kuus e. 20$ ------ 2%
3. haiguslehte kolmel esimesel päeval ei maksta. edasi 70% vist. - 2% (keskmiselt aastas 10 "tööpäeva" ehk tuleb, 7 makstakse 70% e. 5p "tasuta". 5x50 e. 250$ aastas on 20$ kuus.
4. töötuskindlustus- raske öelda. pärast paari kuud hakkad saama 40% ja tööinimesena pead ametlikult tööle minema e. asi katkeb. ütleme, et seda kasutad kord 5a jooksul, saad 3kuud täispalka.-----6%
seaduslikest "boonustest" tuleb ca 20% juurde. koef 20% on 840$ väärt 1000$ ja 1000$ on väärt 1200$
kõik "ametiautod" jne on juba ebaharilikumad. veits mänguruumi jätta siis 25% saaks ka ehk kätte aga üle selle juba välja ei "lüpsa".
// pension peaks vist olema nüüd jälle 2+2%? vahepeal riik lõpetas 2% maksmise.
Pokkeris 90%+ elukutselisi mängijaid ei tööta 40h nädalas, samas päristöödel ka inimesed 8h tööd päevas ei tee vast, lõunapausid, logeletakse mingi osa ajast niisama jms.
con, pensionistaazhi kogunemine peaks ka mingil määral "boonuseid" kasvatama. Lisaks veel on tööl käimisel majandusele positiivne kaudne mõju läbi maksude ja seega riikliku kulutamise, mille roll on inimese sissetuleku mõjutajana pea olematu, aga mis siiski pole tähtsusetu.
Aga hea algus, btw!
nõus. üritasin kuidagi "otsa lahti teha". umbes nii peaks asjale lähenema, et mingigi reaalne % saada. lisaks väiksemaid vigu on ehk ka ainuüksi neis punktides, ei ole päris täpselt "boonustega" kursis.
/ty:)
minu arust peaks kordaja olema vähemalt 2
saad tool neto 1k siis pead pokkeriga teenima vähemalt 2k et kompenseerida nn puudujääke
haigekassat,pensionit jne koondamishüvitised, puhkused
rääkimata kogemusest mis sa tööl saad-st peale kingasaamist oled mingis sektoris tugev ja saad uue töö
pokkeris kui põled läbi siis pead nn korralikult taastuma, et jälle tööloomaks saada
teiseks ttolkäial on hüved-nt saab võtta odavat pangalaenu
pokkeritöö on ainult siis hea, kui oled pasasees ja oled pankrotis-st kõik tulu tuleb mustalt
Seega kui palju on pokkeirmängijaid eestis kes teenivad yle 10ktaala kuus-ei usu et palju
Aga kui palju inimesi teenib pangas nt 4kplus taala kuus? arvan, et ikka päris kõvasti
Ma ei saa aru, mis annab aluse sellisele küsimusele... Vabadusele ei saa hinda panna ja üleüldse paljusid asju ei ole võimalik mõõta rahas, koefi suurus oleneb konkreetselt isiklikest vajadustest ja ootustest elule. Tööl käies on võibolla tore unistada, et pokkeriga teenides oleks elu palju lillelisem, kuid päris nii see ei ole kui sul just pole lifelong heater või beadid mänge vabalt ilma tõsiselt pingutamata (et tõesti raha puu otsaks kasvaks). Töö on töö ja vahet ei ole kui palju sa teenid kui suudad olla õnnelik. Numbrid on täiesti ebaolulised.
Mul ettevõtjana on sama vabadus,et teen tööd kunas tahan.Miinuspoolel on igasugused maksud,mis sunnivad vahel tegema tööd,kui ei tahaks.
hotcocacola
06.06.11, 18:21
Ma ei saa aru, mis annab aluse sellisele küsimusele... Vabadusele ei saa hinda panna ja üleüldse paljusid asju ei ole võimalik mõõta rahas, koefi suurus oleneb konkreetselt isiklikest vajadustest ja ootustest elule. Tööl käies on võibolla tore unistada, et pokkeriga teenides oleks elu palju lillelisem, kuid päris nii see ei ole kui sul just pole lifelong heater või beadid mänge vabalt ilma tõsiselt pingutamata (et tõesti raha puu otsaks kasvaks). Töö on töö ja vahet ei ole kui palju sa teenid kui suudad olla õnnelik. Numbrid on täiesti ebaolulised.
hea post!
arvan sama
Kloonikeselt hea post. Ma ei viitsiks pangas töötada ka $5k eest kuus - $2k eest kuus pokkerit mängida usun, et viitsiks, kui vaja oleks. Kõik on väga subjektiivne.
$1k kuus töö >>> anything alla $3-4k avg pokkeriga kuus !
Wat?
Oleksid pigem $1k eest klienditeenindaja või ehitaja, kui et teeniksid ntks $1-2k pokkeris?
Kloonikeselt hea post. Ma ei viitsiks pangas töötada ka $5k eest kuus - $2k eest kuus pokkerit mängida usun, et viitsiks, kui vaja oleks. Kõik on väga subjektiivne.
Aga jätaks kõik subjektiivse, õnne, armastuse, elu mõtte ja muu jura kõrvale ja räägime rahast ;) Siin on võimalik objektiivsust ka tabada teatud kindlusega.
Ma ei viitsiks pangas töötada ka $5k eest kuus
ideeliselt nõustun aga muidu üsna julge väide ::)
pokkeris on ju ka alati see küsimus, et kas ikka biidin või ei biidi (kas aasta pärast ka ikka biidin?). töö puhul tavaliselt sellist pinget tuleviku pärast pole (üldjuhul biidid tulevikus veel paremini kui praegu) ja selle meelerahu eest on enamik(?) nõus leppima väiksema aga stabiilsema sissetulekuga.. see sõltub ilmselt kaasasündinud isikuomadustest ka (mida elu jooksul enam ei muuda).
Aga jätaks kõik subjektiivse, õnne, armastuse, elu mõtte ja muu jura kõrvale ja räägime rahast ;) Siin on võimalik objektiivsust ka tabada teatud kindlusega.
Isiklikult, kui suudaksin aasta jooksul ilma eriliste swingideta pokkeris 4x rohkem teenida + oleks soodne worldwide poliitiline kliima hasartmängude suhtes ka tulevikus, siis ilmselt kaaluks fulltime mängimist. Ehk siis isiklik koefitsent on 1:4.
Aga jätaks kõik subjektiivse, õnne, armastuse, elu mõtte ja muu jura kõrvale ja räägime rahast ;) Siin on võimalik objektiivsust ka tabada teatud kindlusega.
Kui ainult rahast rääkida, siis teenistus + täpselt nii palju juurde kui lisahüved rahaliselt väärt on ajaliselt sama koguse tehtud töö kohta. Aga milleks me üldse siis sel teemal räägime? Ametid ja töökohad on väga erinevad ning neid ei ole võimalik otseselt võrrelda.
+ see ka veel, et palgatööd tehes on üldjuhul sul kindel tööaeg, kuid pokkerit mängides võid sa ise valida, kes olla tahad - kas 15h nädalas mängiv lebokunn või 50h nädalas mängiv sick grinder.
...Aga milleks me üldse siis sel teemal räägime? Ametid ja töökohad on väga erinevad ning neid ei ole võimalik otseselt võrrelda.
M'i mõõtmine peab ikka täpne olema :D Ega siin polegi tegu eri ametite võrdlemisega tegelikult. Küsin sama küsimuse veelgi lihtsustatumalt: Kui suur peaks olema mustalt teenitav sissetulek, et see oleks võrde nt $1k palgateenistuse + kõigi palgatööga kaasnevate hüvedega? Ehk see aitab vältida igasugust subjektiivsust, mis tegelikult on küllaltki offtopic.
Con'i arvutustele peaks lisama veel haigekassa kindlustuse. Mingist teemast käis läbi, et selle hind pokkerimängijale on midagi 2k EEK kanti/kuu, tõenäoliselt tööandja maksab $1k palga puhul siiski oluliselt vähem kui $200, aga võtaks vahepealse $100 ehk 10%. See teeb siis juba umbes 35% boonuseid + maksud, mis küll sissetulekut ei mõjuta. Working man has decent RB I'd say :D
ristijeesus
06.06.11, 19:15
tõenäoliselt tööandja maksab $1k palga puhul siiski oluliselt vähem kui $200
Sotsiaalmaks on 33% brutopalgast.
Kui suur peaks olema mustalt teenitav sissetulek, et see oleks võrde nt $1k palgateenistuse + kõigi palgatööga kaasnevate hüvedega?
Täpselt nii palju, et need hüved saaks endale ise raha eest välja osta. Kas mu eelmises postituses jäi midagi arusaamatuks?
Täpselt nii palju, et need hüved saaks endale ise raha eest välja osta. Kas mu eelmises postituses jäi midagi arusaamatuks?
Ei jäänud arusaamatuks seal midagi, vastupidi, see oli juba algusest iseenesest mõistetav. Sellepärast ei kommenteerinudki. Küsimus ongi, kui suur see summa tuleb nt $1k palga kohta.
Edit: ehk siis küsimus veelgi täpsemalt: mis summa eest saab välja osta $1k palgale lisanduvad hüved (ja leida see protsendina $1k'st, kuigi see on sama küsimus)
Minu arvates ei anna siin mingit reaalset võrdlust teha, sest pokkeris on vaba graafik. Ma võin küll kuus pokkeriga ainult mingi naljasumma teenida, aga aeg, mida pühendan, annab töötundides teise mehe nädalase pingutuse välja + mul on veel oma vaba valik, milliste osadena ja kunas ma selle nädala täis teen. Nii et rahalises mõttes loeb ikka kõige rohkem tunnitasu.
Tarmonator
06.06.11, 19:27
+ see ka veel, et palgatööd tehes on üldjuhul sul kindel tööaeg, kuid pokkerit mängides võid sa ise valida, kes olla tahad - kas 15h nädalas mängiv lebokunn või 50h nädalas mängiv sick grinder.
Krt kirjutasin juba pika vastuse ja vajutasin kuskil valesti.
No alustame uuesti siis...
Palgatööline ongi enamasti laisk ja lohakas. Kõige mugavam rahateenimise viis on käia kellast kellani tööl, saada mingi raha ja olla rahul. Ja paraku enamus inimesi sellised ongi. Ja nad ei muutu kunagi. Nad ei arene kunagi.
Teised jälle ei mõtle päevast päeva kuidas kiiremini töölt koju saaks vaid nad näevad vaeva, tõusevad karjääriredelil, otsivad endale uusi väljakutseid, hakkavad ise ettevõtjaks jne jne.
Ehk siis võrdlus lebokunn vs sick grinder kehtib ka IRL.
Ja mina ütleks, et see kes rahuldub pokkeriga mingi 1k teenistusega on lihtsalt laisk. Sest edukas inimene on edukas nii tööl kui ka pokkeris. Ja laisk inimene ei saa kunagi kuskil edukaks. Ja päris suur hulk siinsest rahvast on ka laisk. Ja pole vaja vabanduseks tuua, et pokker on nii hea ja ei pea kellegile aru andma ja saad valida kuna töötad jne jne. I say BS. Elatakse mingis fantaasiamaailmas.
Kui sa ei suuda pokkeriga teenida keskmiselt kuus 3k$+ (pigem isegi rohkem), siis ma isegi ei mõtleks täiskohaga pokkerikarjäärile. Sest see ei ole jätkusuutlik. 600€ palgatööga kätte saada on igakell etem kui 1k pokkeriga teenida. Ja tavaliselt kui sul on 600€ palgaga töö, siis on sul aega kõrvalt veel ka pokkeriga teenida. Või kui pokkeriga ei suuda teenida, siis panna see aeg enda arendamisse ja ma olen kindel, et see tooks väga paljude puhul tulevikus rohkem sisse kui te elus pokkeriga suudaks teenida.
Just my 2 cents...
Ei jäänud arusaamatuks seal midagi, vastupidi, see oli juba algusest iseenesest mõistetav. Sellepärast ei kommenteerinudki. Küsimus ongi, kui suur see summa tuleb nt $1k palga kohta.
Edit: ehk siis küsimus veelgi täpsemalt: mis summa eest saab välja osta $1k palgale lisanduvad hüved (ja leida see protsendina $1k'st, kuigi see on sama küsimus)
Ok, saan täpselt aru, millest sa räägid, aga kuidas me saaks konkreetselt siin korrektse vastuse leida? Juba näiteks haigekassa väärtus on suhteline. Kui sul on kõrgepalgaline töö, siis sa maksad oluliselt rohkem sotsiaalmaksu (on vist nii eks) kui sa keskmiselt jõuad ära kasutada haigekassast saadavate hüvedena. Samas kui sa kuskil koristaja oled ja päevad läbi lappi lükkad, siis on sellel oluliselt suurem väärtus. Riigi poolt saadav abi on imo naeruväärne, seega sellele eriti rõhku panna ei saaks. Puhtalt tööandja poolt antavad hüved on igal pool erinevad.
Wat?
Oleksid pigem $1k eest klienditeenindaja või ehitaja, kui et teeniksid ntks $1-2k pokkeris?
jep
Oletame kui ma peaks teenima long runnis stabiilselt 1k$ tööga või stabiilselt 1k$ pokkeriga, siis valiks alati viimase, isegi kui peaks maksma sellest 1k$ pokkeri tööst veel 133 euri maksudeks, valiks ikka viimase. Tööl käimise kulud, lõunal käimise kulud jne teevad rahulikult selle sama summa kokku, mida ma maksaks haigekassaks.
Need sentide luguemised aga on tühised, sest kõige tähtsam kõigest on vabadus ja kodus perega olla, vaadata kuidas lapsed kasvavad, kasvatada neid ise jne, seda aega ei anna kuidagi asendada.
Tulin töölt ära kui ma pokkeriga teenisin sarnaseid summasi ja olen rahul.
oluline asi on ka puhkus. Puhkuse maksab ju kinni sulle nn tööandja. Riigiametis on veel jõulupreemiad jms 13 palk jne
jagage nt see nn pokkeritöö 10kuud nyyd aasta peale ja sissetulekud hakkavad vähenema.
teiseks tulevik. Nu krt pokkeritööstus muutub koguaeg, see et sa t2na teenid 10k voib juhtuda, et j2rgmine kuu enam ei saa enam seda nn palka välja teenida
Kui sa töötad kuskil erialal siis on hea võimalus et sa leiad alati töö. ja nn payroll loogiliselt peaks tõusma
Vabadus on suhteline. Ma olen pidanud vahets mängima laupäeva õhtul, kui nn valged inimesed peavad juubelit vms kas ikka olen vaba
Töökoht ei pea olema ruttiinne. Tihti minnakse kohale, juuakse 9 kohvi, flirditakse sekretärineiugu, 11 koosolekule kus saab haigutada, 12.30 lõuna, siis vegeteerimist paar tundi ja juba koduteele.
hotcocacola
06.06.11, 20:17
oluline asi on ka puhkus. Puhkuse maksab ju kinni sulle nn tööandja. Riigiametis on veel jõulupreemiad jms 13 palk jne
jagage nt see nn pokkeritöö 10kuud nyyd aasta peale ja sissetulekud hakkavad vähenema.
teiseks tulevik. Nu krt pokkeritööstus muutub koguaeg, see et sa t2na teenid 10k voib juhtuda, et j2rgmine kuu enam ei saa enam seda nn palka välja teenida
Kui sa töötad kuskil erialal siis on hea võimalus et sa leiad alati töö. ja nn payroll loogiliselt peaks tõusma
Vabadus on suhteline. Ma olen pidanud vahets mängima laupäeva õhtul, kui nn valged inimesed peavad juubelit vms kas ikka olen vaba
Töökoht ei pea olema ruttiinne. Tihti minnakse kohale, juuakse 9 kohvi, flirditakse sekretärineiugu, 11 koosolekule kus saab haigutada, 12.30 lõuna, siis vegeteerimist paar tundi ja juba koduteele.
lol priva, tuli ära :D
MagicFriend
06.06.11, 20:18
too "yhes kalendrikuus tulu saamine" on kuidagi kohatu/eksitav v6rdlus.
palgat66l on su perse kindlustatud fikseeritud kuutasuga. pokkeris on su ylemuseks "mr. variance".
seega tuleks antud numbreid kasitleda kindlasti long runis (aasta ehk 12 kuud).
kiirelt arvutades oleks miinimum c 2000$ kuus, v6ttes arvutuse aluseks umbkaudselt win/lose kuud. ehk siis antud naite puhul - vaga hea mangija suudab teha 10 v6itvat kuud vs 2 kuud kus tuleb "t66l kaimine" enda taskust kinni maksta.
10x2000=20000$, siit v6tame maha 2x2000=4000$ (kuud kus kaotad) - jargi jaab 16000$
eestis on kaibel eurod, seega reality check oleks c 12000euri aasta, mis teeb 1000 euri kuus.
ja nyyd algusesse tagasi, puuduvad haigekassa, lahkumishyvitis, makstud puhkus, j6ulupreemiad ja muud boonused.
2k$ kuus kasumit teha 10 kuud aastas - paljud seda reaalselt suudavad?
vahesed.
1000 euri freedom ftw :)
jep
Doesnt make sense to me.
Kas pokker on nii vastumeelne tegevus sulle siis?
Ei saa aru.
Pakun, et enne teeniksin 1k$ pokkeris igakuu kui teeniks sama raha kuskil mujal.
Tahad öelda, et sa enne sama raha eest valaksid kuskil põrandat kui, et teed luugid kell 3 päeval lahti, paugutaks 3 Coronat sisse omale ja siis õhtul teeks väikse grindi.
too "yhes kalendrikuus tulu saamine" on kuidagi kohatu/eksitav v6rdlus.
palgat66l on su perse kindlustatud fikseeritud kuutasuga. pokkeris on su ylemuseks "mr. variance".
seega tuleks antud numbreid kasitleda kindlasti long runis (aasta ehk 12 kuud).
kiirelt arvutades oleks miinimum c 2000$ kuus, v6ttes arvutuse aluseks umbkaudselt win/lose kuud. ehk siis antud naite puhul - vaga hea mangija suudab teha 10 v6itvat kuud vs 2 kuud kus tuleb "t66l kaimine" enda taskust kinni maksta.
10x2000=20000$, siit v6tame maha 2x2000=4000$ (kuud kus kaotad) - jargi jaab 16000$
eestis on kaibel eurod, seega reality check oleks c 12000euri aasta, mis teeb 1000 euri kuus.
ja nyyd algusesse tagasi, puuduvad haigekassa, lahkumishyvitis, makstud puhkus, j6ulupreemiad ja muud boonused.
2k$ kuus kasumit teha 10 kuud aastas - paljud seda reaalselt suudavad?
vahesed.
1000 euri freedom ftw :)
Kui sa ütled, et teenid $2,000 kuus tähendab see, et 10 kuud võidad $2,400 ja 2 kuud ei võida, ehk kokku $24,000/12 = $2,000 kuus.
Kui sul tuleb töölt burn out ja enam ei viitsi, ülemus on m*nn ja vallandab su, sest sa oled läbi põlenud ja vajad pausi, siis mida sa peale hakkad? Otsid uue töökoha? Täpselt sama moodi võib õppida pokkeris uut mängu biitima. Seega imo "kindel töökoht" siin ei ole mingi argument. Ajutöö korral võib ka seda enam üks päev "mitte biitida".
Need näited on ka kõik suhtelised, sest siin elus muutub nagunii kõik ja midagi kindlat pole kuskil, alles siin koondati riigitöölisi, tuletõrjujaid jne samuti pole midagi kindlat kuskil, samuti pole tihti ka pürgida kuhugi ehk mingiks juhatajaks lõpuks.
Tööle minemise aeg, tööl olemise aeg ja töölt tulemise aeg on päris suur, siin me ei saa vabadusest rääkida üldjuhul, pead nagu kopikas kohal olema, alles mäletan tõsist EMV arutelu kus päris tõsised grinderid ei saanud või ei tahtnud töölt ära küsida jne, erandeid on muidugi alati. Kui vaadata foorumi graafikuid jne, siis käsi ei mängita just kõige rohkem, ehk vähe laudu kohati paljudel aga arvan, et enamus mängivad keskeltläbi 4-6 h päevas, siis olen kindel et tunniteenistus tuleb isegi vähese grindiga suurem ja siia võid rahulikult oma puhkused kaudselt sisse arvutada.
Kõige parem näide oleks näiteks ranka, ma täpselt ei tea palju ta on nüüd töölt ära olnud ja ainult pokkeriga tegelenud aga tal on nüüd pokkeri rahade eest juba oma korter jne, elanud koguaeg, mis tähendab jooksvaid kulutusi, maksund maksud jne, lugege ette EV töid kus on võimalik teha sama kiire areng palgatööga noorel inimesel, arvan, et enamusel oleks 10% alles pangalaenu intressist makstud.
Pakun, et enamus selle ajaga poleks veel koolis eriala selgeks õppinud või tööl spetsialistiks saanud.
Doesnt make sense to me.
Kas pokker on nii vastumeelne tegevus sulle siis?
Ei saa aru.
Pakun, et enne teeniksin 1k$ pokkeris igakuu kui teeniks sama raha kuskil mujal.
Hetkel ei ole pokker mulle sugugi vastumeelne. Tarmonatoril head argumendid imo.
Kindel sissetulek on ikka kindel sissetulek ja tuleviku suhtes ka optimistlikum tööl käia imo.
Lisaks mind täiega häirib, et pokkerimängijatel on ühiskonnas väga negatiivne reputatsioon,
ning, et seda tasa teha, peab ikka päris hästi endaga toime tulema ja niiöelda tõestama, et tegeled millegagi,
mis toob sulle sisse piisavalt raha, et jääb ka üle peale tavakulutuste.
Kõige parem näide oleks näiteks ranka, ma täpselt ei tea palju ta on nüüd töölt ära olnud ja ainult pokkeriga tegelenud aga tal on nüüd pokkeri rahade eest juba oma korter jne, elanud koguaeg, mis tähendab jooksvaid kulutusi, maksund maksud jne, lugege ette EV töid kus on võimalik teha sama kiire areng palgatööga noorel inimesel, arvan, et enamusel oleks 10% alles pangalaenu intressist makstud.
Pakun, et enamus selle ajaga poleks veel koolis eriala selgeks õppinud või tööl spetsialistiks saanud.
Ranka teenis/teenib keskmiselt kuus kõvasti rohkem kui siin vaidlusteemaks olev $1k tööl vs $1k pokkeriga, või veits peale
Priva, sa alati kiidad seda palgatööd, aga kas ise käid tööl? Kuna viimati palgatööd tegid? :P
Kindel sissetulek on ikka kindel sissetulek ja tuleviku suhtes ka optimistlikum tööl käia imo.
+1
Kõige parem on üritada ikkagi teha mõlemat juhul kui ei ole kindel, et mängu regulaarselt mugavalt biidid. Kas või poole kohaga kindel sissetulek kõrvale. Fakt on see, et igast microgrinderist ei saa kunagi Rankat ja seetõttu lihtsalt 19-21 aastaselt rakeback pro olla ei ole tuleviku suhtes +EV. Ühel hetkel on võib-olla pokker liiga raske, et biitide, üldse keelustatud või mis iganes. Siis on raske 25 aastaselt seletada miks pole ei haridust ega töökogemust. Noorelt võiks vähemalt ennast harida küll pokkeri kõrvalt.
EDIT: See nooruse osa oli muidugi minu meelevaldne teema laiendus, ilmselt on asi natuke teisiti vanematel inimestel, kellel haridus ja töökogemus olemas.
Lisaks mind täiega häirib, et pokkerimängijatel on ühiskonnas väga negatiivne reputatsioon,
ning, et seda tasa teha, peab ikka päris hästi endaga toime tulema ja niiöelda tõestama, et tegeled millegagi,
mis toob sulle sisse piisavalt raha, et jääb ka üle peale tavakulutuste.
Mind absoluutselt siuke asi ei huvita ntx. Ei ole vaja ennast kellegile tõestada.
Who cares.
Kõige lähedasemad saavad nagunii aru kui keegi tõesti tunneb muret siis seletad ära ja saadakse aru.
Aga kui juba laiemalt võtta siis sügavalt savi ausaltöeldes mida keegi arvab.
Ranka teenis/teenib keskmiselt kuus kõvasti rohkem kui siin vaidlusteemaks olev $1k tööl vs $1k pokkeriga, või veits peale
Jah aga lähme ajas tagasi ja ranka oleks käinud seal palgatööl edasi ja saanud 1k kõva ametikõrgenusega nüüdseks 1,3 kilo :), kui ta poleks bingoga võitnud poleks tal ju kõike seda mis praegu või mis?
Tean oma vanu töökaaslasi ja olen küsinud kuidas palgad jne, pole siin midagi muutunud erilist, sest masu oli vahel jne, siis töötaks minagi niinimetatud 1k$ võrdlusmomendi peal ja midagi roosilist lähitulevikus ei näeks.
MagicFriend
06.06.11, 20:54
lol@tigrano viimane naide.
ranka on top10 kodumaine kaardihai, eks ole. pokkerit mangib mitu inimest? 5000 inimest eestis? 500 tyypi "on elukutselised"?
tahan vaita seda, et teemas "mida olen ostnud pokkeri$$$ eest" on ikka enamjaolt ketsi ja telefoni pildid. autosid ja maju sealt kuigi tihti ei leia :)
pokkeriprod foorum ja umbropsu pakkudes:
aasta teenistus yle 100k$ - 3 inimest
aasta teenistus 50k$-100k$ - 5 inimest
aasta teenistus 30k$ - 50k$ - 15 inimest (pigem siiski 10 kanti)
aasta teenistus 16k$ - 30k$ - 40 inimest
aasta teenistus vahem kui 16k$ - shalalalaaa
aasta teenistus miinustes - top secret :)
keegi v6iks neid numbreid kommenteerida. on vaga m66da?
Eks pokkeris kehtib ka 80/20 reegel või siis sinna lähedale.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pareto_principle
Enamus kes tahavad ja on ennast käte võtnud on ajaga arenenud ja mingeid takistusi ees ju otseselt ei ole, et teenida endale lähiajal suuremad summasi ja see sama 16k aastateenisus shallalal, arenedes on järgmine aasta paljudel järgmine aste, sest kasvatatakse rolli, oskusi jne.
Sa too parem näide, kes EV palgatööl noortest saavad 100k $ aastas või teenivad lähima 3 aasta pärast palgatööl nii palju aastas.
Mind absoluutselt siuke asi ei huvita ntx. Ei ole vaja ennast kellegile tõestada.
Who cares.
Eks see oleneb jep perekonnast, sõpradest ja tuttavatest.
Jah aga lähme ajas tagasi ja ranka oleks käinud seal palgatööl edasi ja saanud 1k kõva ametikõrgenusega nüüdseks 1,3 kilo :), kui ta poleks bingoga võitnud poleks tal ju kõike seda mis praegu või mis?
Tean oma vanu töökaaslasi ja olen küsinud kuidas palgad jne, pole siin midagi muutunud erilist, sest masu oli vahel jne, siis töötaks minagi niinimetatud 1k$ võrdlusmomendi peal ja midagi roosilist lähitulevikus ei näeks.
Kui ranka oleks teeninud $1k kuus pokkeriga, siis tal poleks samuti seda kõike, mis tal praegu on.
Enamus kes tahavad ja on ennast käte võtnud on ajaga arenenud ja mingeid takistusi ees ju otseselt ei ole, et teenida endale lähiajal suuremad summasi ja see sama 16k aastateenisus shallalal, arenedes on järgmine aasta paljudel järgmine aste, sest kasvatatakse rolli, oskusi jne.
Sa too parem näide, kes EV palgatööl noortest saavad 100k $ aastas või teenivad lähima 3 aasta pärast palgatööl nii palju aastas.
100% nõus, kuid nüüd ongi see, et enam ei teenita samaväärset palka/natuke rohkem, vaid juba $100k aastas, mis on PALJU parem imo kui $12k/aastas . Pokkeri puhul ongi see kõige parem, et me võime tõsiselt pingutades suurendada oma sissetulekut märgatavalt ( mitmekordistada isegi), kuid tavatöö puhul on see väga raske kui mitte võimatu isegi ligilähedase ajaga, kui seda on võimalik teha pokkeris.
10$ / hour average eest võiks juba pokkerit mängida imo
Aga tegelt need, kes on asjaga tegelenud kõvasti ja rulli kokku ajanud ja ükshetk on sunnitud tööle minema ( kuna br on bustotud mingil põhjusel ), siis ma üsna kindel, et paljud üritaks enne uuesti rulli kokku ajada kui tööle minna. Sest loogiz, et on hea tõusta kuna tahad, teha mida tahad ja laulda, et elu on lill jne. Ma ise arvan, et kui sul on enamvähem töö, mis pole migni minimumpalk ja 3mes vahetuses nussimine vaid OK töö ja sa teenid pokkeriga kuskil samapalju, siis mina üritaks kahel kohal olla. ( mis on küll raske aga kui tahta, siis saab hakkama ). Nii pmst oled freerollil. Kui peaks midagi tööga juhtuma, on võtta pokker. Kui juhtub midagi pokkeriga, on võimalik tööl teenida jne. Mai tea veits segane jutt aga no minu arusaam sellest oleks nii.
Endal oli kunagi nii, et töötasin 3mes vahetuses + mängisin pokkerit kõrvale. Mõni kuu joppas suuremaid summasid ka, sisse ja oli tegelt suht hea tunne, kui sa oled majanduslikult kindlustatud. Sul on kõik olemas ( haigekassa, töötuskindlustus blablalba ).
Ainult minupuhul jooksis see kokku, et arstid ei lubanud töötada ja firma tegi töölt lahti ja nüüd kisub juba natuke nutuseks.
100% nõus, kuid nüüd ongi see, et enam ei teenita samaväärset palka/natuke rohkem, vaid juba $100k aastas, mis on PALJU parem imo kui $12k/aastas . Pokkeri puhul ongi see kõige parem, et me võime tõsiselt pingutades suurendada oma sissetulekut märgatavalt ( mitmekordistada isegi), kuid tavatöö puhul on see väga raske kui mitte võimatu isegi ligilähedase ajaga, kui seda on võimalik teha pokkeris.
Tegelikult ma vaidleks siiski vastu sellele. 100K$ aastas teenivad pokkerimängijad ei saa sellest võibolla hästi aru, et nad on tuhandetest täpselt samasugustest üritajatest tunduvalt paremad sellel alal. Konkreetselt targemad, kannatlikumad, parema mindsetiga, tahtejõulisemad jne. Sama kehtib ka muudel erialadel. Võtame mingi random ala, autovaruosade müüja. Olgu kui uus tegija tahes, ta võistleb ikkagi samasuguste inimestega, kellest on võimalik parem olla, kes on mugavaks ja laisaks muutunud oma klientuuriga, sissetöötatud kanalitega ja kindla boonusega. Samamoodi nagu 16/12 reular, 3bet 6%. Annad korralikult hagu, on varsti osad kliendid üle löödud, hunnik abilisi palgatud, välismaal tarnijad üle võetud jne. Aga selliseid lugusid ei kuule muidugi palju, sest iga sellise high stakes ärimehe kohta tuleb samapalju low stakes 1K€ toolinühkijaid, nagu pokkeris rakeback prosid iga NL1K mängija kohta.
Tegelikult ma vaidleks siiski vastu sellele. 100K$ aastas teenivad pokkerimängijad ei saa sellest võibolla hästi aru, et nad on tuhandetest täpselt samasugustest üritajatest tunduvalt paremad sellel alal. Konkreetselt targemad, kannatlikumad, parema mindsetiga, tahtejõulisemad jne. Sama kehtib ka muudel erialadel. Võtame mingi random ala, autovaruosade müüja. Olgu kui uus tegija tahes, ta võistleb ikkagi samasuguste inimestega, kellest on võimalik parem olla, kes on mugavaks ja laisaks muutunud oma klientuuriga, sissetöötatud kanalitega ja kindla boonusega. Samamoodi nagu 16/12 reular, 3bet 6%. Annad korralikult hagu, on varsti osad kliendid üle löödud, hunnik abilisi palgatud, välismaal tarnijad üle võetud jne. Aga selliseid lugusid ei kuule muidugi palju, sest iga sellise high stakes ärimehe kohta tuleb samapalju low stakes 1K€ toolinühkijaid, nagu pokkeris rakeback prosid iga NL1K mängija kohta.
sorry, lugesin su jutu 3x läbi, aga ei saanud aru, mis sa sellega öelda tahtsid...
Üks asi, mis mulle ei meeldi on see, et pokkerimängija nimetab pokkerimängu tööks. Pokker on gambling või siis nagu turgudel spekuleerimine. Natuke nagu ettevõtlus vms. Sa sisuliselt kaupled oma kapitaliga. Tööks võiks nimetada seda siis, kui sa oled sponsoreeritud ja lepinguline mängija ja saad konkreetselt palka selle eest või siis on sul mingi diil, et sa saad osa kasumist jne.
Ehk siis võiks seda elatusvahendiks nimetada, kui sa oma kapitali peal mängid.
Üks asi, mis mulle ei meeldi on see, et pokkerimängija nimetab pokkerimängu tööks. Pokker on gambling või siis nagu turgudel spekuleerimine. Natuke nagu ettevõtlus vms. Sa sisuliselt kaupled oma kapitaliga. Tööks võiks nimetada seda siis, kui sa oled sponsoreeritud ja lepinguline mängija ja saad konkreetselt palka selle eest või siis on sul mingi diil, et sa saad osa kasumist jne.
Ehk siis võiks seda elatusvahendiks nimetada, kui sa oma kapitali peal mängid.
Ettevõtlus või daytrading ei ole siis sinu arust töö?
Tahad öelda, et sa enne sama raha eest valaksid kuskil põrandat kui, et teed luugid kell 3 päeval lahti, paugutaks 3 Coronat sisse omale ja siis õhtul teeks väikse grindi.
kas see ongi see igatsetud vabadus?? kõlab rohkem vastutustundetu ja laiskuse moodi. ärge saage valesti aru - loomulikult on mõnus pikendada lapsepõlve. kuid see ei ole mingi tõsiseltvõetav argument pokkeri kasuks otsustamisel.
Ja ettevõtlus pole kauplemine kapitaliga? Vandalar, sa vaata üle töö definitsioon. Sinu jaoks on ta võibolla tõesti meelelahutus- ja/või gambling, proffide jaoks on ta töö, gamblerite jaoks jällegi mitte.
kardaanirist
06.06.11, 22:44
2$-te flippide tegemine on gambling.
elukutseliste jaoks, kes iga kuu kulutavad tunde ja tunde mängimise ja oma mängu lihvimise peale, on see töö.
kas see ongi see igatsetud vabadus?? kõlab rohkem vastutustundetu ja laiskuse moodi. ärge saage valesti aru - loomulikult on mõnus pikendada lapsepõlve. kuid see ei ole mingi tõsiseltvõetav argument pokkeri kasuks otsustamisel.
+1. Imo meie ühiskond on peab töökohaga seotud kindlustunnet enesest mõistetavaks, paraku see aga ei ole nii. Ka pokkerimängijail võib minna veidi aega kuni reaalsustaju paika loksub (kuni jõutakse järelduseni, et enda tuleviku eest tuleb hoolt kanda olenemata alast kus tegutsetakse).
kas see ongi see igatsetud vabadus?? kõlab rohkem vastutustundetu ja laiskuse moodi. ärge saage valesti aru - loomulikult on mõnus pikendada lapsepõlve. kuid see ei ole mingi tõsiseltvõetav argument pokkeri kasuks otsustamisel.
Tõin random näite lihtsalt.
Mida rohkem ma seda mängu mängin ja mida aeg edasi, seda lollimana ma ennast tunnen, sest näen kui palju on vaja vaeva näha ja tööd teha pidevalt, et oma taset hoida ja tõsta, ainult aeg surub tagant :) Ja kui võtta veel, et väga tugev enda boss peab olema, siis on ka kindlasti loogiline, miks paljudel kaua aega võtab, et kuhugi jõuda jne, sest tõesti niisama tööl aega veetes on edu raske tulema ja igaüks ei oska hästi ennast ise taltsutada. Kui kõik need pokkeri komponendid, õpingud ja mängimise tunni (praktika) kokku võtta on see ikka väga kõva töö tegemine ja ma ei oskaks seda kuidagi teisiti nimetada, gambling kohe kuidagi ei sobi.
+1 Tigrano jutule.
Vandalar ajab mingit kelbast nagu tavaliselt.
Nagu mainitud, siis pokkerit mängides tuleb töötunde tavaliselt ikka omajagu vähem (nii 1.5x ca, olenevalt mängijast obv) ning juba see korvab nö lihtinimese kinni makstud puhkuse jm. Distsipliini kõrval olulisim omadus pokkerimängijal on kahtlemata hea mindset, ilma milleta osutuks edukas full-time mängimine vägagi keerukaks.
keegi kysis siin, kui palju teenivad 10ktaala kuus(mitte eurot!)
isegi kui ma panen yhehitimehed, kes 100k teeninud turkaga ei pruugi paari aasta keskmisena sugugi tulla 10k kokku.
Isegi Imres ma pole nii kindel, kas ta suudab 10k kuus produtseerida(st toodab turkadega aastas 120knet)st onlines ta ei m2ngi ja teeb vaid moned mtt+d kuus.
ranka on hoopis teine case...sest ta ju ka affelite äris sees
Seega mängijaid kes minuarvates puhtalt pokkerit mängivad ja stabiilselt 10k kuus teevad pole mitte nii plaju kui me arvame.
Olen ka ise teinud 10k kuid, kuid kui ausalt kogu periodi peale teenistus ära laotada, siis tuleb ehk kokku paar k kuus. Me kipume rohkem voite lugema , mitte kulusi
Diskussioon on natuke maailmavaateliseks kiskunud, aga päris huvitav. Loodaks, et siia tuleb piisavalt inimeste arvamusi, et saaks üldistada, kuidas ’populatsioon’ mõtleb. Olen endalt ja teistelt seda tihti küsinud ja vastused varieeruvad. Enamasti on täheldatav üks asi – everyone’s talking their own book.
Minu arust väga oluline on inimesed enne nende isiklike ambitsioonide järgi ’ära klassifitseerida’, kui nõme see ka tundub. Ehitajal on vähe vahet, kas ta laob täna müüri Põltsamaal või Helsinkis. Ta oskused ja CV ei parane sellest oluliselt, loeb kätte saadav summa. Sellise inimese jaoks võiks pokker olla töö nagu iga teine. Dollar for dollar. Oluliselt teistsugune grupp on minu arust intelligentsed ja haritud noored, kes valivad pokkeri. Nendel on väga reaalne trade-off, et täna saavad küll kohe rohkem raha, aga kui 5-10 aasta pärast ei viitsi enam või mängu ei biidi, siis on enamik ronge läinud. Toon näite isiklikust kogemusest: 9 aastat tagasi läksin esimest korda palgatööle. Sain esimeseks palgaks 12k bruto. Kursavend, kellega koos ülikoolis majandust õppisime, läks muusikuks. Tema sai kohe ligi 15k kuus kätte. Vahe on selles, et 9a hiljem saab tema ikka ca. 15k kuus kätte (ehk arvestades inflatsiooni ja palkade üldist kasvu on tema elatustase kõvasti langenud). Ja täna pole tal enam eriti valikuid. Sest kes võtaks tööle 30-aastase inimese, kes pole 9a oma õpituga tegelenud. Täna kahetseb ta oma valikut. Pakun, et 5a pärast kahetseb ta seda veel rohkem.
Kui inimene ise on okei sellega, et tal puudub klassikalises mõttes ’karjäär’, ’sotsiaalne staatus’ jms bullshit ja on selle enda jaoks põhjalikult läbi mõelnud, siis pole pokkeril elukutsena üldse viga. Suurem vabadus, väike töökoormus & all that. Aga mulle tundub, et täna on siiski päris palju inimesi, kes pole sellele põhjalikult mõelnud. Ja iga päevaga muutub taoliste inimeste jaoks oma elu ’ümber mõtlemine’ raskemaks. Loodetavasti pole meil 5-10 aasta pärast liiga palju närvihaigeid ’elukutselisi’, kes kõiguvad microleveli ja bustolandi vahel ja ei suuda kusagilt uuesti alustada.
harryahven
06.06.11, 23:45
+1 Tigrano jutule.
Vandalar ajab mingit kelbast nagu tavaliselt.
LOL
Kursavend, kellega koos ülikoolis majandust õppisime, läks muusikuks. Tema sai kohe ligi 15k kuus kätte. Vahe on selles, et 9a hiljem saab tema ikka ca. 15k kuus kätte (ehk arvestades inflatsiooni ja palkade üldist kasvu on tema elatustase kõvasti langenud). Ja täna pole tal enam eriti valikuid. Sest kes võtaks tööle 30-aastase inimese, kes pole 9a oma õpituga tegelenud. Täna kahetseb ta oma valikut. Pakun, et 5a pärast kahetseb ta seda veel rohkem.
Väga huvitav näide. Ma olen miskipärast kindel, et sinu toodud numbrite juures enamik tõelisi muusikuid/kunstnike ei kahetse iial enda tehtud valikut. Eneseväljendus on suhteliselt pidurdamatu kirg, mida ei saa rahuldada täiendavate materiaalsete hüvedega (kui nende alla pead oma aja ja energia panema). Kuna ise tegutsen ka otsapidi loomingulises valdkonnas, siis mõtlen seda siiralt, et ei läheks kunagi rahaliselt tunduvalt parema/ erialakauge töö peale. Selles osas on su näide aga väga hea, et tõesti keskkooli lõpetanud/ ülikooli pokkeri pärast pooleli jätnud noor teeb ränga vea, kui talle ta valitud ala meeldib. Hiljem kaotatud aega tasa teha on väga raske...
mnjah 30 v 35 aastasena mitte yhtki aastat oma eriala peal tootades voib tosise masenduseni viia, kui pokkeriga on koik ja taskutes valitseb tyhjus.
mindseti on väga raske kohandada 10ktaalane sissetulek 1k lihttoolise omaga
Mindseti pro Tommy Angelo oma raamatus ütles kuidagi nii, et isegi kui bustoks lähed peale 2 aastat grindimst, olles maksnud maksud, elasid jne, ei ole midagi hirmsat, sest olid võitev mängija ja teenisid selle kahe aasta peale kokku märkimisväärse kasumi ja ei ole põhjust tagantjärgi kahetsemiseks.
Kuidagi nii see tema mõtteavaldus vist oli.
Spewmonkey
07.06.11, 00:42
oluline asi on ka puhkus. Puhkuse maksab ju kinni sulle nn tööandja. Riigiametis on veel jõulupreemiad jms 13 palk jne
jagage nt see nn pokkeritöö 10kuud nyyd aasta peale ja sissetulekud hakkavad vähenema.
Keskmine palgatööline puhkab aastas rohkem kui keskmine pokkerimängija? Suurepärane teooria, Dr. Watson.
Väga südamelähedane teema. Endal 50% inseneriharidusest omandatud, aga praegu istun akadeemilisel, et teada saada, milleks ma pokkeris suuteline olen. Pokker elukutsena meeldiks rohkem, aga tunnen peale poolt aastat, et aju areneb ainult ühes suunas ja kipun juba lolliks jääma. Kui kunagi full-time kaarte peaksin mängima, siis kindlasti panen rõhku silmaringile ja mälule rohkem kui praegu, sest loll pokkerimängija ei tahaks kunagi olla.
Mis puutub summadesse, siis teeniksin pigem 1,5k euri pokkeriga kui 1k euri tavatöölisena, kuna lihttöölisena oleks ikkagi väljakutseid liiga vähe ja rutiin vähemalt sama tappev kui pokkeris. Mida põnevam tavatöö, seda rohkem peaks teenima kaartidega, et jääksin koduseks. 4-6k euri eest jätkan gämblimist.
Ise mõtlen ka, et võiks ju olla pokkeripro, aga olen suht kindel, et pokkerimäng pole jätkusuutlik, kui sa pole ment, estpatrick, ranka, vms hakkaja...haridus tuleks omandada, siis vähemalt kuhugi otsa pärast kukkuda. Ja need kes on rahul, et teenivad pokkeris $1k kuus on hukule määratud. Olen kriitikaks valmis, aga on ainult ajaküsimus, kui need kes rahulduvad oma 1k teenistusega bustosse lähevad.
lol@tigrano viimane naide.
ranka on top10 kodumaine kaardihai, eks ole. pokkerit mangib mitu inimest? 5000 inimest eestis? 500 tyypi "on elukutselised"?
tahan vaita seda, et teemas "mida olen ostnud pokkeri$$$ eest" on ikka enamjaolt ketsi ja telefoni pildid. autosid ja maju sealt kuigi tihti ei leia :)
pokkeriprod foorum ja umbropsu pakkudes:
aasta teenistus yle 100k$ - 3 inimest
aasta teenistus 50k$-100k$ - 5 inimest
aasta teenistus 30k$ - 50k$ - 15 inimest (pigem siiski 10 kanti)
aasta teenistus 16k$ - 30k$ - 40 inimest
aasta teenistus vahem kui 16k$ - shalalalaaa
aasta teenistus miinustes - top secret :)
keegi v6iks neid numbreid kommenteerida. on vaga m66da?
sa oled ikka eriline frukt...jep t88ga sa ostad endale autod ja majad aga need ostetakse enamjaolt, kui mitte 100% siis 95% kindlasti, laenudega ja neid makstakse 20/30 aastat(autode puhul muidugi v2hem). mida keskmisest edukam pokkerim2ngija saaks osta 30 aasta palga eest kui ta igas kuus kasv6i 15% kasumist k6rvale paneb?
Aga kui kaua võtab edukal pokkerilõvil aega, et saada endale korraliku auto raha kokku?
hotcocacola
07.06.11, 03:41
lol@tigrano viimane naide.
ranka on top10 kodumaine kaardihai, eks ole. pokkerit mangib mitu inimest? 5000 inimest eestis? 500 tyypi "on elukutselised"?
tahan vaita seda, et teemas "mida olen ostnud pokkeri$$$ eest" on ikka enamjaolt ketsi ja telefoni pildid. autosid ja maju sealt kuigi tihti ei leia :)
pokkeriprod foorum ja umbropsu pakkudes:
aasta teenistus yle 100k$ - 3 inimest
aasta teenistus 50k$-100k$ - 5 inimest
aasta teenistus 30k$ - 50k$ - 15 inimest (pigem siiski 10 kanti)
aasta teenistus 16k$ - 30k$ - 40 inimest
aasta teenistus vahem kui 16k$ - shalalalaaa
aasta teenistus miinustes - top secret :)
keegi v6iks neid numbreid kommenteerida. on vaga m66da?
+1 fruktile,
lol @
tahan vaita seda, et teemas "mida olen ostnud pokkeri$$$ eest" on ikka enamjaolt ketsi ja telefoni pildid. autosid ja maju sealt kuigi tihti ei leia :)
WTF IS THIS SHIT? LOL
Mulle jääb mulje, et see mida sinna postitatakse ongi sinu arvates ainukesed soetamised pokkerimängijate poolt. WRONG, väga wrong!
kõik pokkerimängijad pole bragijad, ei tehta postitust selle kohta, et tehti 75k eek eest remonti, või et osteti naisele/armukesele/sõbrannale 10k eekune kuldkett/sõrmus vms.
Või sa loodad, kui keegi ostab 30k eek teleka, siis insta tehakse post koos pildiga?
Võitev pokkerimängija on iseenda tööandja ja palgafond, seega 1,7k€/kuu võrdub minu arust 1k€/kuu palgatööga.
mida keskmisest edukam pokkerim2ngija saaks osta 30 aasta palga eest kui ta igas kuus kasv6i 15% kasumist k6rvale paneb?
Keskmisest edukam pokkerimängija on RB´ga BE püsiv mängija, seega pole temal midagi kõrvale panna.
Keskmisest edukam pokkerimängija teenib pokkeriga ainult nii kaua,kui algajaid mängijaid piisavalt palju on.Kui uusi mängijaid peale ei tule teenivad pokkeriga vähesed,kes on teistest palju paremad.Ka seadused võivad muutuda nii,et pokkerimängija tulevik ei pruugi sugugi kindel olla.
Põhimõtteliselt võiks teoorias olla palgatöö ja pokkeriteenistuse suhe 1:2 (mõistagi eeldusel, et palgatöö on erialane, jätkusuutlik ning kindlasti ka "ametlik"). Kuid praktikas on see äärmiselt suhteline ning selle üle võibki vaidlema jääda.
Kui andekas noor jätab pooleli ülikooli ning hakkab pokkeriprofiks, siis väheste eranditega (kui tegemist on tõesti üliandeka ja fanaatilise mängumehega, kelle potentsiaal on teenida kaugelt üle 10K kuus) ei ole see minu hinnangul kuigi tark otsus. Pokker ei ole kindasti ala, kus oleks kõva teenistus elu lõpuni garanteeritud. Erinevad seadused ning muutused majanduskliimas avaldavad sellele valdkonnale suurt mõju - võrreldes viie aasta taguse ajaga on raha teenimine pokkeris juba tänaseks muutunud mitmeid kordi raskemaks ning me ei oska ennustada, milline seis valitseb 2016. aastal. Õppideks arstiks, lenduriks, finantsistiks, programeerijaks vms. on sulle aga sisuliselt garanteeritud (vähemalt) hea palgaga töö kuni pensionini. Ning keegi ei keela vabast ajast ka (edukalt) pokkerit mängida :).
P.S. €1K palgatöö jutt ei ole kuigi objektiivne, kuna reaalselt ei teeni suurem enamus erihariduseta 18-23 aastastest noortest Eestis kohe kuidagi €1K netopalka, vaid see jääb pigem 400-800 vahele. Samuti teenib üsna vähe inimesi pokkeris stabiilselt iga kuu €2K - ma arvan, et kokku on neid Eestis kindlasti alla saja. Loogish, et 600 euroga kuus on palju vähem võimalusi, kui 2000-ga ning sellega seonduv alaväärsuskompleks ongi suuresti põhjus, miks jäetakse ülikoole pooleli - minnakse Soome ehitusele, hakatakse pokkerimängijaks vms. Pikemas perspektiivis ei pruugi see olla aga kuigi hea otsus. Ma tunnen mitmeid väga edukaid inimesi (teenivad ikka oluliselt rohkem kui mistahes Eesti pokkerihai), kes käisid ülikoolis ühistranspordiga ja pidid nii mõnegi peo vahele jätma, kuna lihtsalt ei olnud raha. Loo moraal - kõike ei saagi kohe!
Haigekassa koefitsient sõltub muidugi ka sellest, kui põdur ise olete. Seega minu puhul 1k töö > 10k pokker. Lulz.
Ei aga tegelikult, kas pole nii, et isegi töövõtulepinguga palgal olles saab haigekassa vormistada? St osutate sõbrale töövõtulepinguga kuus 100€ eest teenust ja olete tööinime?
Maitea, mulle meeldib palgatöö juures ikkagi enda areng, väljakutsed, pidev silmaringi arenemine, töökoha sotsiaalsem pool ehk töökaaslased ja kõik see muu melu.. vastutus, otsused, stabiilsus jne..
ise mõtlen selliselt, et kui ma mingi poole aasta keskmiselt suudan pokkeriga mingi 3k€+ kuus näidata, siis hakkan mõtlema palgatööst loobumisele. 6,4k€ keskmisega panen kindlalt paberi lauale ja põrutan laia maailma rändama/elama ja pokkerit mängima..
Ei aga tegelikult, kas pole nii, et isegi töövõtulepinguga palgal olles saab haigekassa vormistada? St osutate sõbrale töövõtulepinguga kuus 100€ eest teenust ja olete tööinime?
Haigekassa kindlustuse saamiseks tuleb maksta sotsiaalmaksu vähemalt miinimumpalgalt. Praktikas on enimlevinud fiktiivne töötamine ja nn. "tasuline haigekassa", mõned mehed eelistavad ka näiteks töötuna arvel olla jne.
haigekassat korvab ka tervise kindlustus mida osad pangad pakuvad. sama asja teeb välja:)
Pokkeriprona on suurim oht läbipõlemine. Tüüpiline näide - oled viimased 5+ aastat olnud pokkeriproff, kes teenib piisavalt, et kindlustada hea äraelamine, kuid liiga vähe, et teha tõsiseid investeeringuid oma tuleviku kindlustamiseks. Puudub haridus ja töökogemus, rutiinitaluvus ja sotsiaalsus ... ning mis kõige hullem - igasugune huvi ning viitsimine üldse tööd teha. Kui nüüd pokkeriga midagi juhtub, oled käpuli. Ja põhjalikult.
Rääkides ettevõtlusest - sellel alal on veel palju raskem läbi lüüa, kui palgatööl. Enamus ettevõtjaid, eriti alustavaid, töötavad sisuliselt 24/7 ega saa "lüüa ust kell 5 pauguga kinni" või sulgeda arvutit "kui mindset ei ole paigas". Näilise edu taga peitub korralik stress ja vastutus. Ettevõtjaks ei sobi lõviosa inimesi, selleks peab olema teatud eeldusi ning soovi sellega tegeleda. Ma ei nimetaks ka börsikauplemist ja investeerimist klassikaliseks ettevõtluseks - vähemalt esimene on pigem võrreldav pokkerimängimisega.
ristijeesus
07.06.11, 09:33
See fiktiivne töötamine ja nn"tasuline haigekassa" läheb kallimaks maksma kui ise haigekassaga vabatahtlik leping teha. Vabatahtlik maksab 101,90€, miinimumpalgaga töötades läheb sots+tulumaks 117,68€.
Ok, selge. No miinimumpalgaga fiktiivselt töötamisel palju see maksukulu tuleb? Mingi 100€ kuus? Siis pigem liita see, mitte koefitsiendiga läbi korrutada. Pangas pakutava kindlustuse kohta ei tea.
Ülikooli koha pealt - enese harimise ja silmaringi laiendamise koha pealt tasub kindlasti ülikool ära lõpetada. Majandusliku poole pealt ma ei oleks nii kindel. Sõltub muidugi erialast ka. Enda erialal töötades saaksin alguses palka ca 1k €, hiljem, kui tubli olen siis võibolla isegi 1,5k € xD. Sellise raha ajab juba NL50-s kokku, kui viitsimist on.
hmmz ma kyll ei suudaks nn too korvalt pokkerit mängida. Nagu siin paljud räägivad, kes rabavad 3 töökohal ja üritavad teha LISA pokkeriga.
Kui sul on halb aeg ja kaotad nt kogu füüsilsie kuu teenistuse, siis see võib tõsiselt tilti, masendusse ajada.
Aga mul on nt selline küsimus. Olen nt alati mõelnud, et missuguse buy-iniga turniire tööinimene saab nn meelelahutuseks lubada?
nt 70eurine triobet live? Kas nt 1keuriga netopalgaga tegelane saab endale nn sellist meelelahutust lubada?
St nt olen kohanud tyype, kelle netosissetulek on kindlasti yle 2keuri, aga nn 70 eurist bi ei saa lubada otse sisseostes
Mis peaks palk nt olema siis kui mängida 500euroseid turniire
See oleneb sellest palju ise säästanud oled jne ka.
Kui palgapäevast palgapäevani selle 1k€ sissetulekuga elada siis see 70€ donkament ei mahu vist tõesti menüüsse.
EDIT: Mõtlesin järgi ja siuke asi oleneb ikka inimesest ka. Ma ei oska ntx üldse rahaga ümber käia, IRL BRM managment on nii vigane kui olla annab ja ma seda 70€ turnat siis ka tagunud kui mingi 500€ ainult hingel on.
Mõistlikult võtta siis obv ei saa lubada.
hmmz ma kyll ei suudaks nn too korvalt pokkerit mängida. Nagu siin paljud räägivad, kes rabavad 3 töökohal ja üritavad teha LISA pokkeriga.
Kui sul on halb aeg ja kaotad nt kogu füüsilsie kuu teenistuse, siis see võib tõsiselt tilti, masendusse ajada.
Aga mul on nt selline küsimus. Olen nt alati mõelnud, et missuguse buy-iniga turniire tööinimene saab nn meelelahutuseks lubada?
nt 70eurine triobet live? Kas nt 1keuriga netopalgaga tegelane saab endale nn sellist meelelahutust lubada?
St nt olen kohanud tyype, kelle netosissetulek on kindlasti yle 2keuri, aga nn 70 eurist bi ei saa lubada otse sisseostes
Mis peaks palk nt olema siis kui mängida 500euroseid turniire
mul on just vastupidi. võin kaotada päevas $5k ja jääda suht rahulikuks tänu sellele, et igakuine sissetulek kõrval tiksub. praktiliselt kõik igapäevased kulutused lähevad erinevatelt pokkeriga seotud krediitkaartidelt ja palgast maksan ainult arved. seega tundub, nagu oleks tegu erinevate rahakottidega ja pokkeriswingid mõjutavad vähem.
Priva,
Sellele ei saa nii läheneda imo. Kui reede õhtul välja minna, siis kulub tavaliselt rohkem kui see sinu nimetatud €70. Ehk valides pokkeriturniiri võib mõni inimene hoopis raha säästa kuivõrd meelelahutusele kulub vähem.
€500 turniire ilmselt 1k palgaga inimene ei peaks eriti tihti mängima. Samas kui esimese shoti juures hitib normaalselt, siis võib-olla võib järgmised 20 korda mitte hittides ka rahulikult mängida. Kui vahepeal pole võitu 'ära tähistanud'.
Isiklikult kasutasin live mängudeks esimese aasta-kahe jooksul üsna kindlat 'bankrolli' reeglit. Paar esimest cash game läks hästi ja tekkis norm buffer. Hoidsin pokkeriraha lihtsalt kodus chippidena või cashis. Igakord kui mängima läksin, võtsin osa kaasa. Kui võitsin, tõin raha hoiupõrsasse tagasi. Kuivõrd ma paberil ei viitsi arvestust pidada, siis oli see kõige parem viis olla kindel, et mingil hetkel ei spewi pappi minema ega muutu Parki reg-fishiks. Kahjuks kadus see harjumus lõplikult euro tulekuga.
hmmz ma kyll ei suudaks nn too korvalt pokkerit mängida. Nagu siin paljud räägivad, kes rabavad 3 töökohal ja üritavad teha LISA pokkeriga.
Kui sul on halb aeg ja kaotad nt kogu füüsilsie kuu teenistuse, siis see võib tõsiselt tilti, masendusse ajada.
Aga mul on nt selline küsimus. Olen nt alati mõelnud, et missuguse buy-iniga turniire tööinimene saab nn meelelahutuseks lubada?
nt 70eurine triobet live? Kas nt 1keuriga netopalgaga tegelane saab endale nn sellist meelelahutust lubada?
St nt olen kohanud tyype, kelle netosissetulek on kindlasti yle 2keuri, aga nn 70 eurist bi ei saa lubada otse sisseostes
Mis peaks palk nt olema siis kui mängida 500euroseid turniire
satikad on hea ja odav lahendus. ei ole siiani põhjust leidnud, miks peaks otse sisse ostma medium/high buy-in turnadele, kuigi BR võib olla üle 100 buy-ini.
fakt on ka see, et paljusid ei noori ei koti see, et sul pensionisse midagi ei tiksu ja haigekassat pole. Loeb aint see, et kui sul atm rulli on, on kõik korras. Nii kaugele ette ei taha keegi mõelda.
fakt on ka see, et paljusid ei noori ei koti see, et sul pensionisse midagi ei tiksu ja haigekassat pole. Loeb aint see, et kui sul atm rulli on, on kõik korras. Nii kaugele ette ei taha keegi mõelda.
Kurb, aga tõsi.
ma olen juba vanem mees, perse karvane, aga mind ka pension ei koti. elupäevade lõpus võiks toetuda ikka oma elutööle, mitte riigi poolt makstavale toetusele. otherwise, it's failure
Keegi nii ei ole asja vaadanud, et nagunii maailmalõpp paegi tulemas, et võtame viimast ?
Keegi nii ei ole asja vaadanud, et nagunii maailmalõpp paegi tulemas, et võtame viimast ?
Ma kogungi praegu klotsi, et taevaväravate juures Peetrusele trussiku vahele toppida. Ikka tuleb ette mõelda...
ma olen juba vanem mees, perse karvane, aga mind ka pension ei koti. elupäevade lõpus võiks toetuda ikka oma elutööle, mitte riigi poolt makstavale toetusele. otherwise, it's failure
Kui suur osa enda plaanitud säästudest/varandusest enda pensionipõlveks juba kokku on aetud? Üldiselt tundub kuidagi liiga nooruslikult uljas ja läbimõtlematu lähenemine. Parem varblane peos kui tuvi katusel + riiklik pension ei sega kuidagi enda lisa säästmist/teenimist.
Kui suur osa enda plaanitud säästudest/varandusest enda pensionipõlveks juba kokku on aetud? Üldiselt tundub kuidagi liiga nooruslikult uljas ja läbimõtlematu lähenemine. Parem varblane peos kui tuvi katusel + riiklik pension ei sega kuidagi enda lisa säästmist/teenimist.
eks igaüks valib ise oma tee, kuidas ja mis
Pokkeril üks suur pluss minu arvates.
Näiteks sa oled mingi tavatööline eestis ,et eestis enda palka 2 kordistada samas töökohas võtab see mingi min 4aastat ameti kõrgenduse kaudu vms .
Pokkeriga sa arened ja kui muutud paremaks tõuseb sinu sissetulek, vastavalt sellele kui kiiresti ise paremaks arened.
Kokkuvõttes taanudub asi ikka sellele kui ärgas ja ettevõtlik sa oled ning kas suudad kohaneda muutuva keskkonnaga. Pärast väikest swingi võib käpuli olla nii pokkerimängija kui ka ettevõtja, tööline, spetsialist, börsihai. Mina hakkaks pokkeriproks kui on 100BI roll, poole aasta kulud on kontol ning sissetulek on 2x kõrgem kui praegune ametlik palk.
k2snakalle
07.06.11, 14:32
Mina olengi see 1k$ kuus teenija, kes tuli töölt ära ja kes jättis ülikooli pooleli (mitte pokkeri pärast)
Mina olen rahul sellega mida pokker on mulle andnud...vabadus on põhiline. Ma olen ekstreemselt laisk inimene ja tegelikult selline oma aja peremees olles õpetab päris palju. Ma ei viitsi tavaliselt mingit tööd teha kui mul tõesti pole sellist kohustust, et nüüd ma pean 8-17 tööl passima.
Ofc mul pole plaani terve elu nüüd pokkerit mängida, sest mul pole nii palju hakkamist ja selle tulevik tundub aja möödudes aina tumedam. Samas on pokker hea, sest muidu ei ma oleks töö pärast muretsemata elanud hispaanias ja maailma näinud. Sügisel on plaani uuesti kooli minna ja minu arust on pokker üks parimaid töid mida saab kooli kõrvalt teha. Tunnitasu nii 20$/h ja 50h tundi kuus ja jääb palju aega kooli ja muude asjadega tegeleda. Olen rahul sellega mida pokker on pakkunud ja ennem teenin kasvõi 700$ kuus pokkeriga kui 1k$ palgatööl. Haigekassa jaoks käin kord kuus töötukassas (+kui kooli, siis ei pea sealgi käima). Palgata puhkuse vastu ei ole mul midagi...ilusad ilmad, siis vaatan oma rahade seisu ja näen kas saan puhkata või mitte. Kui pole piisavalt enne rüganud, siis pole ka võimalust puhata...kui olen tubli olnud, siis naudin rannas ja lõkkeõhtutel head ilma ja head seltskonda.
Minu suureks takistuseks on see, et töö mis mulle meeldib ja millega tahan tulevikus leiba teenida on suhteliselt lihttöö, kus ei ole võimalik kõrgemale pürgida, seepärast tunnen, et pokker võib ka tulevikus väga heaks lisateenimise võimaluseks olla..samas kui midagi juhtub, ei ole ka ilmselt hullu.
Mul on tulevikus kindel töö (mida võin teha terve elu, aga samas mingiks firmajuhiks ei saa pürgida) ja kindel palk + väike lisateenistus pokkerist. Teen kahte asja mis mulle meeldib ja ilmselt on ka finantsasjad korras...mida veel tahta :)
Sai ilmselt väga segane jutt, aga mnjah...eks näis mis elu toob ja üle ei tasu ka mõelda.
praktiliselt kõik igapäevased kulutused lähevad erinevatelt pokkeriga seotud krediitkaartidelt ja palgast maksan ainult arved. seega tundub, nagu oleks tegu erinevate rahakottidega ja pokkeriswingid mõjutavad vähem.
Pmst +1
Võin olla rahul, kui saan kuu pokkeri sissetulekust osta endale 4x täis paagi bena, riideid ja nipetnäpet nii suures mahus kui kannatab, ülejäänud ivesteerida BRi. Ja seda üsnagi madalas limiidis grindides ja mitte just eriliselt suure volüümiga. Tööd elukutselise mängija vastu ei vahetaks või siis kui pokkerisissetulek ületaks mitmekordselt tavasissetuleku. Paigaldan ja hooldan Tartus kassasüsteeme hotellides, pubides, klubides ja suhtlen vägapaljude erinevate inimestega, tekib juurde tutvusi mis tulevikus on kindlasti kasuks. Lisaks boonused mis kaasnevad sellega(ala tasuta parkimine kesklinnas, paljudes kohtades soodsad lõunad, soodustused mõningates poekettides nii tavakauba kui arvuti detailide näol jms.) Üldiselt imo ei saa kõiki väärtuseid rahaliselt hinnata, tutvused maksavad sitaks palju(kuigi ehk pokkerimängijale polegi see nii oluline).
1222,80 EUR aastas ja saab teha Haigekassaga lepingu ja omada ravikindlustust ilma tööl käimata http://www.haigekassa.ee/kindlustatule/taotlemine/vabatahtlik/, ma ei tea kuivõrd kasumlik see lüke nüüd on, aga vastulauseks neile, kes tõid väga välja töö plussina kindlustatust( mis ka on väga tähtis ja suur pluss).
Üldiselt leian ka, et pokkeriga kooli kõrvalt elatumine on üks väga hea lahendus, sest targal mängijal on alati mõni trump käepärast ja never ever ei tea, mis juhtuda võib ja vähemalt on siis mingisugusele haridusele toetuda. Kuigi eks ta ole teoorias palju ilusam kui tegelikkuses ja igasugu ahvatlused, mida raha võimaldab, teevad selle hariduse omandamise üsna keeruliseks :D
satikad on hea ja odav lahendus. ei ole siiani põhjust leidnud, miks peaks otse sisse ostma medium/high buy-in turnadele, kuigi BR võib olla üle 100 buy-ini.
Minu arust just satikad on kõige mõttetumad asjad üldse. Kõige tähtsam asi inimese elus on aeg ja kui sa biidid seda suurt turnat millele satikat mängid hästi biidid, raiskad sa oma aega satikat mängides ja kui sa ei biidi suurt turnat, aga satikat biidid, on ka mõttetu, sest jahid asja millest sul suurt kasu pole.
Minu arust just satikad on kõige mõttetumad asjad üldse. Kõige tähtsam asi inimese elus on aeg ja kui sa biidid seda suurt turnat millele satikat mängid hästi biidid, raiskad sa oma aega satikat mängides ja kui sa ei biidi suurt turnat, aga satikat biidid, on ka mõttetu, sest jahid asja millest sul suurt kasu pole.
Vasta tsitaadiga Vasta tsitaadiga
nous, sinna alla läheb ikka räme aeg ja siis saad ka mayby turna pileti 10% discoundiga.
Oli meil ju üks pargi regular, kes ept satikate alla pani julgelt paar buy inni
see nn satikate illusioon on sama, nagu loteriipileti ostmine ainult selle vahega, et et veedad paar tundi kuskil arvutitaga.
aga samas kui pakutakse oopsi pileteid 70 euri eest, ei taha keegi.
päris loteriiga kindlasti ei võrdleks, kui tegu on 10 min levels ja 1500 algstäkiga. turbo ja hüperturbo satikate biitimisega on lood kehvemad :)
Minu arust just satikad on kõige mõttetumad asjad üldse. Kõige tähtsam asi inimese elus on aeg ja kui sa biidid seda suurt turnat millele satikat mängid hästi biidid, raiskad sa oma aega satikat mängides ja kui sa ei biidi suurt turnat, aga satikat biidid, on ka mõttetu, sest jahid asja millest sul suurt kasu pole.
Vasta tsitaadiga Vasta tsitaadiga
nous, sinna alla läheb ikka räme aeg ja siis saad ka mayby turna pileti 10% discoundiga.
Oli meil ju üks pargi regular, kes ept satikate alla pani julgelt paar buy inni
see nn satikate illusioon on sama, nagu loteriipileti ostmine ainult selle vahega, et et veedad paar tundi kuskil arvutitaga.
aga samas kui pakutakse oopsi pileteid 70 euri eest, ei taha keegi.
Kindel? Miks siis on olemas pro-satikate mängijad ja veel seda hüper-turbode omad?
http://www.upload.ee/image/1399720/jorj_stats.png
Minu arust just satikad on kõige mõttetumad asjad üldse. Kõige tähtsam asi inimese elus on aeg ja kui sa biidid seda suurt turnat millele satikat mängid hästi biidid, raiskad sa oma aega satikat mängides ja kui sa ei biidi suurt turnat, aga satikat biidid, on ka mõttetu, sest jahid asja millest sul suurt kasu pole.
Vasta tsitaadiga Vasta tsitaadiga
nous, sinna alla läheb ikka räme aeg ja siis saad ka mayby turna pileti 10% discoundiga.
Oli meil ju üks pargi regular, kes ept satikate alla pani julgelt paar buy inni
see nn satikate illusioon on sama, nagu loteriipileti ostmine ainult selle vahega, et et veedad paar tundi kuskil arvutitaga.
aga samas kui pakutakse oopsi pileteid 70 euri eest, ei taha keegi.
Ei nõustu. Kui struktuur pole just mingi nõme flippamine, saab neid väga vabalt ka skilliga biitida.
Minu jaoks on vabadus nii hindamatu, et niikaua kuni ma pokkerit mängides võlgu ei pea võtma ära elamiseks, olen ma igaljuhul pokkerimängija kui kellegi alluvuses !!!
Kindel? Miks siis on olemas pro-satikate mängijad ja veel seda hüper-turbode omad?
http://www.upload.ee/image/1399720/jorj_stats.png
Kindlasti on võimalik satikate spetsialist olla ja neid biitida, nende jaoks on need turniirid nagu tavaturniirid, saavad oma võidu T$ 'teks vms teha. Asi ongi selles, et enamus satikamängijaid on inimesed kel pole bankrolli seda õiget turniiri mängida (ja ilmselt seetõttu ka oskusi, et seda korralikult biitida $/hourly mõttes [loomulikult keegi nii ei arva enda kohta]), ja inimesed kel on bankroll õige turniiri jaoks ja biidivad seda normaalselt ei ole mõtet aega raisata satikate mängimisega kui nad ei ole satikate spetsialistid, võib +EV olla, aga $/hourly on probably palju sitem kui oma õiget mängu mängides kuigi illusioon on kerge tekkima, et satikalt pilet saada on freeroll.
Mina mikrogrinderina olen kogu aeg olnud arvamusel, et seni kuni on kohustused olen ma ka palgatööl. Pokker võib olla lihtsalt tulus hobi millega aega sisustada peale tööd. Ma olen ka mõelnud, et võiks ju täiskohaga pokkerit mängida ning isegi NL25 ei ole väga keeruline normaalse volüümiga teenida rohkem kui eesti keskmine. Samas on inimestest võõrdumine väga kerge tulema kuna nn tööaeg liiguks enamasti hilistele tundidele ja päev magatakse maha. Kui sõbrad õhtul lõbusalt aega veetma suunduvad peaksin mina nn tööle minema. Ja kui palgatöö tõsiselt siibrisse viskab otsin uue ja suuremate väljakutsetega tegevuse näiteks ettevõtlus.
Oli meil ju üks pargi regular, kes ept satikate alla pani julgelt paar buy inni
kõik ei ole pargi regularid
ma olen juba vanem mees, perse karvane, aga mind ka pension ei koti. elupäevade lõpus võiks toetuda ikka oma elutööle, mitte riigi poolt makstavale toetusele. otherwise, it's failure
plussüks
erilised supernaiivikud on need, kes ikka veel usuvad nendesse ise kogutavatesse pensionisammastesse. sellised ongi vist samad lambad, kes usuvad ka seda, et ansip viib eesti 5 euroopa rikkama riigi sekka jms mullikesi, mida need kommaritest populistid (EV valitsus) puhuvad.
vastne läti president ütles väga tabavalt nende sammaste mõttetuse kohta.
kindlasti on paremaid alternatiive nendele sammastele, pea ükskõik mis muul viisil tulevikku investeerimine on mõttekam, kui need sambad, mis on sisuliselt raha tuulde viskamine, riiklik/pankade poolne skämm (kusjuures karistamatu).
Kõik ei ole planeerijad ja tulevikule mõtlejad. Nendele on hea teha väike leping ja keegi kusagil kogub nende pensionit. Ka sina erplander oleksid praegu miljonär, kui sa 10 aastat tagasi oleks kõige tavalisema investeerimisalase õpiku järgi 1000 eeku kasvama pannud.
Kõik ei ole planeerijad ja tulevikule mõtlejad. Nendele on hea teha väike leping ja keegi kusagil kogub nende pensionit.
Pigem siiski nii, et keegi kusagil gämbleb nende pensioniga ja paneb selle eest suure osa oma tasku. kui midagi sellest tõesti imekombel alles peaks jääma aastakümnete pärast, siis sellega on oma töö teinud inflatsioon - kokkuvõttes on investeeringu väärtus langenud mõnele protsendile võrreldes algsega.
Ka sina erplander oleksid praegu miljonär, kui sa 10 aastat tagasi oleks kõige tavalisema investeerimisalase õpiku järgi 1000 eeku kasvama pannud.
ei oleks, eegud vist enam ei kehti :p
Pigem siiski nii, et keegi kusagil gämbleb nende pensioniga ja paneb selle eest suure osa oma tasku. kui midagi sellest tõesti imekombel alles peaks jääma aastakümnete pärast, siis sellega on oma töö teinud inflatsioon - kokkuvõttes on investeeringu väärtus langenud mõnele protsendile võrreldes algsega.
Ei viitsigi hakata tõestama, et see jutt on haige BS. Ette teada, et vastuargumendiks tuleb hunnik delfi kommentaare.
Seda OT'd võiks ajada pigem hoiustamise teemas.
plussüks
erilised supernaiivikud on need, kes ikka veel usuvad nendesse ise kogutavatesse pensionisammastesse. sellised ongi vist samad lambad, kes usuvad ka seda, et ansip viib eesti 5 euroopa rikkama riigi sekka jms mullikesi, mida need kommaritest populistid (EV valitsus) puhuvad.
vastne läti president ütles väga tabavalt nende sammaste mõttetuse kohta.
kindlasti on paremaid alternatiive nendele sammastele, pea ükskõik mis muul viisil tulevikku investeerimine on mõttekam, kui need sambad, mis on sisuliselt raha tuulde viskamine, riiklik/pankade poolne skämm (kusjuures karistamatu).
Ma arvan ka, et võtame kursi ikka selle järgi, mida Lätis öeldakse :D
kindlasti on paremaid alternatiive nendele sammastele, pea ükskõik mis muul viisil tulevikku investeerimine on mõttekam, kui need sambad, mis on sisuliselt raha tuulde viskamine, riiklik/pankade poolne skämm (kusjuures karistamatu).
Oot, aga kuhu raha panna siis? Oskab keegi öelda? Sukasäärde või toon kohe sulle?
Oot, aga kuhu raha panna siis? Oskab keegi öelda? Sukasäärde või toon kohe sulle?
Oma punker tuleb ehitada + oma põllumaa, varsti kõik nii perses ja siis endal põllult toit võtta vähemalt. Konservid on ka head.
Oma punker tuleb ehitada + oma põllumaa, varsti kõik nii perses ja siis endal põllult toit võtta vähemalt. Konservid on ka head.
Arsenal peab ka hea olema, kui perse läheb, siis kõik näljas pokkerihaid tulevad konserve röövima
Oot, aga kuhu raha panna siis? Oskab keegi öelda? Sukasäärde või toon kohe sulle?
Ütlesin, et pea ükskõik mis muul viisil raha kasutamine/endasse ja tulevikku investeerimine on mõttekam, intelligentse inimesena ehk leiad ise mõned paremad lahendused. Kui mitte, siis kahju.
Inimesed ja nende haridustasemed, elualad on erinevad, soovitused oleksid ka erinevad, mis sobib ühele, ei pruugi sobida teisele.
HV-s on hea Lõuapooliku rank olemas. Siia oleks ka vaja, saaks kohe kasutajad ära märgitada kelle juttu lugeda ei tasu.
Invesiteerige alkoholi, nii kaua kuni maks kannatab obv ,..
plussüks
erilised supernaiivikud on need, kes ikka veel usuvad nendesse ise kogutavatesse pensionisammastesse. sellised ongi vist samad lambad, kes usuvad ka seda, et ansip viib eesti 5 euroopa rikkama riigi sekka jms mullikesi, mida need kommaritest populistid (EV valitsus) puhuvad.
vastne läti president ütles väga tabavalt nende sammaste mõttetuse kohta.
kindlasti on paremaid alternatiive nendele sammastele, pea ükskõik mis muul viisil tulevikku investeerimine on mõttekam, kui need sambad, mis on sisuliselt raha tuulde viskamine, riiklik/pankade poolne skämm (kusjuures karistamatu).
Mis sul viga on? Brokkoli ja sitaseente kõrvalmõjud, sir?
Pensionisammaste kohta:
1) Kõik aktsiaosalusega Eesti pensionifondid on viimase 10a jooksul tõusnud 40-100%. Samal ajal tegi USA aktsiaturg oma viimase tipu aastal 2000.
2) USA ja Euroopa penskarid tuuritavad mööda maailma ringi ja elavad justnimelt enda kogutud pensionirahast, mitte millestki muust. Enamik inimesi, kes ei kogu pensioniraha, raiskavad selle lihtsalt ära. 60-aastaselt tundub see see halb idee.
3) Elukutseliste investorite elu teebki lihtsaks peamiselt see kontingent, kes taob rusikaga vastu rindu, peab end ise kõvaks investeerimiskärbseks, aga tegelikult ei tee vahet suvikõrvitsa varrel ja pensionisambal. Thanks tho.
4) Pensionisammaste kohta on Eesti avalikul arvamusel veel ähmasem ettekujutus kui pokkeri kohta. Keegi varastab penskarite raha ära ja saab gazillionäriks? Tegelikult pole pensionifondide äriga peale Swedi ja SEB mitte ükski teine ettevõte viimase 10a jooksul pennigi teeninud ja on sellele vaid peale maksnud lootuses, et mahud kasvavad ja kunagi tasub see end ära.
5) Mitte ükski ajakirjanik ega keegi teine ei ole adekvaatselt pensionifondide edukust hinnanud. Kõik senised "analüüsid" on olnud tasemel "Ta läks combodraw'ga all-in ja kaotas, what an idiot". Sellest hoolimata on enamik meediat tarbivaid inimesi kõvad spetsialistid antud teemal sõna võtma.
Ma ise loodan, et kui 30 aasta pärast pensionile lähen, siis on kogutud pensioniraha osakaal alla 1% minu koguvaradest. Aga ma kogun pensionisammast siiski. Muuhulgas teevad seda ka Indrek Neivelt, Jüri Mõis, Hannes Tamjärv jt. ilmselgelt puruvaesed ja investeerimisest kaugel asuvad inimesed. Ilmselt liiga vähe kapsast söönud.
http://img818.imageshack.us/img818/4886/1keek.jpg
pokkerist ka veidi, mitte pensionitest
üks asi mida me ei arvesta on ka vanus
Meie nn mootor ei kesta lõputult.
Teadlased on välja arvestanud, et peale 24-aastat hakkame me nn vananema ja lollinema. See kui me nn vägistame 20-aastaselt 24 laual, ei pruugi tähendada, et me suudaksime seda 30-aastaselt.
Minu arust 30 v 35 on juba pokkeirseisukohast suht penskar.
Ma nt ei tea tyype, kes eestis teeniksid 10k kuus pokkeirga ja oleksid 30+ ja ei omaks muid tulusi
Pensionisammaste kohta:
1) Kõik aktsiaosalusega Eesti pensionifondid on viimase 10a jooksul tõusnud 40-100%. Samal ajal tegi USA aktsiaturg oma viimase tipu aastal 2000.
2) USA ja Euroopa penskarid tuuritavad mööda maailma ringi ja elavad justnimelt enda kogutud pensionirahast, mitte millestki muust. Enamik inimesi, kes ei kogu pensioniraha, raiskavad selle lihtsalt ära. 60-aastaselt tundub see see halb idee.
lol, ma võisin peaaegu mürki võtta, et sa pead vajalikuks nende fondihaldurite kaitseks ambražuurile viskuda...
no wonder, no wonder at all
see on tüüpiline mesimagus BS, mis on aga tegelikkus?
palju on nende teise või kolmanda samba kogujate kontodel reaalselt raha kasvanud? rääkigem reaalsusest ja faktidest, mitte mingitest unelmatest a la tuuritavad mööda maailma. ma arvan, et tuuritavad siiski need, kes on oma varanduse muul moel kogunud, mitte seda tüüpi pensionifondidega nagu neid eestis peale surutakse.
"Kõik aktsiaosalusega Eesti pensionifondid on viimase 10a jooksul tõusnud 40-100%." - on mingeid viiteid selle kinnituseks?
Kuidas kommenteerida järgnevaid artikleid:
Pensionifondid näitavad kasinat tulemust: http://www.e24.ee/?id=284753
Enamik pensionifonde on tänavu raha kaotanud: http://www.e24.ee/?id=418747
pokkerist ka veidi, mitte pensionitest
üks asi mida me ei arvesta on ka vanus
Meie nn mootor ei kesta lõputult.
Teadlased on välja arvestanud, et peale 24-aastat hakkame me nn vananema ja lollinema. See kui me nn vägistame 20-aastaselt 24 laual, ei pruugi tähendada, et me suudaksime seda 30-aastaselt.
Minu arust 30 v 35 on juba pokkeirseisukohast suht penskar.
Ma nt ei tea tyype, kes eestis teeniksid 10k kuus pokkeirga ja oleksid 30+ ja ei omaks muid tulusi
Miks male ja bridži mängijad suht penskarid on?
Miks male ja bridži mängijad suht penskarid on?
Sest need on vanakooli mängud. Males ka hakkab teravus kaduma 30-35-selt ja 40-45 on karjäär läbi pmst, või vähemalt jätkub paar taset allpool.
Erplander, ega sa Tallinna Linnavalitsuses töötanud ei ole/ei tööta?
Edit: su jutu sisu, toon ja sõnakasutus on kui 1-1'le selle asutuse töötajate pealt kopeeritud.
Erplander, ega sa Tallinna Linnavalitsuses töötanud ei ole/ei tööta?
Edit: su jutu sisu, toon ja sõnakasutus on kui 1-1'le selle asutuse töötajate pealt kopeeritud.
Räägib reformierakonna tulihingeline toetaja... ei imestaks, kui kuulud ka nende noortekogusse.
Suht absurdne teil vastanduda kesikutega, mõlemad kubisete endistest kommaritest ja mõlemad kuulute Euroopa liberaalsete ja reformiparteide ühendusse.
Sama hea loogika, kui väita, et käpiknukk ilvese vastased on kõik automaatselt kesikud.
---
Kurdad, et asi kisub offtopicuks, aga ise õhutad seda tagant...
Huumor :D.
Ässitaja pole, aga verd tahaks näha
No ma olen sõnatu, valgus on lõpuks meieni jõudnud, Thanx god.
nikitheone
08.06.11, 07:49
Miks male ja bridži mängijad suht penskarid on?
males on kogemus väga oluline, seda lihtsalt saavutab ajaga. sa ei saa 24-tableda malet, pokkerit saab.
+ tänapäeval muutuvad males noored aina kõvemaks, vaadates kui noorelt nad mis tugevuse on saavutanud - oioioi (noorimaks suurmeistriks on saadud 13 aastase 3 kuu ja 22 päevasena). See 13 aastane oleks maailmameister, kui ta oleks samal tasemel 50 aastat tagasi. Tänapäeval iga fide meister oleks 75-100 aastat tagasi maailmameister. jutu point, et privadori jutul on point sees - mitte ainult pokker ei muutu iga aastaga kõvemaks, vaid inimene muutub iga aastaga vanemaks.
Mis nendest inimestest saab, kes pole elu jooksul tundigi tööd teinud ja sentigi pensionifondidesse tampinud? Saavad mingit min. pensioni või muutuvad bomžideks?
Edit: Ise küsin ise vastan :D Internet ja google (Y)
Solidaarses riiklikus pensionikindlustuses toimub ka ümberjagamine kõrgemapalgalistelt madalapalgalistele. Esiteks on pensioni baasosa kõigile ühesugune, sõltumata inimese palgast. Samuti on seadusega tagatud vanaduspensioni miinimumsumma - praegu 990 krooni - sõltumata makstud sotsiaalmaksust.
Rahvapension vanas rahas 2008 krooni.
E: Rahvapension tagab miinimumpensioni neile inimestele, kel ei ole õigust tööpanusest sõltuvale pensionile.
Rahvapensioni saamise õigus on:
Eesti alalisel elanikul;
tähtajalise elamisloa alusel Eestis elaval välismaalasel.
Rahvapensioni saamiseks peab selle taotleja olema Eestis elanud vähemalt viis aastat enne pensioni taotlemist. Rahvapensioni suurus on praegu 2008,80 krooni. Alates 01.01.2011. a on rahvapensioni suurus 128,45 eurot.
Svenza leidis vist mingi hiidvana google viite.
Svenza, kas sinu elustiili puhul on vahet kas saad 10 aasta pärast see 250€ kuus või mitte?
E: heh, hoopis ~125€ saaksid
Samuti on seadusega tagatud vanaduspensioni miinimumsumma - praegu 990 krooni - sõltumata makstud sotsiaalmaksust.
HU 4 ROLLZ riigi kulul @ my 65th birthday!
HU 4 ROLLZ riigi kulul @ my 65th birthday!
Vabalt :D
Kaua sinna aega on veel?
Mul on küll hea meel, et inimesi, kes elu sees tööd pole teinud, riik vanaduses üle kuldama ei hakka. Selles suhtes, et see raha tuleks niikuinii ainult töötavate inimeste/ettevõtete tuludest ja mingisuguste loodrite pärast töötavaid inimesi hakata veel kõrgemalt maksustama oleks suht BS. (Kindlasti ma ei väida siin, et keegi siit oleks looder, lihtsalt mulle meeldib teoreetilisest vaatepunktist, et töö tegemine on au sees, mitte looderdamine, nagu Lääne Euroopas)
lol, ma võisin peaaegu mürki võtta, et sa pead vajalikuks nende fondihaldurite kaitseks ambražuurile viskuda...
no wonder, no wonder at all
see on tüüpiline mesimagus BS, mis on aga tegelikkus?
palju on nende teise või kolmanda samba kogujate kontodel reaalselt raha kasvanud? rääkigem reaalsusest ja faktidest, mitte mingitest unelmatest a la tuuritavad mööda maailma. ma arvan, et tuuritavad siiski need, kes on oma varanduse muul moel kogunud, mitte seda tüüpi pensionifondidega nagu neid eestis peale surutakse.
"Kõik aktsiaosalusega Eesti pensionifondid on viimase 10a jooksul tõusnud 40-100%." - on mingeid viiteid selle kinnituseks?
Kuidas kommenteerida järgnevaid artikleid:
Pensionifondid näitavad kasinat tulemust: http://www.e24.ee/?id=284753
Enamik pensionifonde on tänavu raha kaotanud: http://www.e24.ee/?id=418747
Viskun ambražuurile ja kaitsen fondihaldureid-laibaõgijaid! Laksin veel natuke mesimagusat bs'i...Wait, mesilane on ju loom, seega tema näärmetest läbi käinud mesi on kuradist. Ma ajan parem porgandimahlamagusat juttu edaspidi.
Sa küsid tootluse kohta viiteid? Are you kidding me? See on ju avalik info. Sina, kes sa oled süsteemiga nii detailselt tuttav ja tead täpselt, kui peenelt sind röövitakse, ei oska isegi fondide tootlust iseseisvalt leida? Kui kusagilt ei leia, siis küsi emalt - las ta vaatab ajalehest järgi.
Sinu viidatud artikleid ei kommenteeri. Ma isegi ei klikkinud neil. Nagu ütlesin, siis Eestis ei ole ühtegi adekvaatset ülevaadet pensionifondide tootluse kohta kirjutatud. Ma ei väida, et need tootlused on uskumatult head, vaid lihtsalt, et kõik ülevaated on absoluutselt puudulikud ja pole väärt lugemist.
Aga, kuidas kommenteerida NEID artikleid:
Suur hulk taimedest on mürgised, et end ärasöömise vastu, aga ka mikroobide ja parasiitide eest kaitsta http://www.folklore.ee/~renata/myrk/taimed.html
Nimekiri taimedest, mida küülikule anda ei tohi: http://loomla.9forum.info/t4-murgiste-taimede-nimekiri-mida-kuulikule-ei-tohi-anda
Tapjakurgid on terrorirünnak:http://www.elu24.ee/?id=456226
Kui ma peaks valima, siis usuks pigem ahnet fondihaldurit kui kurgiterroristi. Tõsiselt.
peaks särgi tegema "pensionifondihaldurid ahju"
Kõik ei ole planeerijad ja tulevikule mõtlejad. Nendele on hea teha väike leping ja keegi kusagil kogub nende pensionit. Ka sina erplander oleksid praegu miljonär, kui sa 10 aastat tagasi oleks kõige tavalisema investeerimisalase õpiku järgi 1000 eeku kasvama pannud.
Level?
10 aastaga, võttes aastaseks kasvuks 10% (et oluliselt rohkem teenida, peaksid olema geenius ja kõik rikkad tooksid oma raha jooksujalu sinu kätte investeerimiseks), on sinu 1000 eek muutunud 2853 eeguks.
Miljonini jõuad niiviisi umbes 73 aastaga.
Brutopalgad eurodes (kogu eesti) allikas stat.ee:
2000 313.61
2001 352.15
2002 392.67
2003 429.68
2004 465.72
2005 515.96
2006 601.22
2007 724.50
2008 825.23
2009 783.81
40-100% tootlusega fondides kaotab raha lihtsalt aeglasemalt kui sukasäärde kogudes. Kui tahad, et su raha säiluks, siis kõige laisematel ja madalama riskilävega inimestel soovitan osta kulda ja panna seda oma pensionifondi. Kuld peaks praegu kenasti inflatsiooniga ühte sammu käima. Jääd vähemalt BE. http://www.gold.org/investment/statistics/prices/
Nii räägib mu talupoja mõistus. Kes tahab raha "kasvatada" nii, et 30 aasta pärast saaks kogu oma bankrolliga ikka 1000 pätsi leiba osta nagu täna - siis need peavad ise leiba hakkama tootma või siis sigu kasvatama, et leiva vastu vahetada.
Kel viitsimist multikat vaadata on et kuidas finantshaid Average Joe perse lohku tõmbavad siis palun:
http://www.youtube.com/watch?v=l7uCHIbg064
See, et fondivalitsejad, finantsettevõtjad ja teised pangandustegelased erinevaid finantstooteid kiidavad, on põhimõtteliselt sama teema, miks autoplatsi müügimees leiab kiidusõnu igale platsil müüdavale autole ning kinnisvaramaakler esitab häid argumente iga objekti kiitmiseks, mida ta vahendab. Ühelt poolt on see puhas müügitöö, teisalt omatakse valdkonnast süvateadmisi ning suudetakse näha asja laiemas pildis, kui tavainimene. Kolmandaks ollakse oma ala fännid. Kinnisvarabuumi tippajal tagus ka iga küprokarendaja endale vastu rinda ja karjus, et "hinnad ainult tõusevad" ning suur osa neist tõepoolest ei osanudki mulli lõhkemist ette näha. Kuid paraku elavad just selle müra tõttu paljud inimesed tänasel päeval onnides, mis on soetatud absurdse hinna eest.
Pensionitel, fondidel, aktsiatel jms. on omad plussid ja miinused; täpselt nagu pokkerimängul. Elementaarne majandusloogika ütleb, et ei ole olemas surmkindlat investeerimisvõimalust, mida iga inimene maakera peal teaks ning mis igaühe rikkaks teeks. Sest siis kaoksid poodidest müüjad, põldudelt farmerid ning ehitustelt töölised - keegi ei teeks enam tööd, vaid kõik istuksid kodus arvutite taga ja loeksid oma virtuaalseid miljoneid kokku. Kuniks kukuvad kokku kõik sambad ja fondid, rahasüsteem tervikuna ning inimkond oleks tagasi naturaalmajanduses.
Mina ei pea ennast eriliseks finantseksperdiks ega hakka n. Tolmuahviga vaidlema, kuna tema teadmised on selles vallas kordades suuremad. Ühegi sambaga ma igatahes liitunud ei ole; aktsiate, fondide ja otseinvesteeringutega olen küll rohkem tuttav. Kuid kokkuvõttes tahaksin korrata üle kaks tõsiasja:
1) Enne igasugust investeerimist tuleb saada aru sellest et, et MAJANDUS ON TSÜKLILINE.
2) Kõrgeima garantiiga ning esmatähtsad investeeringud on tavainimese jaoks haridus, teadmised, enesearendus, pere ja lapsed.
Godspeed_EJ
08.06.11, 09:50
lol, ma võisin peaaegu mürki võtta, et sa pead vajalikuks nende fondihaldurite kaitseks ambražuurile viskuda...
no wonder, no wonder at all
see on tüüpiline mesimagus BS, mis on aga tegelikkus?
palju on nende teise või kolmanda samba kogujate kontodel reaalselt raha kasvanud? rääkigem reaalsusest ja faktidest, mitte mingitest unelmatest a la tuuritavad mööda maailma. ma arvan, et tuuritavad siiski need, kes on oma varanduse muul moel kogunud, mitte seda tüüpi pensionifondidega nagu neid eestis peale surutakse.
"Kõik aktsiaosalusega Eesti pensionifondid on viimase 10a jooksul tõusnud 40-100%." - on mingeid viiteid selle kinnituseks?
Kuidas kommenteerida järgnevaid artikleid:
Pensionifondid näitavad kasinat tulemust: http://www.e24.ee/?id=284753
Enamik pensionifonde on tänavu raha kaotanud: http://www.e24.ee/?id=418747
Kuidas kommenteerida järgnevat artiklit? Kas selline tegevus on sinu arvates eeetilisem, kui pensionifondid? Ma näen selles tegevuses selgemat röövimist.
http://www.lounaleht.ee/index.php?page=1&id=54
Level?
10 aastaga, võttes aastaseks kasvuks 10% (et oluliselt rohkem teenida, peaksid olema geenius ja kõik rikkad tooksid oma raha jooksujalu sinu kätte investeerimiseks), on sinu 1000 eek muutunud 2853 eeguks.
Miljonini jõuad niiviisi umbes 73 aastaga.
Ma ei mõtlenud seda, et paned oma raha kuhugi fondi ja ootad miljonit, ma pidasin silmas seda, et kõik investeerimismiljonärid on alustanud naeruväärsete summadega ja üsna kiire ajaga edukaks saanud ja neidsamu võtteid kasutanud, mis on investeerimisõpikutes kirjas.
Samamoodi on pokkeris edukad alustanud 50$-ga ja see kuidas teenida 1 aasta hiljem 5000$ kuus on info kõigile kättesaadav. See et enamus inimesi kummagagi hakkama ei saa, on standard ja neid sellepärast supernaiivikuteks ja lammasteks sõimata on ülekohtune.
lol, päris hea teema. imo asjale ühest koefitsenti panna on võimatu.
mulle meeldib mu töö, ja teeks seda isegi ilmselt siis ka kui lotoga ilgelt palju raha võidaks. poole kohaga obv, aga ikkagi. korduvalt testitud, peale kaht nädalat hakkavad käed sügelema ja lähen plaadin mõne pokkeripro vannitoa poolmuidu ära või värvin niisama millegi/kellegi üle.
samuti meeldib mulle vägaväga stabiilsus (või siis "rutiin" nagu mu eelmine naine ütles, kui mind välja viskas :D). Iga nädal on korralik palk arvel, kõik asjad toimivad, ülesanded on selged, keegi ei lonka ja mölise. Ja maksan ca 100$ iga nädal pensionisambasse, millest ma viimastel andmetel kunagi ühtegi kopikat ei näe.
Mind hämmastab veidi see arutelu
Ei ole asja vaja keeruliseks ajada. Kui ikka inimene , kes paneb pensionifondi ja saab 10 aasta pärast sama raha tagasi, siis ta on ikka jubedalt hävinud. Raha trükitakse usas jõudsasti. Inflatsioon närib raha jubedalt.
Ilmselt raha padja all hoides voi isegi deposiiidil hoides on veel hullem
Pm siis panedki oma säästud fondidesse, et äkki on lootust sama raha tagasi saada arvestades inflatsiooni.
Teiseks kui fondijuht teeb 100aktsiast koosneva portfelli, siis see fond liigub ligikaudu korrelatsioonis indeksiga. Aga tolmuahv ütle nüüd mulle, miks inimene ei võiks otse nn indeksit osta ja miks ta peab ennast siduma vahendajatega, kes votavad haldus,edukus jms tasususi. Siin pole vaja mingit tuumateadust vaid piisab labasest 5 klassi matemaatikast, et aru saada, kui suur on EV erinevalt panustades turule.
vb olen natuke ebaõiglane, aga mulle tundub, et see pensionifondi bisness on päris hea, seepärast ka ühine ringkaitse
Loomulikult on väiksematel fondidel raskem, sest sealt ei jätku raha nn fondijuhtide jms meeskonna ülevalpidamiseks. Seega swed ja seb ilmselt tõesti teenivad hästi
samuti meeldib mulle vägaväga stabiilsus (või siis "rutiin" nagu mu eelmine naine ütles, kui mind välja viskas :D)
sellega on kõik öeldud ka su voodielu kohta :eek:
Mind hämmastab veidi see arutelu
Ei ole asja vaja keeruliseks ajada. Kui ikka inimene , kes paneb pensionifondi ja saab 10 aasta pärast sama raha tagasi, siis ta on ikka jubedalt hävinud. Raha trükitakse usas jõudsasti. Inflatsioon närib raha jubedalt.
Ilmselt raha padja all hoides voi isegi deposiiidil hoides on veel hullem
Pm siis panedki oma säästud fondidesse, et äkki on lootust sama raha tagasi saada arvestades inflatsiooni.
Tark oleks kulda (või midagi muud, mida inflatsioon ei puuduta ) kokku osta?
Võidab see, kellel on surres kõige rohkem raha.
Võidab see, kellel on surres kõige rohkem raha.
see slõugan on sihuke coelho-dagö kummardajate meelislause
Brutopalgad eurodes (kogu eesti) allikas stat.ee:
2000 313.61
2001 352.15
2002 392.67
2003 429.68
2004 465.72
2005 515.96
2006 601.22
2007 724.50
2008 825.23
2009 783.81
40-100% tootlusega fondides kaotab raha lihtsalt aeglasemalt kui sukasäärde kogudes. Kui tahad, et su raha säiluks, siis kõige laisematel ja madalama riskilävega inimestel soovitan osta kulda ja panna seda oma pensionifondi. Kuld peaks praegu kenasti inflatsiooniga ühte sammu käima. Jääd vähemalt BE. http://www.gold.org/investment/statistics/prices/
Nii räägib mu talupoja mõistus. Kes tahab raha "kasvatada" nii, et 30 aasta pärast saaks kogu oma bankrolliga ikka 1000 pätsi leiba osta nagu täna - siis need peavad ise leiba hakkama tootma või siis sigu kasvatama, et leiva vastu vahetada.
Kel viitsimist multikat vaadata on et kuidas finantshaid Average Joe perse lohku tõmbavad siis palun:
http://www.youtube.com/watch?v=l7uCHIbg064
Kuld on jah täiesti lollikindel asi, millesse investeerida. Ainult vahel õige pisut kõigub. Nt. tegi ühe tipu 1980. aastal ja jäi siis mõneks ajaks pisut toppama. Oli veel 20 aastat hiljem ka 60% allpool 1980 taset. Aga muidu on jah täiesti stabiilne ja saab ainult tõusta. Ja kindlasti on praegune ralli kullahindades teistsugune kui kõik teised seni ajaloos - seekord hind ei korrigeeru ja jätkab tõusmist. George Sorose väide "Gold is the mother of all bubbles today" on bullshit. Warren Buffeti väide, et kuld on väärt vaid niipalju, kuipalju järgmine loll ühe kollase metallitüki eest maksma on nõus, ei saa ka paika pidada. Aitäh, et siin foorumis ka head investeerimisnõu jagate.
Kuidas kommenteerida järgnevat artiklit? Kas selline tegevus on sinu arvates eeetilisem, kui pensionifondid? Ma näen selles tegevuses selgemat röövimist.
http://www.lounaleht.ee/index.php?page=1&id=54
Wow, ikka päris erakordseid sahhiibe ja kibestunud trolle võib siin foorumis kohata. Kui muudmoodi enam ei osata ära panna, siis minnakse päris lolliks, kas selle kapsa- ja kurgiteemaga või siis mingite vägisi otsitud asjadega.
Tegelikult olen seda ettevõtmist juba kommenteerinud siin: http://foorum.pokkeriprod.com/showthread.php/5423-bisnessteema?p=269225&viewfull=1#post269225
Lisada võib, et seesama leht üritas lambist tekitada mingit kõlavate pealkirjadega skandaalikest seoses nende kohalike omavalitsustegelastega, kuigi nad polnud mingil moel tegevad selles, juhtumisi olid vaid osanikud ses ettevõttes, mille kaudu mängu pakuti. Usun, et keegi midagi ei kaotanud selle ettevõtmisega, mõned inimesed said veidi ennustushasarti ja uut asja proovida (lisaks päris mitmed said ka võidusummasid, sest kõik lubatud võidud maksti kenasti välja), mõned said päris häid lepinguid (Delfi ja sms-ide vahendaja Mobi), ise sain hinnalisi kogemusi, nt seda et Eestis ettevõtlusega tänapäevastes tingimustes suhteliselt mõttetu, sa ei oska ette kujutadagi, milliseid makse ja kulutusi võib ette tulla. Samuti sain kogemusi, mis olid abiks hiljem spordikihlveofirmades töö leidmisel. Vähemalt ei kartnud riskida, hoolimata sellest ebakindlast seisust hasartmänguseadusega jms.
Kuid kokkuvõttes tahaksin korrata üle kaks tõsiasja:
1) Enne igasugust investeerimist tuleb saada aru sellest et, et MAJANDUS ON TSÜKLILINE.
2) Kõrgeima garantiiga ning esmatähtsad investeeringud on tavainimese jaoks haridus, teadmised, enesearendus, pere ja lapsed.
Maheaatomilt taas väga tabav kommentaar, eriti selle elementaarse majandusloogika ja tsüklilisuse kohta. Majandusgeograafiaalase haridusega inimesena võin kinnitada, et täpselt nii see ongi. Samas iga loogiliselt mõtlev inimene peaks neid asju taipama niisamagi. Tänapäeval on (maailma)majanduse arengu puhul täiendavalt raskendavaks asjaoluks, et üha väiksemaks on jäänud traditsiooniliste sektorite (põllumajandus, tööstus) ehk siis tootmise osakaal võrreldes teenindusega (mis sisuliselt ei loo mitte mingit lisandväärtust, vaid ongi suuresti kõikvõimalik kaubitsemine, sehkendamine ja vahendamine + meelelahutuse, hariduse ja kultuurivaldkonnad).
Tööstuse tõusuaastad ja sellega seoses majanduskasvu hiilgeajad on minevik. Lisaks veel rahvastiku vananemine. Kokkuvõttes muudab kõik see märgatavalt raskemaks majanduse ja aktsiahindade järjepideva kasvu ning tagasilööke tuleb ette üha rohkem. Tegelikult ka see traditsiooniline majanduse tsüklilisus on kadumas või pigem muutumas pikkadest aastatepikkustestest kõikumistest palju lühemateks.
Mind hämmastab veidi see arutelu
Ei ole asja vaja keeruliseks ajada. Kui ikka inimene , kes paneb pensionifondi ja saab 10 aasta pärast sama raha tagasi, siis ta on ikka jubedalt hävinud. Raha trükitakse usas jõudsasti. Inflatsioon närib raha jubedalt.
Ilmselt raha padja all hoides voi isegi deposiiidil hoides on veel hullem
Pm siis panedki oma säästud fondidesse, et äkki on lootust sama raha tagasi saada arvestades inflatsiooni.
Teiseks kui fondijuht teeb 100aktsiast koosneva portfelli, siis see fond liigub ligikaudu korrelatsioonis indeksiga. Aga tolmuahv ütle nüüd mulle, miks inimene ei võiks otse nn indeksit osta ja miks ta peab ennast siduma vahendajatega, kes votavad haldus,edukus jms tasususi. Siin pole vaja mingit tuumateadust vaid piisab labasest 5 klassi matemaatikast, et aru saada, kui suur on EV erinevalt panustades turule.
vb olen natuke ebaõiglane, aga mulle tundub, et see pensionifondi bisness on päris hea, seepärast ka ühine ringkaitse
Loomulikult on väiksematel fondidel raskem, sest sealt ei jätku raha nn fondijuhtide jms meeskonna ülevalpidamiseks. Seega swed ja seb ilmselt tõesti teenivad hästi
Priva,
Mul pole mingit erilist huvi pensionisüsteemi kaitsta. Halb süsteem on. Umbes nagu demokraatiagi. Aga midagi paremat ka pole võtta. Ja päris ilma oleks veel halvem. Kes investeerimisest midagi ei tea, saab anyway peksa pikas perspektiivis. Kas siis liiga väikse positiivse tootlusega, inflatsiooniga vms-ga. Või kõigega korraga. Aga kui täielik võhik peaks valima viisi, kuidas pensioniks säästa, siis minu arust on endiselt pensionifond parim "default" valik, sest riik paneb 2%-le 4% otsa ja see annab päris hea lisatootluse. Ehk siis lahti seletades: Olles 10a tagasi investeerinud 1000 krooni pensionisambasse, pani riik sinna 2k otsa. Tänaseks on heas fondis saanud sellest 6000 krooni. Ehk tõus 6-kordne. Halvemal juhul tõusis 3000 pealt 4200-ni, ehk tõus enda pandud 1000 kroonil enam kui neljakordne. Kui tookord oli teine valik osta paar kingi või autole uus velg, siis ma väidan, et pikas perspektiivis on need kohutavalt halvad pensionifondid ikkagi paremad.
Täiesti asjalik küsimus on, et miks ei võiks asi olla ETF-based. Meie süsteemi väiksust arvestades saaks isegi korraldada. Aga ETF-d on ka tegelikult mingite kolmandate osapoolte fondid, millel on nii haldustasu kui tracking error jms. Ma just vaatasin üht levinud indeksit, mille ETF on 3 aastaga indeksist endast 10% maha jäänud. Ehk siis see ei lahenda sinu tõstatatud probleemi, aga võib seda mõnel määral leevendada, eriti neile, kes ei taha eriti aktiivse fondi tasusid maksta.
Veelkord - Mul on jumala ükskõik, kas teile need fondid meeldivad või mitte. Lihtsalt kahju on vaadata, kuidas kõik näpud püsti süsteemi kritiseerivad sellest sittagi jagamata ja pärast 60-aastaselt elavad nii, nagu tänased Eesti pensionärid. Selle asemel, et elada nii, nagu tänased Soome pensionärid.
kas riik mitte ei pullinud plugi selle lisaprotsendiga?
Tarmonator
08.06.11, 15:14
mm...Tolmuahv, tavaliselt loen su kirjatükke suu ammuli, aga see viimane lause eesti ja soome pensionäride kohta...anna andeks, aga minule tundub see natuke populistlik. Meie pensionärid ei hakka elama sama hästi kui soome pensionärid. Punkt. Mitte sellise majanduse ja sellise riigieelarvega ja selliste riiklike võimalustega. Ja isegi mitte nende sammastega mitte (jah mul on ka igasugused sambad olemas). Ja kui me elamegi 60 aasta pärast sama hästi kui soome penskarid praegu, siis tolles aja hetkes on see ikkagi sama kaugel sommist kui praegu.
Riik paneb küll 4% juurde aga mitu % ta hiljem baasosast ära võtab ?
Iseennesest on teine sammas on igatahes õige valik (nüüd vist kohustuslik ka ?) Juhul, kui kõrvad enne pensionit pea alla pannakse, siis saavad lapsed või muud lähisugulased vähemalt mingi rahasüsti. ;)
Maheaatomilt taas väga tabav kommentaar, eriti selle elementaarse majandusloogika ja tsüklilisuse kohta. Majandusgeograafiaalase haridusega inimesena võin kinnitada, et täpselt nii see ongi. Samas iga loogiliselt mõtlev inimene peaks neid asju taipama niisamagi. Tänapäeval on (maailma)majanduse arengu puhul täiendavalt raskendavaks asjaoluks, et üha väiksemaks on jäänud traditsiooniliste sektorite (põllumajandus, tööstus) ehk siis tootmise osakaal võrreldes teenindusega (mis sisuliselt ei loo mitte mingit lisandväärtust, vaid ongi suuresti kõikvõimalik kaubitsemine, sehkendamine ja vahendamine + meelelahutuse, hariduse ja kultuurivaldkonnad).
Tööstuse tõusuaastad ja sellega seoses majanduskasvu hiilgeajad on minevik. Lisaks veel rahvastiku vananemine. Kokkuvõttes muudab kõik see märgatavalt raskemaks majanduse ja aktsiahindade järjepideva kasvu ning tagasilööke tuleb ette üha rohkem. Tegelikult ka see traditsiooniline majanduse tsüklilisus on kadumas või pigem muutumas pikkadest aastatepikkustestest kõikumistest palju lühemateks.
Erplander, ära rohkem peale võta. Maavarade ja üldiselt toorainete tootmise osakaal majanduses on vähenenud juba kusagilt keskajast saati, tööstuse osakaal on vähenenud enam-vähem 20 sajandi algusest saati, aga guess what, majandus on kasvanud vägagi jõudsalt. Järjest enam väärtust luuaksegi teadmustöö tulemusel, efektiivsete mehhaaniliste meetoditega toodetav kaotabki majanduses osatähtsust, sest see läheb järjest efektiivsemaks ja tööjõu-optimaalsemaks - ehk odavamks. Delfi poisid võib-olla imestavad, aga maailm siiski liigub edasi ja majandus kasvab sõltumata sellest, kas nad aru saavad sellest või ei.
Mingisugust majanduse alast haridust sul kindlasti ei ole, pole mõtet ette kujutadagi. "kaubitsemise, sehkendamise ja vahendamise" poindist mitte aru saamine näitab seda väga selgelt, see on makro üks esimesi õppetunde. Üldse kogu jutt on nii jabur, et paha hakkab. Tegelikult vbla sul siiski on majanduse alane haridus. MBA delfi kommentaariumist Cum Laude'ga :D
Tarmonaator - Ma pigem pidasingi silmas Soome penskarite tänast elustandardit. Ilmselgelt me neile 30 aastaga järgi ei jõua. Aga kui täna saab Soome penskar korra aastas Kanaaridel käia kuu aega ja meie penskar korra aastas vorsti osta, siis loodetavasti 30 aasta pärast saab meie penskar Kanaaridele ja Soome oma kosmosesse. Kui me midagi ei kogu, siis vorst vs kosmos on veel halvem valik ju.
Potsataja - Baasosa vähenemine on ka asjakohane küsimus. Aga kui pensionil on üldse mingi riskantne osa, siis see on just baasosa. Ehk see, kui palju riik kõigile garanteerib. Seda osa peab muutma hakkama vastavalt võimalustele. Vananeva elanikkonna osakaal ilmselt vähendab võimalusi ja samas elanike jõukuse kasv suurendab seda. Tõenäoliselt muudetakse vahepeal seadust mitu korda veel enne, kui me tõde näeme. Aga II samba rahal on "nimesilt" küljes ja selle kallale on palju raskem minna. Mida rohkem inimesi sellega liitunud on ja mida suurem raha sinna kogutud on, seda stabiilsem on süsteem, sest vastuseis selle muutmiseks läheb väga suureks. See on ka nt. Skandide kogemus.
njah siit tuleb välja tõeline probleem. Mitte ainult raha kasvatada vaid ka hoida on raske
Seega selles valguses peaks votma võimalikult suurema eluasemelaenu-raha ostujõud väheneb kiiremini pangale makstavatest intressidest.
Kas pokkeirmängijad üldse eluasemelaenu saavad?
njah siit tuleb välja tõeline probleem. Mitte ainult raha kasvatada vaid ka hoida on raske
Seega selles valguses peaks votma võimalikult suurema eluasemelaenu-raha ostujõud väheneb kiiremini pangale makstavatest intressidest.
Kas pokkeirmängijad üldse eluasemelaenu saavad?
Muidugi saavad .. kõik oleneb summast, mis sa sisse maksad ..
Delfi poisid võib-olla imestavad, aga maailm siiski liigub edasi ja majandus kasvab sõltumata sellest, kas nad aru saavad sellest või ei.
Sulle ka see Delfi nii südamelähedane, paistab tõesti, et oma teadmised ja tarkused oledki sealt ammutanud. Eriti näiteks selle:
"Maavarade ja üldiselt toorainete tootmise osakaal majanduses on vähenenud juba kusagilt keskajast saati"
Järjest enam väärtust luuaksegi teadmustöö tulemusel, efektiivsete mehhaaniliste meetoditega toodetav kaotabki majanduses osatähtsust, sest see läheb järjest efektiivsemaks ja tööjõu-optimaalsemaks - ehk odavamks.
Oo, sherlock, aga see kõikvõimalik efektiviseerimine, robotiseerimine ja arvutiseerimine panebki ju põntsu või vähemalt tõsised piirangud sellele aktsiamajanduse senisele kasvule, sest enamik seniseid tõusu allikaks olnud ettevõtteid kaovad, ümber orienteeruda suudavad vähesed. Ja neid dot-com mulle on juba suure pauguga piisavalt lõhkenud.
Mingisugust majanduse alast haridust sul kindlasti ei ole, pole mõtet ette kujutadagi.
Well, ekstra sinusuguse trollikese jaoks tegin väljavõtte oma diplomist, et näeksid, mis masti majandust olen õppinud:
http://img97.imageshack.us/img97/7583/ained.jpg
Tegu siis TÜ inimgeograafia (varasema nimetusega majandusgeograafia) õppesuunaga ja spetsialiseerumisega regionaalarengu planeerimisele.
---
Lihtsalt huvi pärast, et kuda muidu SN-ide pwning edeneb? ;) Kas reibid neid ka agaralt neil päevil? Nagu kuldsetel aegadel:
http://foorum.pokkeriprod.com/showthread.php/5175-pwn-ng-SNs
kas riik mitte ei pullinud plugi selle lisaprotsendiga?
Masu alguses lõpetas riik selle 4% lisamise. Muuhulgas lõpetati ära ka nt riigiametitel õppivate inimeste õppemaksu tagastamine jne. Päris palju näpistati kõikjalt.
Ei oska öelda kas praeguseks tagasi see 4% aga pointi see ei muuda kuna tegu erandiga.
Pessimistliku vahemärkusena olgu öeldud, et 30-40 aasta pärast, mil tänane pokkerimängija läheb pensionile, ei pruugi eksisteeruda ühtegi pensionifondi ning tänasel kujul isegi mitte Euroopa Liitu; Eesti riigist rääkimata. Mitte et meid ründaks marslased, Venemaa või Hiina (mida samuti ei saa täiesti välistada), vaid et toimuvad olulised poliitilis-majanduslikud muudatused.
Eelmisel sajandil toimus vähemalt kolmel korral midagi, mis hävitas pea täielikult eestlaste rahalised säästud ja pikaajalised investeeringud:
1) WW1 ja Tsaari-Venemaa kokkuvarisemine.
2) WW2, Eesti okupeerimine 1940. aastal ning ettevõtete natsionaliseerimine.
3) NSVL kokkuvarisemine.
Seepärast ei ole minu jaoks kuigi tõsiselt võetav väide, et "kui paned täna x raha kõrvale", siis 40 aasta pärast "hakkad saama y raha tagasi" ja elad "z korda paremini". Tahtamata õhutada mingeid fatalistlikke teooriad, tasuks siiski mainida, et ülipikaajalised investeeringud on alati seotud kõrgete riskidega.
Con - Masuajal lõpetas riik ka inimestelt selle 2% kasseerimise. Kes tahtis, võis vabatahtlikult edasi maksta ja neile tegi riik eridiili, et saavad pärast rohkem kui 4% lisaks.
Maheaatom - Fully agreed. 30-aastane investeeringu lock-up on üsna kuradi riskantne. Aga samas kui lähtuda sellest, et me kavatseme nii vanaks elada, tahame siis pensioni saada ja riik seda ei anna, siis vist tuleb riski võtta. Teine variant oleks ise investeerida, aga seda 95% inimestest ei taha või ei oska teha. Kolmas variant on kõik ära tarbida kohe, tõstes oma heaolu täna marginaalselt ja aktsepteerida, et see kunagi kukub drastiliselt. Seda kolmandat varianti tahab riik meilt ära võtta, tehes pensionisamba kohustuslikuks. Maailmavaate küsimus, kas see on põhjendatud või mitte. Kui tänane põlvkond lõpuks pensionipõlves nälga jääb, siis ei aita neid mingi ametniku meeldetuletus, et "te ise valisite selle 40a tagasi".
Viimased 20 aastat pole midagi suurt juhtunud. Kui nüüd võtta ühe sajandi keskmiseks 3 südmust nagu sõda vms, siis heal juhul on 20 aastat veel jäänud :D
Sulle ka see Delfi nii südamelähedane, paistab tõesti, et oma teadmised ja tarkused oledki sealt ammutanud. Eriti näiteks selle:
"Maavarade ja üldiselt toorainete tootmise osakaal majanduses on vähenenud juba kusagilt keskajast saati"
Oo, sherlock, aga see kõikvõimalik efektiviseerimine, robotiseerimine ja arvutiseerimine panebki ju põntsu või vähemalt tõsised piirangud sellele aktsiamajanduse senisele kasvule, sest enamik seniseid tõusu allikaks olnud ettevõtteid kaovad, ümber orienteeruda suudavad vähesed. Ja neid dot-com mulle on juba suure pauguga piisavalt lõhkenud.
Well, ekstra sinusuguse trollikese jaoks tegin väljavõtte oma diplomist, et näeksid, mis masti majandust olen õppinud:
http://img97.imageshack.us/img97/7583/ained.jpg
Tegu siis TÜ inimgeograafia (varasema nimetusega majandusgeograafia) õppesuunaga ja spetsialiseerumisega regionaalarengu planeerimisele.
---
Lihtsalt huvi pärast, et kuda muidu SN-ide pwning edeneb? ;) Kas reibid neid ka agaralt neil päevil? Nagu kuldsetel aegadel:
http://foorum.pokkeriprod.com/showthread.php/5175-pwn-ng-SNs
Tänan küsimast, SN'e pwnin ka praegu ja küllaltki edukalt, enda limiitides on päris väheste vastu probleeme esinenud.
Mis allikatest võtad, et efektiviseerumine paneb põntsu majandusele? lol. Tegelt ära anna allikaid, see on täisjura. Väites, et ümber kohaneda suudavad vähesed, on su usk inimestesse ikka väga madal, ümber ei suuda kohaneda ainult delfi poisid.
Ja olgugi, et oled juhuslikult paari loengusse, mis sisaldavad sõna majandust, ära eksinud, on su arusaam majanduse toimimisest delfi kibestunute tasemel.
Kirjutasin ka juba paar rida, kuidas ja kus su mõttekäik taaskord eksirännakule on läinud, aga las jääb, pole väga mõtet. Vahest on tore jaurata igasuguste usuhulludega, aga mitte väga pikalt
hotcocacola
08.06.11, 17:40
Jesus christ, erps ja muru, võtke tuba!
Kutid jagelevad üksteise kallal. Tehakse oma diplomist pilti. Whats next, keegi pildistab oma M'i ja räägib TOOTLUSEST?
Suured kiitused tolmuahvile ja privale, teilt ootan rohkem poste!
like ok2aa said .. l2heb huvitavaks :D
jaaa, kusjuures olen ka mitmendat päeva juba seda teemat huviga jälginud. Tekkinud pooltevaheline vastaseis on äärmiselt huvitav, kohati pingeline ja kõrvalseisja jaoks ka ülimalt naljakas. Pole lugu, enamus otsivadki siit meelelahutust.
Lol on see, et majandusteadmiste tõestamiseks tehti pilt diplomist, kus on 11AP eest majandust võetud. Ei taha isiklikuks minna, aga tundus koomiline.
Lol on see, et majandusteadmiste tõestamiseks tehti pilt diplomist, kus on 11AP eest majandust võetud. Ei taha isiklikuks minna, aga tundus koomiline.
lol selle kohta, et mõni pidas vajalikuks täpselt kokku lugeda, mitu punkti otseselt majandusega seotud.
Muide see on vaid üks kolmest leheküljest, kus ained loetletud, nii et neid otseselt majandusega seonduvaid on mõned veel. Pluss pisut kaudsemalt majandusega seotud ained.
Aga mitte et see punktide arv tõesti midagi olulist nüüd määraks. Panin ikka rohkem selleks, et näidata, et geograafid on ehk maailmamajanduse teemadel pädevamad sõna võtma, kui mingid Delfist teadmiste ammutajad...
Jesus christ, erps ja muru, võtke tuba!
Kutid jagelevad üksteise kallal. Tehakse oma diplomist pilti. Whats next, keegi pildistab oma M'i ja räägib TOOTLUSEST?
Suured kiitused tolmuahvile ja privale, teilt ootan rohkem poste!
Investeerimisest, selle mõttekusest ja erinevatest viisidest + kauplemisest rääkisin küllaltki palju juba hoiustamise teemas. Dunno, aga ma ei usu, et keegi enda finantsteadmisi ja eelkõige majanduslikku käitumist (väga erinevad asjad) parandaks foorumi offtopicu teemade järgi. Üldjuhul ei osata terasid sõkaldest eristada ja isegi kui osatakse, siis nende põhimõtete applikeerimiseni jõutakse üliharva, ikka peab ise kõik vead ära tegema. Kui aga keegi tõepoolest võttis eesmärgiks enda majanduslikku käitumist järjepidevalt ratsionaliseerida ja end sel teemal harida peale siinse paari teema lugemist, siis vbla peaks tõepoolest vähem trollima siin. Vastasel juhul on see ainult väike silmaringilaiendus, mis peagi ununeb, + entertenment. Kus väike jauramine on omal kohal :D
Tra mul ainult 7AP eest majandust ... ei julge pilti teha siis ..
HU grinder
08.06.11, 19:30
Erplander ja kibestumus on sünonüümid, ffs, stop it.
hotcocacola
08.06.11, 19:50
http://www.gifbin.com/bin/2074yu4sw2.gif
Teate, kogu see diskussioon taandub paarile lihtsale põhimõttele.
1) Raha teeb inimest subjektiivselt õnnelikuks ainult teatud piirini. Pärast saabub küllastatuse efekt ja inimene hakkab otsima elumõtte muudest teguritest. Nüüd, kui küsida, kui palju raha on piisav, siis vastus on asjaolusid lihtsustades järgmine: inimese materiaalne heaolu on tingitud keskkondlikest teguritest ja isiklikust ambitsioonist. Võrdlevas perspektiivis on eestlane üsna kehvas seisus, sest tema "etaloni" ekvivalendiks on kõigest paarisaja kilomeetri võrra Põhjas asuv soomlane, kes suudab oma tavatöö eest saadud töötasuga genereerida endale oluliselt rohkem materiaalset hüve, kui kõrg-keskklassi eesti tööline. Oleksime kuskil Aafrikas, siis ei oleks see Soomes-on-paremad-elutingimused teema nii aktuaalne (sest see oleks ju nii kaugel ja eluvõõras, seal on nn. survival society). Siit tulebki see keskkondlik ambitsioon, et "tõenäoliselt paarituhandesest euronumbrist kuus piisaks, et mõelda tegevusvaldkonna vahetamisele".
2) Teine oluline asi on saavutusvajadus ja eneseteostus. Väheambitsioonikad inimesed rahulduvad "personaalse vabadusega" (ei pea tööl käima 8-5ni) ja "enam-vähem rahuldava sissetulekuga". Need, kellel aga sihtmärgiks eneseteostus, ei rahuldu "personaalse vabadusega", sest kui inimene ei investeeri seda vaba aega pidevalt enesearendamiseks ja millegi saavutamiseks, see on tema jaoks raisku läinud aeg. Siin ei ole õigeid või valesid otsuseid või mõtlemislaadi, on olemas pelgalt inimese viis oma eksistentsi ratsionaliseerimiseks.
P.S. See eneseteostuse teema puudutab ka oma vaba aja planeerimist. Argument "pokker sobib töö kõrvale" on mõistlik ainult siis, kui inimene ei ole oma ambitsiooniks seadnud erialast enesetäiendamist ja läbilöömist. Minu näide: täiskohaga erialane töö, päevaõppes magistriõpingud ja lisaks sellele võimalusel teadustöö (teadusartiklid, uuringud). See ei ole teile 8-5ni töö, et "kell 9 jood kohvi, 11 flirdid sekritarineiuga ja pärast lõuna haigutad oma lõunapooliku kojuminekukellani" ning selle kõrval saab pokkerit (tõsiselt) mängida/teha sellega tööd, kui priotiseerid ümber oma ambitsioonid. Seepärast olen mina vaatamata veendumusele, et pokker on oskusmäng, jätkuvalt kaotav fish, sest ma dongan paar live kodumängu OO PRO team meeskonna liikmete vastu, aga vähemalt on vahelduseks põnev. :)
3) Eluväärtused. Lugesin siit ka argumenti, et "haridus, pere jm on olulised". Me võime vaielda päris pikalt asjadest. Keskeltläbi on muidugi iseka geeni edasiandmine ja kuuluvustunne on keskmisele inimesele oluline, kuid lõppude lõpuks on igale oma. Mõni ei tahagi perekonda, mõni ei tahagi haridust. Tõde leiame siis, kui hakkame mõtisklema oma tõeliste vajaduste üle ansambel Kikkerpilli sõnadega "vahel on, nagu tahaksin midagi muud..."
Nii et once again: mis on see sinu palga väärtus? sinu ambitsioon? sinu eluväärtus? Ma tean, et minu oma ei ole sama, mis sinu oma. Ja sinu oma ei ole sama, mis Coca oma; ja Coca oma mitte sama, mis Privadori oma...
Ok, veidi sisukat juttu ka. Enne väideti, et Eesti pensionärid ei jõua 30 aastaga elatustasemelt samale pulgale Lääne pensionäridega. Tegelikult on Lääne-Euroopa sissetulekut mitte omavate inimeste elatustase selgelt üle riikide võimete piiri. Pensioni ja sotsiaalabi süsteemid on mullis, mis peagi lõhkevad väga valuliselt ja mille esimest vaatust me juba Kreekas näeme. See süsteem toimis, beebibuumerite põlvkonnaga, kui iga pensionäri kohta oli +2,5 töötajat, nüüdseks on töötajate arv kahanenud pesnionäride kohta 1,7 kanti umbes + on lisandunud hulganisti immigrante, kes eeldavad Lääne elatustaset, aga Lääne inimese panust (produktiivset tööd) anda ei taha/suuda. Selles suhtes läheb eesti pensionäride absoluutne eluolu kindlasti paremaks ja väga tõenäoliselt ka suhteline rikkus võrreldes keskklassiga, samas kui Läänes sissetulekut mitte omavate kihtide oma langeb lähi aastate ja aastakümnete jooksul suhtena kohalikku keskklassi oluliselt. Heaoluühiskonna mudel sellisel kujul on surnud, ja juba ammu, nüüd on juba lehka tunda, aga laiemasse teadvusesse ja eelkõige laiemasse tarbimisharjumusse see veel kaugeltki jõudnud ei ole.
Edit: Heaoluühiskonna lõpp ja sellega toime tulemine saab olema üks peamisi makroprobleeme läänele. See saab olema ka vägagi valuline. Praegune asi, kus kreeklased tänaval märatsevad, et neilt võeti 15. kuupalk ära, on tulevase kõrval küllaltki köömes. Läänes, kus elatustase on aastakümneid jätkuvalt tõusnud ka neil, kes ise end toita ei suuda, ei olda harjunud tõsiste vööpingutustega (nagu just Eestis). Ei taha ette kujutadagi, mis toimuks, kui lääne keskmine pension langeb 60-70%'lt keskmisest palgast 40-50% peale.
hotcocacola
08.06.11, 20:06
Teate, kogu see diskussioon taandub paarile lihtsale põhimõttele.
1) Raha teeb inimest subjektiivselt õnnelikuks ainult teatud piirini. Pärast saabub küllastatuse efekt ja inimene hakkab otsima elumõtte muudest teguritest. Nüüd, kui küsida, kui palju raha on piisav, siis vastus on asjaolusid lihtsustades järgmine: inimese materiaalne heaolu on tingitud keskkondlikest teguritest ja isiklikust ambitsioonist. Võrdlevas perspektiivis on eestlane üsna kehvas seisus, sest tema "etaloni" ekvivalendiks on kõigest paarisaja kilomeetri võrra Põhjas asuv soomlane, kes suudab oma tavatöö eest saadud töötasuga genereerida endale oluliselt rohkem materiaalset hüve, kui kõrg-keskklassi eesti tööline. Oleksime kuskil Aafrikas, siis ei oleks see Soomes-on-paremad-elutingimused teema nii aktuaalne (sest see oleks ju nii kaugel ja eluvõõras, seal on nn. survival society). Siit tulebki see keskkondlik ambitsioon, et "tõenäoliselt paarituhandesest euronumbrist kuus piisaks, et mõelda tegevusvaldkonna vahetamisele".
2) Teine oluline asi on saavutusvajadus ja eneseteostus. Väheambitsioonikad inimesed rahulduvad "personaalse vabadusega" (ei pea tööl käima 8-5ni) ja "enam-vähem rahuldava sissetulekuga". Need, kellel aga sihtmärgiks eneseteostus, ei rahuldu "personaalse vabadusega", sest kui inimene ei investeeri seda vaba aega pidevalt enesearendamiseks ja millegi saavutamiseks, see on tema jaoks raisku läinud aeg. Siin ei ole õigeid või valesid otsuseid või mõtlemislaadi, on olemas pelgalt inimese viis oma eksistentsi ratsionaliseerimiseks.
P.S. See eneseteostuse teema puudutab ka oma vaba aja planeerimist. Argument "pokker sobib töö kõrvale" on mõistlik ainult siis, kui inimene ei ole oma ambitsiooniks seadnud erialast enesetäiendamist ja läbilöömist. Minu näide: täiskohaga erialane töö, päevaõppes magistriõpingud ja lisaks sellele võimalusel teadustöö (teadusartiklid, uuringud). See ei ole teile 8-5ni töö, et "kell 9 jood kohvi, 11 flirdid sekritarineiuga ja pärast lõuna haigutad oma lõunapooliku kojuminekukellani" ning selle kõrval saab pokkerit (tõsiselt) mängida/teha sellega tööd, kui priotiseerid ümber oma ambitsioonid. Seepärast olen mina vaatamata veendumusele, et pokker on oskusmäng, jätkuvalt kaotav fish, sest ma dongan paar live kodumängu OO PRO team meeskonna liikmete vastu, aga vähemalt on vahelduseks põnev. :)
3) Eluväärtused. Lugesin siit ka argumenti, et "haridus, pere jm on olulised". Me võime vaielda päris pikalt asjadest. Keskeltläbi on muidugi iseka geeni edasiandmine ja kuuluvustunne on keskmisele inimesele oluline, kuid lõppude lõpuks on igale oma. Mõni ei tahagi perekonda, mõni ei tahagi haridust. Tõde leiame siis, kui hakkame mõtisklema oma tõeliste vajaduste üle ansambel Kikkerpilli sõnadega "vahel on, nagu tahaksin midagi muud..."
Nii et once again: mis on see sinu palga väärtus? sinu ambitsioon? sinu eluväärtus? Ma tean, et minu oma ei ole sama, mis sinu oma. Ja sinu oma ei ole sama, mis Coca oma; ja Coca oma mitte sama, mis Privadori oma...
leidub ka asjalikke pikki postitusi (Y)
kiidan oskust rakendada informatsiooni farnonel. näed erapooletult seoseid eelistama kahest poolusest ühte- nii jätad alles terviku.
kokkuvõttes on individuaalsus mõõtmatu. Lääne psühholoogia proovib mingite üksikute omaduste/parameetrite alusel inimesi kategooriatesse jagada(pressida) aga reaalsus on sellest kaugel. Nii palju, kui on inimestel omadusi, huve, arusaamu on ka muutujaid. neid on päris peente nüansideni minnes tõesti lõpmatuseni.
mingi piltlik näide: Kui iga inimene sildistab vastavalt oma uskumustele, sünnipärastele isikuomadustele jmp iga ettetuleva asja kas halvaks(0) või heaks(1) siis kokkuvõttes tuleks igal inimesel LÕPMATU unikaalne jada 0100101010111110...
Kindla osapoole valimine niivõrd individuaalsel teemal(kus muutujaid/individuaalsuse aspekte on lõpmatult)on ja jääb isiklikuks seisukohaks.
Heaks ja halvaks sildistamine leiab aset AINULT läbi suhtelisuse. Hea mille suhtes? Mida keegi oma individuaalsusest või keskonnast jne tulenevalt kõrgemini hindab. Pole õiget ega vale on vaid asjad, millel on kaks külge. Olenevalt sellest kumb külg su sisemise pagasiga paremini haakub sünnivad ka sildid: "hea" ja "halb".
Kokkuvõttes peaks igaüks vaatlema informatsiooni terviklikuna ning siis looma absoluutselt unikaalse terviku vastavalt OMA vajadustele.
/sain chatis ainult selle posti lingi ning jätkasin veits. seega muus osas sõna pole võtmas.
Foorumit jooksutab vBulletin™ 4.2.5 Autoriõigus © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Kõik õigused reserveeritud.