See viimane punt võiks olla küll. Kui tingimusi ei täideta siis võib kõik andmed avalikusele teatavaks teha.
Kui kõik rahad on õigeaegselt makstud ja diiliga kõik OK siis andmeid ei avaldata
Prinditav vaade
See viimane punt võiks olla küll. Kui tingimusi ei täideta siis võib kõik andmed avalikusele teatavaks teha.
Kui kõik rahad on õigeaegselt makstud ja diiliga kõik OK siis andmeid ei avaldata
Ütlen kohe ära, alla tuhande krooni pärast ei viitsi keegi lillegi liigutada, prokurörid tõstavad selle keissi lihtsalt eest ära ning kui joppab siis aasta pärast mõni praktikant vaatab seda, üle 1000 kroonine asi vb võetakse poole aasta jooksul ette, prokuröridel ja uurijatel tööd sitaks, kellelgi ei ole aega tegeleda inimestega, kes kellelegi võõrale raha andis ja sellega üle sai, suurema summa nõuad tsiviilkohtumenetluse kaudu välja, aga ka 5000 jääb sellejaoks väikeseks.Tsitaat:
Algselt postitas tolmuahv
ma arvan, et tolmuahv on sellega kursis. põhieesmärk oleks elu kibedaks tegemine, raha tagasisaamine oleks väikese summa puhul teisejärguline.Tsitaat:
Algselt postitas Dogers
Kahju, et foorumi dealidele on nii raske juriidilist alust anda. Näiteks pangakanali kaudu kinnitamine või digiallkirjastamine. Aga jah enamus töö peab stakei andja ise ikka ära tegema. Kindlasti ise nõuaksin stakei andes dokumendi koopiat ja/või sümboolset pangaülekannet.
Mõistan, et kui inimesi ei saa pokkeriprode saidi poolt usaldusväärseteks nimetada(sest selle järgi sait võtaks justkui vastutuse), siis märge ikkagi usaldusväärsemate inimeste suhtes tuleks kasuks pärast nende isiku tuvastamist.
Vanaema lauahõbe tuleb panti võtta.
Tsitaat:
Algselt postitas Dogers
Jah, tõesti ei liigutata lillegi. Öeldakse vaid, et pöördu tsiviilkohtu poole. Kunagi proovisin ka sõbrannasid aidata politsei kaudu, et tagasi nõuda välja petetud 9500kr aga pärast petturite ülekuulamist ei viitsitud selle juhtumiga tegeleda ja saadeti kiri, et pöörduge tsiviil kohtu poole. Petturid poleks isegi ülekuulamisele jõudnud kui ma poleks oma politseinikust tuttavaid konstaableid veenud seda asja üle vaatamast. Kuulati üle, soovitati petturitele, et raha tagasi maksaksid. Pettur nagu ikka pettur, hämab, et raha pole ja naine rase jne. Politsei saab vaid krimkasid alustada ja seda nad teevad harva. Raha sissenõudmine käib Sul vaid tsiviilkohtu kaudu. Pikk närvesööv jama.
Juriidiline tõend on tema email ja pangaülekanne.Tsitaat:
Algselt postitas Tarq666
foorumile lisada panga / ID kaardi autentimine nagu HV-s , aga jah kas sellel on mõttet.
Kuskil on kindlasti mingid kapid, kes pakuvad sellist teenust, et lähevad petturile ukse taha ja räägivad nii asja sirgeks ning järgmiseks päevaks on sul raha topelt kontol :DTsitaat:
Algselt postitas Tarq666
Ja kas see on tasuta? Lihtsam on diilide alafoorum kaotada, kui sellist jama teha. Me ikkagi pokkerifoorum, mitte ostu-müügi-vaheta foorum.Tsitaat:
Algselt postitas BigGamblerFish
panga vahendusel audentimine ei ole kindlasti tasuta. Id kaardi kohta ei oska öelda
10K ja väiksemate summade pärast ma ei usu.Tsitaat:
Algselt postitas donkament
Pupu ajal algatatakse dressmenetlus ka tunduvalt väiksemate summade pärast...Tsitaat:
Algselt postitas Codecci
Väga karm, et järjekordne pettus meie foorumis aset sai leida >:(
EDIT: alati, alati, alati raha ette küsida, kui pole väga tuntud foorumi tegelane.
pole teemat, pole probleemi...Tsitaat:
Algselt postitas TIGRANO
samas hea, et zen koheselt reageeris. mitte lubadusi uskuma ja raha ootama ei jäänud.
head uut aastat skämmeritelegi, et teil tulevikus helgemad plaanid oleks ja leib ikka ausalt lauale tuleks :)
Keegi kuskil mainis nagu(kui pea ei peta), et ilma litsenseerimata gämblivõlad on Eestis õigustühised.
Vist saan väga valesti aru või õigemini ei saa üldse aru, aga mis asi see gämblivõlg on? Ma mõtlen, et võlg on võlg, mis vahet, et kas gamblesid vara maha või põletasid niisama ära. Või on lepingus kohe punkt, et pead gamblema :D Ma tean, et on olemas võlaõigusseadus http://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=961235 ja seal on juttu näiteks laenulepingutest.Tsitaat:
Algselt postitas jrgn hell
Seal räägitakse ka litsentsilepingust, mis on see kui üks isik annab teisele isikule õiguse teostada intellektuaalsest varast tulenevaid õigusi ja litsentsisaaja kohustub maksma selle eest tasu.
Kas pidasid silmas seda, et kui pole tehtud laenulepingut, siis pole ka tehingut seaduse silmis toimunud?
Jörgen ilmselt mõtles Võlaõigusseadus §4 lg 2 p 1, et ehk hasarmängukohustus on õigustühine. EI saa nõuda selle täitmist. Kuid antud juhul ei ole inimesed omavahel ju gamblinud, vaid lihtsalt äri teinud ning selline petmine on täiesti seadusevastane.
§ 4. Mittetäielik kohustus
(1) Mittetäielik on kohustus, mille võlgnik võib täita, kuid mille täitmist ei saa võlausaldaja temalt nõuda.
(2) Mittetäielik kohustus on:
1) hasartmängust, välja arvatud loa alusel korraldatavast hasartmängust ja loteriist tulenev kohustus;