Mis/kes on rigged?

[alaska]

Rigged/bad luck teema kerkib ikka esile väga vähestes olukordades (AA ei pea vastu, set over set) ja ma ei usu, et nendes on võimalik miljoneid käsi halvasti joosta. See kas set tuleb 0,2% vähem peale 500 000 kätt, ei pane kedagi rigged karjuma.

Mulle näiteks väga meeldib lugeda neid bad beat lugusid, see on väga suur osa pokkerist ja kõigil sadu kordi läbi elatud, laske aga käia. Jagatud mure on pool muret. ;D

[lenC]

Ma ei saa aru, mis see loeb, et osad inimesed on õnnelikumad, kui long-termis see mitte emmigi ei tähenda.

[ranka]

See post peaks instaklassikute sekka minema. Hea, et sa selle kirjutasid. Kui mina oleksin avalikult selle v2lja 8elnud, et "osad inimesed ongi pokkeris 6nnelikumad kui teised", oleks ilmselgelt sitasadu tulnud Helmpsilt ja muudelt loomadelt.

Aga seda m6tet olen ma juba tegelikult v2ga kaua r22kinud teatud inimestele mitteavalikult.

Aga see mõtet on tegelikult vale, sest downswingi all me peame silmas ikka ekstreemselt pasa jooksu, et ei anna lihtsalt võita - võitev mängija on kaotav aga seda lühikest aega. Need halvad või head jooksud, mis kestavad millioneid käsi on väga väikese mõjuga su long run winratele ja lihtsalt võidad natuke vähem või rohkem, kui tegelt peaks. Seepärast olemegi meie oskustega ja jälgime bankroll managmenti, et me ei läheks bustoks ning jälgime 100 buy-ini reeglit.

Näide väga heast jooksust:
http://www.pokertableratings.com/overview/SobraoBoY'][/URL]

Graafikult on näha ca 200,000 käelist ekstreemset upswingi, millele järgnes koheselt downswing - nulli kukkus ta 500,000 käe juures. Tegu on ilmselgelt break-even mängijaga, siis seega me saame öelda, et mängija oli "upswingis" (me ei tea, mis juhtus enne seda) 500,000 kätt ehk 500,000-ndal käel jõudis tagasi nulli. Antud graafik ei ole päris tõene, kuna on mixitud erinevate limiitidega, oleks vaja näha big blaindides aga mingi ettekujutuse dispersioonist see annab.

Näide kaks, break-even stretchid ikka juhtuvad aga kui pikad?
http://www.pokertableratings.com/overview/Kelisitaan'][/URL]

Pea 200,000 on ta harilikust tõusust olnud tema mõistes "break-even".

Mängija, kes tapab mänge ei saanud algul vedama? Kas nüüd ei ka saa pidama?
http://www.pokertableratings.com/overview/pterodactyl6'][/URL]

Võitvate mängijate juures ei tule see nii hästi välja, sest nad isegi "halvematel" aegadel võidavad pappi aga halbade mängijate juures tuleb see paremini välja, sest toimuvad väga järsud tõusud ja siis uuesti langused.

PS! Kõik näited on FR mängijate põhjal.

[Cremer]

Kusjuures kunagi ammu juhtusin Sobraboyga mingil suvalisel low stake turniiril ühte lauda ja ei jõudnud ära imestada kui idioot üks mängija olla võib. Mingi aeg edasi, aasta või nii, nägin teda mängimas NL5000 ja mõtlesin, et päris pael see mängija mängib siis selliseid tasemeid aasta möödudes :) Aga ju siis oli asi tema jaoks positiivselt "rigged" mingi aeg.

[Foux]

Teadvus/keskendumine kallutab tõenäosust:
http://www.youtube.com/watch?v=dTSDmfVUgp4
Teaduslik lähenemine, 50 aastat uuringuid:
http://www.youtube.com/watch?v=cnvJfkI5NVc

Seega kui tahate võita, siis tuleb keskenduda võitmisele :D

Kõik kasinni rullilaua juurde mediteerima?

[marguzz22]

Teate, kui palju võib bad või good luck kesta? Vastus on millioneid käsi.

Kui ma kunagi ammu arvasin, et long run on 100,000 kätt, siis nüüd ma tean, et isegi long run ei ole mitte 1,000,000 kätt. Tänasel päeval ma peaksin long runniks 10,000,000 kätt aga elu on näidanud, et mida rohkem ma mängin, seda "targemaks" ma saan ning paremini olen hakanud pokkerit mõistma. Võib-olla aasta pärast ütlen, et 10,000,000 ei ole ka long run.

Aga see ei tähenda seda, et sa pead mängima 10,000,000 kätt, et aru saada, kas oled võitev või kaotav mängija. Ei, ei, ei!

Piisab 100,000 käest - siis kaotav mängija ei ole kindlalt võitev, võib-olla natukene vähem kaotavam aga suure winratega võitev mängija võib sellel hetkel olla küll veel natuke miinustest.

Kokkuvõte: Long run on pikem, kui Te oskate arvata ja Te võite halvasti või hästi joosta millioneid käsi. Seega lucki osakaal on pokkeris VÄGA suur. Teisalt hea või halb jooks ei mõjuta tegelt sittagi, ta võib anda juurde mõned winrate punktid või maha võtta aga kaotav mängija ei ole võitev ja vastupigi peale 100,000 kätt - eksteermsusi võib olla aga peale 200,000 on see juba nii! Seega järeldus, et õnn ei loe siin mängus sittagi ning kui sa oled kaotav mängija, siis sa ei ole kaotav sellepärast, et mäng on rigged vaid sellepärast, et sa oled koba ja võitev mängija ei võida sellepärast, et tal luckbox põhjas vaid sellepärast, et tal on rohkem skilli, kui teistelt.

Kas pole mitte kummaline mäng?

Kuld, seda olen ma proovinud ammu donkidele rääkida, aga minu sõnadest donk aru ei saa, ranka omad võibolla toovad mõistuse koju! Ja paljudel mängijatel, kes on 200 000 kätt mänginud olnud võitvad ei suuda 1 hetk enam võita, tee mis tahad 100k,200k kätt ei suuda enam võita vaid kaotavad, siit esitavadki endale küsimuse, kas ma jooksin lihtsalt nagu jumal need käed ja tegelikult ei tea pokkerist munnigi?

[ranka]

Kusjuures kunagi ammu juhtusin Sobraboyga mingil suvalisel low stake turniiril ühte lauda ja ei jõudnud ära imestada kui idioot üks mängija olla võib. Mingi aeg edasi, aasta või nii, nägin teda mängimas NL5000 ja mõtlesin, et päris pael see mängija mängib siis selliseid tasemeid aasta möödudes :) Aga ju siis oli asi tema jaoks positiivselt "rigged" mingi aeg.

Sigh

[leho57]

Teadvus/keskendumine kallutab tõenäosust:
http://www.youtube.com/watch?v=dTSDmfVUgp4
Teaduslik lähenemine, 50 aastat uuringuid:
http://www.youtube.com/watch?v=cnvJfkI5NVc

Seega kui tahate võita, siis tuleb keskenduda võitmisele :D

Põhimõtselt, et siis kui WSOP finaallauas oled siis mida suurem publik lemmik oled, seda suurem tõenäosus on võita :D rohkem inimesi tahavad sinu võitu, mõtlevad kõik sellele.

Maverick's oli sama teema ju, tüüp koguaeg lootis sellele ja lõpuks õnnestuski :D

[qbj0hn]

Muidugi on rigged :D

[Tigrano]

Teadvus/keskendumine kallutab tõenäosust:
http://www.youtube.com/watch?v=dTSDmfVUgp4
Teaduslik lähenemine, 50 aastat uuringuid:
http://www.youtube.com/watch?v=cnvJfkI5NVc

Seega kui tahate võita, siis tuleb keskenduda võitmisele :D

Aitähh, nüüd tean ka kuidas võita turniire

[marguzz22]

Kusjuures see mindseti värk töötab küll kui mõtled, et riverisse tuleb raudselt see kaart, mdia ei taha see ka tavaliselt tuleb, kui mõtled, ha vend sai suhkamisse siis sai ka. OK no mitte alati






(loota võib)

[Rage]

mhmhh.. mul viimasel ajal on kollitanud see teema.. et set või AA vms käes.. flop on suht selline mõnus.. mõtled.. et teeks veidi slowplayd, et kohe maha ei viskaks... ja siis viskab raudlaks turni sellise kaardi mis hakkab juba sinna kraavi poole kiskuma. ja riveril jääb siis alles ainult check-fold või check-crycall situatsioon..

[bounce]

Teate, kui palju võib bad või good luck kesta? Vastus on millioneid käsi.

Kui ma kunagi ammu arvasin, et long run on 100,000 kätt, siis nüüd ma tean, et isegi long run ei ole mitte 1,000,000 kätt. Tänasel päeval ma peaksin long runniks 10,000,000 kätt aga elu on näidanud, et mida rohkem ma mängin, seda "targemaks" ma saan ning paremini olen hakanud pokkerit mõistma. Võib-olla aasta pärast ütlen, et 10,000,000 ei ole ka long run.

Aga see ei tähenda seda, et sa pead mängima 10,000,000 kätt, et aru saada, kas oled võitev või kaotav mängija. Ei, ei, ei!

Piisab 100,000 käest - siis kaotav mängija ei ole kindlalt võitev, võib-olla natukene vähem kaotavam aga suure winratega võitev mängija võib sellel hetkel olla küll veel natuke miinustest.

Kokkuvõte: Long run on pikem, kui Te oskate arvata ja Te võite halvasti või hästi joosta millioneid käsi. Seega lucki osakaal on pokkeris VÄGA suur. Teisalt hea või halb jooks ei mõjuta tegelt sittagi, ta võib anda juurde mõned winrate punktid või maha võtta aga kaotav mängija ei ole võitev ja vastupigi peale 100,000 kätt - eksteermsusi võib olla aga peale 200,000 on see juba nii! Seega järeldus, et õnn ei loe siin mängus sittagi ning kui sa oled kaotav mängija, siis sa ei ole kaotav sellepärast, et mäng on rigged vaid sellepärast, et sa oled koba ja võitev mängija ei võida sellepärast, et tal luckbox põhjas vaid sellepärast, et tal on rohkem skilli, kui teistelt.

Kas pole mitte kummaline mäng?

ma kaotasin peale selle jutu lugemist 4BI, nädal hoobilt nullis.

[virx747]

Kuidas sellist asja nimetatakse? :-\
2k kätt ilma ässadeta.

[Potsataja]

Üldiselt on see ultrashort term

Lisaks oddside kohta:

Vähemalt üks äss 5.7-1
AK (eri masti) 110-1
AK (mastist) 331-1
AA 221-1

221-1 kehtib kõigi pocketite puhul, QQ on sinul näiteks 0,76%*1971/100=15, norm oleks 9. Lisaks liida kõigi pocketite tulemused ja jaga see 13-ga, kui saad vastuseks 0,45%, siis on kõik ok.

[levis]

221-1 kehtib kõigi pocketite puhul, QQ on sinul näiteks 0,76%*1971/100=15, norm oleks 9. Lisaks liida kõigi pocketite tulemused ja jaga see 13-ga, kui saad vastuseks 0,45%, siis on kõik ok.

Kui suur on tõenäosus, et 1971 käe jooksul AA-d ei tule?
Ja kui suur on tõenäossus, et 1971 käe jooksul AA-d pole saanud ja kõige rohkem on saadud 27o-d, tõenäosuse järgi peaks olema 18 korda, aga tegelikult 29 korda? Arvan, et see on üks biljontriljonmustmiljonile.
RIGGED!

[virx747]

Kui suur on tõenäosus, et 1971 käe jooksul AA-d ei tule?
Ja kui suur on tõenäossus, et 1971 käe jooksul AA-d pole saanud ja kõige rohkem on saadud 27o-d, tõenäosuse järgi peaks olema 18 korda, aga tegelikult 29 korda? Arvan, et see on üks biljontriljonmustmiljonile.
RIGGED!

Jajah, seda 72o asja ma ei pannud tähelegi. Siis pole kahtlust :D

[sada]

Umbes aasta tagasi sain Party pokkeris 4x järjest kotti ja iga kord oli vastas kümnete nelik :o Aga õnneks oli tegemist mängurahaga ;D

[EGERT]

Mulle täitsa istub see rigged värk - täna sai kaks korda järjest nelik vs nelik rahakott võetud, kusjuures mõlemad alliniga. Arvan, et tänaseks aitab :)

esimest korda set vs set, turn nelik, river nelik vastasele (lohutusauhind)
teist korda flopist full ja vastasel nelik, riveril mulle nelik.'

[cthd]

http://forumserver.twoplustwo.com/sh...postcount=1606

Ühes MTT-s (vist ainuke MTT mida Tiltis üldse mänginud olen) nägin ka ühte tegelast mängimas kõige imelikumate kätega kõige enesekindlamal viisil ja abs alati hittis (istusime ühes lauas ikka kaua, tõstis UTg igast trashi pre, reraises jne jne, maha pani post haruharva ja showdownil suht iga kord 25o T4s jne jne ja võttis kõva 90% neist mu meelest ja kui ei võtnud, siis tal oli ikka vähemalt kaks paari või miskit selleks hetkeks. See tundus küll veidi imelik. (Fast forward hulk aega hiljem kui ma olin juba ammu välja löödud ja turnament otsakorral (ei mäleta, kas päris finaallaud, aga close): tegelane oli kenasti second chipleader ja kolmandani tükk tühja maad. Pärast kahjuks ei vaadanud, et kas pani kinni ka või mis.)

Cashis on ka vahel tundunud, et no mida? miks? kuidas? aga see on niisama tavaline donkamentimine ma usun. :)

lisatud: point/isiklik arvamus siis, et saidipoolset pahasoovlikust ei usu abs, aga superusereid on ju olnud/tuleb tõenäoliselt edaspidigi. Site on siis selles mõttes rigged, et piisavalt vigane, et superuserdamine üldse võimalik on.