Igapäevased asjad mis teid tilti ajavad.

[saugakarel]

KUi kõik niiöedal "tasuta" appid on täis reklaami. Hulleim neist spotify, kust on võimatu 1h järjest muusikat kuulata.

[Codecci]

KUi kõik niiöedal "tasuta" appid on täis reklaami. Hulleim neist spotify, kust on võimatu 1h järjest muusikat kuulata.

Maksa mingi €7 kuus ja problem solved?

[saugakarel]

Maksa mingi €7 kuus ja problem solved?

Miks nad üldse selle tastuta varjandi teevad. See ajab tilit.

[Codecci]

Miks nad üldse selle tastuta varjandi teevad. See ajab tilit.

Promoks, et reklaamide pealt pappi saada + osad kasutajad lähevad tasulisele üle.

[vsiu100]

bubbled.

[valustyng]

spotifyd ei saa ju moblast tasuta kuulata või saab?

[Strawberry]

Mobla versioonil on ainult "spotify radio" tasuta, muude funktsioonide jaoks pead premiumi muretsema

[Codecci]

See, kui live mängijad arvavad, et palju aastaid mängukogemust = hea asi, mingi näitaja. Reaalsuses tegelt just vastupidi, 5a tagasi midstakes+ mängisid siis nüüd oled prolly ajahambale piisavalt jalgu jäänud, et nüüd lased PLO või veel müstilisemaid mänge või live, sest kaasaegset NLHE-d ei biidi; 10a+ oled mänginud siis prolly enam ei biidi sedagi. Mõningaid erandeid on.

[ranka]

See, kui live mängijad arvavad, et palju aastaid mängukogemust = hea asi, mingi näitaja. Reaalsuses tegelt just vastupidi, 5a tagasi midstakes+ mängisid siis nüüd oled prolly ajahambale piisavalt jalgu jäänud, et nüüd lased PLO või veel müstilisemaid mänge või live, sest kaasaegset NLHE-d ei biidi; 10a+ oled mänginud siis prolly enam ei biidi sedagi. Mõningaid erandeid on.

Ei saanud pointist aru. Mängukogemuse kasvamisel mängija strateegia nõrgeneb?

[Codecci]

Ei saanud pointist aru. Mängukogemuse kasvamisel mängija strateegia nõrgeneb?

Stagnatiseerud, tööd tuleb koguaeg rohkem teha oma mängu kallal, sest fishide osakaal väheneb ja sellega on raske leppida. Prolly oled aastatega paremaks saanud kui iseenda varasemad versioonid, aga noored värsked pead lähevad valguskiirusel mööda skilliga.

Samas pokker piisavalt petlik mäng, et võid arvata, et lihtsalt downswing.

Edit: ja prolly vanad inimesed lihtsalt suckivad rohkem, sest neis pole gämblet niipalju.

[ranka]

Stagnatiseerud, tööd tuleb koguaeg rohkem teha oma mängu kallal, sest fishide osakaal väheneb ja sellega on raske leppida. Prolly oled aastatega paremaks saanud kui iseenda varasemad versioonid, aga noored värsked pead lähevad valguskiirusel mööda skilliga.

Samas pokker piisavalt petlik mäng, et võid arvata, et lihtsalt downswing.

Edit: ja prolly vanad inimesed lihtsalt suckivad rohkem, sest neis pole gämblet niipalju.

Ma süvavaidlusesse ei viitsi laskuda ja ei saagi tegelikult ju teada kas mul on õigus. Aga ma väidan (või vähemalt üks põhjus), et noorema generatsiooni inimesed võidavad vanemaid seepärast, et noored tulid pokkerisse hiljem ja neil on rohkem motivatsiooni õppida: uus ja huvitav mäng. Vanemad jällegi lasevad oma vanast rasvast.

Kui 21-aastane ja 31-aastane paneksid täpselt samapalju aega õppimise alla siis ma arvan, et nende tulemused eriti ei erine. Vanusevahe võib määrama hakata alles 5-10 aasta pärast (ehk siis vastavale 25 vs 35 või 31 vs 41).

Gamble puhul on sul õigus. S.t. ollakse bankrollis nitimad ja seetõttu «one time wonder» ei saada nagu selleks sai qbj0hn

[pikk28]

Ma süvavaidlusesse ei viitsi laskuda ja ei saagi tegelikult ju teada kas mul on õigus. Aga ma väidan (või vähemalt üks põhjus), et noorema generatsiooni inimesed võidavad vanemaid seepärast, et noored tulid pokkerisse hiljem ja neil on rohkem motivatsiooni õppida: uus ja huvitav mäng. Vanemad jällegi lasevad oma vanast rasvast.

Kui 21-aastane ja 31-aastane paneksid täpselt samapalju aega õppimise alla siis ma arvan, et nende tulemused eriti ei erine. Vanusevahe võib määrama hakata alles 5-10 aasta pärast (ehk siis vastavale 25 vs 35 või 31 vs 41).

Gamble puhul on sul õigus. S.t. ollakse bankrollis nitimad ja seetõttu «one time wonder» ei saada nagu selleks sai qbj0hn

+1

[privador]

Ma ei ütleks et vanus, nt late 30-s olemine teeks sinust seniilse niti pokkerimängija, kes ei suudaks areneda.
Nt George Lind ei takista mängimast 20 laual(sh 3 scoop hu-d) v vanamehi, kes väga edukalt live mängivad
Aga Eestis on tõesti nii läinud kahjuks v õnneks, et peale 30 eluaastat on nn pokkeris tagasitõmmatud ja mindud "soojale kohale" nimesi nimetamata, samas kes keelab edasi mängimast ja mängu arendada

[donkament]

lol kes arvab et aastad näitavad mingit mängukogemust pokkeris. kui sa lives teed 20 kätt tunnis ja ma online teen 1000 kätt tunnis, ma saan sama ajakulu jooksul 1 aastaga sinu 50 aasta kogemused.

[Kotkas1000]

Ma usun, et 10 hoolega läbi mõeldud kätt lives arendab oluliselt rohkem, kui 1000 kätt tuima grindi pokerstarsis.

[Potsataja]

( Click to show/hide )

[donkament]

Ma usun, et 10 hoolega läbi mõeldud kätt lives arendab oluliselt rohkem, kui 1000 kätt tuima grindi pokerstarsis.

see on mängija enda valik kas ta teeb 1k kätt tuimalt või mõtleb

[ranka]

Ma usun, et 10 hoolega läbi mõeldud kätt lives arendab oluliselt rohkem, kui 1000 kätt tuima grindi pokerstarsis.

-1/+1

Kümme kätt kindlasti ei arenda, aga saan su pointist aru.

[jasssass]

Oeh, olen ka üle 30 :( varsti enam ei biidi :( reuma ka juba. Peab pensioniks rolli koguma. Suht Tilt selle jutu peale, mitte, et see nüüd niiväga vale oleks. Tõele näkku vaadata on valus :D

E: Samas sõjardid ja sportlased saaavad varem puhkama, miks ei võiks 40 a netipokkeri mängija hakata vanadusepõlve pidama.
Starsi poolt oleks tore leida selline pokkeripensionäride kampaania, kus teatud osa lifetime makstud rake-st läheb nn pensionifondi ja vastav summa rakebackist vabaneb kas siis osaliselt või siis kogu vääringus alles näiteks 40 a saamise puhul :)

[Codecci]

Ma süvavaidlusesse ei viitsi laskuda ja ei saagi tegelikult ju teada kas mul on õigus. Aga ma väidan (või vähemalt üks põhjus), et noorema generatsiooni inimesed võidavad vanemaid seepärast, et noored tulid pokkerisse hiljem ja neil on rohkem motivatsiooni õppida: uus ja huvitav mäng. Vanemad jällegi lasevad oma vanast rasvast.

Kui 21-aastane ja 31-aastane paneksid täpselt samapalju aega õppimise alla siis ma arvan, et nende tulemused eriti ei erine. Vanusevahe võib määrama hakata alles 5-10 aasta pärast (ehk siis vastavale 25 vs 35 või 31 vs 41).

Gamble puhul on sul õigus. S.t. ollakse bankrollis nitimad ja seetõttu «one time wonder» ei saada nagu selleks sai qbj0hn

Fisk, sa üldse ei biitinud mu pointi. Ma pole kordagi öelnud, et nooremal generatsioonil on eelis - ma ütlesin, et hilisematel alustajatel on eelis ja pokkeris oled pädev tõenäoliselt ainult X aastaid, kuni ajahambale jalgu jääd. Minu teooria järgi 33a kes on 3a mänginud on parem kui 28a kes on 10a mänginud. Aastatepikkune kogemus pigem tuleb kahjuks kui kasuks mingist piirist alates.