Pokerstars Algorithms

[alaska]

Pigem on see nii, et sa pead ära tunnetama mida stars sinult hetkel tahab.. Ja siis kui sa näitad kohe starsile vastu, et sa mõistad teda ehk siis tood talle näiteks kohe UTG shove 45s'ga olles juba väga deep siis võid kindel olla, et mitte keegi ei saa sinu vastu. Aga noh see pole ainus asi. Siin ikka jah kuidas hiirt liigutada ja kui kaua aega venitada ennem kui shoved või callid jne.


Jah, ma olen psühhiaatriakliinikikus arvel aga see ei oma tähtsust.

Jared Tendler "Mental game of poker" lk. 93. Predicting bad beats.

"You control how to respond to the cards, not what cards are dealt."


Pokker sellepärast ongi nii kasumlik, et vastased selliseid skeeme oma peas loovad. See tundub meile siin uskumatu, aga kaardilauad on täis inimesi, kes näiteks tõsimeeli usuvad, et KK on tugevam, kui AA, kuna nad on sellega rohkem võitnud.
Pokkeris pole kunagi ükski käsi teisest nii hullult taga, 45s on AKo suhtes 42/58, see tähendab võidab 42 korda sajast, kui preflop allin minna. See ei ole mingi hull suckout, kui maas on juba mingi kogus surnud raha ja sa näed vastasel kogemata AK, siis callid rahuliku südamega. Aga kuna iga fish sellist asja ei tea, siis ta loob endale selle käe ümber erinevaid nõidumisstrateegiaid ja saab järjest kinnitust, et need toimivad.

[Vandalar]

Tegelikult võiks starsis olla oma easter-egg, mis mõne progeja poolt sinna sisse on kodeeritud. Paned näiteks hiirega kolm klõpsu kuskil laual mingi kindla koha peal+ hoiad ctr-alt all ning pot tuleb koju vms. Kihvt oleks selline asi avastada

[qbj0hn]

Kui isegi siuke asi oleks olemas nagu OP-s siis kes see loll seda avalikus foorumis ikka mainiks ja jagaks oma kullaauku.

[jasssass]

Väga võimas relv pidavat olema ka lemmikkäsi. Kui sellega showdownile jõuad siis 99.9% ajast tuleb kah koju.

[Jäämees]

Ja need nõidumised tekivad tänu psühholoogiale ka..

Nagu nt ''kaotused'' ja ''suckoudid'' jäävad rohkem meelde kui ''võidud'' ja enda kasuks tulnud ''suckoudid''

Üldse kaotamisega kaasnevad emotsioonid + ebakindlus loovad igasuguseid totraid mõtteid... Meie teame seda tunnet, siis kui oleme pikkas downeris ja avastame, end mõtlemas, et ei biidi enam/pole kunagi biitinud/impossibru näpitud mäng jne jne.

Väga võimas relv pidavat olema ka lemmikkäsi. Kui sellega showdownile jõuad siis 99.9% ajast tuleb kah koju.

Jap 5 6s every time baby

[bauss]

Väga võimas relv pidavat olema ka lemmikkäsi. Kui sellega showdownile jõuad siis 99.9% ajast tuleb kah koju.

kunn kuus never lose imo

[jasssass]

kunn kuus never lose imo

Tartu OLY on rigged live place :D K6 monster :D:D

[peete82]

Väga võimas relv pidavat olema ka lemmikkäsi. Kui sellega showdownile jõuad siis 99.9% ajast tuleb kah koju.

Mulle meeldib Q9s

[alaska]

Mind kummitas kunagi 83o, no see oli täiesti ajuvaba, kui palju seda kätte jagati (starsis), tundus, nagu iga kümnes käsi oli 83offsuit. Lõpuks vaatasin HEMist järele, Kui AKo oli tulnud 100 korda, siis 83o oli vähemalt 104. Rigged.

[vsiu100]

J 3

[inward]

Tegelikult võiks starsis olla oma easter-egg, mis mõne progeja poolt sinna sisse on kodeeritud. Paned näiteks hiirega kolm klõpsu kuskil laual mingi kindla koha peal+ hoiad ctr-alt all ning pot tuleb koju vms. Kihvt oleks selline asi avastada

Normaalsed mõttelennud sul , järgmine kord jäta üks joint vahele.

[Vandalar]

Kõigile siinsetele foorumlastele edaspidiseks teadmiseks, et ma ei suitseta.

[BentleyMulsanne]

Pole praegu aega palju aga kommenteerimata ei saa ka jätta seda jama

Kätevõiduprotsentide suhted peavadki enam-vähem paigas olema, vastasel korral oleks see liiga silmatorkav ja leiaks väga laialdast kõlapinda. Minu arvamus ja ka common sense on see, et kood on kirjutatud nii, et kõik tunduks võimalikult tõepärane(võimalikult, st nii palju kui muude vajalikke faktorite täitmise kõrvalt see võimalik on). Kuna enamus mängijad mängivad "normaalselt" nii nagu koodi tellija seda eeldas, siis selliste mängustiilide puhul peavadki paika %ndid pikas perspektiivis.

Aga kui tuleb minusugune "strateeg" 1in miljon kes teeb täiesti mõeldamatut mängu, viskab preflopp AA foldi, samas callib alline poolrämpskätega, ehk foldin seal kus enamusmängijaid mängiks, panen nuppe seal kus nagu ikka normaalsel juhul ei paneks.
Ja alaska usu mind, oma süsteemi järgi tehes, mu praht suckoudib. ... Muidugi ei tähenda, et ma ees olles alati foldin, ma foldin ees olles ainult siis, kui süsteem järgi oleksin ma selles jaotuses kaotaja!

Ma ei tahaks siin sellist jaburust näha, et mõni vaimukas mees tuleb veel seostama mu teoreemi sellega, et mõned käed võidavad pikas perspektiivis tunduvalt rohkem kui nad peaksid inimliku mängu puhul starsis! Ma pole siukest paska varem lugenud..
Ma ei vali selle süsteemi järgi kätt konkreetselt ennast kaartide seisukohast mida ma mängin preflopp, see on ebaoluline kas mul on AA või 89 või 102of . See kas mu praht on tol hetkel võitev või mitte sõltub muudest faktoritest, mida ma arvesse võtan!

Ma ei tea kas teile on võõras Non-Predeterminated board`i mõiste, Starsi süsteem on sellele üles ehitatud. Kui jagatakse taskukaardid, siis ei ole süsteemil endal ka veel otseselt teada, milline board tuleb! See milliseks board kujuneb sõltub sellest, kes(kaasneb teatud info süsteemile, mida võtab arvesse) selles jaotuses osaleb ja kuidas osaleb. Kui see liiga keeruline, siis räägime sellest vähesestki infost, mida Stars ise välja annab oma kodulehel(mis on küll kergelt eksitav, kuna on jäetud palju ütlemata ja see mis õeldud on vähe teise nurga alt) - Aga seal on selgelt kirjas, et kasutatakse entroopiat/hiireliikumist!

Ja Alaska sulle teadmiseks, mida paremaks ma oma süsteemi lihvinud olen seda kõrgemaks mul on läinud "coinflip" win võidu %, praegu on see ca 90 ringis, pean täpselt järgi vaatama. Kuidas sa seda seletad - tuleb mingi jutt, et olen mitmekuusel hiiteril. Mul on elus neid üüratuid up ja downswinge olnud piisavalt. Kui see on sinujaoks ka upswing, et ma mitukuud preflopp AI olles olenemata käte eeldatavatest võidu %-idest olen sellise näitaja otsas? preflopp AI on mu süsteemis olulisel kohal, kuna see on ainuke viis kasvatada stäkki võites võimalikult vähe käsi aga samas garanteerida seda, et istuksin norm stäki otsas. Ma ei saa oma süsteemiga mängida hyper-turbosi, mida see tähendama peaks, ehk saad aru. Mu süsteemi järgi on see ideaalne olukord kui villian, kes on minusuurune või suurem(kelle vastu olen oma süsteemi järgi võitev - olenemata ta käest ja minu käest) istub oma top ranges, sest see garanteerib selle, et nupud lähevad sisse.

Ühesõnaga kui tuleb veel mingi jura siia, et a`la Bentley väidab, et mingid konkreetsed käed on rohkem/vähem võitvamad ülipikasperspektiivis kui matemaatiline tõenäosus ütleb mingil muul moel kui mu süsteemi kasutades siis jumalahalasta..
Või, et ma ennustan siin mingeid boarde või mängin tunde järgi.Mul pole vähimatki aimu preflopp AI minnes oma süsteemi järgi, mis board tuleb peale selle, et vastasest connectib see paremini! Reaalsus on see, et minu mäng(ÜKSNES POKERSTARSIS) on juba kuid tuginev teie vaatevinklis pure donklusele, kuid tegelikult on selle taga kõva matemaatika ei midagi rohkemat ega vähemat. Selline konkreetne donklus ei saakski mittekuskil mujal edutoov olla, kuna erinevatel pokkeritubadel on oma programeering(KOOD).



Vähem kastis mõtlemist.

[BentleyMulsanne]

Kui isegi siuke asi oleks olemas nagu OP-s siis kes see loll seda avalikus foorumis ikka mainiks ja jagaks oma kullaauku.

Videot pole tulnud, jutt on olnud senini üpris pealiskaudne. Ja ainuke asi mida mul karta olekski, on see, et PS teeks oma süsteemi ringi, aga senikaua kuni nemad saavad mis nad tahavad rake ja ärijätkusuutlikus ning maine on OK, senikaua nad ka ringi ei tee midagi . See, kas kõik minu valdustes olev info jõuabki minu suust/kirjapildist mõne teise üksikisiku kätte, kes on huvitatud üksnes pokkeriga raha tegemisest ei kahjustaks mind lühemas perspektiivis kuidagi. Kui selline trikitaja mu lauas oleks juhuslikult, ma märkaks seda ja probleemi poleks. See kas staarstaketav hotamy hakkab oma õige kasutaja all kunagi hittima või mitte ei puutu minusse. Senikaua kuni info on kitsa ringi käes, kes seda üksnes oma tarbeks kasutab on kõik fine.
Muidugi sul on õigus, see oleks absoluutne debiilsus(loe:deniilsus) siia postitada kogu tõde .

[Mr_Kenny]

Pole praegu aega palju aga kommenteerimata ei saa ka jätta seda jama

Kätevõiduprotsentide suhted peavadki enam-vähem paigas olema, vastasel korral oleks see liiga silmatorkav ja leiaks väga laialdast kõlapinda. Minu arvamus ja ka common sense on see, et kood on kirjutatud nii, et kõik tunduks võimalikult tõepärane(võimalikult, st nii palju kui muude vajalikke faktorite täitmise kõrvalt see võimalik on). Kuna enamus mängijad mängivad "normaalselt" nii nagu koodi tellija seda eeldas, siis selliste mängustiilide puhul peavadki paika %ndid pikas perspektiivis.

Aga kui tuleb minusugune "strateeg" 1in miljon kes teeb täiesti mõeldamatut mängu, viskab preflopp AA foldi, samas callib alline poolrämpskätega, ehk foldin seal kus enamusmängijaid mängiks, panen nuppe seal kus nagu ikka normaalsel juhul ei paneks.
Ja alaska usu mind, oma süsteemi järgi tehes, mu praht suckoudib. ... Muidugi ei tähenda, et ma ees olles alati foldin, ma foldin ees olles ainult siis, kui süsteem järgi oleksin ma selles jaotuses kaotaja!

Ma ei tahaks siin sellist jaburust näha, et mõni vaimukas mees tuleb veel seostama mu teoreemi sellega, et mõned käed võidavad pikas perspektiivis tunduvalt rohkem kui nad peaksid inimliku mängu puhul starsis! Ma pole siukest paska varem lugenud..
Ma ei vali selle süsteemi järgi kätt konkreetselt ennast kaartide seisukohast mida ma mängin preflopp, see on ebaoluline kas mul on AA või 89 või 102of . See kas mu praht on tol hetkel võitev või mitte sõltub muudest faktoritest, mida ma arvesse võtan!

Ma ei tea kas teile on võõras Non-Predeterminated board`i mõiste, Starsi süsteem on sellele üles ehitatud. Kui jagatakse taskukaardid, siis ei ole süsteemil endal ka veel otseselt teada, milline board tuleb! See milliseks board kujuneb sõltub sellest, kes(kaasneb teatud info süsteemile, mida võtab arvesse) selles jaotuses osaleb ja kuidas osaleb. Kui see liiga keeruline, siis räägime sellest vähesestki infost, mida Stars ise välja annab oma kodulehel(mis on küll kergelt eksitav, kuna on jäetud palju ütlemata ja see mis õeldud on vähe teise nurga alt) - Aga seal on selgelt kirjas, et kasutatakse entroopiat/hiireliikumist!

Ja Alaska sulle teadmiseks, mida paremaks ma oma süsteemi lihvinud olen seda kõrgemaks mul on läinud "coinflip" win võidu %, praegu on see ca 90 ringis, pean täpselt järgi vaatama. Kuidas sa seda seletad - tuleb mingi jutt, et olen mitmekuusel hiiteril. Mul on elus neid üüratuid up ja downswinge olnud piisavalt. Kui see on sinujaoks ka upswing, et ma mitukuud preflopp AI olles olenemata käte eeldatavatest võidu %-idest olen sellise näitaja otsas? preflopp AI on mu süsteemis olulisel kohal, kuna see on ainuke viis kasvatada stäkki võites võimalikult vähe käsi aga samas garanteerida seda, et istuksin norm stäki otsas. Ma ei saa oma süsteemiga mängida hyper-turbosi, mida see tähendama peaks, ehk saad aru. Mu süsteemi järgi on see ideaalne olukord kui villian, kes on minusuurune või suurem(kelle vastu olen oma süsteemi järgi võitev - olenemata ta käest ja minu käest) istub oma top ranges, sest see garanteerib selle, et nupud lähevad sisse.

Ühesõnaga kui tuleb veel mingi jura siia, et a`la Bentley väidab, et mingid konkreetsed käed on rohkem/vähem võitvamad ülipikasperspektiivis kui matemaatiline tõenäosus ütleb mingil muul moel kui mu süsteemi kasutades siis jumalahalasta..
Või, et ma ennustan siin mingeid boarde või mängin tunde järgi.Mul pole vähimatki aimu preflopp AI minnes oma süsteemi järgi, mis board tuleb peale selle, et vastasest connectib see paremini! Reaalsus on see, et minu mäng(ÜKSNES POKERSTARSIS) on juba kuid tuginev teie vaatevinklis pure donklusele, kuid tegelikult on selle taga kõva matemaatika ei midagi rohkemat ega vähemat. Selline konkreetne donklus ei saakski mittekuskil mujal edutoov olla, kuna erinevatel pokkeritubadel on oma programeering(KOOD).



Vähem kastis mõtlemist.

Ära aja sellist ila suust välja palun. Ja kui sa tõesti võidad 90% flippidest, oli raske mingi proof siia panna? Go home oma jutuga mees.

[massacre84]

Mul pole vähimatki aimu preflopp AI minnes oma süsteemi järgi, mis board tuleb peale selle, et vastasest connectib see paremini! Reaalsus on see, et minu mäng(ÜKSNES POKERSTARSIS) on juba kuid tuginev teie vaatevinklis pure donklusele, kuid tegelikult on selle taga kõva matemaatika ei midagi rohkemat ega vähemat. Selline konkreetne donklus ei saakski mittekuskil mujal edutoov olla, kuna erinevatel pokkeritubadel on oma programeering(KOOD).


Kas on patt küsida sinu viimaste kuude graafikuid,käsi?Mingigi tõendiga statistikat?

[alaska]

"Piinatud geeniust" oled näinud?

[saugakarel]

Kui mul oleks selline süsteem, peaks iga teine turniir lõppema finaallauaga. Kuidas sul sellega on? Paari kuuga peaks midagi olema näidata küll.

[Fuzzy]

Bentley, kas on mingi konkreetne põhjus, mis takistab sind graafikuid postitamast?

[jasssass]

Arvatavasti Madis algselt kasutas mängimiseks sarnaseid algoritme, oma esimese kontoga biitis ja crussis kenasti, hiljem kui stake peale jooksis, siis hakkas raamatuid lugema, live mängima ja õppima, ühesõnaga omandama elementaarseid pokkerimängu oskuseid, võimalik, et see ta eksiteele viiski ja võitvast mängijast sai kaotav.