Narkootikumid......müüdid ja tegelikkus

[vsiu100]

ok, vbolla sai pisut üle reageeritud.
Oli mul samuti periood(17-18a), kus tegime sõperadega ca 2-3 kuud iga nv õit. Elu oli ilus ja nalja sai. Aga just sellise kogemuse pärast sain aru, et see on täielik bs. kõrvaltvaatajad juhtisid sellele tähelepanu ja õnneks oli oidu kuulda võtta.
Viimased aastad olen ca korra aastas teinud.
Hetkel tean, et ühe sõbra noorem vend(ca 20a) tegeleb ohtralt kimumisega. Tahaks näha, kus ta 3-4a pärast on. Praegu juba on tal mitte tõmmateski sellised poolvidused silmad peas. Noh igaüks teab ju neid savu-silmi.
Vandalarist. Mõnikord on mullegi jäänud mulje, et teda tümitatakse asjata ja tema luulud ei ole mulle korda läinud. Aga kui tõsimeeli kireda, et kanep peaks olema legaalne, siis ma ei suuda vait olla.
Vandalar, sinu füüsise kohta pole mul midagi öelda olnud. Lapsesaamise kohapealt pidasin silmas, et inimesel, kes koguaeg pilves on, peaks olema raskusi korraliku naise saamisel. Lisaks ei ole ta suuteline tagama lapsele korraliku elu, kasvatust ja koolitust. Kuidas sa seda suudaksidki, kui kogu aeg omas mullis olla? Lisaks pole minu teada veel vegeteerimise eest raha sülle viskama hakatud.
Sa ei peagi 24/7 rabama, nii et veri ninast väljas. Küll aga tuleb ennast niipalju liigutada, et oma perele ja lastele(!) inimväärne elu tagada, sest muidu on juures järjekordne perekond, kes on oma valikute tõttu(!) ühiskonnale koormaks.

Muruntau-le +1.

[PlanetRJ]

80 % ameeriklastest arvab, et kanep ohutu narkootikum.Kas siis kõik need ca 400 miljonit inimest on udud ja failind inimesed elus.Ärge tulge nüüd rääkima, et ameerikas on kõk daunid ja keegi ei tea elust midagi.Imo on kanep vähem ohtlikum , kui isegi kohvi, mul pole peale pikaajalist tarbimist kunagi kanepist halb hakand,aga kohvist olen ma lausa mitu korda ropsi pand, kui sai päevas paar tassi rohkem joodud kui tavaliselt.

[vsiu100]

ma olen enam, kui kindel, et kõik kahe käega pooldajad on 18-25a.
Ma arvan, et oleksin selles vanuses ja sel ajal sama tuliselt enda praegustele seisukohtadele vastu vaielnud.
Vaatame teie vaateid ja olukorda elus uuesti, kui olete 30.

[pikk28]

+1 vsiule

[nikitheone]

80 % ameeriklastest arvab, et kanep ohutu narkootikum.Kas siis kõik need ca 400 miljonit inimest on udud ja failind inimesed elus.Ärge tulge nüüd rääkima, et ameerikas on kõk daunid ja keegi ei tea elust midagi.Imo on kanep vähem ohtlikum , kui isegi kohvi, mul pole peale pikaajalist tarbimist kunagi kanepist halb hakand,aga kohvist olen ma lausa mitu korda ropsi pand, kui sai päevas paar tassi rohkem joodud kui tavaliselt.

really?

[Strawberry]

80 % ameeriklastest arvab, et kanep ohutu narkootikum.Kas siis kõik need ca 400 miljonit inimest on udud ja failind inimesed elus.Ärge tulge nüüd rääkima, et ameerikas on kõk daunid ja keegi ei tea elust midagi.Imo on kanep vähem ohtlikum , kui isegi kohvi, mul pole peale pikaajalist tarbimist kunagi kanepist halb hakand,aga kohvist olen ma lausa mitu korda ropsi pand, kui sai päevas paar tassi rohkem joodud kui tavaliselt.

Tartu psühhiaatriakliiniku akuutosakonnas on kaks noormeest (üks 16, teine 17), kes on braindamaged for life sest nad tõmbasid regulaarselt kanepit 12-13 aastaselt.

Real life on natuke erinev propagandast.

[Jäämees]

80 % ameeriklastest arvab, et kanep ohutu narkootikum.Kas siis kõik need ca 400 miljonit inimest on udud ja failind inimesed elus.Ärge tulge nüüd rääkima, et ameerikas on kõk daunid ja keegi ei tea elust midagi.Imo on kanep vähem ohtlikum , kui isegi kohvi, mul pole peale pikaajalist tarbimist kunagi kanepist halb hakand,aga kohvist olen ma lausa mitu korda ropsi pand, kui sai päevas paar tassi rohkem joodud kui tavaliselt.

Ameerikas elab natuke üle 300 miljoni inimese.

Kanep vähem ohtlikum kui kohvi? Kammoon.

Mina isiklikult ei oleks selle vastu kui kanep oleks legaalne teatud tingimustega + nii, et riik selle pealt korralikult teeniks, aga sellised jutukesed ei jäta väga head muljet seadustamise pooldajatest...

[tolmuahv]

Narko legaliseerimisel, piirkiiruse kaotamisel, tulirelvade vabamüüki lubamisel jms on tegu sotsiaalse kokkuleppega, mis puudutab kõiki ühiskonna liikmeid. Seega argument „ei riku tervist“ või „rikub vähem kui mõni teine asi“ ei ole kogu tõde. Tubaka puhul hinnati mõned aastad tagasi kulu ühiskonnale 10 miljardile kroonile, samas kui maksudest laekus ca. 1.5-2 miljardit. Ülejäänud kahju kandsid ühiskonna liikmed võrdselt. Seda siis nii kaotatud tööaja, suitsetajate ravikulude jms arvelt.

Täpselt samasugune kulu kaasneks iga teise piirangu kaotamisega, s.h. kanep. Kuivõrd Eestis on ühiskonna riskikäitumine keskmisest samal arengutasemel riigist oluliselt kõrgem (alko tarbimine, narkomaanide osakaal, liiklussurmad jne), siis minu arvates pole mõtet antud teemal Eestis eksperimenteerida. Nagu meil ei saa rakendada „money back, no questions asked“ garantiid kaupade müügil või piirkiiruse puudumist headel maanteedel, samamoodi ei toimiks tõenäoliselt Hollandile sarnane osaline kanepi legaliseerimine. Ühiskond pole lihtsalt arenguga sealmail, et inimesed suudaks end ise piisavalt kontrollida ja mõistlikult käituda. Pole vaja oodata, et mingi 18-aastane narkojoobes tont teie lähedase autoga surnuks sõidab, et siis keelama hakata. Seda on võimalik ette näha ja ennetada. Täpselt nii täna tehaksegi.

[Jeebus]

Pole vaja oodata, et mingi 18-aastane narkojoobes tont teie lähedase autoga surnuks sõidab, et siis keelama hakata.

kas ma võin küsida, millel see kõik põhineb? kas sul on mingisuguseid andmeid selle kohta, või tõmbad tagataskust?

tegin kiire google ja kohe tuli ette selline leht, ei usu, et vale data on, pärast võin kusagilt .gov lehelt ka otsida :
http://www.aviewfromthecyclepath.com...own-again.html
"With these figures the Netherlands holds its position in the leading group of the safest countries in Europe"

[vsiu100]

Ühiskond pole lihtsalt arenguga sealmail, et inimesed suudaks end ise piisavalt kontrollida ja mõistlikult käituda.

täpselt minu mõte.

Jeebus - kas sulle jäi midagi selgusetuks osast" samamoodi ei toimiks tõenäoliselt Hollandile sarnane osaline kanepi legaliseerimine. Ühiskond pole lihtsalt arenguga sealmail, et inimesed suudaks end ise piisavalt kontrollida ja mõistlikult käituda."
et selliseid viiteid tood? Eestit ei saa võrrelda Hollandiga.

Tohib küsida, kuidas sul muidu läheb? Teen samuti regulaarselt?

[Jeebus]

Jeebus - kas sulle jäi midagi selgusetuks osast" samamoodi ei toimiks tõenäoliselt Hollandile sarnane osaline kanepi legaliseerimine. Ühiskond pole lihtsalt arenguga sealmail, et inimesed suudaks end ise piisavalt kontrollida ja mõistlikult käituda."
et selliseid viiteid tood? Eestit ei saa võrrelda Hollandiga.

Tohib küsida, kuidas sul muidu läheb? Teen samuti regulaarselt?

Eestit ei saagi võrrelda Hollandiga aga kasvõi see näide on juba palju etem põhinedes faktidele.
Kitsarinnaline spekuleerimine, mida kõike "narkojoobes tondid" teevad ja korda saadavad, ei jäta head muljet imo.

Ma kirjutasin lehekülg tagasi, et polnud 1,5a suisetanud. Küll aga suitsetasin ma vanuses 14-18 pea igal nädalavahetusel, kokku ca 300 korda. Nende kolmesaja korra jooksul pole ma kordagi näinud kedagi vägivaldses meeleolus ega pole ma samuti näinud hüperaktiivset agressiivset käitumist. Seetõttu ongi hämmastav, kuidas siin luuakse erinevaid versioone pilves inimestest, puhtalt spekuleerides/nähes kedagi kusagil arvatavasti pilves, või kes teab mis kombo on sisse aetud.

Mina ei poolda legaliseerimist. Küll aga ei näe ma mingisugust ohtu ühiskonnale, kui mingi osa inimestest tõmbavad korra kuus kanepit. Mina leian, et kanep on palju parem alternatiiv alkoholile, kui eesmärk on nädalavahetusel lõõgastuda. Mul on turvalisem tunne kohates õhtuti tänava peal pilves inimesi, kui alkoholijoobes. Pilves inimesed on ettearvatava käitumisega, nad on passiivsed ning rahulikud, vastupidiselt joobes kodanikele.

[peete82]

kas ma võin küsida, millel see kõik põhineb? kas sul on mingisuguseid andmeid selle kohta, või tõmbad tagataskust?

tegin kiire google ja kohe tuli ette selline leht, ei usu, et vale data on, pärast võin kusagilt .gov lehelt ka otsida :
http://www.aviewfromthecyclepath.com...own-again.html
"With these figures the Netherlands holds its position in the leading group of the safest countries in Europe"

hallooo, Hollandis ei ole mitte sellepärast turvalisem liiklus, et seal kanep lubatud on.
Seal on turvalisem liiklus, kuna ühiskond on arenenud, inimesed teadlikumad ja idiootide-põmmpeade osakaal kõvasti väiksem kui meil.

[Jeebus]

hallooo, Hollandis ei ole mitte sellepärast turvalisem liiklus, et seal kanep lubatud on.
Seal on turvalisem liiklus, kuna ühiskond on arenenud, inimesed teadlikumad ja idiootide-põmmpeade osakaal kõvasti väiksem kui meil.

millal ma seda veel väitsin, et kanepi pärast on turvalisem liiklus? ma tõin välja, et Hollandis on kanep lubatud aga näed, liiklusõnnetuste arv kahaneb aasta-aastalt
mina arvan, et Eesti on piisavalt arenenud, kanepi legaliseerimine ei tõstaks liiklusõnnetuste arvu

siin tundub olevat levinud arvamus, et pilves inimesed kipuvad rooli ning rallima - sellele tahtsin vastu rääkida

[Fabulous]

Kanep küll kiirust ületama ei pane. Pigem tekib juurde selliseid tüüpe, kes linnas/maanteel 30km/h tunnis "kruiisivad". Endale tundub kiirus loomulikult täiesti okei.

[tolmuahv]

Kui 30 km/h läheb meelest sebra ees pidurdada, siis pole sel ka väga positiivseid tagajärgi. Aga on naljakas, kuidas diskussioon vajub kohe mingisse suvalisse roopasse, a la "kanep ei tõsta sõidukiirust". Pole vahet. Samahästi oleks võinud olla näites, et südamekirurg lõikas maksa, sest popsis enne ja maksalõikus tundus chill. Või ehitusmees kukkus surnuks. Või su 15-aastane vend kakerdas pilves peaga rongi ette. Vahet pole, üldine mõju ühiskonnale on ilmselt selge ja valdav enamus sellest, mis jääb tarbija enda mõnutundest väljapoole, on ühiskonna jaoks pigem kaotus.

Keelde pole välja mõeldud kellegi kiusamiseks. Neil on tavaliselt reaalsed põhjused. Kui need põhjused pole seotud võimuladviku püsimise, maksude korjamise või mõne kliki ärihuvidega, siis tõenäoliselt on nad ühiskonna enda hüvanguks. Narko piiramine on üks neist, minu arvates.

[Fabulous]

Ma ei väidagi, et kanep liiklusohtu vähendaks. Pigem vastasin inimestele, kes on arvamusel, et kanep inimesed kihutama paneb.

[Potsataja]

Narko legaliseerimisel, piirkiiruse kaotamisel, tulirelvade vabamüüki lubamisel jms on tegu sotsiaalse kokkuleppega, mis puudutab kõiki ühiskonna liikmeid. Seega argument „ei riku tervist“ või „rikub vähem kui mõni teine asi“ ei ole kogu tõde. Tubaka puhul hinnati mõned aastad tagasi kulu ühiskonnale 10 miljardile kroonile, samas kui maksudest laekus ca. 1.5-2 miljardit. Ülejäänud kahju kandsid ühiskonna liikmed võrdselt. Seda siis nii kaotatud tööaja, suitsetajate ravikulude jms arvelt.

Täpselt samasugune kulu kaasneks iga teise piirangu kaotamisega, s.h. kanep. Kuivõrd Eestis on ühiskonna riskikäitumine keskmisest samal arengutasemel riigist oluliselt kõrgem (alko tarbimine, narkomaanide osakaal, liiklussurmad jne), siis minu arvates pole mõtet antud teemal Eestis eksperimenteerida. Nagu meil ei saa rakendada „money back, no questions asked“ garantiid kaupade müügil või piirkiiruse puudumist headel maanteedel, samamoodi ei toimiks tõenäoliselt Hollandile sarnane osaline kanepi legaliseerimine. Ühiskond pole lihtsalt arenguga sealmail, et inimesed suudaks end ise piisavalt kontrollida ja mõistlikult käituda. Pole vaja oodata, et mingi 18-aastane narkojoobes tont teie lähedase autoga surnuks sõidab, et siis keelama hakata. Seda on võimalik ette näha ja ennetada. Täpselt nii täna tehaksegi.

http://www.ekspress.ee/news/paevauud....d?id=33509089

( Click to show/hide )

Aastane kulu riigile

■ Alkohol 2,2 mld krooni
■ Suitsetamine 1 mld kr
■ Liigsöömine 800 mln kr
■ Vähene spordi tegemine 00 mln kr
■ Vähene puu- ja juurviljade söömine 350 mln kr

Kanep ei ole minu arust riskikäitumist tõstev, vaid pigem vähendav. Alkoholitarbimises oleme me nkn maailma absoluutses tipus, seega asjad enam eriti hullemaks ei saa minna, välja arvatud juhul, kui legaliseeritaks heroiin, kokaiin. amf jms. Siiis saaks tõesti päris tihti lugeda, kuidas narkojoobes kedagi surnuks sõideti. Kanep vähendaks riskikäitumist just seetõttu, et osa hetkel ainsa legaalse ja risikikäitumist kordi tõstva narkootikumi ehk alkoholi tarbijaid läheks selle peale üle. Ettekujutus, et millegi keelamine lahendab või vähendab probleemi peaks olema ammu oma naiivsuse tõttu ajaloo prügikasti visatud olema. Erinevate keeluseaduste tulemused on ajaloost meile kõigile huvi korral kätte saadavad. Samuti on kasvõi sellest teemast näha, kui suur % inimestest tegelikult soovi korral kraami kätte saab, ainult riik ei teeni sentigi, vaid kulutab hoopis märkimisväärseid summasid tuuleveskitega võitlemisele.

E. Eile 12:59 minu poolt lingitud artiklist:

Imperial College Londoni neuropsühhofarmakoloogia professor, Ühendkuningriigi valitsuse uimastite väärkasutuse nõukoja ACMD juhatuse endine esimees David Nutt juhib tähelepanu asjaolule, et Colorados kahanes alkoholist johtuvate liiklussurmade osakaal pärast meditsiinilise kanepi legaliseerimist 14 protsenti.

Tähelepanu, jutt käib kõigest meditsiinilisest kanepist!

[vsiu100]

http://www.ekspress.ee/news/paevauud....d?id=33509089

( Click to show/hide )

Aastane kulu riigile

■ Alkohol 2,2 mld krooni
■ Suitsetamine 1 mld kr
■ Liigsöömine 800 mln kr
■ Vähene spordi tegemine 00 mln kr
■ Vähene puu- ja juurviljade söömine 350 mln kr

Kanep ei ole minu arust riskikäitumist tõstev, vaid pigem vähendav. Alkoholitarbimises oleme me nkn maailma absoluutses tipus, seega asjad enam eriti hullemaks ei saa minna, välja arvatud juhul, kui legaliseeritaks heroiin, kokaiin. amf jms. Siiis saaks tõesti päris tihti lugeda, kuidas narkojoobes kedagi surnuks sõideti. Kanep vähendaks riskikäitumist just seetõttu, et osa hetkel ainsa legaalse ja risikikäitumist kordi tõstva narkootikumi ehk alkoholi tarbijaid läheks selle peale üle. Ettekujutus, et millegi keelamine lahendab või vähendab probleemi peaks olema ammu oma naiivsuse tõttu ajaloo prügikasti visatud olema. Erinevate keeluseaduste tulemused on ajaloost meile kõigile huvi korral kätte saadavad. Samuti on kasvõi sellest teemast näha, kui suur % inimestest tegelikult soovi korral kraami kätte saab, ainult riik ei teeni sentigi, vaid kulutab hoopis märkimisväärseid summasid tuuleveskitega võitlemisele.

E. Eile 12:59 minu poolt lingitud artiklist:

Imperial College Londoni neuropsühhofarmakoloogia professor, Ühendkuningriigi valitsuse uimastite väärkasutuse nõukoja ACMD juhatuse endine esimees David Nutt juhib tähelepanu asjaolule, et Colorados kahanes alkoholist johtuvate liiklussurmade osakaal pärast meditsiinilise kanepi legaliseerimist 14 protsenti.

Tähelepanu, jutt käib kõigest meditsiinilisest kanepist!

sellist jama on raske kommenteerida. sul tuleks see "sinu arvates" suurelt ja mustalt trükkida.
olen päri tolmuahvi kogu jutuga sealhulgas - Täpselt samasugune kulu kaasneks iga teise piirangu kaotamisega, s.h. kanep. Keelamine ei täida ainult karistuse otstarvet vaid on ka üldsuse hoiakute kujundamiseks.
Potsataja, äkki oskad arvata, mis kasu ühiskonnale tooks, kui inimesed saaksid legaalselt ja üldsuse poolt aktsepteeritult oma "paralleelmaailmas" vastavalt tujule aega veeta või elada?

[totaldonk]

dekriminaliseerida võiks vähemalt :) veits arulage imo kui popsutaja kasvatab omale taime ja selle pärast krim karistuse saab. arusaadav siis kui ta jagab seda mõne alaealisega. kuigi ise proovisin esimest korda 16 aastaselt ning 18 aastaselt olin pea 2,5 kuud alko tsüklis (minu ainuke), et iga õhtu viina ja päeval lahjemat peaparanduseks. siis üks õhtu tegin weedi ja insta quit jooming ja start smoking, still tokin :D

[karupoeg]

Jeebus..

Tolmuahv seletas ilusti ja pikalt ära, millistest põhjustest tulenevalt ei oleks eestis kanepi legaliseerimine mõeldav. Lühidalt kokkuvõttes on keskmine eestlane keskmise eurooplasega võrreldes palju suurema riskikäitumisega (faktidena välja tuues tõestavad seda suurem kogus tarbitud alkoholi võrrelduna keskmise eurooplasega, suurem hulk narkomaane protsentuaalselt ühiskonnas, rohkem autoõnnetusi, sellest kõigest tulenevalt ka madalam eluiga - islandis meestel nt avg80 eluaastat, eestis vist oli 63).
Ehk siis ühiskond tervikuna ei ole piisavalt arenenud ja legaliseerimiseks küps. Ehk siis tegemist oli ühe väga loogilise aruteluga, mis tugineb väga reaalsetel sotsiaalsetel ning ühiskondlikel tendentsidel, mille paikapidavust teab igaüks ilma google viiteta.

Ainuke, mida sina suutsid välja võtta oli lõpulause, mis oli veidike emotsionaalsem ning sinu vaatega võibolla vastuolus. Sellest piisas, et sul jookseks juhe kokku ja hakkaksid siin lampi lahmima tuginedes mingitele faktidele, mis ei oma põhjuslikku seost käesoleva aruteluga.

btw sinu toodud fakt kinnitab otseselt tolmuahvi poolt öeldut ning undermineb pigem sinu juttu. Kuna hollandi ühiskond on piisavalt arenenud ning esineb palju vähem riskikäitumist, siis on ka mõeldavam olukord, kus kanepi legaalseks muutmine teeniks rohkem hüve kui kahjustaks. Eestis see paraku nii ei ole.