[mikrost high stakes'ini] muruntau

[BlackWerewolfGenie]

kus kohas sul see 5bb on?

Magamata ilmselgelt. Siis ei oska kommenteerida. :)

[muruntau]

See käsi callisin ära, et välja kukkuda. Regades arvasin, et tegu mõne selle nädala turniiri satikaga, saaks maha regada, eile oli üks €530 Viini sat juba olnud. Tuli välja, et turniir juba käis. Selleks hetkeks olin juba peaaegu 13h mänginud ja ei näinud ennast veel 5h hästi mängimas ja korras unegraafikul on ka mingi väärtus. 4kesi oli just suurim rahakoht enne piletit käes, sobiv koht kukkumiseks. Vahest tuleb selliseid valesid regamisi ette.

Kohe uurin ka nv'l osakuostjad üle. Praegu aga pakuks ise diili Eesti meistrikatele. Pean silmas turniire kus ise mängin, €300 ME ja €500 6max, teised niiväga ei tõmba, ei viitsi väikse diiliga jamada. Kui mängija paneb ise +50% sisseostust ja saadab mulle PM'i, miks ta peaks neil turniiridel +EV olema ja miks see diil peaks mulle +EV olema, siis võime mingisugusele kokkuleppele jõuda. Eelistaks osakuvarianti, nt võtaksin 20-40% mängija actionist neil turniiridel. Iseenesest võib ka väike MU olla, aga see peaks olema hästi põhjendatud. Enda jaoks tundmatutega diili ei tee, nl 10 graafikust ei piisa, kahe aasta tagune 5k plussis turnadega jääb lahjaks, Olympsi urkakasinnis leveldamas käimine ei imressi ka mats.

Edit: Veidi offtopic, aga loodetavasti stars teeb selliseid megasatte veel, eile sai sellelt 22 paketiga satikalt ühe käe sõrmede jagu rekse peale ja ülejäänud tundmatud. Selliseid satte on vaja, teeb turniirid mahlakamaks, auhinnafondi suuremaks ja see veab veelgi rohkem mängijaid kohale. Siinsed toad võiks sellest õppida ja meistrikatele ka midagi sarnast (küll väiksemates mastaapides aga siiski) ära teha.

[timz0333]

PCA freerollil surnuks blindimisel on jumet w?

[muruntau]

PCA freerollil surnuks blindimisel on jumet w?

Millest jutt?

[privador]

Sa eesti meistrivõislusi osakuid välja ei müü?a la investor maksab bi-d, tulud 50-50. Bi summa ju väike, aga huvi ilmselt väga suur
Kas sa pole üldse mõelnud nn oma nime turustamise peale. A la kohaliku toa "ambassadoriks " (nagu oli Imre Unibetis) hakata vms, kes siis nn bi-d kinni taoks ja vb ka välisturniiridel

[karupoeg]

Sa eesti meistrivõislusi osakuid välja ei müü?a la investor maksab bi-d, tulud 50-50. Bi summa ju väike, aga huvi ilmselt väga suur
Kas sa pole üldse mõelnud nn oma nime turustamise peale. A la kohaliku toa "ambassadoriks " (nagu oli Imre Unibetis) hakata vms, kes siis nn bi-d kinni taoks ja vb ka välisturniiridel

kuldsed sõnad. praegu ju hea freerollida kui nõudlust on. Tähtede seis ka selline, et pikalt hiiteris olnud ja downswing tulemas kindlasti. Hotcoca ka ju pärast hiiterit on ainult olympsi 10 euristel cashinud. Seega freerollid downswingi läbi ja kui huvilisi enam ei ole, siis saad enda rahade eest uuesti edasi lasta. Lisaboonus ka see, et pikemas perspektiivis asi jälle kordub.

[timz0333]

Millest jutt?

nvm, tahtsin nalja teha.

[muruntau]

Sa eesti meistrivõislusi osakuid välja ei müü?a la investor maksab bi-d, tulud 50-50. Bi summa ju väike, aga huvi ilmselt väga suur
Kas sa pole üldse mõelnud nn oma nime turustamise peale. A la kohaliku toa "ambassadoriks " (nagu oli Imre Unibetis) hakata vms, kes siis nn bi-d kinni taoks ja vb ka välisturniiridel

Vast saaks jah meistrikaid ulme MU'ga müüa umbes 50-50, aga see eeldaks, et ma peaks mingil määral ka ülekannet tegema. Ei viitsi, meistrikaid tahaks for fun mängida.

Turustamine peale veidi olen mõelnud, miks ma muidu siin osakuid müün ja ülekannet teen :D? Mulle oleks way lihtsam veidi väiksema MU'ga paarile kolmele isikule maha müüa nii palju kui müüa tahan, arvestades ajakulu ka kindlasti rohkem +EV. Pokkeritubade uste peale ise ei taha koputama minna, kui mu tulemused peaksid piisavalt huvi pakkuvad olema, küll tulevad ise. Mingis mõttes on team pro'ks saamine nagu pokkerimängija pensioniplaan, tekib tõenäoliselt tunne, et oled juba päris palju saavutanud, pappi tuleb peale ka ilma palju pingutamata, võib laisaks muutuda. Paljud team prod tunduvad rohkem promonäod kui tugevad mängijad. Selles mõttes ei taha, veel nii vana ei ole, et ise ei võiks pingutada. Teisest küljest kui pakkumine tuleks, ega ära ei ütleks.

[jasssass]

Paljud team prod tunduvad rohkem promonäod kui tugevad mängijad.

Rafa solvub nüüd

[muruntau]

Kunagi vist sai mainitud, et panen osa PCA hitist aktsiate alla. Umbes poole planeeritud summa eest olen juba aktsiaid ostnud, eelkõige ETF'e. Ma ei tea kui palju siin on aktsiateemast huvitatuid, mõtlesin et kirjutaks natuke sellest, mis alustel ise aktisate ostuotsuseid teen.

Strateegia on osta ja hoia ajaperspektiiviga +10 aastat, nii et veidi riskantsemad variandid tulevad ka kõne alla. Üksikaktsiaid peaaegu ei puutu, sest see nõuaks juba kõvemat analüüsi ja teadmisi ettevõttest, sektorist ning üldse palju rohkem aega kui ma sellele kulutada tahan. Niisiis valikus on fondid ja neist väiksemate kuludega fondid ehk ETFid. Vaadake ise järgi: http://www.thecalculatorsite.com/fin...calculator.php

Nt samade tootluste puhul, ETF'i kulud on nt aastas 0,3% vs juhitud fondil 1-1,5%, lisaks sisenemis ja väljumistasud oluliselt juhitud fondide kahjuks, siis see 1-1,5% väiksem aastane tootlus tähendab nt 30 aasta pärast juba 20%-33% erinevat tulemust. Kas nt €10k on 30 aasta pärast 174k (10% puhul) või 132k (9%) või isegi 115k (8,5%) on ikka päris tuntav vahe. Kui võrrelda veel nt juhitud pensionifondi oodatavat tootlust (4% kandis aastas) vs lihtsalt mõne laiapõhjalise ETF'i tootlus (10%), siis lõpptulemus erineb pensionini jõudmise ajaks (45 aasta pärast) juba üle kaheteist korra! Soovitan mängida selle kalkulaatoriga, päris huvitavaid tulemusi võib saada.

Teiseks püüan oste hajutada, aga samas võtta etf'e ikka piisavalt laiapõhjalisi, et ei sõltuks liiga palju ühest aktsiast või sektorist (nt maavarad). Olen võtnud nii piirkondade kui ka konkreetsete riikide indeksite ETF'e. Näiteks usun, et Vietnam ootavad ees sarnased arengut teiste samas situatsioonis olnud aasia riikidega. Kuna nende SKP on alla 10% eesti omast, võib seal lähiaastatel ja kümnenditel veel olulist kasvu näha, võimalik, et üks kiireima kasvuga riike lähikümnenditel. Teisest küljest on sellistes kohtades ka palju suuremad riskid, nt riigipöördeid, riigistamisi ja muud sellist lollust tuleb sarnases arengufaasis riikidel oluliselt rohkem ette kui nt stabiilsetes Euroopa riikides. Seetõttu ka hoian selle riigi osakaalu enda portfellist (investeerimise vaste pokkeri bankrollile) kusagil 5% kandis. Ideaalis tahaks, et enda portfell oleks kusagil 40% arenenud turud ja 60% arenevad. Hetkeseisuga oluliselt suurem % on arenevate turgude all kui oleks soovinud lihtsalt seetõttu, et tähtsamad USA indeksid on põhjadest juba liigagi palju tõusnud, ei taha nii kallilt osta.

Veel on mõned näitajad tähtsad, nt PE ehk hinna-kasumi suhe ja dividendide tootlus, millest mingisuguse aimduse saab nt siit: https://fp.lhv.ee/academy/investmentguide/347#mark01521

Iseenesest tasub just pokkerimängijatel eriti mõelda säästmise ja investeerimise peale. Ma ei tea kuigi paljusid mängijaid, kes oleks üle 5 aasta tipus olnud või üldse prona üle 5 aasta vastu pidanud, backup plaan ei tule kahjuks.

[Majandaja]

Super postitus. Lugesin hiljuti vb veidi aegunud raamatut "Raha", mille autoriteks Rain Lõhmus ja Kaur Kender. Silmad läksid suureks, kui seal oli fakt, et viimase 100 aastaga on aktsiaturg on kasvanud keskmiselt 14% aastas. Raamat anti välja 2001 aastal. Võin veidi % eksida, ent see % oli üle 10.

Leian samuti, et just pokkerimängijad peaksid kaaluma seda ühe variandina, loomaks omale nö pensionifond.

[muruntau]

Ma usun, et see ajaloolise tootluse number on siiski 11% aastas, vähemalt seda olen korduvalt kuulnud ja 14% selles kontekstis mitte kordagi. See, et turud on kasvanud nii palju ei tähenda siiski, et oleks realistlik endal ka oodata sama tootlust (või üldse eeldada, et aktsiad nt 3 aasta pärast plussis on). Aktsiaturgude tõus ei ole päris sirgjooneline. Ja teiseks kaasnevad sellega ka kulud, väärtpaberikonto haldustasu, (nt LHV's sõltuvalt porfelli suurusest 0,3% või veidi vähem porfellist aastas), sellele lisanduvad fondide kulud, sisenemis-väljumis tasud ja ongi üks protsent vähem juba investori oodatav tootlus. Sellepärast kasutasin ka kümmet protsenti oodatava tootluse jaoks.

[Majandaja]

Ma usun, et see ajaloolise tootluse number on siiski 11% aastas, vähemalt seda olen korduvalt kuulnud ja 14% selles kontekstis mitte kordagi. See, et turud on kasvanud nii palju ei tähenda siiski, et oleks realistlik endal ka oodata sama tootlust (või üldse eeldada, et aktsiad nt 3 aasta pärast plussis on). Aktsiaturgude tõus ei ole päris sirgjooneline. Ja teiseks kaasnevad sellega ka kulud, väärtpaberikonto haldustasu, (nt LHV's sõltuvalt porfelli suurusest 0,3% või veidi vähem porfellist aastas), sellele lisanduvad fondide kulud, sisenemis-väljumis tasud ja ongi üks protsent vähem juba investori oodatav tootlus. Sellepärast kasutasin ka kümmet protsenti oodatava tootluse jaoks.

Olen 99% kindel, et 11% täitsa õige. Lugesin raamatut kuu tagasi ja ei konspekteerinud. Ise otsustasin hetkel isepankurit testida. Kindlasti ei saa loota, et 3 aasta pärast plussis oled, see ikka pikkaajaline investeerimine. Tasuks investeerida ikka vähemalt 20 aastaks. Muidu on spekuleerimine vähemal või suuremal määral.

[alaska]

Ajuvaba investeerida inimestesse, kes pangast laenu ei saa ja statistilselt pooled ei suuda tagasi maksta. Mingeid arenevaid tarkvara või tehnoloogiafirmasid ei ole võtta?

[timz0333]

Ajuvaba investeerida inimestesse, kes pangast laenu ei saa ja statistilselt pooled ei suuda tagasi maksta. Mingeid arenevaid tarkvara või tehnoloogiafirmasid ei ole võtta?

Tundub, et sa pole väga hästi kursis isepankuri ja omaraha süsteemiga.

[privador]

Ajuvaba investeerida inimestesse, kes pangast laenu ei saa ja statistilselt pooled ei suuda tagasi maksta. Mingeid arenevaid tarkvara või tehnoloogiafirmasid ei ole võtta?

pankade väikelaenude % võib olla 20%+ Isepankurist saab laenata soodsamalt! Juba see peaks midagi ütlema. Ja neil pole mingit mõtet scammi teha, sest kui idu tööle läheb müüvad vb kunagi projekti ulmehinna eest suurimale tegijale.


Muru aga miks sa elamist ei osta?Miks börsile tikud?laenu ei anta?

[alaska]

Pole ma millestki valesti aru saanud. Kui Panga väikelaenu protsent on kellelegi 20, siis alla selle talle pakkuda ei ole järelikult mõistlik. Iga mull läheb ükskord lõhki, võibolla jopastab õigel ajal väljasaamisega, aga see ei muuda -EV otsust plussiks.

[Majandaja]

Ajuvaba investeerida inimestesse, kes pangast laenu ei saa ja statistilselt pooled ei suuda tagasi maksta. Mingeid arenevaid tarkvara või tehnoloogiafirmasid ei ole võtta?

Statistiliselt pooled? Kust paikneb sinu statistika? Ajuvaba investeerida inimestesse, kes pangast laenu ei saa? Kas kiirlaenu firmade omanikud elavad kehvasti? Kahtlen tõsiselt. Sinu väidetel puudub ju igasugune tõepõhi tagant. Niisama soppa pole ka mõtet pritsida.

[privador]

Tegu ongi statistikaga. Halbade laenude % on väidetavalt PAAR %. Isegi ka imestasin, sest tunduks nagu iga teine oleks huiar. Aga ilmselt on taustakontroll ja analüüs läinud nii efektiivseks, et % on kolinal alla tulnud
Ja mul on tunne, et on tekkinud tekkimas kõrgepalgalisi regulare-kes REGULAARSELT võtavad laene ja maksavad veel õigeaegselt tagasi-ideaalne klient kiirlaenufirmadele

[Codecci]

Olen 99% kindel, et 11% täitsa õige. Lugesin raamatut kuu tagasi ja ei konspekteerinud. Ise otsustasin hetkel isepankurit testida. Kindlasti ei saa loota, et 3 aasta pärast plussis oled, see ikka pikkaajaline investeerimine. Tasuks investeerida ikka vähemalt 20 aastaks. Muidu on spekuleerimine vähemal või suuremal määral.

Igaks ajaks tasub investeerida ju mis juba aktsiate ostmisega seotud kulud EV-s tasa teeb. Pmst sama nagu pokkeris tuleb fish ja tead, et pead minuti pärast lahkuma - tasub need 2 kätt ikka ju mängida, pmst 50-50 kas jääd plussi või mitte, aga väike +EV on ikka. Või eksin?