[mikrost high stakes'ini] muruntau

[r3o]

Väikeste summade (või eesti aktsiate) puhul võib LHV soodsam olla. Mõistlike summade puhul juba nt swed soodsam
http://www.minuraha.ee/kasulikud-abi...l&parent=15861

[muruntau]

Seni kasutasin LHV'd, polnudki uurinud teiste teenustasusid. Tänud lingi eest, r3o, kaalun võimalusi ära viia LHV'st.

Investeerimise pikema perspektiivi alla käiks ka pensioni jaoks kogumine. Väljavaated ei tundu kuigi roosilised, pokerdajatel ei lähe sammastesse üldse midagi, mis teeb olukorra meie jaoks veelgi kehvemaks. http://e24.postimees.ee/2711058/inim...suurt-pensioni

Selleks ajaks kui meie põlvkond pensionini jõuab, on tööealisi inimesi töötajate kohta oluliselt rohkem. Ei viitsi statistikat otsida, aga töötajate/ülalpeetavate suhte halvenemine mõjutab väga otseselt ka ülalpeetavatele makstava summa suurust. Nt kui praegu saavad pensionärid keskmisest netopalgast umbes poole, siis juhul kui radikaalseid reforme (ehk pensioniea tõstmist mitme aasta võrra) ei tehta, siis nt meie pensionile jõudmise ajaks võib keskmine pension olla vabalt 1/3 keskmisest netopalgast. Lihsalt pensionäride osakaal kasvab nii suureks, et ei ole võimalik samal tasemel heaolu neile garanteerida. Pokkerimängijatel on eriti kehv seis, tööstaažhi pole, palka saanud pole, sambaid pole ka mõtet võtta, sest nende tootlus olematu (mis pole ka puhtalt pankade viga, neile ettekirjutatud reeglid ei jäta palju ruumi paremaks tootluseks). Võimalik, et olen juba korranud seda liiga palju, aga tasub hakata selle peale mõtlema ja midagi ette võtta, näiteks investeerida. Ja sellega kehtib mida varem seda parem põhimõte, sest liitintress on selline, et iga lisa-aasta lisab väga palju juurde. Nt hakata koguma 25'selt €100 kuus kõrvale pannes 10% tootlusega aktsiafondi on 25selt alustades 40 aastaga lõppseis €559k, alustades 35selt€207k, pannes aktsiafondi asemel juhitud pensionifondi 4% tootluse peale oleks numbrid vastavalt 116k 25selt ja 69k 35selt. Reaalselt mõjutab mõlemat tootlust ka inflatsioon, mistõttu tootluste ostujõud jääb mõlemal puhul eeldatavalt 3% madalamaks. Ehk siis pensionifondi ostujõud tõuseb päris minimaalselt. Tööinimestele on sambad (või vist teine ainult) kasulikud, sest riik paneb vist topelt juurde, aga näiteks pokerdajale on küllaltki mõttetu valik.

Pokkeri kohapealt, siis eile õhtul sain esimest korda vähemalt mõneks ajaks Starsi TLB top 150 sisse aastases arvestuses, tol hetkel oli 5 eestlast selles nimekirjas. Praeguseks olen küll sealt välja langenud, hetkel 154. kohal. Siiski täitsa ok arvestades, et esimest korda see aasta mängisin netis 20.01. Finaallaudu tuli ikka mitukümmend, mitmel päeval 3 või rohkem. Satikaid arvestamata vist kordasin ka enda rekordit: 5 ft'd päevas. ROI midagi erilist ei olnud, 28%, kuna olen kõrgemaid sisseoste juurde võtnud ja ka omajagu kõrgemaid ht'sid. Kasum ka täitsa ok, viiekohaline.

[Majandaja]

Seni kasutasin LHV'd, polnudki uurinud teiste teenustasusid. Tänud lingi eest, r3o, kaalun võimalusi ära viia LHV'st.

Investeerimise pikema perspektiivi alla käiks ka pensioni jaoks kogumine. Väljavaated ei tundu kuigi roosilised, pokerdajatel ei lähe sammastesse üldse midagi, mis teeb olukorra meie jaoks veelgi kehvemaks. http://e24.postimees.ee/2711058/inim...suurt-pensioni

Selleks ajaks kui meie põlvkond pensionini jõuab, on tööealisi inimesi töötajate kohta oluliselt rohkem. Ei viitsi statistikat otsida, aga töötajate/ülalpeetavate suhte halvenemine mõjutab väga otseselt ka ülalpeetavatele makstava summa suurust. Nt kui praegu saavad pensionärid keskmisest netopalgast umbes poole, siis juhul kui radikaalseid reforme (ehk pensioniea tõstmist mitme aasta võrra) ei tehta, siis nt meie pensionile jõudmise ajaks võib keskmine pension olla vabalt 1/3 keskmisest netopalgast. Lihsalt pensionäride osakaal kasvab nii suureks, et ei ole võimalik samal tasemel heaolu neile garanteerida. Pokkerimängijatel on eriti kehv seis, tööstaažhi pole, palka saanud pole, sambaid pole ka mõtet võtta, sest nende tootlus olematu (mis pole ka puhtalt pankade viga, neile ettekirjutatud reeglid ei jäta palju ruumi paremaks tootluseks). Võimalik, et olen juba korranud seda liiga palju, aga tasub hakata selle peale mõtlema ja midagi ette võtta, näiteks investeerida. Ja sellega kehtib mida varem seda parem põhimõte, sest liitintress on selline, et iga lisa-aasta lisab väga palju juurde. Nt hakata koguma 25'selt €100 kuus kõrvale pannes 10% tootlusega aktsiafondi on 25selt alustades 40 aastaga lõppseis €559k, alustades 35selt€207k, pannes aktsiafondi asemel juhitud pensionifondi 4% tootluse peale oleks numbrid vastavalt 116k 25selt ja 69k 35selt. Reaalselt mõjutab mõlemat tootlust ka inflatsioon, mistõttu tootluste ostujõud jääb mõlemal puhul eeldatavalt 3% madalamaks. Ehk siis pensionifondi ostujõud tõuseb päris minimaalselt. Tööinimestele on sambad (või vist teine ainult) kasulikud, sest riik paneb vist topelt juurde, aga näiteks pokerdajale on küllaltki mõttetu valik.

Pokkeri kohapealt, siis eile õhtul sain esimest korda vähemalt mõneks ajaks Starsi TLB top 150 sisse aastases arvestuses, tol hetkel oli 5 eestlast selles nimekirjas. Praeguseks olen küll sealt välja langenud, hetkel 154. kohal. Siiski täitsa ok arvestades, et esimest korda see aasta mängisin netis 20.01. Finaallaudu tuli ikka mitukümmend, mitmel päeval 3 või rohkem. Satikaid arvestamata vist kordasin ka enda rekordit: 5 ft'd päevas. ROI midagi erilist ei olnud, 28%, kuna olen kõrgemaid sisseoste juurde võtnud ja ka omajagu kõrgemaid ht'sid. Kasum ka täitsa ok, viiekohaline.

Järjekordne super post ja olen sinuga täiesti nõus. Kõik pokkeriprod ehk inimesed, kes end sellest elatuvad, peaks kindlasti nii talitama, et tulevik ka helge oleks. Muidugi tuleb see kasuks ka tööinimestele.

[atsetoon]

Seni kasutasin LHV'd, polnudki uurinud teiste teenustasusid. Tänud lingi eest, r3o, kaalun võimalusi ära viia LHV'st.

Investeerimise pikema perspektiivi alla käiks ka pensioni jaoks kogumine. Väljavaated ei tundu kuigi roosilised, pokerdajatel ei lähe sammastesse üldse midagi, mis teeb olukorra meie jaoks veelgi kehvemaks. http://e24.postimees.ee/2711058/inim...suurt-pensioni

Selleks ajaks kui meie põlvkond pensionini jõuab, on tööealisi inimesi töötajate kohta oluliselt rohkem. Ei viitsi statistikat otsida, aga töötajate/ülalpeetavate suhte halvenemine mõjutab väga otseselt ka ülalpeetavatele makstava summa suurust. Nt kui praegu saavad pensionärid keskmisest netopalgast umbes poole, siis juhul kui radikaalseid reforme (ehk pensioniea tõstmist mitme aasta võrra) ei tehta, siis nt meie pensionile jõudmise ajaks võib keskmine pension olla vabalt 1/3 keskmisest netopalgast. Lihsalt pensionäride osakaal kasvab nii suureks, et ei ole võimalik samal tasemel heaolu neile garanteerida. Pokkerimängijatel on eriti kehv seis, tööstaažhi pole, palka saanud pole, sambaid pole ka mõtet võtta, sest nende tootlus olematu (mis pole ka puhtalt pankade viga, neile ettekirjutatud reeglid ei jäta palju ruumi paremaks tootluseks). Võimalik, et olen juba korranud seda liiga palju, aga tasub hakata selle peale mõtlema ja midagi ette võtta, näiteks investeerida. Ja sellega kehtib mida varem seda parem põhimõte, sest liitintress on selline, et iga lisa-aasta lisab väga palju juurde. Nt hakata koguma 25'selt €100 kuus kõrvale pannes 10% tootlusega aktsiafondi on 25selt alustades 40 aastaga lõppseis €559k, alustades 35selt€207k, pannes aktsiafondi asemel juhitud pensionifondi 4% tootluse peale oleks numbrid vastavalt 116k 25selt ja 69k 35selt. Reaalselt mõjutab mõlemat tootlust ka inflatsioon, mistõttu tootluste ostujõud jääb mõlemal puhul eeldatavalt 3% madalamaks. Ehk siis pensionifondi ostujõud tõuseb päris minimaalselt. Tööinimestele on sambad (või vist teine ainult) kasulikud, sest riik paneb vist topelt juurde, aga näiteks pokerdajale on küllaltki mõttetu valik.

Igati nõus kõigega, alustasin ise täiesti nullist umbes aasta tagasi ja olen hetkel isegi short-term plussis. Aga mis on juhtunud lisandväärtusega riigile teemaga, mida mõni aasta tagasi üsna suurte sõnadega propageerisid?

[Provoker]

minu paari aasta plaan on investeerida hübriidhaava metsa. Hektari kohta on võimalik 25 aastaga saada kuni 500tm puitu mis hetke hindades on väärt ~15 000€. Hektari hübriidhaaviku rajamiskulud on ~1,5k€. Sellele lisandub mingi x aja pärast harvendusraie mis iseenesest võib ka juba tulu toota. Natuke ümardasin numbreid, aga kahjumit selliselt pole karta suure tõenäosusega. Kui siis metsloomade kahjustused või loodusõnnetused. Sellise haaviku kõige suurem pluss on see, et raiering on tal lühike (25a) ning peale seda uueneb mets ise juurevõsudest ning kasvab sama kiirelt edasi. Endal plaan rajada tiba suuremalt kui 1 või 2 hektarit :) Esimene ring peaks täpselt pensioniks valmis olema niiet lisaraha kuluks parajalt ära.

[Codecci]

Muruntau, kas sa seda ei arva, et 5-10a pärast millegi muu kui pokkeriga tegeled elukutselt?

[privador]

http://roosaare.com/2014/02/10/muua-...ega-76-aastas/
osta üürikorter saad sealt juba 10% kätte+kv tõus, mis inflatsiooni maandab

Tuttav ostab Tallinnas kortereid kokku(tal vist neid juba 20+)-suht edukalt pidi minema
Ettevõte alt ostab ja üürib. Pangast saab raha kogu aeg juurde jne Vahepeal paneb ulmehinnaga müüki

[Codecci]

Kui ettevõtte alt, siis maksab tulumaksu ka ilusti?

[privador]

eestis ei maksta tulumaksu ettevõtte alt:)

[Codecci]

Käibemaksu st*

[tolmuahv]

See "7.6% brutodividend" on täielik bullshit. Eelduseks on, et korter on 100% ajast välja üüritud, mingeid kulusid sellega ei kaasne ja kõik maksud jäetakse maksmata.

[karupoeg]

teema veidi OT-ks läinud, aga tundub, et muruntaule ok, seega küsiks tolmuahvilt siin teemas ühe küsimuse

Nimelt ma ei saa hästi aru, miks korteri ostmist (laenuga) ning selle üürile andmist niivõrd -EV-ks peetakse. Ma saan aru, kui sul on korteri maksumus pangas olemas, siis ei ole mõtet osta endale kinnisvara, sest saaksid mujal arvatavasti parema tootluse. Aga mingi standard palgatöölisele (nagu nt mina) tundub olevat suhteliselt lollikindel profit (kui just 2007 ei ostnud korterit). Basically maksab keegi sulle kinni selle, et sul on 25 aasta pärast väljaostetud kinnisvara. Isegi kui maksad 100€ kuus peale, siis on kindel profit ilma erilise effortita.

Muidugi võivad need kalkulatsioonid muutuda. Imo läänemaailmas ei ole päris nii, et 25 aastaga saaksid sulle makstud üüri eest korteri tasutud. USAs oli nt kahetoalise korteri lühiajaline üür 1400-1500 (koos kommunaalidega), kuid müügis oli 380k-ga.

[privador]

nu see mu sõbrast kinnisvaraärikas on öelnud, et üürnik maksab pm 10 aastaga su objekti välja.
7.6% brutodividend vedii optimistlik. 12 kuust minimaalselt 10 on sees. Minu tuttaval, kes on 100+ korterit välja üürinud pole maksetega ühtki probleemi olnud. Ise ka imestan, aga ilmselt hea taustauuring(krediitinfo,vestlemine,googeldamine) on päris tõhus+hea lepng. Lagastamist ka pole olnud...

[Supsti]

nu see mu sõbrast kinnisvaraärikas on öelnud, et üürnik maksab pm 10 aastaga su objekti välja.
7.6% brutodividend vedii optimistlik. 12 kuust minimaalselt 10 on sees. Minu tuttaval, kes on 100+ korterit välja üürinud pole maksetega ühtki probleemi olnud. Ise ka imestan, aga ilmselt hea taustauuring(krediitinfo,vestlemine,googeldamine) on päris tõhus+hea lepng. Lagastamist ka pole olnud...

Tahaks näha 40k maksvat korterit, mille eest üürnik maksab 330 eur kuus.

[Majandaja]

Tahaks näha 40k maksvat korterit, mille eest üürnik maksab 330 eur kuus.

Kust võtsid 40K korteri hinnaks. Sellega praegu ei saa praegu tõesti ühtegi normaalset korterit. Aga kui osta Tartus kortereid, kus korterite hinnad väga mõistlikud. Üürid ala 2-3 aasta perspektiiviga korteri välja, sest üliõpilane õpib nii kaua üldjuhul ikka ja kui korter okei, siis ei tohiks probleemi olla. Juba minu õpingute ajal olid üürihinnad Tartus suhteliselt kõrged ning nõudlus ületas vähemalt sel ajal seal pakkumist, mis viis üürihinna suht lakke, samas korteri ostmise osas nõudlus madalam kui pakkumine ehk korteri peaks suht hea hinnaga kätte saama.

Lisaks Tallinnas korterid suhteliselt mõistliku hinnaga arvestades praegust olukorda ülikoolide lähedal, kus saab suht pika perspektiiviga välja üürida. Näiteks TTÜ ümbrus. See minu nägemus.

[Supsti]

Kust võtsid 40K korteri hinnaks. Sellega praegu ei saa praegu tõesti ühtegi normaalset korterit. Aga kui osta Tartus kortereid, kus korterite hinnad väga mõistlikud. Üürid ala 2-3 aasta perspektiiviga korteri välja, sest üliõpilane õpib nii kaua üldjuhul ikka ja kui korter okei, siis ei tohiks probleemi olla. Juba minu õpingute ajal olid üürihinnad Tartus suhteliselt kõrged ning nõudlus ületas vähemalt sel ajal seal pakkumist, mis viis üürihinna suht lakke, samas korteri ostmise osas nõudlus madalam kui pakkumine ehk korteri peaks suht hea hinnaga kätte saama.

Lisaks Tallinnas korterid suhteliselt mõistliku hinnaga arvestades praegust olukorda ülikoolide lähedal, kus saab suht pika perspektiiviga välja üürida. Näiteks TTÜ ümbrus. See minu nägemus.

10 aastat= 120 kuud *330 =39600 Minge vaadake kvs kortereid. See 10 aasta jutt on ilmselge umbluu. Minimaalselt 15 aastat, aga siis peab ka korter väga hea hinnaga kätte saadud olema. Ehk 65000€ korterist peaks 15 aastaga 361eur per kuu saama. Isegi see ei tundu väga loogiline arvestades, mis sa 65000 eur eest tallinnas saad. Ja see on kõik sel juhul kui 100% on inimesed sees ja makstakse korrektselt.

[karupoeg]

10 aastat= 120 kuud *330 =39600 Minge vaadake kvs kortereid. See 10 aasta jutt on ilmselge umbluu. Minimaalselt 15 aastat, aga siis peab ka korter väga hea hinnaga kätte saadud olema. Ehk 65000€ korterist peaks 15 aastaga 361eur per kuu saama. Isegi see ei tundu väga loogiline arvestades, mis sa 65000 eur eest tallinnas saad. Ja see on kõik sel juhul kui 100% on inimesed sees ja makstakse korrektselt.

http://www.kv.ee/muua-3toaline-labi-...6ec682bbc0f6dc

100% saad 361€ kätte üüri kuus tartus

[Majandaja]

10 aastat= 120 kuud *330 =39600 Minge vaadake kvs kortereid. See 10 aasta jutt on ilmselge umbluu. Minimaalselt 15 aastat, aga siis peab ka korter väga hea hinnaga kätte saadud olema. Ehk 65000€ korterist peaks 15 aastaga 361eur per kuu saama. Isegi see ei tundu väga loogiline arvestades, mis sa 65000 eur eest tallinnas saad. Ja see on kõik sel juhul kui 100% on inimesed sees ja makstakse korrektselt.

No arvesta vähemalt 10% sissemaksu vähemalt. 10 aastat jah optimistlik, pigem 15-20 aastat. Lisaks arvesta see, et kui inimene maksab üürnikuna su korteri kinni, palju sealt veel per month profitit toodab, kui maha müüd või peale korteri kinni maksmist üürniku poolt ja laen lõppenud, siis iga järgneva kuu üür on puhas profit + pead tulumaksu selle pealt maksma ja alati saad õigel hetkel korteri maha müüa.

[Codecci]

nu see mu sõbrast kinnisvaraärikas on öelnud, et üürnik maksab pm 10 aastaga su objekti välja.
7.6% brutodividend vedii optimistlik. 12 kuust minimaalselt 10 on sees. Minu tuttaval, kes on 100+ korterit välja üürinud pole maksetega ühtki probleemi olnud. Ise ka imestan, aga ilmselt hea taustauuring(krediitinfo,vestlemine,googeldamine) on päris tõhus+hea lepng. Lagastamist ka pole olnud...

Kui ta 2000 aastate alguses alustas, siis need korterid kindlasti makstakse 10 aastaga välja, korteri- ja üürihinnad ju kõvasti muutunud :)

10 aastat= 120 kuud *330 =39600 Minge vaadake kvs kortereid. See 10 aasta jutt on ilmselge umbluu. Minimaalselt 15 aastat, aga siis peab ka korter väga hea hinnaga kätte saadud olema. Ehk 65000€ korterist peaks 15 aastaga 361eur per kuu saama. Isegi see ei tundu väga loogiline arvestades, mis sa 65000 eur eest tallinnas saad. Ja see on kõik sel juhul kui 100% on inimesed sees ja makstakse korrektselt.

Kas võib eeldada, et 10 aastaga üürihind jääb suht samaks? Keskmiselt obviously, võib masu2 tulla, võib sitaks kerkida, aga kas expected pole tõus ja 10 aasta keskmiseks mingi suurem number kui praegune €330 tuleks võtta?

[rahvavaenlane]

40k eest saab mägedele v kopli kanti 1-toalise, lagi üür on 200-230.