PokerStars plaanib kaotada kalastamise ehk bumhuntingu [Starsi vastus: #165]

[ranka]

Juhin tähelepanu, et see on alles plaan, mitte kindel muudatus ja 2p2-s PokerStars ise avas avaliku arutluse. Kurb on see, et vene keelses foorumis jälle esindaja rääkis, et plaan viiaksegi ellu. PokerStars 2p2-s ei ole kinnitanud, ega ümber lükanud Vene esindaja väiteid.

lauavalik on ka oskus ja pidev töö. need, kes vastupidist väidavad on kas 24 tableritest rb prod v laiskvorstid.

Tolles suures teemas on sõna võtnud ka hobimängurid aka fishid, kes räägivad, et ka nemad selectivad. Nad ei vaata küll "fishe" vaid average stäkke, potte jne. Üks väga hea kommentaar:

Micro rec player here, mostly $10NL and have taken my shot at $25NL. I do not search for specific players/fish to play with, however that is not to say that I don't table select. I still prefer to play at tables with a high average pot, high VPIP, and also join tables based on average stack and average players that see the flop.

I hope that Stars realizes that bumhunting is not the only form of table selection. While I am all for eliminating the scummier aspects of bumhunting (in principle, not that it is really noticeable at the micro stakes, there are so many tables running), I am against Stars removing table selection all together.

Allikas: http://forumserver.twoplustwo.com/sh...&postcount=541

[ranka]

Kui küsida minu arvamust ja valida on praeguse süsteemi või uue vahel siis on see snap call uue jaoks, sest praegune olukord on ikka väga katkine. Autoseating scriptid on ikka väga julm tarkvara.

[vapsik]

Kui küsida minu arvamust ja valida on praeguse süsteemi või uue vahel siis on see snap call uue jaoks, sest praegune olukord on ikka väga katkine. Autoseating scriptid on ikka väga julm tarkvara.

Kas need scriptid ei ole rohkem HU sngde teema? Seal saab ju neid samamoodi edasi kasutada.

Pigem võiks teha sellise muutuse, et laust ei saa kohe jalga lasta (eriti kui oled mingi 1 BB-ga plussis).

[vapsik]

Mitte kellegi pokkerioskus ei muutu paremaks ega kehvemaks. Igaühe pokkerioskus on peale muutust täpselt sama mis enne muutust.

AINUKE grupp, kelle olukord halveneb on straight up 100% bumhunterid. Kui võtta eelduseks on bumhunterid on mängule halva mõjuga, siis nende elu raskemaks tegemine teeb mängu ainult paremaks.

Fuck the bumhunters.

IMO

Fuck the zoom ja muu selline pask.

Table selection samasugune oskus nagu brm ja tildiga toimetulek.

[ranka]

Miks mitte anonüümsed lauad ja waiting listide eemaldamine. Triobetis töötab see väga hästi. Sellega kaoks ära ka datamine ja adjustiv botindus. Järgi jäävad static botid, kelle eelis on väike.

Argumendid superuseriteks, collusioniks, chipdumpinguks võiks omale jätta. Turvalisusega peab tegelema PokerStars ise, mitte mängijad.

[ranka]

Fuck the zoom ja muu selline pask.

Table selection samasugune oskus nagu brm ja tildiga toimetulek.

Zoom on idiootne pokker, mida ei tohiks üldse olemas olla. PokerStarsile muidugi meeldiks, kui kõik oleks Zoomis, sest isegi fishid muutuvad paremaks ja kokkuvõttes eelised langevad, mis PokerStarsile väga meeldiks.

[mislinn]

No mida ma pean lugema...unreal, kui läbi läheb.

[Tarmonator]

Zoom on idiootne pokker, mida ei tohiks üldse olemas olla. PokerStarsile muidugi meeldiks, kui kõik oleks Zoomis, sest isegi fishid muutuvad paremaks ja kokkuvõttes eelised langevad, mis PokerStarsile väga meeldiks.

Idiootne väljaütlemine. Kõik mängud on biiditavad. Kas see on idiootne ainult selle pärast, et seal võimalik väiksemat winrate'i näidata kui tavalaudades mängides/bumhuntides? Kas HTHUSNG on ka siis idiootne kuna eeldatav ROI% parimatel jääb mõne protsendi piiridesse ja enamus vendasid ei saa üle 1%?
Sa ütled, et bumhuntingu kaotamine on hea, aga ütled, et ZOOM on paha. Räägid natuke vastu imo sellega endale.

EDIT: Ma ei väida absoluutselt, et plaanitav muudatus oleks hea vms. Paraku on ajalugu näidanud, et kui Starsil mingi plaan tuleb, siis ajapikku see ka läbi viiakse.

[pastilaa]

Mitte kellegi pokkerioskus ei muutu paremaks ega kehvemaks. Igaühe pokkerioskus on peale muutust täpselt sama mis enne muutust.

ka live pokkeris on võimalus valida, kus lauas mängida, kus mitte. väited a la fck bumhunters jms tunduvad pinnapealsed. see loomulik osa pokkerist.

Kui küsida minu arvamust ja valida on praeguse süsteemi või uue vahel siis on see snap call uue jaoks, sest praegune olukord on ikka väga katkine. Autoseating scriptid on ikka väga julm tarkvara.

vot sellised skriptid jms on värdjalikud.

minu meelest asja peamine point ja loogika oleks, et online pokker võiks sarnaneda võimalikult palju live pokkerile. sellistest pokkeritubade ideaalidest võiks aru saada. päriselus on inimesel mälu ja võimalik ka märkmeid inimeste kohta teha. kui teemast laiemalt rääkida, siis tableselectioni ärakaotamisest loogilisem oleks igasuguse pokkeritarkvara keelamine - see annab eelise, mida sul päriselus ei ole. inimeste mitteanonüümsus ja lauavalik aga on pokkeri loogilised osad.

[ranka]

Idiootne väljaütlemine. Kõik mängud on biiditavad. Kas see on idiootne ainult selle pärast, et seal võimalik väiksemat winrate'i näidata kui tavalaudades mängides/bumhuntides? Kas HTHUSNG on ka siis idiootne kuna eeldatav ROI% parimatel jääb mõne protsendi piiridesse ja enamus vendasid ei saa üle 1%?
Sa ütled, et bumhuntingu kaotamine on hea, aga ütled, et ZOOM on paha. Räägid natuke vastu imo sellega endale.

Kõik pokkeriliigid, mis aitavad mängijal leake parandada on halvad. Ma olen veendumusel, et pokkeri kõige tähtsam oskus on distspliin. See väljendub nii bankroll managmendis, laua valikus, parima tujuga mängimiseks kui ka mis kaarte mängida.

Pokker on väga igav mäng. Mida rohkem mängijaid lauad, seda igavamaks muutub, sest erinevalt telepildis antud kätest tegelt saad tihti junk käsi, ning tõelisi mängukäsi harva (FR 20% juhtudest) ja siiski võidad väikseid potte, kuna flopp on tühi.

Inimene, kes end displineerib ja suudab oma kehvikud foldida tekitab koheselt suure eelise endale. Mängija, kes seda ei suuda, tekitab kohe väga negatiivse eelise. Ole kasvõi durrr või isildur1, aga long runnis FR lauas sa 72o UTG-lt kasumlikult mängida ei saa. Zoom eemaldab selle ja sa ei pea enam junki mängima. Lisaks kaob laua ja koha valik ning mängu dünaamika osakaal väheneb.

[lenC]

Kui lives fish istuks tühja lauda ja sa istud järgi, siis sa oled ikka suht creep kui sul terve laud vaba, aga otsustad just tema kõrvale istuda.

[ranka]

minu meelest asja peamine point ja loogika oleks, et online pokker võiks sarnaneda võimalikult palju live pokkerile. sellistest pokkeritubade ideaalidest võiks aru saada. päriselus on inimesel mälu ja võimalik ka märkmeid inimeste kohta teha. kui teemast laiemalt rääkida, siis tableselectioni ärakaotamisest loogilisem oleks igasuguse pokkeritarkvara keelamine - see annab eelise, mida sul päriselus ei ole. inimeste mitteanonüümsus ja lauavalik aga on pokkeri loogilised osad.

Ideaalis ta nii on, aga niikaua, kui on andmeid, mida saad vaadelda, siis saab neid ka koguda ja kuvada. Lisaks on pokkeritööstusse programmi sissesöödud ja kui ühel hetkel öeldakse, et HUD on keelatud, siis suure tõenäosusega enmus sellest ka loobust, aga siiski jääks üks grupp, kes seda kasutaks. Cakes omal ajal oli tavaline ja netis olid HUDid saadaval.

Seega sa ei saa ühtegi programmi enam keelata, aga saab neid takistada ja ainsatakes võimalusteks ongi nime vahetamine ja anonüümsus. Kahjuks Fish ei vaheta nime, seda teevad regid ja jõuame samasse kohta.

Üldiselt olen sinuga nõus ja minu arvates anonüümsus on siiski Live mängule kõige lähedasem variant. Sa ei tee lives märkmeid vaid need jäävad mällu. Aare on station ja Meidla on agro ning see kõik. Anonüümses lauas need readid kaovad, aga lives me siiski ei mäleta kindlaid käsi ja oleks väga õiglane lähenemine.

Online waiting listid on minu jaoks ka üks suur müstika. Ma saan aru, et ootenimkiri tehakse lives, kuna ruumi ja võimaluste puudumisel ei ole teinekord piisavalt laudu, et tagada igale ühele koht, siis tehakse ootenimekiri. Onlines on laudade arv piiramatu ja seega ootenimekirja olemasolu muutub minule küsitavaks.

Anonüümsetes laudades saab selectida väga hästi. Mida kogenum ja kavalam oled, seda paremini tunned omale soodsad kohad ära. Readipõhine mäng oleks ainult sessiooni keskne ja nii naljakas, kui see ei ole, siis väga hästi tunneb ära ka teistes laudades mõne kindla mängija.

Kuldne kesktee oleks, kui oleksid olemas mõlemat tüüpi lauad või siis kõrgematel limiitidel ei ole anonüümseid laudu ning tehkugi see süsteem, mida nad plaanivad.

[vapsik]

Kui lives fish istuks tühja lauda ja sa istud järgi, siis sa oled ikka suht creep kui sul terve laud vaba, aga otsustad just tema kõrvale istuda.

Pastilaa näebki IRL üsna kahtlane välja.

[pastilaa]

Pastilaa näebki IRL üsna kahtlane välja.

juudile ma kõrvale ei istu kunagi. pärast rahakott tühi. teised on üldiselt OK. naiste kõrvale istumine on ka OK.

[qbj0hn]

Pmst üks oskus/osa mängust kaotatakse ära.
Järgmiseks ei saa enam check raiseda ntx? F this shit.

[tafka31]

Mitte kellegi pokkerioskus ei muutu paremaks ega kehvemaks. Igaühe pokkerioskus on peale muutust täpselt sama mis enne muutust.

AINUKE grupp, kelle olukord halveneb on straight up 100% bumhunterid. Kui võtta eelduseks on bumhunterid on mängule halva mõjuga, siis nende elu raskemaks tegemine teeb mängu ainult paremaks.

Fuck the bumhunters.

IMO

Loomulikult iseenesest ei muutu paremaks aga et mängu beatida tuleb rohkem vaeva näha. Nendele, kes seda teevad on see muudatus ju hea-mängu lisandub palju nit-bumhuntereid.

[Vandalar]

IMO võiks mõlemad variandid olla mingi linnukese pead lihtsalt kuskile märkima, kui tahad ise selectida. Ning kui aus olla, siis ikka on oluline küll, et ma teaksin kuhu ma istun. Mul ei ole ju mingit garantiid peale PS-i ausõna, et nad ise ei hakka neid fielde seal kuidagi kokku sobitama ja teatud mängijate, mängijate grupi kasuks või siis iseendi kasuks kokku sobitama. Võtab ära olulise skilli elemendi mängust ning viib mängu potensiaalselt sammukese lähemale automaadi pokkerile. Asja mõte ja eesmärk on +1, kuid laua ja mängijate valikuvabaduse äravõtmine on -1.

[C-3PO]

Kaalusingi juba bumhuntimise hoopis lõpetamist, liiga palju süümekaid. Järgmiseks võiks bännida hitnrunnijad.

[qbj0hn]

Miks süümekad, level?

[ranka]

Kaalusingi juba bumhuntimise hoopis lõpetamist, liiga palju süümekaid. Järgmiseks võiks bännida hitnrunnijad.

Ka ratholing on neil päeva korras (sama teema), aga selle tõkestamiseks ei ole neil veel ühtegi kindlat ideed, ega plaani välja käidud. Ratholingu all peetakse siis eelkõige silmas shortstackimist, mitte fishide ülerolli mängimist ja seetõttu on väga raske leida kindlaid piire.