Suudad alistada Neo pokkerirobotit?

[Strawberry]

Botid ei tapa pokkerit, rake tapab pokkeri.

[VisaHing]

Botid ei tapa pokkerit, rake tapab pokkeri.

Loogiliselt võttes makes sense xddd

[Spewmonkey]

Üha enam tundub, et pokkergi on tasapisi hääbumisele määratud~ robotid ja igasugu muud programmid tapavad suuresti mängulised oskused ja edu, mida andis võime vastaseid jälgida. Lugupeet Marek Kolkˇi tsitaat raamatust "Eesti proffidelt eesti mängijatele" Niisiis olen üdini õnnelik ja sügavalt liigutatud, et peale minu tagasihoidliku persooni on olemas veel keegi kodanik, kes samuti üleolev ja topeltrumal. Kahekesi ikka kindlam.
Inimesel on kolm võimalust, inimene kas teab, arvab või usub. Spewmonkey, võta vaevaks topeltrumalaid valgustada, millele baseerub sinu teadmine, arvamus või usk, et tehnika alane areng peatub? Iseenesest ma muidugi ei välista õhkõrna võimalust, et toimub mingitlaadi regress. Tore oleks ette kujutada, kuidas Spewmonkey, peale rasket teomehe päeva mõisapõllul, kõht tummist putru täis, peeruvalgel, rehetoas, kupja ja kiltriga lehmanahast isevalmistatud kaartidega pokkert peksmas.

Eelpool härrad tõid välja huvitava hüpoteesi. Kas sa ise biidid pokkerit? Kombinatoorikaga oled kursis? Male kui selline omab lõpmatult(näe, saad nokkida) vähem võimalike käike ja seegi on napilt ära lahendatud. Pokkeri eeliseks on see, et sa saad teha "imetrikke", mida ükski arvuti ära ei arvuta. Teoreetiliselt jah, kui mäng käib 1mln käe peale, siis sul võiks ju õigus olla, aga see suhtumine, et "pokker on surnud 10a pärast" on pastakast imetud. Vabalt võib juhtuda, et nii ka tõesti juhtub, aga mitte nii kindlalt nagu sina üritad siin seletada. Ma millegi pärast kahtlustan, et sa ei ole isegi kõrgetasemeline programmeerija. 10a tagasi leidus kindlasti inimesi, kes arvasid, et kõik autod lendavad praeguseks...

[WeThePeople]

10a tagasi leidus kindlasti inimesi, kes arvasid, et kõik autod lendavad praeguseks...

sa pole vist leitsi bemmiga sõitnud :D

[JohannesJ]

5 tükki panin järjest kotti rohkem ei viitsinud :D
Viimases shovesin every hand umbes 30 kätt siis lõpuks callis A8o maha ja flipp tuli mu poolele :D

[karupoeg]

Eelpool härrad tõid välja huvitava hüpoteesi. Kas sa ise biidid pokkerit? Kombinatoorikaga oled kursis? Male kui selline omab lõpmatult(näe, saad nokkida) vähem võimalike käike ja seegi on napilt ära lahendatud. Pokkeri eeliseks on see, et sa saad teha "imetrikke", mida ükski arvuti ära ei arvuta. Teoreetiliselt jah, kui mäng käib 1mln käe peale, siis sul võiks ju õigus olla, aga see suhtumine, et "pokker on surnud 10a pärast" on pastakast imetud. Vabalt võib juhtuda, et nii ka tõesti juhtub, aga mitte nii kindlalt nagu sina üritad siin seletada. Ma millegi pärast kahtlustan, et sa ei ole isegi kõrgetasemeline programmeerija. 10a tagasi leidus kindlasti inimesi, kes arvasid, et kõik autod lendavad praeguseks...

toredatele "nüansidele" taandub siinne väitlus, seega ütlen kohe ette ära:

1)ma ei biidi

2) ei ole kibestunud.

(noh et ei pea siis küsima hiljem)

FYI asjaolu, kas cambodia biidib pokkerit, ei ole hetkel relevantne.

Aga siin on varasemalt ka räägitud korduvalt, et pokker on deposit driven business. See, et härra spewmonkey koos 20 inimesega siit foorumist suudaks arvuti vastu adjustida on ebaoluline, sest minusugne fish ja asjaarmastaja ei suudaks. Ja nüüd long run... see, kas spewmonkey erinevalt cambodiast või minust suudab on pohhui, sest mina ei too sulle pappi sisse.

male ja pokkeri võrdlemine on hetkel sul mõttetu, sest eesmärgid ja taust on erinevad.

online pokkeri perse keeramiseks ei ole vaja seda, et bot suudaks andu_andut biitida, vaid seda, et bot suudaks mind biitida.

[Spewmonkey]

toredatele "nüansidele" taandub siinne väitlus, seega ütlen kohe ette ära:

1)ma ei biidi

2) ei ole kibestunud.

(noh et ei pea siis küsima hiljem)

FYI asjaolu, kas cambodia biidib pokkerit, ei ole hetkel relevantne.

Aga siin on varasemalt ka räägitud korduvalt, et pokker on deposit driven business. See, et härra spewmonkey koos 20 inimesega siit foorumist suudaks arvuti vastu adjustida on ebaoluline, sest minusugne fish ja asjaarmastaja ei suudaks. Ja nüüd long run... see, kas spewmonkey erinevalt cambodiast või minust suudab on pohhui, sest mina ei too sulle pappi sisse.

male ja pokkeri võrdlemine on hetkel sul mõttetu, sest eesmärgid ja taust on erinevad.

online pokkeri perse keeramiseks ei ole vaja seda, et bot suudaks andu_andut biitida, vaid seda, et bot suudaks mind biitida.

Järgmine kord kui sa hakkad mu väiteid ümber lükkama, loe ikka originaal "teooriad" läbi. Härra ütles, et 10a pärast ükski inimene ei biidi enam pokkerit roboti vastu. Ühtlasi nagu ma mainisin, võimalik on, et keskmise mängijaga võrreldes bot crushib, aga sellist asja, et fully solved game on, ei juhtu 100% kindlusega imo.

PS. arusaadav, et kõikide asjade kohta ever on vaja sõna võtta, aga vahel võiks nagu läbi lugeda ka asju, pumpkin.

[karupoeg]

Järgmine kord kui sa hakkad mu väiteid ümber lükkama, loe ikka originaal "teooriad" läbi. Härra ütles, et 10a pärast ükski inimene ei biidi enam pokkerit roboti vastu. Ühtlasi nagu ma mainisin, võimalik on, et keskmise mängijaga võrreldes bot crushib, aga sellist asja, et fully solved game on, ei juhtu 100% kindlusega imo.

PS. arusaadav, et kõikide asjade kohta ever on vaja sõna võtta, aga vahel võiks nagu läbi lugeda ka asju, pumpkin.

mu vastus ei olnud mõeldud otse sulle, kogemata panin sinu kommentaari alla "vasta", spwmonkey.
p.s. võtan sõna seal kus tahan.

[Spewmonkey]

mu vastus ei olnud mõeldud otse sulle, kogemata panin sinu kommentaari alla "vasta", spwmonkey.
p.s. võtan sõna seal kus tahan.

Kogemata kirjutasid 17 rida teksti, mis kõik oli minu argumentide ümberlükkamisele suunatud?

Riveting tale, chap.

PS. Vandalar ka arvab, et ta sõnavõtud on head, just saying...

[karupoeg]

Kogemata kirjutasid 17 rida teksti, mis kõik oli minu argumentide ümberlükkamisele suunatud?

Riveting tale, chap.

PS. Vandalar ka arvab, et ta sõnavõtud on head, just saying...

kogemata kirjutasin 17 rida teksti, sest mulle ei meeldinud sinu ja leitsi viide cambodia mänguoskusele ning sinu lambipost vastuseks cambodiale "Rumalad üleolevad inimesed on topelt-rumalad.", mis on ebaoluline cambodia jutu juures, millega ma pigem nõustun (kui võtta ära see resoluutsus).

ja veelkord, võtan sõna seal, kus tahan.

[Spewmonkey]

kogemata kirjutasin 17 rida teksti, sest mulle ei meeldinud sinu ja leitsi viide cambodia mänguoskusele ning sinu lambipost vastuseks cambodiale "Rumalad üleolevad inimesed on topelt-rumalad.", mis on ebaoluline cambodia jutu juures, millega ma pigem nõustun (kui võtta ära see resoluutsus).

ja veelkord, võtan sõna seal, kus tahan.

Ma tegelikult ei kirjutanud siia teemasse ühtegi postitust. Ma läksin kogemata "postita" nupule vastu.

[cambodia]

Arthur Schopenauer on öelnud; "Igaüks tõlgendab oma nägemuse piiratust maailma piiratusena."

[cambodia]

Infotehnoloogia tänane areng ei ole lineaarne, vaid on eksponentsiaalne elik astmeline st. objekti arengukiirus kasvab kiirenevalt koos objekti enda arenguga. Seega ei mahu 21. sajandisse mitte 100 aastat tehnoloogia arengut, vaid 20 000 aastat, mõõdetuna praeguses arengukiiruses. Elik 1000 X rohkem, kui mahtus 20. sajandisse. Niisiis, tegemist on matemaatiliste suurustega, mida on võimalik korrektselt välja arvutada. Paratamatu areng viib meid üsna ruttu seisu, kus loodud tehnilised seadmed, on suurema intellektiga, kui inimene ise. Tuleviku analüütik Ray Kurzweil on ennustanud, et aastal 2049. on igal inimesel võimalus endale soetada 1000 dollari eest arvuti, mille töövõimsus on võrdne 10 miljardi inimese aju potensiaaliga. Peale suure sõja lõppu, said "innovatiivsed" nõukogude teadlased oma käsutusse III Reichi teaduri Konrad Zuse loodud binaarkompuutri Z-3e. Nõukogulased mitte, et ainult ei mõistnud kavala masina tööpõhimõtet, vaid olid veendunud, et taolist aparaati ei tohiks üldse olemas olla, arvestades teadaolevaid füüsika, loodusseadusi. IBMi esimees Thomas Watson arvas aastal 1943, et maailmas on ruumi ja vajadust ehk ainult viie arvuti jaoks. Ken Olson, Digital Equipment Corp. president ei saanud aastal 1977. aru, miks normaalne inimene peaks endale koju raali tahtma. Ja lõpetuseks, mis peaks maailma ülikiirel infotehnoloogia arengul olema pistmist minu tagasihoidliku isiku meeleseisundiga, biitimisoskusega ja kombinatoorika alaste teadmistega? Inimlik ülbus ja rumalus on see, mis ei lase taolisi tõsiasju tunnistada.

[Strawberry]

cool story bra

[Spewmonkey]

Infotehnoloogia tänane areng ei ole lineaarne, vaid on eksponentsiaalne elik astmeline st. objekti arengukiirus kasvab kiirenevalt koos objekti enda arenguga. Seega ei mahu 21. sajandisse mitte 100 aastat tehnoloogia arengut, vaid 20 000 aastat, mõõdetuna praeguses arengukiiruses. Elik 1000 X rohkem, kui mahtus 20. sajandisse. Niisiis, tegemist on matemaatiliste suurustega, mida on võimalik korrektselt välja arvutada. Paratamatu areng viib meid üsna ruttu seisu, kus loodud tehnilised seadmed, on suurema intellektiga, kui inimene ise. Tuleviku analüütik Ray Kurzweil on ennustanud, et aastal 2049. on igal inimesel võimalus endale soetada 1000 dollari eest arvuti, mille töövõimsus on võrdne 10 miljardi inimese aju potensiaaliga. Peale suure sõja lõppu, said "innovatiivsed" nõukogude teadlased oma käsutusse III Reichi teaduri Konrad Zuse loodud binaarkompuutri Z-3e. Nõukogulased mitte, et ainult ei mõistnud kavala masina tööpõhimõtet, vaid olid veendunud, et taolist aparaati ei tohiks üldse olemas olla, arvestades teadaolevaid füüsika, loodusseadusi. IBMi esimees Thomas Watson arvas aastal 1943, et maailmas on ruumi ja vajadust ehk ainult viie arvuti jaoks. Ken Olson, Digital Equipment Corp. president ei saanud aastal 1977. aru, miks normaalne inimene peaks endale koju raali tahtma. Ja lõpetuseks, mis peaks maailma ülikiirel infotehnoloogia arengul olema pistmist minu tagasihoidliku isiku meeleseisundiga, biitimisoskusega ja kombinatoorika alaste teadmistega? Inimlik ülbus ja rumalus on see, mis ei lase taolisi tõsiasju tunnistada.

Ma nägin eile videot, et Kuul on ehitised. Pärisselt.

[Codecci]

Jagasin ise ka mõnda aega tagasi kasutaja cambodia seisukohta, sest paljud targad HSNL-i vennad olid ka umbes samal seisukohal. Aga seda hakati juba 3a tagasi rääkima, et 10a pärast pmst online pokkerit pole. 3a möödas, 7 veel minna, ei paista küll seda lõppu veel kuskilt... Varem või hiljem see tahes tahtmata juhtub, aga 10a on liiga vähe ma arvan... Samas who knows, ei ole väga süvenenud antud teemasse.

[Pelaja]

Hobimängijad/gamblerid ei kao ju kuhugi. Nende pealt põhiline raha tulebki. Küsimus on lihtsalt selles, kui palju neid hakkab olema võrreldes "võitvate" mängijatega. Fish to shark ratio on pidevalt langenud.

Stawberryl õigus, et rake tapab ära. Kui edged väikesed, siis pmst keegi ei võida ja rake sööb lõpuks kõigi raha ära, sest seda liigutatakse edasi-tagasi.

Spewmonkey, arvan, et naiivne oleks arvata, et tehisintelekti ei tule või botid inimesi biitima ei hakkaks. Küsimus on ainult selles, millal see juhtub.

Samas ei saa me alahinnata seda, kuhu online pokker areneda võib. Näiteks peab ennast hakkama mängides kuidagi identifitseerima nii, et botid ei saa enam inimese eest mängida. Selliseid võimalusi hakatakse kindlasti aktiivsemalt otsima siis, kui see probleem väga tõsiseks muutub. Näiteks siis, kui inimesed hakkavad online pokkerist eemalduma, sest botid võtavad neilt raha ära.
Ees ootavad huvitavad ajad.

By the way: nl5/nl10 biidin, aga nl1k arvatavasti mitte

[privador]

Males siiski mõnevõrra lihtsam. Minnakse jõuga peale käikude arvestamisega-lisaks saab ta andmebaasist teooriaid ja eelmsii partiiisi vaadata, mis sarnases seisus olnud.
Pokkeris siiski juba algoritmisd tiba huvitavamad. Pole kindlat loogikat ja tuleb adjustida vastasega. pm juba nagu tehisintellekt
On räägitud aastaid nn iseõppivatest süsteemidest, aga reaalselt neid siiski pole. Programm teeb seda, milleks ta on progretud
Huvitav, kuidas süsteemi arhitekt adjustimist progreb?See on sitaks raske ülesanne, kui inimene kogu aeg strateegiat muudab ja arvuti üritab mingeid mudeleid detekteerida ja exploitida...
Aga huvitav oleks näha selle boti "aju" mingi algoritmi tasandil


Jah teadus areneb kiiresti, kuid kui uut revulutsiooni pole kõik toppab. Kui Kuul 1960-ndatel käidi arvati, et a 2000 käivad inimesed Kuul "suvitamas" oma lennuvahendiga, aga näed ei tea kas üldse meie eluajal Marsil käiakse on kahtlane

[levis]

............
Samas ei saa me alahinnata seda, kuhu online pokker areneda võib. Näiteks peab ennast hakkama mängides kuidagi identifitseerima nii, et botid ei saa enam inimese eest mängida. Selliseid võimalusi hakatakse kindlasti aktiivsemalt otsima siis, kui see probleem väga tõsiseks muutub. Näiteks siis, kui inimesed hakkavad online pokkerist eemalduma, sest botid võtavad neilt raha ära.
Ees ootavad huvitavad ajad.
.........

Aga mõtle välja, see oleks Eesti Nokia, ning võib-olla sa saaksid lausa kõige rikkamaks inimeseks Eestis. Muidugi lahendus peab olame odav ning selline, mis sobib ka fishidele. Hetkel kui ma mõtlen, siis kõik ideed jooksevad juba eos kolinal nende kahe probleemi otsa.
Kui idee on väga hea, siis võib-olla saab seda laiendada ka teistele mängudele nagu kabe, male, backgammon jne.
Ok, tegelikult kui aus olla, siis ideed ei ole isegi mitte eos, sest hetkel ma lihtsalt ei näe, et kuidas sellist toimivat süsteemi üldse oleks võimalik luua. Veebikaamera ning võimekam soft asja ei lahenda.