poker botid?

[alaska]

kas me räägime ikka No limit pokkerist? Siis tundub 3-4K$ ikka väga ulme. Ise tean ühte juhust, 6$ HUSNG-sid lasi, 300-600$ kuus. Jäi vahele ja kogu papist ilma.

[Tohman]

Kuidas ta vahele jäi ja oli see ainuke karistus?

[Fortune]

Minu jaoks on pigem professionaalne huvi, mitte suure papi kokku scoopimine. Teostada midagi sellist on võimas.

minu jaoks on see ka professionaalne huvi, sellepärast ma ütlengi, et head botti on pea võimatu teha, microlimiidi beatijat teha, kus mäng by the book võidab, see on lebo.

Taaskord väidan, et pokker pole selles suhtes male, kus kõvemad vennad on oma eluaja pannud selle mängu õppimisse ning arendamisse ja on välja töötatud avangud, kus 15-20 käiku on absoluutselt parimad ja nendest väga kõrvale ei kalduta, sest seis võib kehvaks minna. Pokkeris põhimõtteliselt selliseid standard olukordi pole, millele oma mängu rajada saaks.

[alaska]

Kuidas ta vahele jäi ja oli see ainuke karistus?

http://www.mattmazur.com/category/poker-bot/

[nikitheone]

minu jaoks on see ka professionaalne huvi, sellepärast ma ütlengi, et head botti on pea võimatu teha, microlimiidi beatijat teha, kus mäng by the book võidab, see on lebo.

Taaskord väidan, et pokker pole selles suhtes male, kus kõvemad vennad on oma eluaja pannud selle mängu õppimisse ning arendamisse ja on välja töötatud avangud, kus 15-20 käiku on absoluutselt parimad ja nendest väga kõrvale ei kalduta, sest seis võib kehvaks minna. Pokkeris põhimõtteliselt selliseid standard olukordi pole, millele oma mängu rajada saaks.

male ei ole ka nii must-valge nagu sa arvad tegelt.

[Fortune]

male ei ole ka nii must-valge nagu sa arvad tegelt.

Pole üritandki malet must-valgena näidata. Muidugi kaldutakse ka males avangutest kõrvale, et vastast segadusse ajada ja tema mängu rütmi rikkuda ja lõpuks tuleb mängu see, kes rohkem käike suudab põhimõtteliselt ette mõelda. Male on samuti ka väga psühholoogiline mäng.

Aga point mida ma tahtsin välja tuua on see, et botil on oluliselt lihtsam malet mängida kui pokkerit. Male jaoks on botil vaja head protsessorit (või mis iganes selle nimi on) et ta suudaks võimalikult palju variante läbi töötada ja neist parima valida. Pokkeris asi nii ei käi, variante pole tihti palju, 3 kanti aint - check, bet, fold. Siin tulevad mängu hoopis teised asjad kui males.

[nikitheone]

males ei ole ainult variantide arvutamine - ka nende hindamine, mis ongi kõige raskem. praegused malearvutid arvutavad ühe sekundiga rohkem variante läbi, kui inimene maeitea mis aja jooksul ever suudab. Aga nende variantide hindamine on hulga raskem, kui c/b/f.

e: st males ei ole nii kindlat liini, et nüüd see konkreetne asi töötab ja see mitte.

[tolmuahv]

Rääkides malest, siis seal kotiti 'botte' alguses umbes samamoodi. Kasparov kirjutas oma viimases raamatus ('How Life Imitates Chess'), kuidas ta 90-ndate keskel malearvutit lüpsis: Ohverdad mingi etturi initsiatiivi eest, mis tuleb välja 30 käigu pärast. Arvuti ei suuda ka nii palju ette vaadata ja rabab mõtlematult ära pupsi. Ehk siis üsna odav trappimine. Deep Bluele kaotades kahtlustas Kasparov justnimelt, et tagant mingid suurmeistrid 'bännisid' osad käigud ära, sest arvuti ei suudaks nii mõelda. 10 aastat hiljem ei ole paranenud mitte ainult arvuti võime käike arvutada, vaid ka arusaam sellest, mis on 'positsioon'. Ja arvutid adjustivad oponendi mängustiilile kenasti.

Kui pokkeris 100k kätt boti vastu lasta, siis ühel hetkel teab ta ilmselt mängija patterne mängijast endast paremini. Kui ta suudab igal hetkel piisavalt suure sample puhul korrektselt adjustida nt. 3-bet, 4-bet, 5-bet rangedele ja igasugustele tricky playdele, siis peaks see nt. igasuguse fancy play tegema pikas perspektiivis kahjumlikuks inimesele. Ja bot, raisk, ei tilta ka :)

[Pahvak]

Ma ei viitsi lugeda, aga see, et keegi oskab progeda on täiesti ebaoluline. Progemine on asja realiseerimine, see on kõige kergem osa.

[Fortune]

Ma ei viitsi lugeda, aga see, et keegi oskab progeda on täiesti ebaoluline. Progemine on asja realiseerimine, see on kõige kergem osa.

milleks kommenteerida, kui sa ei viitsi lugeda :)

[SamGold]

Minuarust on üheks pokkeri suure populaarsuse põhjuseks kiire rikastumisvõimalus. Pokkeri-bot on veel üks samm edasi - kiire rikastumisvõimalus sedasi, et ise ei peagi arvuti taga istuma :D Eriti ahvatlev, kahju et ise selleks võimeline pole :(

[Pahvak]

milleks kommenteerida, kui sa ei viitsi lugeda :)

Silmasin eile väsinud peaga teema kergelt üle :)

Mu point oli see, et kui jätta kõrvale mingid SS ja mikrolimiidi käkerdised, siis ainult progemisoskusest jääb küll vajaka (progeda oskavad paljud koolipoisid ka). MATEMAATIKAT on vaja osata ja mitte mingit lihtsat kraami. Pakun, et siin foorumis selliseid matemaatikuid ei ole :)

[Tohman]

Matemaatika käib progremisega käsi-käes. Tähtis on huvi asja vastu, siis arenevad ka oskused. Lihtsalt ma ei viitsi vaielda siin, kas see on võimalik v mitte, kunagi kui valmis saan, siis arutame edasi, seniks aga laske sõnamõõkadel välkuda palju soovite, alati on skeptikuid jms.

[nikitheone]

Matemaatika käib progremisega käsi-käes. Tähtis on huvi asja vastu, siis arenevad ka oskused. Lihtsalt ma ei viitsi vaielda siin, kas see on võimalik v mitte, kunagi kui valmis saan, siis arutame edasi, seniks aga laske sõnamõõkadel välkuda palju soovite, alati on skeptikuid jms.

arvan, et kui saad sellise boti valmis, vaevalt, et sa arutad siis veel midagi :P

[pwndre]

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAH

[Codecci]

Matemaatika käib progremisega käsi-käes. Tähtis on huvi asja vastu, siis arenevad ka oskused. Lihtsalt ma ei viitsi vaielda siin, kas see on võimalik v mitte, kunagi kui valmis saan, siis arutame edasi, seniks aga laske sõnamõõkadel välkuda palju soovite, alati on skeptikuid jms.

Aga sa üldse mängida oskad sellisel tasemel, et miski 3-4K$ (või mis su eesmärk oligi) teenida?

[nikitheone]

a see on ka huvitav küsimus, et kas sa pead mängima sellisel tasemel, et teha sellist botti?

[Tohman]

Ei pea, sest bot suudab mängida tunduvalt kauem päevas, lõpus vigu tegemata ja saab sisse programmeerida erinevaid strateegiaid. Bot on robot - ta ei väsi, ta ei tilta, ta ei tee vigu, teda ei sega kõrvalised faktorid(tv, venelaste kisa tänavalt jne) Kuni pole mingit haiget metagame'i biidib bot süsteemi hästi. Kuigi isegi on võimalik adaptida ka kindlate vastaste vastu (metagame'i variant, aga see tähendaks juba roppu tööd)

[Codecci]

a see on ka huvitav küsimus, et kas sa pead mängima sellisel tasemel, et teha sellist botti?

Ma arvan, et peab tunduvalt kõrgemal mängima, väljaarvatud juhul kui sa oled väga andekas, aga lihtsalt väärastunud mindsetiga, et muidu beadiks NL5000, aga mindseti pärast ei saa ja siis teed NL200 boti.

[nikitheone]

Ma arvan, et peab tunduvalt kõrgemal mängima, väljaarvatud juhul kui sa oled väga andekas, aga lihtsalt väärastunud mindsetiga, et muidu beadiks NL5000, aga mindseti pärast ei saa ja siis teed NL200 boti.

lihtsalt nt males praeguse tugevaima programmi rybka looja on reitinguga 2300 (võrdluseks - maailma kõige tipus olevamad mängijad on praegu 2800, rybka hinnatakase 3100, eesti parim on 2500 millegagi)