.....SHEEP 3/5.....

[Looper]

Asi lihtne, iga mängu lõpus võtan selle mängu mängijate keskmise tulemuse ning võrdlen siis kõigi omi keskmisega. Kui saad üle keskmise, teenid plusspunkte, alla keskmise siis vastupidi.
Siiani oled sina pigem eriline ja vähem punkte saanud ehk kahe mänguga kogunenud korralik miinus.

Aga ,kui liitub uus mängija 3ndal sheepil? Siis alustab punktisummaga 0 ?

[levis]

Aga ,kui liitub uus mängija 3ndal sheepil? Siis alustab punktisummaga 0 ?

Nüüd tekitasid peavalu korraldajale lol

[-andres-]

Aga ,kui liitub uus mängija 3ndal sheepil? Siis alustab punktisummaga 0 ?

Õige. Mõtlesin niiviisi kohe. Süsteem peaks ka eesmärki täitma, sest need kes konkureerivad esikohale, ei lange miinustesse, seega üldvõidule konkureerivad mängijad ei tohi endale nagunii miinuseid sisse lasta ning need kellel mõni mäng täitsa halvasti läks, saab alati iga mäng eraldi võitu püüda, sest tabelid ja arvestus on ju alati eraldi kui ka kokkuvõtvalt olemas :).

[levis]

Õige. Mõtlesin niiviisi kohe. Süsteem peaks ka eesmärki täitma, sest need kes konkureerivad esikohale, ei lange miinustesse, seega üldvõidule konkureerivad mängijad ei tohi endale nagunii miinuseid sisse lasta ning need kellel mõni mäng täitsa halvasti läks, saab alati iga mäng eraldi võitu püüda, sest tabelid ja arvestus on ju alati eraldi kui ka kokkuvõtvalt olemas :).

See on nüüd see koht, kus must valgeks räägiti :)
Kas ei ole parem kui kõik need, kes miinuses istuvad, siis lihtsalt panna neile ümmargune null ja kõik.

[q_q]

See on nüüd see koht, kus must valgeks räägiti :)
Kas ei ole parem kui kõik need, kes miinuses istuvad, siis lihtsalt panna neile ümmargune null ja kõik.

Ei, see mis -andres- kasutab on standard ladder süsteem.

Though, tavaliselt on 0 asemel nt 1000. Siis oleks tabeli esimese skoor 1194 ja viimase 631.

[Looper]

Ei, see mis -andres- kasutab on standard ladder süsteem.

Though, tavaliselt on 0 asemel nt 1000. Siis oleks tabeli esimese skoor 1194 ja viimase 631.

u miss the point...

Asi selles ,et poole mängupealt tulijatel on miinusepoiste ees eelis.

[levis]

Ei, see mis -andres- kasutab on standard ladder süsteem.

Though, tavaliselt on 0 asemel nt 1000. Siis oleks tabeli esimese skoor 1194 ja viimase 631.

Ahah, et mõiste "standard ladder süsteem" selgitabki, et miks mittemängimine on väärtustatud kõrgemalt kui kehvapoolne mängimine. Selge pilt!

[q_q]

Ahah, et mõiste "standard ladder süsteem" selgitabki, et miks mittemängimine on väärtustatud kõrgemalt kui kehvapoolne mängimine. Selge pilt!

Loomulikult, see on aus süsteem.

Võta näiteks: mängija A ja mängija B.

A mängib game 1 hästi ja teenib +100.

B mängib game 1 kehvasti ja teenib -100.

Game 2 on täpselt vastupidine skoor.

Sinu loogika järgi lähevad mängija B punktid mitte miinusesse vaid uuesti nulli.

Siis peale game 2 on seis:

Mängija A: 0

Mängija B: +100

See on aus sinu arust?

[Looper]

Loomulikult, see on aus süsteem.

Võta näiteks: mängija A ja mängija B.

A mängib game 1 hästi ja teenib +100.

B mängib game 1 kehvasti ja teenib -100.

Game 2 on täpselt vastupidine skoor.

Sinu loogika järgi lähevad mängija B punktid mitte miinusesse vaid uuesti nulli.

Siis peale game 2 on seis:

Mängija A: 0

Mängija B: +100

See on aus sinu arust?

See on aus , kui tuleb mängija C kolmanda mängu aeg ja on seis:

A: +100

B: -100

C: 0