NL50 riverdame seti.

[saugakarel]

Ehk seletaksid mulle selle natuke rohkem lahti. Praegu ma saan nii aru, et kui ma tõstan 2$, siis ta reageerib sellele tõstele samamoodi kui see oleks ntx 4$

Kas te oleksite nii kena ja ütleksite mis kaardid vastasel olid?

Tõstmisest ma pole midagi rääkinud, aga panustamist pean silmas flopis. Sa mainisis ennist et tahad vastase kätt defineerida panustades flopil suurelt, siis selle peale ma vastasin et vastane käitub üsna kindlalt sama moodi kui me panustame flopis 4 doltis 3 või 2 doltsi. Ehk siis igal juhul jääb defineerimata.

Vastasel oli mast A5 vist.
Ja shove all inn riveris

[Ambur99]

Tõstmisest ma pole midagi rääkinud, aga panustamist pean silmas flopis. Sa mainisis ennist et tahad vastase kätt defineerida panustades flopil suurelt, siis selle peale ma vastasin et vastane käitub üsna kindlalt sama moodi kui me panustame flopis 4 doltis 3 või 2 doltsi. Ehk siis igal juhul jääb defineerimata.

Vastasel oli mast A5 vist.
Ja shove all inn riveris

Siis tekib mul küsimus: Mis mõttega sa flopil üldse panustasid ja mis olid sinu ootused selle tõstega?

[saugakarel]

Ma panustasin kuna ma olen ees suurema tõenäosusega ning saan calli sitematelt piisavalt tihti. Aga sellest on ju ees pool juttu miks ja kas flopi tasuks panustada.

[Ambur99]

Ma panustasin kuna ma olen ees suurema tõenäosusega ning saan calli sitematelt piisavalt tihti. Aga sellest on ju ees pool juttu miks ja kas flopi tasuks panustada.

Sellisel juhul tuleks turnis panustada kindlalt kuna turni J oli blank kaart sisuliselt, aga avas drawid riveriks.

[saugakarel]

Checkides anname küll suuremas potis tasuta kaardi nagu Ranka ka ütles, aga check suurendab võimalust, et vastane blufib riveril. VÄhemalt see oli minu plaan antud käes. Ning vastase ranges on piisavalt Kx käsi, checkides hoiame poti veits väiksemana.
Aga parem oleks olnud flopis checkida.

[Ambur99]

Ranka mäng tugines flopi checkile. Anyway cool kae analyys.