Kas Muruntau QQ fold oli õige või mitte?

[Cypher0]

EDIT: aga käe näitamine oli muru poolt halb ning see paneb uskuma, et muru pani ta KK+ peale. Muidu ta ei oleks näidanud. Lisaks ei tohiks mitte kuidagi näidata nõrkust, eriti kui tead, et on scared money.

Kas see näitamine selles mõttes üsna suva ei ole, et käsi oli vahetult enne 1h pausi ja stream tuli 45 min hilinemisega, ehk timex oleks söögi kõrvale streamist ikkagi näinud mis murul oli.

[$Lauri$]

Kust sa võtad, et call ca 40% oli? Sest sa oled maailma parim käte lugeja? Ei. Tegelikult saad sa nüüd seletada, et halb-halb, sest sa tead, mis McDl käes oli. Küsi nüüd endalt, et kas Muru teadis samamoodi kuvari ees istudes.

Teiseks on see AA, KK, AK vs QQ natuke kummaline, sest tuleks ka küsida, et kui sageli seal AK on üldse. Kui pooltel kordadel, siis pole juttugi 40% enam. Jne.

See on põhiline põhjus, miks mulle ei meeldi suurem osa siin foorumis postitatud kätest, sest seal on tulemus näha ja siis on kõigil superlihtne targutada, kuigi ilma tulemuseta oleks vastused tõenäoliselt hoopis teistsugused.

Nüüd täpselt samamoodi. Tal oli equity! Supereasy snapcall! Eduseisus oli ju! Mõelge ka natuke, ausalt.

Ma tõesti ei saa aru, kas leveldad või ei oska lugeda. Ei ole vaja nähvata ja mind "maailma parimaks kätelugejaks" nimetada. Antud arutelus parandasin ennast. Ütlesin, et mitte 40% equity, vaid 40% kordadest pidi hea olema, isegi kui equity ongi 40% või kriips alla, ei oleks call halb. Nagu Codecci ütles, siis paljud ei saa aru +EV-st ja "lifeEV"-st. ICM võid ignorantselt välja arvutada vaakumis, aga minu, Rudi ja ranka arutelus viisin tähelepanu sellele, et top3 lõpetanud mängijatest olid väga kõval tasemel(Poola kutt üllatas kõvasti, callides lendab tugev mängija välja). ICM arvutades väldid kogu infot, eeldades, et kõik mängijad omavahel võrdsed. Not true.

[Xavi]

Mul ka küsimus, et miks mitte flattida teise cl vastu qq. Me käsi on suht peidetud. Hea selline bluffcatcher tyypi käsi ja pot kontrollitud

+1

[lenC]

Lauri, sa ajad totaalset häma. ICM on "ignorantselt vaakumis" ja ise räägib cEV-st, see mu posti point oligi, et see, mida sina kasutad 40%-na, on reaalselt 58%.

Samuti mulle tundub, et sa way ülehindad skillide vahet selles lauas, kui gamez välja arvata ja kõik ülejäänud suvalisse nl100 lauda toppida 50bb stackidega, siis vaevalt keegi rake'i biidiks.

[$Lauri$]

40% asemel mõtlesingi 60%(teine pool sajast). Muru otsus oli shortrun küsimus, ütlesin ise ka, et foldiks. Tal enda reasoning ja fold ei ole halb. EGA PCA-sid ei multitableda. Edgede koha pealt ei nõustu jah. Igatahes tore, et arutelu tekkis. MInu arvamus lihtsalt, mis pole absoluutne tõde.

/Minu teooria kohaselt.
1) a priori a posteriori ei ole see matem. täpselt lahendatav
2) EV ja cEV selle teooria kohaselt ei ole 100% seoses.
3) $EV peaks olema rohkem +EV.

[vonkartoffel]

http://forumserver.twoplustwo.com/sh...&postcount=792 timexi post käe kohta

[metsnik]

ma saan aru, et tegelikult pole see siin absoluutselt oluline, kuna mängijad ei saa selliseid asju kunagi teada ja analüüsima peab ainult teoreetilist poolt, aga oma mõju oleks sel flipi showdowni korral praktikas ikkagi olnud...

kui Ortiz ja Timex samade kätega flippasid, folditi ära üks äss ja üks kuningas. Vähemalt niipalju kui ma mäletan (ja ma semi-vaatasin seda) ei foldinud ülejäänud 5 mängijat ühtegi ässa ega kuningat, seega kõik 10 muckis olevat kaarti olid Madisele vajalikud blankid ja 3 ässa ning kuningat olid kõik deckis alles (kui ära ei burnitud).

[KristjanLaas]

Lolwut

[reggie]

Oleks punnsilmal KK-AA olnud siis oleks aplaus ja gg,wp. Kodus ekraani taga on nii mugav komenteerida aga päris huvitav oleks teada, paljudel teist oleks mune olnud see call teha istudes ise seal.

[timz0333]

päris huvitav oleks teada, paljudel teist oleks mune olnud see call teha istudes ise seal.

30% vastanutest

[ranka]

Lolwut

Ma arvan, et ta mõtles seda, et teoreetilisel BTN vs BLINDi PP, on AK-l 50% equity, aga praktikas AK juhib. Seda põhjusel, et inimesed reeglina avavad EP/MP algusest hea AX ja KX käega ning MP3, CO, BTN ei foldita pm. enam ühtegi ässa. Seega kui sinuni folditud, siis suurema tõenäosusega on AK oudid pakis, aga vastase paari oudid folditud (surnud kaardid).

Seega 6-max HT-des teinekord on EV vale. Näitab küll, et su keskmine equity oli 52%, aga reaalsuses võis olla see 45% (PP-de näital) ning jooksedki pidevalt alla EV.

Mängus see erilist kasu ei anna, sest tegu on pöördvõrdelise olukorraga. Saad sina PP vs AK sisse sitema equitiga kui 50%, aga samamoodi läheb ka vastane. Seega long-runnis taandub equity ära, aga jälle üks koht, kus tegelt tuleks mõelda pokkeri «õnne faktori» peale.

EDIT: loo moraal. Pokerstove EV on õige ainult heads-up mängudes, kuna seal puuduvad surnud kaardid.

EDIT: kui keegi teab kõike kaarte antud jaotuses, siis lisage need surnud kaartide hulka ja saategi täpsed equityt.

[musaire]

Mõtlesin rohkem käe peale ja minu arvates Müüril oli väga suur ebajopp antud käe. Väga raske on mitte tekitada sellist olukorda, mis ka juhtus.

3bet on ju väga hea ja kindlalt suurema EV-ga kui call. Kui vastane vastas 4betiga, siis nüüd tekkis võtmeolukord. Isegi, kui me flatime oleme OOP ja pank läheb ikka suureks. Ühelt poolt madalate kaardidega maksame ta ülepaarid kinni või anname mingil tänaval väga suures pangas tasuta equityt või vastane bluffib meid ära ebasoodsatelt laudadel. Seega kokkuvõttes 5bet ei pruugigi olla nii halb, sest vastane peab jätkama väga tugeva rangega.

Lisaks kui Two Plus Twos öeldi, et McDondaldsi AK mäng ei olnud hea, siis võibki tekkida küsimus, et äkki pikas perspektiivis muru mängis selle käe väga korrektselt ja suurima EV-ga vs McDonaldsi range vastu ehk teisisõnu muru kaotab mingi% ajas 1,25 milkut kui foldib QQ, aga teise poole ajast saab monster chipleadi kui callib oma top rangega, omades 70-90% equityt.

QQ-ga flattimine on minu arvates liiga nõrk mäng ja anname ära palju EV-d. Me ei saa eeldada, et vastane 4betib meid suure osa ajast ja isegi kui ta 4bet bluffib, siis 5betiga me saame ta bluffi pealt maha, ja QQ bluffiks keeramine antud olukorras ei olegi nii väga halb mäng. See tundub üks väheseid olukordi, kus see võiks olla ülimalt korrektne.

Põnev käsi siiski ja mõtlesin veel. Minu arvates on see geniaalne postitus rankalt (ma ei tunne teda ja kas ta pidevalt nii geniaalne).

Jõudsin samale tulemusele.
See mis peale 5betti toimus see loomulikult väga lihtne (minu arvutuste kohaselt vajame 66%), aga tundub et see mis toimus 5betini, see ka parim lahendus.
Seal spotis peale 4betti sobib QQ vaid poti maha võtmiseks. Vastane saaks/tohiks seal üle tõsta vaid sellega mida QQ-ga callida ei tohiks.
See suur ebaõnn et vastane natuke ekslikult AK shovis (mitte et see oleks käsi mille vastu callida tohiks), sest tegelikult peaks QQ seal 5bettides poti koju tooma AK vastu edasise võitluseta (ainuke enamvähem võrdne käsi, mille vastu QQ peaks sisse tooma 5bettides ja seega parim spot vastast üle mängida). Isegi kui me näeks et vastasel on seal AK, siis me ei panustaks QQ-ga selleks, et callida all in, vaid selleks, et saada chipid mis juba potis, mida on samas suurusjärgus või enam kui keskmiselt all in-ga AK vastu cEV põhjal saaks, mis on siinkohal väga +$EV võrreldes selle -$EV-ga, kui callida QQ-ga vs. AK.
Flättides on tõesti samuti väga keeruline plussi jääda juba 4betitud potis OOP.

Kui seda spotti mängida kaardid nähtaval, siis kumbki ei saa kummagi all in'i callida, ega shovida teades et vastane callib igal juhul. Julgus ei mängi rolli.
Ebaõnn kaartide ja stäkkide suuruse osas (5bet ei vii all in, 6bet viib ja kaks CL).

[metsnik]

jah, ranka tõlgendus mu postituse osas oli õige

see nüüd vist osaliselt kopeerib musairet, aga minu arust oli Madise 5bet vajalik just vastase range paremaks defineerimiseks, mitte eestkätt poti maha võtmiseks. Sest kui me flatime seal ja tuleb madal flop, oleme me AA/KK vastu tõsiselt suures kuses, eriti veel OOP mängides

[alaska]

Mulle tundus algusest peale, et mõlemad arvasid kuni5 betini, et teisel on bluff, siis jõudis reaalsus kohale, Timex tegi vea ja murul polnud suurt midagi teha enam.

[VisaHing]

Mulle tundus algusest peale, et mõlemad arvasid kuni5 betini, et teisel on bluff, siis jõudis reaalsus kohale, Timex tegi vea ja murul polnud suurt midagi teha enam.

Arvasin ka sama.

Tegelt oli Müüri read õige. Timex arvas, et tal best hand seal spotis. Müür readis Timexi ära ja foldis :)

[Anonymous]

Tere kysisin siis h2rralt ise mis ta QQ v AK k2est arvas.Tema seletuse leiab twitc mikemcdonaldpoker wednesday MTT 02.16.2017 alt.Videos vastab ta kysimusele 02.24.24.Kellele huvi pakub.