Ukraina okupeerimine

[Steven Murd]

Oodatakse kuni enamus venelaste parimaid on Ukrainas ja siis võtame Moskva ära

Nali naljaks, eile AK-s üks onkel rääkis, et Gruusia ajal kraabiti üle Venemaa võitlusvõimelisi üksusi kokku. Mis seisus nende sõjavägi on üldse, suudaks nad üldse Ukrainat võita sõjas, eeldusel, et Ukraina väed ei hakka Putinit pooldama ?

( Click to show/hide )

[elrosmeero]

( Click to show/hide )

Nägin seda ja ma arvan, et kõik teavad, et Venemaal on numbrid suuremad , aga nii lihtne see sõda ka ei ole, et mul rohkem sõdureid, minu võit, või mis ? + veel Ukrainale vähemalt kaudne abi läänest .

[atsetoon]

http://www.nytimes.com/interactive/2...ns-crimea.html
ida-ukrainas seis ikka suht nutune.

[VisaHing]

[Steven Murd]

Nägin seda ja ma arvan, et kõik teavad, et Venemaal on numbrid suuremad , aga nii lihtne see sõda ka ei ole, et mul rohkem sõdureid, minu võit, või mis ? + veel Ukrainale vähemalt kaudne abi läänest .

Ma olen nõus, aga vaadates, kui strateegiliselt hästi Venemaa on selle aggressiooni välja mänginud, siis ma ei usu, et nende kvantiteedil ei ole kvaliteeti. Muidugi NATO toetab Ukrainat, sest Rasmusseni statement

“What Russia is doing now in Ukraine violates the principles of the United Nations Charter. It threatens peace and security in Europe. Russia must stop its military activities and its threats.

Today we will discuss their implications, for European peace and security, and for NATO's relationship with Russia.

Afterwards, we will meet in the NATO-Ukraine Commission.

We support Ukraine’s territorial integrity and sovereignty. We support the right of the people of Ukraine to determine their own future without outside interference. And we emphasise the need for Ukraine to continue to uphold the democratic rights of all people and ensure that minority rights are protected.
Ukraine is our neighbour, and Ukraine is a valued partner for NATO.

We urge all parties to urgently continue all efforts to move away from this dangerous situation. In particular, I call on Russia to de-escalate tensions.“

Euroopa Liit ei ole sõjaline liit, seega nende roll on sõja korral väike. Muidugi on võimalik majanduslikult ja poliitiselt Venemaad mõjutada. U.S. “ähvardab,“ aga ma kardan, et Venemaa-Gruusia sõja stsenaarium kordub ja nad ei sekku. Juhul, kui U.S. ei sekku, siis Ukraina ainus võimalus on NATO.

Putini teo motiivi üle võib ainult spekuleerida, aga mul on selline tunne, et Yanukovych oli just kui Putini go-to guy Ukrainas, sest Venemaa-Euroopa gaasitoru, mis läheb läbi Ukraina, peab olema “sõbralikes kätes,“ mida see 2014 Ukraina revolutsioon ohustas. Teine põhjus on Krimm.

[IamAllin]

Nägin seda ja ma arvan, et kõik teavad, et Venemaal on numbrid suuremad , aga nii lihtne see sõda ka ei ole, et mul rohkem sõdureid, minu võit, või mis ? + veel Ukrainale vähemalt kaudne abi läänest .

Aga tegelikult hakkab õiges koguses sõjatehinka tootmine pihta alles sõja ajal. Arvestades mis kiirusega Venemaa seda valmistama hakkaks, kahtlen ma, et Ukraina sammu jõuaks pidada.

[Steven Murd]

Hiina ei sekku (China has voiced concern over the continuing crisis in Ukraine and urged talks to resolve it. Foreign Ministry spokesman Qin Gang said China sticks to the principle of non-interference in any country's internal affairs and respects Ukraine's independence and territorial integrity, official Xinhua news agency reports - via BBC Monitoring.) ja majanduslikult on raske Venemaad mõjutada (Chris Weafer Moscow-based investment expert says the escalating crisis in Ukraine and threats from the West pose little danger to Russia's economy. He explains that 80% of the country's exports are commodities, and that the bulk of its imports are sourced from the EU.

"The trade and investment relationship with the US is less important and major US corporations, such as Boeing or ExxonMobil, who have been active in Russia for many years have historically sidestepped political disputes," he says.), seega Euroopa Liit on jõuetu. New York Times' artikkel Making Russia Pay? It’s Not So Simple tõestab, et Venemaa-Gruusia sõja stsenaarium on tõenäoline korduma ja U.S. ei liiguta lillegi. Elame-näeme, kas NATO aitab Ukrainat või ei aita. Juhul, kui ei aita, siis mina oma raha Ukrainale ei paneks, kuigi ma nende seisukohti jagan.

[Romka]

Video: Ukraina mereväelased ei andnud Vene eriüksuslastele Sevastopolis relvi
http://www.postimees.ee/2714598/vide...stopolis-relvi

[Steven Murd]

According to the report, the attack was started by a group of plain-clothed men wearing bullet-proof vests and helmets, who were later joined by members of the Russian military.

BBC Monitoring reports: The Ukrainian State Border Service's regional HQ in Simferopol has been stormed and captured by "unidentified armed men", the service says in a statement circulated by UNIAN news agency. The headquarters of the Simferopol border detachment has also been taken.

Paar videot:
https://www.youtube.com/watch?v=0M8yQswPtIs
https://www.youtube.com/watch?v=hdu_S0LFPKg
https://www.youtube.com/watch?v=2T5N...ion_2783877177

[Platinum]

Mis see langemiseni võitlus annab Ukrainale? Jääb alles eneseuhkus ja mäletatakse kodumaa eest võitlejaid?

Kui venemaa ründab siis tuleks lihtsalt valget lippu lehvitada mitte oma sõdureid surma saata. See oleks minu aravmus.

:( roosat baleriinikleiti tahad?

Eesti on võitnud vabadussõjas punaarmee, väike Eesti, olematu varustusega alguses.
Soomest ei hakka rääkimagi aga Afanistan! Maailma vaesemaid riike.
Vaadake Charlie Wilsons war-i, väärt film.

( Click to show/hide )

We´ll see!

[atsetoon]

http://www.ohtuleht.ee/566487/kommen...ukrainas-vohma

väga hea artikkel. eriti soovitaks privadorile.

[ranka]

Nägin seda ja ma arvan, et kõik teavad, et Venemaal on numbrid suuremad , aga nii lihtne see sõda ka ei ole, et mul rohkem sõdureid, minu võit, või mis ? + veel Ukrainale vähemalt kaudne abi läänest .

Nii on.

Inimesursi ja parema sõjatehnika ülekaal ei taga mingit võitu. Vaja on oskusi, motivatsiooni, strateegiat jne. See on sama ajuvaba väide, kui öelda, et pokkeriturniiril tagab võidu suurem chipihunnik.

Kui eestlased oleksid patrioodid - käiksid kaitseväes ja kuulaksid, sõja korral läheksid relvile, siis Venemaa ei suudaks Eestit okupeerida või vähemalt kuluks tal selleks aastaid ning teoorias sekkuks isegi siis lääs. Paraku on suhtumine, et Tallinn läheb tunniga ja kaitsevägi on pededele.

[ranka]

Illustreerimiseks - isegi väga väikene jagu (mõnikümmend meest) suudaks hea moraali ja motivatsiooniga hoida liikuvat jalaväe kolonni suunal Narva-Tallinn kinni hoida nädalaid või isegi kuid, seda juhul kui vastane ei kasuta Kamikaze meetotit. S.t. liigume edasi, kui meie pihta on avatud tuli.

Iga väikese vastuhaku peale peab kolonn peatuma, võtma sisse kaitse ja olema valmis lahinguks. Selle nimi on viivituslahing.

Organiseeritud kaitse puhul on vastasel veelgi keerulisem. See juba tähendab, et vastane peab tooma kohale suuremad väed, erinevad ükskused, looma ajutised laagrid, kaitse. Hoolitsema logistika eest (toit, varustus, kütus), mis võtab tohutult aega. Lisaks hakkama planeerima strateegiaid, tuvastama vastase kaitsepunktid ja rajatised.

See on väga keeruline ja raske. Samal ajal kaitsjapool ei passi ka niisama, vaid tegeleb täpselt samamoodi, mis muudab sõda veelgi keerulisemaks ja aeglasemaks.

Eesti puhul on veel hea meie maastik. On väga palju "labürente". S..t on tee ja kõrval on padumets. Soomustehnika kasutamine (tankid jne) muutub siis veelgi keerulisemaks, eriti kui on teetõkked või hävitatakse kolonni esimene ja viimane soomustehnika ning kolonn jääb vrakkide vahele lõksu, mida on lihtne teha just metsast, mis on väga hea kaitsevari.

Seda õpetataksegi Eesti kaitseväes. Jalaväe vastu probleemi ei ole, probleemiks on minu arvates vastase õhu - ja merevägi, kus me lekime. S.t. puudub korralik kaitse vastase õhu ja mereväe vastu.

[timz0333]

:( roosat baleriinikleiti tahad?

We´ll see!

Ei taha. Mul on õigus oma arvamusele.

Loodan siiski, et sõda pole vältimatu.

[virukunn]

Kui eestlased oleksid patrioodid - käiksid kaitseväes ja kuulaksid, sõja korral läheksid relvile, siis Venemaa ei suudaks Eestit okupeerida või vähemalt kuluks tal selleks aastaid

Mille alusel seda väidad? Pole ekspert, aga tundub liiga absurdne väide. Sama tehnika korral oleks võibolla veel natukenegi võimalik.

[ranka]

Mille alusel seda väidad? Pole ekspert, aga tundub liiga absurdne väide. Sama tehnika korral oleks võibolla veel natukenegi võimalik.

Sa saad sõjast natuke valesti aru. Sõda ei ole nagu filmides, et käib räme tulistamine ja järgi on suur laibameri. See oli keskajal, kui reaalselt saidki 10 000 pealised väed kokku ning võitlesid surmani ning pärast oli 3000 verist nägu ja 17 000 torkehaavaga koolnut.

Inimresurss ei ole surnute asendamiseks, vaid kui efektiivselt saab kaitset/rünnet kasutada. 15 miljoni rahvaarvuga Eesti, suudaks kaitsta ära kõik strateegiliselt tähtsad objektid ja pudelikaelad, samas oleks riigis piisavalt ressursi, et hoida riiki enam-vähem normaalsel kujul eksisteerimast (politsei, õpetajad, arstid, töölised jne jne.)

1,3 miljoni inimesega riigis, aga see nii lihtne enam ei ole, eriti kui riigi rahvas on kehva moraali ja motivatsiooniga s.t. esimese paugu kuuldes jookseb mingi osa võitlusvõimelisi mehi Eestist minema.

[Vandalar]

Nendele mõnekümnele tehakse korra vurr-vurr helikopterist ja mingit vastupanu enam pole või on? Et relvastuse võimsus ei määra siis midagi või?

[reggie]

Seda õpetataksegi Eesti kaitseväes. Jalaväe vastu probleemi ei ole, probleemiks on minu arvates vastase õhu - ja merevägi, kus me lekime. S.t. puudub korralik kaitse vastase õhu ja mereväe vastu.

Ja ometi kirjutad sa pika jutu sellest kuidas venelane tuleks "jala" mööda maad vaikselt Tallinna poole? Mingi optimistlik nägemus sõjast kui sellest, mis seotud eelmise sajandi suursõdadega, kus oli frontaalrinne ja vastane tuli maad mööda. Miks nad jala peaks tulema kui neil on laevad, lennukid? Isegi pidevas viinauimas madalaubaline strateeg suudab aru saada, et rünnata tuleb sealt, kus on vähem vastupanu ja kust saab kiiremini. Meie ainus võimalik eeldus neid kuidagi biitida oleks see kui nad mingil arusaamatul põhjusel otsustaks rünnata kõikki naabreid korraga-mida nad ilmselgelt vältida üritavad. Väga sarnane on Teise maailmasõja eelne Saksamaa praegusele Venemaale. Nii siis kui ka praegu on Lääs suhtumisel, et saab ju kõiges ikka rääkida ja püüame konflikti vältida, poh see tükk Ukrainat või Tšehhit. Peaasi, et sõda ei tule.

[ranka]

Ja ometi kirjutad sa pika jutu sellest kuidas venelane tuleks "jala" mööda maad vaikselt Tallinna poole? Mingi optimistlik nägemus sõjast kui sellest, mis seotud eelmise sajandi suursõdadega, kus oli frontaalrinne ja vastane tuli maad mööda. Miks nad jala peaks tulema kui neil on laevad, lennukid? Isegi pidevas viinauimas madalaubaline strateeg suudab aru saada, et rünnata tuleb sealt, kus on vähem vastupanu ja kust saab kiiremini. Meie ainus võimalik eeldus neid kuidagi biitida oleks see kui nad mingil arusaamatul põhjusel otsustaks rünnata kõikki naabreid korraga-mida nad ilmselgelt vältida üritavad. Väga sarnane on Teise maailmasõja eelne Saksamaa praegusele Venemaale. Nii siis kui ka praegu on Lääs suhtumisel, et saab ju kõiges ikka rääkida ja püüame konflikti vältida, poh see tükk Ukrainat või Tšehhit. Peaasi, et sõda ei tule.

Jalavägi on see, mis kindlustab objektid. S.t. jalavägi peab kuidagi jõudma reaalselt ka kohale. Teiseks sa võid tuua lennukiga Tallinnasse 500 000 sõdurit, aga kahe päeva pärast vinguvad tühja kõhu, mustade sokkide ja veepuuduse üle.

Või arvad, et Putin annab igale sõdurile 10 000 rubla kaasa ning käivad rahulikult kalasnikov õlal, kuulivest seljas säästukast nätsu ostmas, jahipoest padruneid, Viru keskuse pesumajas pesu pesemas ning tankijuht Ivan Statoilis kütet tankimas?

Gruusiasse mindi ka õhu kaudu?

Või noh võid ju paar hävitajat Toompea lossi kohale tiirutama panna ning igakord kui keegi liigub avab tule?

[Vandalar]

Kõigepealt visatakse mingi punt maha ja siis dropitakse vajadusel laskemoona/sööki/relvi mida iganes- questions? Või on meil nii kõva õhutõrje, et lihtsalt siia ei pääseks transpordi lennuk ligi? St. kui juba 500 000 meest droppida saab, siis saab ka varustust ju droppida.