MUUR Money talli offtopic

[muruntau]

Pole päris see koht kus vaielda. Turniirimängija ei peagi nii palju aega pühendama sellele, et mis boardil mis rangega millise reksi vastu panna 3 barrelit 100bb deep, selliseid spotte on palju vähem. Ma tahaks näha ühte high stakes cashimeest, kel oleks kasvõi $33 starsi tavaturka reksise f2-f3 laua ees eelis mõnekilose sämpli peale puhtalt cashi teadmiste pealt. Paarikümne bb'ga mäng on veidi teine siiski. Või kes need high stakes cashimängijad on, kes turniire biidivad mingi vähegi tähendusliku sämpli, nt 5k mängu peale, neil enamasti polegi sellist sämplit. Ma ei väidagi, et turkamängija peaks automaatselt cashi biitima, väide oli see, et sarnase limiidi biitima õppimiseks kulub turniiride puhul rohkem aega. Kasvõi seetõttu, et teenistuspotentsiaal on MTT puhul kordades suurem, ka SNG'de puhul sama keiss. Lisaks on ka BRi vaja kümnetes kordades rohkem.

[Codecci]

Kasvõi seetõttu, et teenistuspotentsiaal on MTT puhul kordades suurem, ka SNG'de puhul sama keiss.

Huh?

Aga antud kontekstis ma sain aru, et mõtlesid, et alustajaid on lihtsam õpetada cashi beatima kui MTT-sid - sellega võib vast isegi nõus olla, sest mitme erineva faasi ja stacksize õppimine algajale on tõenäoliselt ikka keerulisem kui cashi puhul 100BB mängu põhitõed algul selgeks teha.

Aga kui nüüd sügavuti lahkama hakata, siis pole ikka võrreldav - deepim mäng on lihtsalt by default keerulisem, rohkem otsuseid ja mänguruumi.

[muruntau]

Huh?

Aga antud kontekstis ma sain aru, et mõtlesid, et alustajaid on lihtsam õpetada cashi beatima kui MTT-sid - sellega võib vast isegi nõus olla, sest mitme erineva faasi ja stacksize õppimine algajale on tõenäoliselt ikka keerulisem kui cashi puhul 100BB mängu põhitõed algul selgeks teha.

Aga kui nüüd sügavuti lahkama hakata, siis pole ikka võrreldav - deepim mäng on lihtsalt by default keerulisem, rohkem otsuseid ja mänguruumi.

See argument ei päde, turniirides on nii deep osa täitsa olemas, lisaks keskmine ja shallow osa kui ka osades spottides ICM mõjutamas. Seega turniirimängija peab oskama ikkagi rohkemaid ja erinevamaid situatsioone hästi mängida.

[Codecci]

See argument ei päde, turniirides on nii deep osa täitsa olemas, lisaks keskmine ja shallow osa kui ka osades spottides ICM mõjutamas. Seega turniirimängija peab oskama ikkagi rohkemaid ja erinevamaid situatsioone hästi mängida.

Jah, perfektne turniirimäng ongi raskem kui 100BB cash kuni momendini millal antud turniir on vähem deep kui keskmine cashilaud... Mis ei ole eriti pikk aeg paraku.

Need otsused ja situatsioonid on siiski kollektiivselt lihtsamad kui cashis erinevate käte mängimine isegi samas situatsioonis (100BB deep, no ICM) - vaata nt mõnda Sauce hilist mathi-videot, see on f*cked up sh*t mis toimub.

[donkament]

Kasvõi seetõttu, et teenistuspotentsiaal on MTT puhul kordades suurem, ka SNG'de puhul sama keiss. Lisaks on ka BRi vaja kümnetes kordades rohkem.

See on huvitav teema. Ütleme, et mikromees beadib basic abc nittamentsiga nl25 fr tehes koos rb-ga 15-20$/h (1k kätt tunnis ja 5-6bb/100). Milline võiks olla reaalne samal levelil ja samal tasemel mikro MTT turnamängija hourly? Ma ise ei väga ei taju, mis võiks olla reaalne MTT grinderi $/h, eriti kuna ühel-kahel saidil mängides ei saa 24/7 schedule tõttu volüümi anda.