Pokker, söök ja tervislik eluviis.

[K2snakas]

Leits proovi parem peedi-küüslaugu salatit, imo sitaks nutsim kui lihtsalt peet:)

[leits]

Leits proovi parem peedi-küüslaugu salatit, imo sitaks nutsim kui lihtsalt peet:)

EI maitse poe omad, enamusel on majoneesi nii palju sees, teistel muu h2da jne .. ise ei viidsi teha

[vsiu100]

mulle meeldib ka su custom kahvel. n1.

[hotcocacola]

head pildid (Y):D, väga isuäratav rsk, kuid pildid rikkusid peet ning leitsi hang aka epic kahvel :D

[leits]

Standard kahvel ju :D Ja peet on ylikasulik :)

[pikk28]

yeo, eriti kui loputad Soome Ginniga selle alla

[g00000se]

Lol ma ei näinudki esimene kord seda kahvlit (Y)

[hotcocacola]

Standard kahvel ju :D Ja peet on ylikasulik :)

[Uniquest]

Peedisalat on teh nuts. Proovi ilma majoneesita peedi-küüslaugu oma. Ma loodan, et nad teevad seda ikka veel, pole tükk aega ostnud.
Ning jah, see peaks magustoidukahvel olema. Päris hea leid. ;D

[CheekyMullet]

Eile: jääsalat, tomat, kurk, arbuusitükid, praetud peekon ja balsamico kaste, kõrvale ahjus tehtud küüslaugusaiad

Täna: kooreklops keedetud kartuliga

[K2snakas]

Eile: jääsalat, tomat, kurk, arbuusitükid, praetud peekon ja balsamico kaste, kõrvale ahjus tehtud küüslaugusaiad

Täna: kooreklops keedetud kartuliga

PIC or GTFO!

[masterpuppet]

Sealiha-kukeseene-aedoa-porgandi-hapukurgi pajaroog üleküpsetatud kartulitega.

Ilmselt ei tohi enam nii häid sööke teha, ei mõju kehakaalule hästi.

[EGERT]

( Click to show/hide )

Pepleri ühikas ? :)

[masterpuppet]

Jesh.

[miksnii]

Pepleri ühikas ? :)

mul oli täpselt sama küsimus :P

Aga swiit looking food :)

[pronks]

Kukeseene kaste kartuliga. Kartul ennem keedetud ja siis yks 15 min ahjus .. kõrvale peeti ja hapukurki (tra sai palju nats) ja 2 kalamarja saia. Kõrvale gin

v nice

[samedumpster]

Tundub, et taimetoitluse teema on mõnevõrra vaibunud, aga ikka tundsin vajadust võtta sõna.

Vahepeal räägiti siin Hiina uuringust ja Dr. T. C. Campbell'ist (TCC). Hiljuti avaldas Denise Minger oma kriitika tema raamatu ja TCC poolt Hiina uuringust tehtud järelduste kohta.

Tekst on suhteliselt pikk, lugeda saab seda siin:

http://rawfoodsos.com/2010/07/07/the...act-or-fallac/

Annan kerge ülevaate. Põhimõtteliselt laseb ta terve TCC hüpoteesi koos järeldustega Hiina uuringust täielikult põhja. Seal toob ta välja palju erinevaid seoseid ja numbreid, mida Hiina uuring leidis, aga Campbell mainimata jättis. Campbell'i järeldused, mittesobivate seoste kõrvaleheitmised, mitmete vahelülide "leiutamised" loomsete toitude ja haiguste vahel jne on ausalt öeldes lausa häirivad. Ta kuritarvitab teadust.

Mõned näited:

Taimse valgu ja erinevate vähkide vahel leidis Hiina uuring tugevama seose kui loomse valgu ja vähkide vahel. TCC seda ei maini ja leiutab vahelüliks kolesterooli. TCC ütleb, et loomne valk korreleerub kolesterooliga ja kolesterool vähiga, jättes mulje et loomne valk on süüdlane. Ta otsib ümber nurga tee, mis jättab mulje, nagu loomsed toidud oleksid süüdlased, aga tegelikult korreleerub taimne valk vähkide tugevamalt!

Tsitaat:

"In fact, when we look solely at the variable “death from all cancers,” the association with plant protein is +12. With animal protein, it’s only +3. So why is Campbell linking animal protein to cancer, yet implying plant protein is protective against it?"

TCC süüdistab loomset valku kehakaalu tõstmises ja ütleb et kõrgem kehakaal on seotud suurema tõenäosusega saada vähki ja südameveresoonkonna haigusi. Järgmise lehekülje peal ütleb ta, et taimne valk mängib tõenäoliselt kehakaalus suuremat rolli. Lisaks kiidab TCC taimset valku, et see suurendab pikkust, kasvu ja kehakaalu. Kui kasvu ja kaaluga on seotud loomne valk, on see halb, sest kasv ja kaal on seotud haigustega, aga kui kasvu ja kaaluga on seotud taimne valk, on see hea ja paneb ilusti kasvama ja kõik on hästi. Ehk kasv on hea, kui on seotud taimse valguga, aga halb, kui on seotud loomse valguga. Täielikult eksitav ja vildakas mõttekäik Campbelli poolt.

Lisaks väidab Campbell, et need maakonnad, kes sõid rohkem loomset toitu, olid haigemad, kui need, kes sõid vähem loomset toitu. Denise Minger toob välja mitmed graafikud sama Hiina uuringu põhjal, mis näitavad, et see nii ei ole. Soovitan neid graafikuid kõigil vaadata, peab veidi ainult kerima. Saate aimu, kui eksitavad on TCC mõttekäigud ja mille on ta jätnud üldse ütlemata.

Veel üks tsitaat:

"Why does Campbell indict animal foods in cardiovascular disease (correlation of +1 for animal protein and -11 for fish protein), yet fail to mention that wheat flour has a correlation of +67 with heart attacks and coronary heart disease, and plant protein correlates at +25 with these conditions?

Speaking of wheat, why doesn’t Campbell also note the astronomical correlations wheat flour has with various diseases: +46 with cervix cancer, +54 with hypertensive heart disease, +47 with stroke, +41 with diseases of the blood and blood-forming organs, and the aforementioned +67 with myocardial infarction and coronary heart disease? (None of these correlations appear to be tangled with any risk-heightening variables, either.)

Why does Campbell overlook the unique Tuoli peoples documented in the China Study, who eat twice as much animal protein as the average American (including two pounds of casein-filled dairy per day)—yet don’t exhibit higher rates of any diseases Campbell ascribes to animal foods?"

[nomerlot]

[ ] pakub huvi

[kardaanirist]

[Tigrano]

Tundub, et taimetoitluse teema on mõnevõrra vaibunud, aga ikka tundsin vajadust võtta sõna.

Vahepeal räägiti siin Hiina uuringust ja Dr. T. C. Campbell'ist (TCC). Hiljuti avaldas Denise Minger oma kriitika tema raamatu ja TCC poolt Hiina uuringust tehtud järelduste kohta.

Tekst on suhteliselt pikk, lugeda saab seda siin:

http://rawfoodsos.com/2010/07/07/the...act-or-fallac/

Annan kerge ülevaate. Põhimõtteliselt laseb ta terve TCC hüpoteesi koos järeldustega Hiina uuringust täielikult põhja. Seal toob ta välja palju erinevaid seoseid ja numbreid, mida Hiina uuring leidis, aga Campbell mainimata jättis. Campbell'i järeldused, mittesobivate seoste kõrvaleheitmised, mitmete vahelülide "leiutamised" loomsete toitude ja haiguste vahel jne on ausalt öeldes lausa häirivad. Ta kuritarvitab teadust.

Mõned näited:

Taimse valgu ja erinevate vähkide vahel leidis Hiina uuring tugevama seose kui loomse valgu ja vähkide vahel. TCC seda ei maini ja leiutab vahelüliks kolesterooli. TCC ütleb, et loomne valk korreleerub kolesterooliga ja kolesterool vähiga, jättes mulje et loomne valk on süüdlane. Ta otsib ümber nurga tee, mis jättab mulje, nagu loomsed toidud oleksid süüdlased, aga tegelikult korreleerub taimne valk vähkide tugevamalt!

Tsitaat:

"In fact, when we look solely at the variable “death from all cancers,” the association with plant protein is +12. With animal protein, it’s only +3. So why is Campbell linking animal protein to cancer, yet implying plant protein is protective against it?"

TCC süüdistab loomset valku kehakaalu tõstmises ja ütleb et kõrgem kehakaal on seotud suurema tõenäosusega saada vähki ja südameveresoonkonna haigusi. Järgmise lehekülje peal ütleb ta, et taimne valk mängib tõenäoliselt kehakaalus suuremat rolli. Lisaks kiidab TCC taimset valku, et see suurendab pikkust, kasvu ja kehakaalu. Kui kasvu ja kaaluga on seotud loomne valk, on see halb, sest kasv ja kaal on seotud haigustega, aga kui kasvu ja kaaluga on seotud taimne valk, on see hea ja paneb ilusti kasvama ja kõik on hästi. Ehk kasv on hea, kui on seotud taimse valguga, aga halb, kui on seotud loomse valguga. Täielikult eksitav ja vildakas mõttekäik Campbelli poolt.

Lisaks väidab Campbell, et need maakonnad, kes sõid rohkem loomset toitu, olid haigemad, kui need, kes sõid vähem loomset toitu. Denise Minger toob välja mitmed graafikud sama Hiina uuringu põhjal, mis näitavad, et see nii ei ole. Soovitan neid graafikuid kõigil vaadata, peab veidi ainult kerima. Saate aimu, kui eksitavad on TCC mõttekäigud ja mille on ta jätnud üldse ütlemata.

Veel üks tsitaat:

"Why does Campbell indict animal foods in cardiovascular disease (correlation of +1 for animal protein and -11 for fish protein), yet fail to mention that wheat flour has a correlation of +67 with heart attacks and coronary heart disease, and plant protein correlates at +25 with these conditions?

Speaking of wheat, why doesn’t Campbell also note the astronomical correlations wheat flour has with various diseases: +46 with cervix cancer, +54 with hypertensive heart disease, +47 with stroke, +41 with diseases of the blood and blood-forming organs, and the aforementioned +67 with myocardial infarction and coronary heart disease? (None of these correlations appear to be tangled with any risk-heightening variables, either.)

Why does Campbell overlook the unique Tuoli peoples documented in the China Study, who eat twice as much animal protein as the average American (including two pounds of casein-filled dairy per day)—yet don’t exhibit higher rates of any diseases Campbell ascribes to animal foods?"

Kui üks teadlane räägib üht ja teine teist, peavad nende teadmised olema ebatäiuslikud.

Teadlased on inimese eluiga lühendada aidanud. Vanasti elati sada aastat, nüüd aga harva kauem kui 60-70 aastat. Ja veel on teadlased tuumaenergia avastanud - nüüd saavad nad miljoneid inimesi tappa.

Minujaoks on teadlased üks suur O ja ma ei raiska enda aega nende jaburduste uurimisele

Nagu Nobeli preemia kohta öeldakse, mis on teadlaste elu kõrgeim eesmärk. Nobel on see isiksus, kes leiutas dünamiidi. Ta on loonud suure õnnetuse ning jätnud raha, et veelgi enam õnnetusi luua.