Pokker, söök ja tervislik eluviis.

[erplander]

Sry, aga sa paned sellist demagoogilist paska, et paha hakkab. Sinuga on mõttetu väidelda, kuna sa ilmselgelt ei ole selles valdkonnas kompetentne.

Haha, sina siis oled kompetentne hindamaks, et mina pole kompetentne. Mis su kompetentsust ka kinnitaks? Ei tule nagu ette, et sinult midagi tõsist siin teemas oleks olnud. Lihtsalt kiunatad aeg-ajalt nagu aia vahele jäänud siga :)

Enda kohta võin niipalju öelda, et olen toitumise teemat üsna põhjalikult uurinud 12 aastat. Samas on mul nii omnivoorina, taimetoitlasena, veganina kui toortaimetoitlasena toitumise kogemused pikemate perioodide vältel.

* Argumentide asemel lihtsalt loobid mingeid linke, kus kirjutavad sinusugused ajupestud fanaatikud

Täiesti Mihkel Zilmeri tase, ei midagi uut. Tema ka pidas vajalikuks halvustada ABSOLUUTSELT kõiki teadlasi, kelle uurimustele viitasin, nimetades seda küll teaduslikult mittekorrektseks fragmentaarinfoks, rämpsinfoks ja ei tea milleks veel, samuti tõsiselt isiklikuks minnes, päris naljakas lugeda, püüab jälgede segamiseks kirjutada veel eraldi nimede alt, mis on muidugi lihtsalt tuvastatavad:
http://forte.delfi.ee/news/teadus/ar...com=1&s=1&no=0

Kõik see lihtsalt näitab, et argumendid on otsas ja pole enam midagi välja käia, mida ma ümber lükata ei suuda, seega peab paraku käituma nagu väike laps öeldes "ise oled loll ja mina enam ei mängi".

* Kui ei suuda mingile küsimusele vastavat linki leida, siis lihtsalt alavääristad opponente
* Ja kui suudadki mõne argumendi ise valmis treida, siis on need uskumatult naeruväärsed (näiteks on kalaliha kahjulik, kuna mingi piirkonna kalad võivad sisaldada raskemetalle või et loomaliha on paha-paha, kuna loomadega käitutakse halvasti. Seriously, mis kuradi tõsiseltvõetavad argumendid need on väitluses loomne vs taime toit?)

Alavääristan üksnes neid, kes seda otseselt esile kutsuvad, sina oled nendest ehedaim näide.

Jällegi, lihtne on väita "uskumatult naeruväärsed", aga tõesta siis, mis mõttes naeruväärsed. Siinkohal jääd jänni. Tahad väita, et kalad ei sisaldagi raskemetalle või loomadega ei käitutagi pahasti?

* Teadlikult väldid taimse toidu kahjuliku poole mainimist, samamoodi loomse toidu eeliseid

Selle pildi kohta niipalju, et kui vahetada sõna "liha" ära sõnaga "soja", siis muutub see väide tõeseks ja pilt asjakohaseks.

Teistele soovituseks - suhtuge erplanderisse samamoodi, nagu te suhtute ukse taha ilmunud jehoovatunnistajasse. Vaevalt, et te tormate kohe usku vahetama, nii et mõelge ka siin kaks korda järgi enne, kui enda peal eksperimenteerima hakkate.

Minu poolt kõik.

Lol, too täpsemalt välja, mida ma vältinud olen, oma teada olen kõik need jaburad müüdid ümber lükanud, niipalju kui neid siin esitatud on.

Pilt pildiks, paningi jabura pildi vastukaaluks jaburale postitusele.

Jah, pole ilmas kõvemaid jehoovatunnistajaid kui omnivoorid, nende lihausk on vankumatumgi kui jehhovistide oma.

[kardaanirist]

balansseeritud söögisedel ftw (liha, juurviljad, puuviljad jne.)

[bounce]

Jah, pole ilmas kõvemaid jehoovatunnistajaid kui omnivoorid, nende lihausk on vankumatumgi kui jehhovistide oma.

Usk usuks, jutt oli pigem oma usu pealesurumisest ja vastaspoole mahategemisest.

[nomerlot]

No offence, aga minu meelest on see teema ärandatud järjekindla propaganda tegemiseks.

Mul pole kunagi midagi olnud taimetoitlaste vastu, aga siinset teemat lugedes tekib küll väike vastumeelsus. Erplander, kas on ikka vaja igast sõnast kinni haarata ja vaidluse üles kiskuda? Lase ükskord minna, vaevalt et sa eriti kedagi veenad. Tõesti, mina olen täiesti tüdinud.

[Godspeed_EJ]

Istusin eile sünnipäeval lauas kahe taimetoitlasega. Toidud olid vastavalt valmistatud, et kõik süüa saaksid.
Pikast vestlusest selgus, et lihast loobumine oli põhimõtteline küsimus ja mõlemad ütlesid, et enesetunne on läinud paremaks peale lihast loobumist.
Küsimuse peale, kas liha on halb tervisele, pööritasid mõlemad silmi ja ei saanud täpselt aru. Rääkisin, siis sellest arutelust, mis meil siin on, ja seepeale vastati, et kahjulik on soja liigtarbimine ja sellest peaks hoiduma. Kana, kalkuni ja veiseliha soovitati süüa vajalike aminohapete tõttu.

Mõlemad inimesed olid arstid ja on pädevamad rääkima sellest teemast kui meie esiveegan.

[nikitheone]

alates täna õhtust proovin ma nädalakese välismaal olla taimetoitlane

[pikk28]

alates täna õhtust proovin ma nädalakese välismaal olla taimetoitlane

suitsetamise jätsid ka maha?

[nikitheone]

ei

[qbj0hn]

Laksin igapäev nii rasvast toitu sisse kui veel võimalik. :(

See on see oldschool värk,et asjad upuvad õlis pmst.
Nimelt maal isal abis suvel tööl ja vanaema on ka siin ja sellel ikka korralikult rasvased toidud.

[ok2aa]

kompetentsuse koha pealt ütleks nii palju, et statistika ei ole veganitel just tugevaks küljeks. eespool on juba ka põhjused välja toodud (analoogse statistilise tõe võib ka foorumikasutajate kohta teha - siinsete foorumiliikmete keskmine eluiga on keskmisest kõrgem hoolimata iganädalastest mäluaukudest, suitsetamisest jne).

[vsiu100]

Üks suurimaid eksiarvamusi taimetoitluse suhtes seisneb selles, et taimetoitlased on füüsiliselt nõrgad, kahvatud ja haiglased. Miski ei saa tõest niivõrd kaugel olla.

ma ei saa sinna midagi teha, aga ma olen mõnikord inimest näinud ja mulle on temast kahvatu ja haiglase inimese mulje jäänud, teadmata sel hetkel, et ta taimetoitlane on.
see ei ole mingi teadlik suunatud mõtlemine, et "ahaa, taimetoitlane" ja siis registreerin ta kohe kahvatuks ja haiglaseks. see on esmamulje inimesest. siin ei ole mingit eksiarvamust. silm näeb ja aju registreerib. kuiv ja emotsioonitu tõene fakt, teadamata inimest ja tema toitumiseelistusi lähemalt.

aga samas........võibolla on minu hindamisstandardid valed......

[erplander]

Usk usuks, jutt oli pigem oma usu pealesurumisest ja vastaspoole mahategemisest.

Kui sulle on tundunud see usuna, veel hullem, usu pealesurumisena, on see puhtalt sinu probleem. Kõik, kes seda teemat usuteemaks püüavad väänata, eks need on ise kõige tugevalt oma usus kinni, nii et ükskõik, kes seda pisutki kõigutada püüab, tundub kohe suure ketserina ja pühaduseteotajana.

Maha teen ma üksnes ignorantsust ja just sellist pimedat usku, et isegi kui kõik need lihatoidu headusega ja taimetoidu puudulikkusega seonduvad müüdid on veenvalt ümber lükatud, ikka tuuakse välja mõni õnnetu argument nagu "aga ülikoolis räägitakse hoopis nii" ja "meie arstid on pädevad rääkima toitumise teemadel". Kui juba meie põhilised toitumisteadlased (Zilmer, Kokassaar, Vokk, Maser) nii raskelt feilivad, siis mida tahta mõnelt reaarstilt, kes kõige ilmselmalt ongi saanud oma teadmised eelnimetet nelikult.

[erplander]

No offence, aga minu meelest on see teema ärandatud järjekindla propaganda tegemiseks.

Mul pole kunagi midagi olnud taimetoitlaste vastu, aga siinset teemat lugedes tekib küll väike vastumeelsus. Erplander, kas on ikka vaja igast sõnast kinni haarata ja vaidluse üles kiskuda? Lase ükskord minna, vaevalt et sa eriti kedagi veenad. Tõesti, mina olen täiesti tüdinud.

Heh, olen püüdnud mõnelgi korral minna lasta, aga siis arvab mõni tüüp heaks ikka eriti jabura asjaga lagedale tulla. Näiteks see eilne Postimehe artikkel.

Kui oled tüdinud, lihtsalt ignoreeri teemat. Üks võimalus on ka kasutaja blokkida.

[Potsataja]

Küsimus erplanderile (oled korduvalt maininud hoolimist loomadest jne.)

On sul andmeid/teadmisi, kuidas on lood loomariigis (taimetoitlane vs. kiskja vs. omnivoor) ? Kes elab kauem ja kes kulutab enamuse oma elust toidu hankimisele ning söömisele ?

[erplander]

http://www.teaduselust.ee/taimetoitlusest.html#14

http://www.vegsource.com/news/2009/1...of-eating.html

http://foorum.pokkeriprod.com/showpo...&postcount=233

http://godsdirectcontact.eu/est/medi...vegetarian.htm

[sojapiim]

lol jälle lingid. sul vist on päris suur lingikogu kodus....

[Potsataja]

http://www.teaduselust.ee/taimetoitlusest.html#14

Kavalalt kirjutatud lõik, väited on aga faktid puuduvad

Uurisin ise ka asja ja leidsin http://www.hot.ee/valeriaran/voldik.htm

Analoogse kaalu juures elavad kiskjad sama kaua või kauem. Lisaks saavad kiskjad oluliselt rohkem söömisest ´´puhata´´, samas muidugi on taimetoidulistel loomadel söögi kättesaamine oluliselt lihtsam. Enamus meist on näinud loodusfilme Aafrikast, kus loomakarjad muudkui mäluvad ja mäluvad, samal ajal kui kiskjad enamuse aja kusagil jahedas lebotavad.

[sm112]

Lisaks linkidele on ka paljud vastused kopi-peist. Tundub, et taimetoitlus ei soosi iseseisvat mõtlemis- ja analüüsivõimet..

Ja Zilmerite-Maserite mahategemine sinu aktsiaid teiste silmis kindlasti ei tõsta, sest iga toitumisest midagigi jagav inimene teab, et see seltskond ei ole enam ammu tõsiseltvõetav. Pealegi oled sa ainus, kes neid nimesid pidevalt mainib, keegi ei ole neid autoriteetidena välja toonud. Minu silmis on autoriteet näiteks Fred Antson, ootan huviga, kuidas sa teda maha teed. Ja ühtki "müüti" sa ka purustanud ei ole, kuigi seda kõva häälega hõiskad. Kasvõi seesama teema, et liigne sojatarbimine on meestele ja väikelastele kahjulik tänu soja kõrgele östregeenisisaldusele ja teraviljatooted tänu nendes sisalduvale gluteenile ei olegi nii head kui arvatakse, iga 10-s inimene ei tohiks neid üldse tarbida.

[Spewmonkey]

Kui Härra KÕIK nii oskuslikult suudab ära tõestada, siis äkki saaks kolmandal katsel selle D-vitamiini puudulikuse kohta(põhjamaades) vastukäiva fakti palun.
Kui statistika juurde tulla, siis tahaks teada mitu % kraadiga maailma nutritions expertidest on taimetoitlased. Ja kui võimalik, siis võtaks ka uurimuse selle kohta, mitu % on seda selle pärast, et see on tervislikum ja mitu loomade säästmise ja muude isiklike eelistuste tõttu.
Aga kui seda statistikat ei leia, siis mulle piisab ka faktist, et statistika valetab, kogu ülejäänud maailm on identselt Zilmeriga aegunud teadmistega ja tegelikult üks 12a söömiskogemust omav lingispetsialist on rohkem asjadega kursis.
See Zilmeri ja co maha tegemine on juba päris aegunud nali. Kõik, kes midagi toitumisest teavad, on kursis sellega, et nende tõekspidamised on aegunud ja väärad. Selle mahategemine ei tee taimetoitlust ideaalseks. Kui Zilmeri koolkond lõpuks välja sureb, siis tekib võimalus mingiks asjalikumaks aruteluks loodetavasti(kahtlen küll sügavalt)
Siin paar lehte tagasi oli päris asjalik kommentaar kogemusest professionaalidega, kes on taimetoitlased mingitel muudel põhjustel ja ei väida, et see on ideaalne toitumisviis tervise seisukohalt. Millegi pärast ei jäta sellised inimesed ka meiesugustele rumalatele ignorantidele muljet nagu midagi oleks peale surutud, sest nad lihtsalt ei tee midagi mida võiks sellega segi ajada. Aga reaarstid on siiski sama lollid kui Zilmer ja nende taimetoitluse põhjused on ilmselt valed.

Nopi mingi üksik kõige kergemini adresseeritav küsimus välja siit, ülejäänut ignoreeri, siis on kergem mingit linki kopida kuskilt.
Edit: teengi asja lõikudeks, siis on kergem noppida.

[erplander]

Lisaks linkidele on ka paljud vastused kopi-peist. Tundub, et taimetoitlus ei soosi iseseisvat mõtlemis- ja analüüsivõimet..

Ja Zilmerite-Maserite mahategemine sinu aktsiaid teiste silmis kindlasti ei tõsta, sest iga toitumisest midagigi jagav inimene teab, et see seltskond ei ole enam ammu tõsiseltvõetav. Pealegi oled sa ainus, kes neid nimesid pidevalt mainib, keegi ei ole neid autoriteetidena välja toonud. Minu silmis on autoriteet näiteks Fred Antson, ootan huviga, kuidas sa teda maha teed. Ja ühtki "müüti" sa ka purustanud ei ole, kuigi seda kõva häälega hõiskad. Kasvõi seesama teema, et liigne sojatarbimine on meestele ja väikelastele kahjulik tänu soja kõrgele östregeenisisaldusele ja teraviljatooted tänu nendes sisalduvale gluteenile ei olegi nii head kui arvatakse, iga 10-s inimene ei tohiks neid üldse tarbida.

On jah paljud kopi-peist, sest olen neist asjadest juba korduvalt kirjutanud. Endiselt soovitan kogu teema läbi lugeda, leiab nii üht kui teist.

Tavainimesele on just need Zilmerid-Maserid tuntuimad nimed, sest need figureerivad meedias ikka kõige sagedamini. Alati mingi toitumisega seonduv teema ükskõik millises meedias esile tuleb, pöördutakse ikka nende poole.

Heh, kes on see Fred Antson, pole iialgi kuulnud (v.a korra siin foorumis keegi mainis), mingi kitsa kildkonna guru? Ja milles tema autoriteetsus seisneb, äkki valgustad?

Haha, see soja-teema tundub tõelise päästerõngana paljudele taimetoiduvastalistele, seda püütakse ikka vägisi esile tuua. Aga ole rahulik, see hormooniasi on liiga üle paisutatud, kui sa tarbid lisaks sojale muid asju, siis sa veel naiseks ei muutu. Soja on endiselt väheseid taimi, mis sisaldab kõiki inimorganismile vajalikke aminohappeid ja normaalses koguses tarbides on tal ennetav mõju paljude krooniliste haiguste vastu. Väikelastele on paljud asjad mittesoovitatavad, nt ka seened ja pähklid. Leidub ka gluteenivabu teravilju (mais, riis, tatar, hirss jne), neile, kel gluteenitalumatus.