PokerStarsi VIP-muudatused: kaob Supernova Elite ja palju muud?

[Codecci]

Usun, et kui isegi 10-20% regulare quitiks siis see oleks nende jaoks suht katastroof. Aga seda ei juhtu, regularidel pole kuskile mujale minna...

[peete82]

Usun, et kui isegi 10-20% regulare quitiks siis see oleks nende jaoks suht katastroof. Aga seda ei juhtu, regularidel pole kuskile mujale minna...

Hmmm... kas ma olen nüüd täiesti rumal, aga
- raha tuleb süsteemi ju fishidelt, mitte regularidelt
- kui osa regulare quitib, jääb nende poolt seni väljakantav raha süsteemi alles, fishid saavad rohkem mängida, sest neid ei tehta nii kiiresti tühjaks
- ja seega genevad rohkem reiki

[Codecci]

what the actual fuck? Päriselt ka? anna tõestust, sest elus ei usu sellist asja :(

https://www.pokerstars.com/poker/real-money/

Ja kuna Eestis .COM ei tööta, siis pilt:


Kuna Black Friday ajal nad suutsid ka insta välja maksta, siis usun, et see vastab täitsa tõele.

Konkreetse küsimuse puhul pole see üldse relevantne. Kui toimuks selline hüpoteetiline olukord, et kõik regularid kannavad korraga raha välja poleks sellel firma väärtpaberile kohest efekti, sest turg pole teadlik, et selline asi juhtunud on. Muutused toimuks aga kui avalikustatakse investoritele mõeldud kvartali-/aastaaruanded kus kahtlemata olemas on, palju saidil mängijate vara on. Kui on ikka näha, et varasema perioodiga on selles mingi meeletu muutus toimunud, muutuvad investorid murelikuks ja võivad hakata oma osalust maha müüma, mis omakorda toob kaasa hinna langemise.

Jah, mingit mõju see võib avaldada muidugi. Aga kui käive ja profit jääb samaks, siis arvad, et see mõju oleks suur?

Hmmm... kas ma olen nüüd täiesti rumal, aga
- raha tuleb süsteemi ju fishidelt, mitte regularidelt
- kui osa regulare quitib, jääb nende poolt seni väljakantav raha süsteemi alles, fishid saavad rohkem mängida, sest neid ei tehta nii kiiresti tühjaks
- ja seega genevad rohkem reiki

Süsteemi tuleb jep fishidelt, ja long runis on su mõtted õiged. Kui see oleks privately owned company siis poleks probleemi, aga probleem on nende jaoks see, et nad public company - kui regularid tagant ära kaovad, siis käive ja nende kasum väheneb metsikult, ja investorite jaoks see big no-no olenemata põhjustest, mis tähendab, et aktsia hind kukuks kolinal.

Reiki muidugi rohkem ei geneks (vähemalt short runis), mida rohkem inimesi ikka seda rohkem rake genetakse. Pikas perspektiivis võib see fakt olla, et rohkem inimesi hakkaks uuesti mängima, sest võidaks tihedamini, fishid promoks oma sõpradele, et nüüd pokker jälle easy jne. Aga see siiski aastate pikkune protsess ja börsifirma ei saa sellist asja omale never lubada.

Stars teenib oma profiti siiski mängijate volüümi ja makstava rake pealt ja kui fish deposiidi teeb siis nad ei saa seda kohe endale võtta, olgugi, et kaudselt ainult seetõttu mängud jooksevad, et fishid deponeerivad :)

[karupoeg]

ebanormaalne, aga ju siis nii on. tänx

[ranka]

ebanormaalne, aga ju siis nii on. tänx

See teema ja klausel tekkis pärast Musta Reedet.

[ranka]

Hmmm... kas ma olen nüüd täiesti rumal, aga
- raha tuleb süsteemi ju fishidelt, mitte regularidelt
- kui osa regulare quitib, jääb nende poolt seni väljakantav raha süsteemi alles, fishid saavad rohkem mängida, sest neid ei tehta nii kiiresti tühjaks
- ja seega genevad rohkem reiki

PokerStars saab oma rake'i kätte, aga see oleneb kuidas ja millal.

Mida rohkem on laudu (regulare), seda kiiremini, aga väiksemate osade kaupa, kuna regularid üldjuhul ei vaata niipalju floppe. Kui regulare ei ole, siis on vähem laudu, aga floppe vaadatakse rohkem ehk makstakse keskmiselt rohkem rake per hand, aga tunnis kogu Starsi peale käsi mängitakse vähem.

Toon 2 näidet. Eemaldame 30% mängijatest, kes kõik on head regularid.

Kui varasemalt oli $10+$1 turniiril, mis kestis 10 tundi, oli 10 000 inimest, siis saadi raket $10 000. Nüüd on 7000 inimest, saadakse $7000 raket. Turniiri pikkus oluliselt ei vähene.

Või kui on rahalaudades 10 000 inimest. Nüüd on 7000. Nüüd mängitakse vähem käsi. Lisaks fishid ei multitable, regid multitableda ning esimesel juhul võib laudade arv olla näiteks 20 000 teisel juhul 12 000. Seega kogu PokerStarsi peale mängitakse ühes tunnis vähem käsi ja selle arvelt tuleb ka tunnis vähem raket.

Ma ise arvan, et kunagi ei olnud see probleemiks, kuna fishide ja regide osakaal oli paigas, aga arvan, et nüüd on fishide osakaal jäänud väiksemaks, regularide oma kasvanud ning mängud tasakaalust väljas. Jäi kaks võimalust: vähendada mängitavate laudade arvu või rakeback'i. Amaya läks viimase peale, et nii maksimaliseerida enda kasum - saamata jäänud RB-st laudadesse ei jõua midagi tagasi ega mängud päeva pelat fishisemaks muutu.

Laudade arvu vähendamisel oleks võinud efekt olla parem, sest nii oleksid mängud kiiremad ning üks regular saab vähemate fishidega võistelda. Samas ei oleks mänge vähemaks jäänud