UUS HASARTMÄNGUSEADUS

[Tarmonator]

Hetkel huvitab meid rohkem ilmselt see osa:
„Valitsused võivad anda riiklikele operaatoritele internetis hasartmängude korraldamiseks monopoolsed õigused ning keelata välismaised operaatorid nagu Bwin isegi siis, kui need on registreeritud mõnes teises Euroopa Liidu riigis,“

Otsuse terviktekstiga tutvumine tuleks muidugi kasuks.

ehk siis eesti keelde ja eesti konteksti ümbertõlgituna...valitsus ANNAB Karule monopoolsed õigused netikasiinonduse vallas. See muidugi on ilmselge, et sinnapoole tüüritakse nii ehk naa.

[Rage]

ühesõnagaga herr Karule ja PSile antakse ekskluusive õigused.. ja thats it..

oluline on nüüd iva, kas see tähendab ikkagi siin kohalikega madistamist või tähendab see ikka üle maailma playeritega võrgus madistamist.

eijah.. detsembris cashout ja hakkan sporti tegema või mingil muul moel oma elu raiskama:-D

[marguzz22]

http://www.ap3.ee/Default2.aspx?Arti...b2be&ref=hotee

küsimus üleval juba ammu, ja nagunii on teada, et ps riivet(vaba tegutsemisvabadust tuleb õigustada) ning õigustus ongi see, et hoida kuritegevust eemal või suunata inimesi "pehmema" hasartmängu poole JOOOK



ühesõnaga nüüd loodigi pretsedent, millele võib nt Eesti Loto toetuda öeldes, miks ei saa BWIN eestis oma lotosid ja pokkerituba avada

[Rage]

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/...7J0042:ET:HTML alustage lugemist 48 punktist, seal läheb sisuliseks aruteluks.

sisuliselt peetakse isegi monopoli andmist põhjendatuks

[Potsataja]

Põhiline on tegelikult hoopis see, et Euroopa Kohtu sõnul võib ühes EL riigis litsentsi omav ja tegutsev firma tegeleda teises riigis lihtlabase pettuse ja kuritegevusega ;D

[marguzz22]

. On selge, et liikmesriigi õigusnormid, mis keelavad sellistel teistes liikmesriikides asuvatel teenuseosutajatel nagu Bwin pakkuda nimetatud liikmesriigi territooriumil teenuseid internetis, kujutavad endast EÜ artikliga 49 tagatud teenuste osutamise vabaduse piirangut (vt selle kohta 6. novembri 2003. aasta otsus kohtuasjas C‑243/01: Gambelli jt, EKL 2003, lk I‑13031, punkt 54).

53 Sellised õigusnormid piiravad ka asjaomase liikmesriigi residentide vabadust kasutada interneti vahendusel teistes liikmesriikides pakutavaid teenuseid.

54 Seega tuleb tõdeda – nagu Portugali valitsus otseselt ka möönab –, et kõnealused õigusnormid piiravad EÜ artikliga 49 tagatud teenuste osutamise vabadust.

Teenuste osutamise vabaduse piirangu põhjendatus

55 Tuleb uurida, mil määral võib põhikohtuasjas kõne all olev piirang olla lubatud EÜ artiklites 45 ja 46 otseselt sätestatud erandite alusel, mida antud juhul kohaldatakse vastavalt EÜ artiklile 55, või põhjendatud Euroopa Kohtu praktika kohaselt ülekaaluka üldise huvi tõttu.

56 EÜ artikli 46 lõige 1 lubab piiranguid, mis on õigustatud avaliku korra, avaliku julgeoleku või rahvatervise huvides. Lisaks sellele on kohtupraktikas tunnustatud mitmeid ülekaalukaid üldisi huve, näiteks tarbijate kaitse, pettuste ja hasartmängudega seotud liigse kulutamise ennetamise ning üldise avaliku korra säilitamise eesmärgid (vt eespool viidatud kohtuotsus Placanica jt, punkt 46 ja seal viidatud kohtupraktika).

[Rage]

ah tra hea ongi vist, see brakeeven nühkimine on ainult aja raiskamine :-[ >:(

( Click to show/hide )

JAH MUL ON TILTTTTTTTTTT

mhm.. lähen hoopis tagasi kooli ja lõpetan TTÜ ära:-D siiani võidetud papi eest maksan ainepunktid kinni..

[Aristotep]

Bwini juhtum on seotult puhtalt kihlvedudega, mitte pokkeriga. Ehk sama nali oleks siis kui PS trügiks Eesti Loto turule. Imo

[tolmuahv]

See paneb ka kogu Eesti Hasartmänguseaduse ja sellega seotud riskid hoopis teise valgusesse. Sisuliselt võib nüüdsest iga liikmesriik kõike talle sobivat piirata ja keelata.

Eesti jaoks on sel seadusel ka teine võimalik kõrvalmõju: See annab Maksuametile võimaluse selgelt defineerida, et hasartmäng on "Eestis litsenseeritud tegevus". S.t. Olympicust ja selle tulevasest internetikasiinost saadavad tulud oleks maksuvabad, samas Triobeti jt. omad oleksid maksustatavad, kui nad pole Eestis tegevusluba taotlenud. Varem teatavasti Artikkel 49 oleks sellise käitumise diskrimineerivaks ja seetõttu tühiseks tunnistanud.

[tolmuahv]

Bwini juhtum on seotult puhtalt kihlvedudega, mitte pokkeriga. Ehk sama nali oleks siis kui PS trügiks Eesti Loto turule. Imo

Sellel pole vahet. Pretsedent on loodud ja seda saab kasutada ühtviisi nii sports bettingu kui pokkeri jaoks. Iga järgmine kaasus hakkab sellele lahendile viitama.

[Potsataja]

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/...7J0042:ET:HTML alustage lugemist 48 punktist, seal läheb sisuliseks aruteluks.

sisuliselt peetakse isegi monopoli andmist põhjendatuks

Imo on Äripäeva artikkel kontekstist väljas.

Case:

25 Liga ja Bwin täpsustasid Euroopa Kohtule esitatud märkustes, et sponsorleping, mille nad sõlmisid 18. augustil 2005 neljaks spordihooajaks alates hooajast 2005/2006, tegi Bwinist Portugali jalgpalli esiliiga peamise institutsioonilise sponsori. Vastavalt selle lepingu tingimustele muutus varem „Super Liga” nime kandnud esiliiga nimi kõigepealt Liga betandwin.com’iks ja hiljem Bwin Ligaks. Lisaks sellele paigutati Bwini logod mängijate kasutatavale varustusele ja esiliiga klubide staadionidele. Peale selle pandi Liga internetisaidile viited ja otselink Bwini internetisaidile, võimaldades Portugali ja teiste riikide tarbijatel kasutada hasartmänguteenuseid, mida neile niimoodi pakutakse.

26 Seejärel võttis Santa Casa mängude osakonna juhtkond neile dekreetseadusega nr 282/2003 antud pädevuse alusel vastu otsused, millega määrati sama dekreetseaduse artikli 11 lõike 1 punktides a ja b nimetatud väärtegude eest trahv Ligale 75 000 eurot ja Bwinile 74 500 eurot. Need summad kujutavad endast nende kahe trahvi kumulatiivseid summasid, mis Ligale ja Bwinile määrati esiteks Santa Casale usaldatud seltskonnamängude või nendega analoogsete mängude arendamise, korraldamise ja käitamise eest internetis ja teiseks nende mängude reklaamimise eest.

27 Liga ja Bwin esitasid eelotsusetaotluse esitanud kohtusse kaebused, et taotleda nende otsuste tühistamist, tuginedes eelkõige ühenduse vastava valdkonna õigusnormidele ja kohtupraktikale.

28 Neil asjaoludel otsustas Tribunal de Pequena Instância Criminal do Porto menetluse peatada ja esitada Euroopa Kohtule järgmise eelotsuse küsimuse:

„[…] kas Santa Casa kasuks kehtestatud ainuõiguskord, millele tuginetakse [Bwini] vastu, kes on teises liikmesriigis asutatud teenuseosutaja, kes selles teises liikmesriigis sarnaseid teenuseid seaduslikult osutab ja kellel ei ole Portugalis füüsilist asukohta, kujutab endast teenuste osutamise vabaduse takistust, mis rikub teenuste osutamise vabaduse, asutamisvabaduse ja maksete vabaduse põhimõtteid, mis on sätestatud vastavalt EÜ artiklites 49, 43 ja 56[?]

[…] kas ühenduse õigusega ja eeskätt nende põhimõtetega on vastuolus selline siseriiklik kord, nagu põhikohtuasjas käsitletakse, mis ühest küljest kehtestab ühe üksuse kasuks ainuõiguskorra loteriide ja vastastikuste kihlvedude korraldamiseks ja teisest küljest laiendab selle korra „tervele riigi territooriumile, sealhulgas [...] internetile”[?]”

Üldiselt pole kusagil mainitud, et Bwin vms. firma nüüd Portugalis enam tegutseda ei saa,

[Andrus Ansip]

Üldiselt pole kusagil mainitud, et Bwin vms. firma nüüd Portugalis enam tegutseda ei saa,

Hmm, seda ju see otsus ütlebki. Bwin tegutses Portugalis ebaseaduslikult ja sai selle eest trahvi.

Ma väga ei muretse selle lahendi pärast. Monopoli point Portugalis on, et tegemist on riigile kuuluva ettevõttega a la Eesti Loto ja ei olnud ega lubatud ühtegi teist. Kohus leidis, et "siinkohal tuleb möönda, et internetis hasartmängude käitamiseks ainuõiguse andmine ühele ettevõtjale, nagu Santa Casa, kes on otseselt avaliku võimu järelevalve all, võib sellistel asjaoludel, nagu on kõne all põhikohtuasjas, võimaldada juhtida nende mängude käitamise kontrollitud ringi ja seda võib pidada sobivaks, et kaitsta tarbijaid ettevõtjate toimepandud pettuste eest. (p. 67))"

Eestisse riigile kuuluvat hasartmängumonopoli ei tule, never-ever. Sisuliselt tähendaks see, et Eesti riik paneb Olympicu äri kinni ja seda ma tahaks näha. Selle kohtulahendi mõte ei ole, et meil nagu oleks mingis osas riigile kuuluv monopol, samas mingis osas hasartmängukorraldamist eraettevõtjatel ikka lubatakse. Sest niipea kui sa lubad riigimonopoli kõrvale eraettevõtja, pead sa olema suuteline põhjendama teistele eraettevõtjatele, miks siis nemad ei kõlba.

[marguzz22]

Ok ikka loe lõpuni

[Andrus Ansip]

Ok ikka loe lõpuni

mida ma loen lõpuni.

[antnx]

See teema ajab mind tilti. Inimesed kes teevad seadusi ajavad mind tilti.

Kas see hakkab samasuguseks tühja tallamiseks nagu oli netipiraatlusega?

[Dogers]

Väga huvitav, lugesin teema siis esimest korda algusest lõpuni läbi ja peaks mainima, et väga emotsioonirohke lugemine.
Kui esimestel lehekülgedel läksin paanikasse, siis järgnevatel rahunesin maha ja mõistsin, et olukord ei ole hull, aga mõni lk hiljem sain aru, et siiski on tegemist väga täbara olukorraga.
Kuna Triobet kinnitas, et nende kasutajatele ei muutu midagi ning mina olen Triobeti klient, siis karta ei ole vist põhjust? Kui, siis ainult sellepärast, et olen 20. aastane ning 21. saan alles järgmise aasta Veebruaris, seega pean kuu aega pokkerist eemal olema? Kui nii, mis siis ikka, Jaanuari kuu läheb nagunii ainult õppimise alla, sest tegemist on väga närvesööva sessiajaga, kus õpin peale hasartmängu seaduse veel hulgim muid seadusi lähemalt selgeks. ( jap, õpin juurat ) Seadust lugedes, tundus mulle samuti, et tegemist on ainuüksi teenusepakkujale mõeldud seadusega ning meie kui tarbijaskond ei saa ERITI enam midagi teha, juba vastuvõetud seadust on raske lahti kangutada, alati saaks muidugi toetuda eelmainitud faktidele, leides vastuolu EL direktiividega või Eesti Vabariigi Põhiseadusega. Täna rahvusvahelise õiguse loengusse kahjuks ei jõudnud, kuid huvitav mida oskaks õppejõud mulle rääkida uuest hasartmänguseadusest ning selle kooskõlast EL õigusega. Pean vist igaks juhuks saatma pärimise Triobeti esindajale, kas pean rahad välja kandma enne 01.01.10 või mitte? Kas minu konto kustutatakse kuna olen perioodil 01.01.10 - 22.02.10 ebaseaduslik kasutaja ? Nimetatud ajavahemikul olen siis veel 20. Kas konto külmutatakse ja saan seda hiljem edasi kasutada? Kui külmutatakse, siis mis saab kontol olevast rahast? Sellised küsimused tekkisid ning neile proovin lähiajal ka ise vastused leida.
Samas lugesin, et otsite professionaalset juriidilist abi, lubada ei julge, aga arvan, et sellist asja saaks ma koolist professoritelt küsida, nad peaks ju olema meelitatud kui õpilane asja vastu huvi näitab ning asjakohaseid ning aktuaalseid küsimusi esitab?


Igatahes , jõudu ja jaksu kaasgrinderid, juhul kui pokker ära võetakse, tekib küsimus, kust õppemaksuks vajalik raha tuleb :(
Päikest,
Dogers.

[Aristotep]

Ansipi jutule +1. Täpselt nii ongi ja Eesti jaoks ei muutunud selle otsusega mitte midagi.

Eesti Loto ei tegele isegi kihlveopanustega. Seega ei ole mingit alust Bwinil Eesti turul tegutsemise keelamiseks, sest tegevusalad ei kattu kuidagi. Punkt.

[xpeepx]

Kuigi võibolla Eesti polegi kuigi halb koht - 5% käibemaksu (Keskerakonna näitsik Kadri Simsoni nõudis küll 18%) eestlastelt saadud rakelt pole saitidele suur raha.

Eriti kui kõik senised affilited viidates force majorile seoses EV uue seadusluulega jaanuaris uttu palutakse tõmmata ning kusagil aasta esimesel veerandil hakkab asi käima läbi OEG või mõne teise litsensihoidja serverite.

Alati võib sitemini minna ning võibolla nendel saitidel läkski liiga hästi ning riigid ei suutnud/osanud vahepeal oma karvast maksu nõudvat kätt netti torgata.

Igasugust ettevõtlust, mis toob ka riigile tulu on mõtetu ära keelata ning siin on huvitatud firmadel liialt suured rahad mängus, et loobuda.
Paenutavad oma kaela ikke alla ning kolivad soojadelt saartelt tagasi Euroopasse ja kui maksud hakkavad laekuma kaob ka riikidel huvi neid peedistada.

[rmartin]

on mehed kes panevad teema püsti
ja om mehed kes püüavad siirald oma talupojaaloogikaga seda lahti arutada
ja on mehed kes on servapidi juurat nuusutanud ja püüavad seaduse järgi seda lahti arutada
ja on poldid kes ei saa midagi aru ja karjuvad
ja on poldid kes ei saa midagi aru aga tahavad ei/ja vastust
ja on mehed kes aduvad et midagi toimub aga ei ole piisavalt huvitatud

see see foorum on, saaks veel tera leili oleks kui naiste saun.

P.S viis aastat tagasi oli turvavöö kasutamine suht erandlik nähtus, suitsuandur kodus pea tundmatu,tänaval/pargis õllejoomine standatr, suitsutegemine baaris standart, lapsed ööklubis reegel jne.
Ei maksa riigi järjekindlust enese kehtestamisel alahinnata.

[Kloonike]

on mehed kes panevad teema püsti
ja om mehed kes püüavad siirald oma talupojaaloogikaga seda lahti arutada
ja on mehed kes on servapidi juurat nuusutanud ja püüavad seaduse järgi seda lahti arutada
ja on poldid kes ei saa midagi aru ja karjuvad
ja on poldid kes ei saa midagi aru aga tahavad ei/ja vastust
ja on mehed kes aduvad et midagi toimub aga ei ole piisavalt huvitatud

ja on mehed kellel on pohhui