UUS HASARTMÄNGUSEADUS

[Rage]

Iseenesest põnev teooria aga ei saa aru, mis on riigi huvi selle monopoli loomisel? Iga teenistuja saab Olympsis palgapäeval tasuta õlle?

vastavad erakonnad saavad anonüümseid toetusi.. ja mõned asjapulgad võibolla ka reisifirmade kinkekaarte või olympsi sviiti vms... üldiselt tavaline ärimeeste huvide esindamine...

[janek174]

Iseenesest põnev teooria aga ei saa aru, mis on riigi huvi selle monopoli loomisel?

Riigil polegi siin mingit huvi (a la rahvast kaitsta vms). See on kõige pesuehtsam korruptsioon.

[Firzen]

Iseenesest põnev teooria aga ei saa aru, mis on riigi huvi selle monopoli loomisel? Iga teenistuja saab Olympsis palgapäeval tasuta õlle?

Keegi saab kindlasti kuskilt mingit kasu selle eest. Eesti riik on nii väike, kõik on omavahel sõbrad ja aitavad üksteist. See seadus aitab rohkem eraettevõtteid ja individuaalseid isikuid, kui tavainimest, kes mängib meelelahutuseks/teenimiseks pokkerit. Riik oma tulusid minu arvamuse kohaselt kahjuks ei suurenda. Ühte kohta laekub küll rohkem makse, aga samas teisest, kolmandast ja neljandast kohast see väheneb.

Võtame siia kõrvale võrdluseks selle, et Eesti riik pidevalt vähendab arstide ja õdede palku. Loogiline, et perearst, kes teenib Eestis töötades alla keskmise palga kolib esimesel võimalusel Soome, kus tema palk oleks kümme korda suurem. Kokkuvõte: Riik peletab inimesed minema ning maksutulu väheneb. Täpselt sama on ka selle uue seadusega, kuid tänu sellele ei saa nad enam ka nii palju maksutulu inimeste pealt, kes ka siia jäävad, sest nad lihtsalt ei saa enam oma tavapärast tööd(loe: pokkerit mängida) jätkata. Kõik raha, mis ükskõik, mis moel teenitakse tuleb ju riigile mingil määral mõne maksu pealt ikkagi tagasi!

[rmartin]

respect, riik üritab korrastada turgu ja kaitsta rahvast ja kõik on kidlad, et korruptsioon ja altkäemaks.
Ei ole ju monopoli, seaduse järgi kõigil võimalik oma pokkeribisnisi siin edasi ajada.
kui näiteks PS peaks sellest võimalusest loobuma siis minu järeldus on, et seesinane eesti pokkerimängia on nii allla EV tegelane, et ei suuda saidi huvi äratamiseks piisavalt võita/rake teenida.

[Pahvak]

kui näiteks PS peaks sellest võimalusest loobuma siis minu järeldus on, et seesinane eesti pokkerimängia on nii allla EV tegelane, et ei suuda saidi huvi äratamiseks piisavalt võita/rake teenida.

Ma ei suuda sellest järeldusest midagi järeldada? Kas see on põhjendus riigi tegevusele või midagi veel peenemat?

[Firzen]

respect, riik üritab korrastada turgu ja kaitsta rahvast ja kõik on kidlad, et korruptsioon ja altkäemaks.
Ei ole ju monopoli, seaduse järgi kõigil võimalik oma pokkeribisnisi siin edasi ajada.
kui näiteks PS peaks sellest võimalusest loobuma siis minu järeldus on, et seesinane eesti pokkerimängia on nii allla EV tegelane, et ei suuda saidi huvi äratamiseks piisavalt võita/rake teenida.

Aga otseloomulikult võetakse arvesse ka seda, et tänu kõrgetele maksudele ja vähesele klientuurile ei too ükski suur tuba oma äri siia. Seega jääb klientuuril üle mängida lubatud kohtades(loe: Olympicus). PokerStarsi, FTP vms toa jaoks on Eesti mängijate poolt toodetav kasum väike, samas kui Olympic istub kõrval ja vaatab kuidas nende klientuur toidab teisi firmasid kasumiga, mis on nende jaoks juba arvesse võetav. Kokkuvõttes summad, mis liiguvad küll vähenevad, aga vähemalt saab kohalik äri neid jäänuseid endale kokku kraapida ja veel seaduslikult.

Miks sinu arust seda seadust ei hakatud arutama 7-8 aastat tagasi? Inimesed ei mänginud ja liikvel polnud suuremad rahad! Pärast seda, kui pokker Eestis plahvatas hakkas kohe ka asi liikuma ja mis sa arvad kelle kasuks? Kohalike ettevõtjate kasuks otseloomulikult.

Selles seaduses ei ole ühtegi loogilist väidet, mis näitaks, et klient on nüüd rohkem kaitstud pettuste eest. Kui tuba sulgeb oma uksed jääb tavainimene samamoodi rahast ilma, keegi ei hakka Peetrile, Mannile või Mallele eraldi nende raha tagasi maksma, kui võlausaldajad koputavad uksele. Inimesed võivad küll näpuga näidata, kes nüüd asja ajama peaks, aga kasu sellest siiski pole. Kellelgi pole olnud probleeme seaduslikult registreeritud kontolt rahade väljasaamisega mõne suurema võrgustiku pokkeritoast.

[Sebastian_du]

Kui riik üritaks turgu ja rahvast kaitsta siis küsitaks eriala ekspertidel kas on vaja ja kui on vaja siis kuidas teha.
Sest hetkel on et need kes matsu jagavad lähevad mööda ja need kes ei jaga(lambad) kelle raha just tahaks jäävad olympsile.

Ja see seaduse järgi on kõigil lubatud paistab jubedalt selle moodi et on tõesti lubatud aga selle tingimustega et su nimi peab algama "K" tähega ja selle järgnevad "a", "r" "u" antud järjestuses.

Kui tegelased ei suuda firmale atraktiivsed olla siis oleks riigi kohus ju "meelelahutust" soosida mitte takistada.

[janek174]

respect, riik üritab korrastada turgu ja kaitsta rahvast ja kõik on kidlad, et korruptsioon ja altkäemaks.
Ei ole ju monopoli, seaduse järgi kõigil võimalik oma pokkeribisnisi siin edasi ajada.
kui näiteks PS peaks sellest võimalusest loobuma siis minu järeldus on, et seesinane eesti pokkerimängia on nii allla EV tegelane, et ei suuda saidi huvi äratamiseks piisavalt võita/rake teenida.

Panen ka oma erateele üles sildi, et kes metsa tahab saada, peab mulle miljoni maksma. Kas maksaksid, või läheksid ringiga?

Heaküll, sõnastan natuke ümber. Stars on mets, eratee on riik. Kas stars peaks sellepärast milli (või 10 või mõne muu ulmelise summa maksma), et ma saaksin metsa minna?

Segane jutt tuli vähe, aga vast saate mõttest aru.

Jutu mõte on see, et küsida võid kuipalju aga tahad, iseasi, kas keegi ka maksab.

[vsiu100]

respect, riik üritab korrastada turgu ja kaitsta rahvast ja kõik on kidlad, et korruptsioon ja altkäemaks.
Ei ole ju monopoli, seaduse järgi kõigil võimalik oma pokkeribisnisi siin edasi ajada.kui näiteks PS peaks sellest võimalusest loobuma siis minu järeldus on, et seesinane eesti pokkerimängia on nii allla EV tegelane, et ei suuda saidi huvi äratamiseks piisavalt võita/rake teenida.

pole ise seda saadet vaadanud aga
lõik PN-st, mis seda tsiteerib....

K: "kas te loodate et need 200 võiksid seda luba taotleda?"
V: "selle seaduse mõte on mitte sellist võimalust tekitada .."


ootaks sinu respect-hinnangut antud vastusele.

[rmartin]

kui ta usute, et riigi poolt Olympikule tagatud eelis on see, et siin on väike turg ja litsensi tasu kõrge, siis, palun seletage mulle ära mismoodi Olympic selle eelisega raha teenib? Litsensitasu on ju temale sama kõrge kui näiteks PSile? Ja turg ei puutu üldse asjasse, tegemist on ju internetiüritusega, kui Olympik oma ettevõtte Eesti peale üles ehitaks oleks kaheldav, kas ta oma kontori üürigi makstud saaks.
Ainuketõeline lisandunud ebamugavus kõigile pokkerisaitidele(kaasa arvatud Olympiku internetisaidile) on see, et nüüdsest peab olema riigil kahtluse korras võimalus teenusepakkujate tegevusele pilk peale visata.

Ja miks peaks see väljavaade üdini ausat ettevõtet hirmutama?

[janek174]

kui ta usute, et riigi poolt Olympikule tagatud eelis on see, et siin on väike turg ja litsensi tasu kõrge, siis, palun seletage mulle ära mismoodi Olympic selle eelisega raha teenib?

Monopoliga ta seda raha ju teenida üritabki. Või usud tõesti sinisilmselt, et riik ja olympic on rahva huvide eest ainult väljas?

[Sebastian_du]

Olypmsil on kaks kasu kohe võtta. Kui turg on väike ja olud keerulised siis on esimesel alati eelis. Teiseks osaline kulutuste vähenemine seoses serveri diiliga.

Privaatsuse printsiip? Miks peaks keegi "pilku peale viskama"? Ja hetkel on vastus sellepärast et kontollida seaduse järgimist, seaduse, mida ei kasutajad ega pakkujad ei taha.

[levis]

Maksu- ja Tolliameti kontrolliosakonna juhataja
Egon Veermäe:"....No seadusandja on näinud ette selles mõttes kaks võimalust, et üks võimalus on siis blokeerida domeeni nime ja teine võimalus on siis makseteenuse pakkujatel, ehk siis üldjuhul pankadel sulgeda vastavad kontod, kus need rahad liiguvad...."

Kas ta väidab, et kui ma näiteks liigutan Pokerstarsist rahad otse Swedpanka, siis võib juhtuda, et mu pangakonto suletakse? wtf?

[Firzen]

kui ta usute, et riigi poolt Olympikule tagatud eelis on see, et siin on väike turg ja litsensi tasu kõrge, siis, palun seletage mulle ära mismoodi Olympic selle eelisega raha teenib? Litsensitasu on ju temale sama kõrge kui näiteks PSile? Ja turg ei puutu üldse asjasse, tegemist on ju internetiüritusega, kui Olympik oma ettevõtte Eesti peale üles ehitaks oleks kaheldav, kas ta oma kontori üürigi makstud saaks.
Ainuketõeline lisandunud ebamugavus kõigile pokkerisaitidele(kaasa arvatud Olympiku internetisaidile) on see, et nüüdsest peab olema riigil kahtluse korras võimalus teenusepakkujate tegevusele pilk peale visata.

Ja miks peaks see väljavaade üdini ausat ettevõtet hirmutama?

Oma ühes postituses ma vastasin selgelt su küsimusele. Olympic ei teeninud enne mitte midagi Eesti pokkerimängijate pealt. Tänu uuele seadusele on inimesed sunnitud mängima ühes toas, kuna ükski suur firma, kel vähegi mõistust on, ei too siia oma bisnesit. Paljud ka lõpetavad mängimise, kuid Olympic siiski nüüd saab midagi, kui enne ei saanud nad mitte midagi.

[Sebastian_du]

See on möga ja öeldi välja ainult hirmutamiseks. Sellisele käitumisele EW seadusliku alust ei ole!

[timukasr]

Maksu- ja Tolliameti kontrolliosakonna juhataja
Egon Veermäe:"....No seadusandja on näinud ette selles mõttes kaks võimalust, et üks võimalus on siis blokeerida domeeni nime ja teine võimalus on siis makseteenuse pakkujatel, ehk siis üldjuhul pankadel sulgeda vastavad kontod, kus need rahad liiguvad...."

Kas ta väidab, et kui ma näiteks liigutan Pokerstarsist rahad otse Swedpanka, siis võib juhtuda, et mu pangakonto suletakse? wtf?

Jah.

[Sebastian_du]

Jah.

WTF isegi kui on võimalik tõestada et tulu on ebaseaduslik siis a)see maksustatakse b) see konfiskeeritakse kohtu otsusega. Üksi riigiamet ei saa ÜKSKÕIK missugule põhjusel sulgeda minu kontot erapangas.

Edit, ma eeldan et level aga nagu aru on saada ei jaga mõned välja ja seega olgem rahasid puudutavates küsimustes viisakad

[Recon]

kui ta usute, et riigi poolt Olympikule tagatud eelis on see, et siin on väike turg....

Ei maksa ära unustada et juba ammu ei ole Eesti Vabariik päris 100% keelan-käsen ka omaenda territooriumil.
Seda, kas uus hasartmänguseadus on andnud võrdsed tingimused kõigile teenusepakkujatele otsustavad varem või hiljem tähtsad härrased maalilisest belgia väikelinnast. Härrased ei pruugi sugugi olla nii pikkade juhtmetega nagu EMTA paistab arvavat. Olympicu ülehelikiirul tekkinud litsents, absoluutselt puudub internetis ingliskeelne (aga ka saksa, prantsuse jne) teave kogu litsentsi omandamise protsessi kohta. Proovige näiteks leida eilset pressiteadet ingliskeelsena?

[marguzz22]

Kõik vinguvad seaduse üle. Minu arust tegi riik väga õigesti, et reguleeris siiani reguleerimata turu. Tegemist on tegelikult päris mõistliku seadusega (võrreldes Itaaliaga)Punktid 7 ja 8 sätestavad maksumäärad uutele hasartmänguliikidele. Punktis 7 on toodud maksumäär kaughasartmängule 5%. Kaughasartmängude maksumäära otsustamisel on põhiliseks argumendiks muude Euroopa riikide regulatsioon samas valdkonnas. Riigid, kus kaughasartmängud on lubatud, maksustavad üldjuhul kaughasartmänge tavalistest hasartmängudest märgatavalt madalama maksumääraga – nt. 2% (Šveits). Osa riikidest, kes maksustavad seni kaughasartmänge kõrgema määraga, on välja töötamas eelnõu, millega maksumäära oluliselt vähendada – nt. Belgia 10–50%lt (oleneb hasartmänguliigist) 5%le. Seega on Euroopasisese maksukonkurentsi tingimustes oluline sätestada kaughasartmängudele analoogses vahemikus maksumäär. 5%-line maksumäär on sätestatud ka õnnemänguturniiridele.

Kaughasartmängult võetav maks on 5% tehtud panustest.

[rmartin]

vsiu100, vaata teinekord ikka ise ka ja ära usu iga iba mis sulle aetakse, võid väga lohku saada.
Need kaks lausejuppi seal on kontekstist välja rebitud ega ole isegi mitte üksteise järel, interviueeria tüdruk nendib seal vahepeal isegi: "paljud loobuvad sellisel juhul" Mispeale tuleb see PNtoodud maksupoisi rida,"selle seaduse mõte on mitte sellist võimalust tekitada .."

Ja ise mõtelda tasub ka, Maksuamet on ainult seaduse rakendaja, tema seda seadust ei teinud seega ei ole sellel poisil seal teleris muud rolli kui tsiteerida seadust ja kuulutada, et nüüd me asume tööle. Mitte mingi valemiga ei leia sealt seadusest kohta kus üteldakse, et me tahame teisi teenusepakkujaid ära ajada, mida ta siis otseetris võiks kuulutada. Ja rõhudes sellsle seadusele ütleb ta mitu korda, asja mõte on tulu riigile ja turvalisus kodanikele.

Selles klipis on ka koht kus tuleb välja, et üks uus välismaine teenusepakkuja on juba jalad kõhu alt välja tirinud ja avalduse ära toonud. Paistab, et seaduse tingimused siiski päris utoopilised ei ole?

Kuidas see asi neil seal Olympicus küll nii kehvalt välja kukkus, et keegi ikka üritab tulla? Mis te arvate, kas Karu hakkab isiklikult seda vaest poissi rihmama, kes nii kehva lobiga hakkama sai?