RANKA TABEL: Milliseid stardikäsi ja kuidas mängida full-ring rahalauas

[Nufik]

Samas kas mitte vastupidine loogika ei ole ka olemas, alguses kui stäkk on 100BB, siis võiks ju lubada endale rohkem floppide vaatamist ja pärastpoole just tightim?!

[lenC]

Samas kas mitte vastupidine loogika ei ole ka olemas, alguses kui stäkk on 100BB, siis võiks ju lubada endale rohkem floppide vaatamist ja pärastpoole just tightim?!

Loogika võib olemas olla, aga ma ei usu, et see palju raha sisse toob, kui just mängija ülejäänud lauast tunduvalt parem ei ole. Parem loogika on see, mida Sklansky väidab - et põhimõtteliselt iga kaotatud chip on väärtuslikum, kui iga võidetud. Ja turniiri ICM(independant chip model, mis peaks ära näitama, mis väärtus mängija chipcoundil on, nt $5 turniiril, ilma overlayta on enne 1. kätt iga mängija ICM $5) liigub ka nii, et kui 1. käel satuvad 2 mängijat enne floppi all-inni, oletame A K vs 2 2 , mis on täielik mündivise, siis ICM tõuseb ainult mängijatel, kes foldisid enne floppi(ja kui käsi läbi, siis mõistagi ka flipi võitja). Ainult et flipivõitjal see ei kahekordistu, vaid tõuseb natuke vähem, seega kui see tõuseb ka foldinud mängijatel, siis on tark ootada ainult premium-käsi varastel limiitidel, või ka kõrgeid "implied-odds käsi" nagu madalad pocketpaarid või suited connectorid(7 6 ) ja antakse kohe peale floppi alla, kui mingit super-draw või super-hittimist ei tule, sest iga kaotatud chip on väärtuslikum, kui iga võidetud :)

Soovitan lugeda Sklansky turniiriraamatut või guugeldada ringi, sest ma ei oska asju seletada :(

[kuStom]

2. Mängite $0.50/$1.00 blindidega full-ring raha lauda ja olete buttonil käes ARuutu KÄrtu. Enne Teid UTG, UTG1 ja MP1 callisid ehk limpisid ja Te tõstate $7 peale, mis on korrektne tõste.
Selgitus: Big blind on $1 ja enne Teid kolm mängijat limpis. Valem: 4xBB + limperite_arv x BB. BB oli $1 ja limpereid oli 3. Asendame valemiss: 4 x $1 + 3 x $1 = $4 + $3 = $7. Seega siit tuligi korrektse tõste suurus.

Mida tähendab + limperite arv? kas 3 bb'd juurde, või netis $3 või nt lives 3eek?

[alaska]

3$ tavapärasele juurde. Kolme vastu muidugi raske mängida, sa tahad ühte callijat, pane rohkem. Või call.

[kuStom]

Kui blindid 0.05/0.10 , siis 4xBB + limperite arv + bb. siis 40 + (?) + 0.10

ehk palju siis juurde panna ?

[Tigrano]

Kui blindid 0.05/0.10 , siis 4xBB + limperite arv + bb. siis 40 + (?) + 0.10

ehk palju siis juurde panna ?

Sõltub mitu limperit on ehk üks limper siis tõstad 40+10 ehk 5BB, kui 3 limperit ees, siis tõstad 7BB. Iga limperi kohta lisad 1 BB.

[major]

Pokah artiklist

Kui suur peaks olema tõste suurus, kui keegi pole veel tõstnud...

Valemiks on: 4xBB + limperite_arv x BB
BB = big blind;
limperite_arv = mitu mängijat enne teid potti sisenes.


Pakun selle valemi lihtsamat esitust:

Kuna: 1) limpimine = 1BB poti panustamisega (e. "call")
2) oluline on limperite_arv :)
siis valem võiks olla selline:

Tõste suurus = (limperite_arv + 4) x BB

Näide:
Kolm limpijat $0.1 BB mängus: Tõste suurus = (3+4) x $0.1 = 7 x $0.1 =$0.7

Edu kõigile ja eelkõige mulle! :D

[andu_andu]

vaevalt sellest valemist arusaamisega kellegil raskusi on.

[oitarvi]

Sinuni folditud, siis raise:
UTG: 22+, AK, AQs
UTG1: 22+, AK, AQs
UTG2: 22+, AQ+, AJs+
MP1: 22+, AJ+, QKs
MP2: 22+, AJ+, QK, ATs, KJs
MP3: 22+, AT+, QK, KJ, QJs, A8s+
CO: 22+, A2s+, A9+, QK, KJ, QJ, 89s+, 9Js+
BTN: 22+, A2+, 67s+, 79s+, Any broadway (JT, JQ, JK, QK, TK)
SB: 22+, A2+, kõik connectorid, mis suuremad kui 6 (ka 1 gapperid), Any broadway ja K7+
BB: --

Kui ees on 1 limper siis:
UTG-MP3: Täpselt samad käed, kui kõik folditud aga igaks juhuks lisan ikka.
UTG: 22+, AK, AQs
UTG1: 22+, AK, AQs
UTG2: 22+, AQ+, AJs+
MP1: 22+, AJ+, QKs
MP2: 22+, AJ+, QK, ATs, KJs
MP3: 22+, AT+, QK, KJ, QJs, A8s+
CO: 22+, A8s+, A9+, QK, KJ, QJ, 89s+, 9Js+
BTN: 22+, A8s+, A9+, 78s+, 79s+, Any broadway
SB: 77+, AJ+; JA COMPLETED: 22-66, A8s+, T9s+, QK, QJ, KJ. TEISED FOLD!
BB: 77+, AJ+. Ülejäänud käed CHECK!

Ei saanud päris täpselt aru, et sinu folditud, UTG positsioonis olen? Keegi ei saa ennem mind foldidagi. Aga jäin mõtlema selle peale et kõik utg ja mp positsioonidelt raise 22+ ga? Ise küll ei reisiks esimesest positsioonist kahe või kolme poketiga. Ja samamoodi kui ma oleks utg1-s ja üks limper ees on siis ei kukuks ka utg1-s kahe poketiga reisima. ;D
Või ma olen vähe tabelist valesti aru saanud?:D

[alaska]

2+2 oli pikk arutelu sellel teemal ja early pos. alla 66 ei soovitatud tõsta. Pidi pikas perspektiivis kahjumit näitama.

[oitarvi]

2+2 oli pikk arutelu sellel teemal ja early pos. alla 66 ei soovitatud tõsta. Pidi pikas perspektiivis kahjumit näitama.

Nojah. Aga jutt käis ka veel NL10-st. Eriti kui veel algaja olla ning raha vähe siis ma arvan küll, et väiksed poketid varajases positsioonis kohe foldi. Või siis limbiks, aga miks tabelis raise öeldud on üldse?
Kuskil hilises positsioon raiseks vast kõrgemate poketitega 66+ ilmselt.

[alaska]

Madalas limiidis just hea, kuna reraisetakse vähe ja ainult QQ+, AK. Kui sul on poket ja flopist saad seti, siis makstakse ilusasti kinni slowplaytud QQ KK AA poolt.

[oitarvi]

Madalas limiidis just hea, kuna reraisetakse vähe ja ainult QQ+, AK. Kui sul on poket ja flopist saad seti, siis makstakse ilusasti kinni slowplaytud QQ KK AA poolt.

Seda kindlasti. Aga kas siis targem näiteks varajastes positsioonides limpida poleks mõtekam 2-6 poketiga? Et kui pärast sind keegi raiseb siis teada, et tal hea käsi ning siis võib flopi ära vaadata, et äkki saaks setile pihta.
Tabel nagu näitab, et raiset igast positsioonist iga poketiga. Reraiset ju madal poket ei kannata callida enam..
Muidu on hea tabel, aga ei saanud aru jah miks igast positsioonist madala poketiga peaks raisema. :)

[Oliverk]

No early position calli ja hilisem raise. easy fm

[alaska]

Põhimõtteliselt kui sa limbid ja siis callid raise, siis ei ole sind eriti raske pocketi peale panna ja suurt potti sinuga ei mängita.

[EdgarP]

Aga tekkis sellline küsimus, et kas on oodata juhtkirja ka postflop mängu kohta ? Nüüd kui preflop range järgi mängitud sai,siis oli kõik suhteliselt tiptop, aga postflop .... mnjah, ei komentaari :)

[Aristotep]

NL10-s võid varajaselt positsioonilt igat pocketit mängida (raise ma mõtlen), sest flopi näed sa enamikel juhtudel odavalt ära. Open-limpida madalate paaridega ei tohiks, sest annad mõtlevale vastasele liiga palju infot ära. NL20-s on juba teine teema. Seal ei tasu enam madalaid paare varajastel positsioonidel mängida.

[pikk28]

NL20-s on juba teine teema. Seal ei tasu enam madalaid paare varajastel positsioonidel mängida.

üldse ei mängi?

[-andres-]

NL10-s võid varajaselt positsioonilt igat pocketit mängida (raise ma mõtlen), sest flopi näed sa enamikel juhtudel odavalt ära. Open-limpida madalate paaridega ei tohiks, sest annad mõtlevale vastasele liiga palju infot ära. NL20-s on juba teine teema. Seal ei tasu enam madalaid paare varajastel positsioonidel mängida.

Mis mõttes? Mida limiit edasi, seda õigem on agressiivselt paare mängida. Ei ole see ainult nl10 pärusmaa.
Samamoodi raisege esimesena oma väikseid pocketeid ka nl20, nl50 jne. Kui ees limbitud, siis samamoodi valige samamoodi, mis parem sel hetkel, kas call või raise. Me ei saa limiidist edasi liikudes nitimaks tõmmata, vastupidi peame just range avardama, sest mängutunnetus paraneb ning peame tegema paremaid otsuseid :).

[Aristotep]

Minu mäletamist mööda on ütles ka Nolan, et PP 66- pole kasulik varajastel positsioonidel mängida, sest see ei tooda kasumit. NL10 on preflop piisavalt passiivne. NL20+ on mäng märgatavalt agressiivsem ja seetõttu oled sunnitud oma PP preflop tunduvalt sagedamini ületõstete peale foldima. Eks ta oleneb suuresti ka lauas olevatest mängijatest...