RANKA TABEL: Milliseid stardikäsi ja kuidas mängida full-ring rahalauas

[fyte]

Usun küll, et suited ässasid saab IP kasumlikult mängida, kuid suuresti oleneb see ka limiidist. nl10'ne ja nt nl200 vahe on ikka küllaltki suur ja regularid on viimases mõistagi paremad, seega võib nende card advantage siiski tunda anda. Seetõttu huvitabki, et mis limiiti sa sixmax mängid?

[2ssapaar]

rääkides suited connectoritest, siis enamus mängijatel on need long runnis miinuses kui panna filtrisse trackeris. Aga see ei tähenda, et neid ei tohiks mängida. Suited connectoritega kaotatud raha teeb rohkem kui tasa suurte paaridega ja settidega võidetud raha tänu oma loose mängule, mis suited connectorite mängimine kaasa toob. St. sa ei võidaks nii palju raha oma suurte kätega kui sa ei mängiks neid väikeseid -ev spotte. Sama võib öelda suited ässade kohta.

[sixmax]

Usun küll, et suited ässasid saab IP kasumlikult mängida, kuid suuresti oleneb see ka limiidist. nl10'ne ja nt nl200 vahe on ikka küllaltki suur ja regularid on viimases mõistagi paremad, seega võib nende card advantage siiski tunda anda. Seetõttu huvitabki, et mis limiiti sa sixmax mängid?

Ma mängin siin ja seal. Polegi nagu kindlat limiiti. Mõned minutid tagasi lõpetasin sessiooni Ultimate Bet 400nl 6maxis. Kas see vastab su küsimusele? Ma rohkem heads-up mängija anyways.

Hmm, suited connectorid on mul küll väga plussis, aga ma mängin neid üsna valivalt. UTG ja UTG+1 eriti ei ava, shania ei tasu ära. Positsioonist callimise kohta, et gapperid on iseenesest palju paremad callimiseks, kui just võrreldes connectoriga ~20% harvem ei floppaks open-enderit(7,58% vs 9,6%). Põhjus on mu enda välja mõeldud "GAPPER STRAIGHT VALUE". Mis see on? Parim viis selgitamiseks on tuua lihtne näide. Võrdleme 76s ja 75s võimalikke flopatavaid ridasid ja open-endereid. Read: 345 vs 346, 458 vs 468, 589 vs 689 ning connetoril on üks ekstra võimalik rida 89T. Nagu isegi märkate, siis gapperi read on palju rohkem peidetumad ja salakavalamad. Connectori ekstra võimalikul real on veel coolerdav käsi ka. Open-enderid: 45x vs 46x, 58x vs 68x, 89x vs 234. Põmst, gapper ei floppa nii tihti, aga floppab salakavalalt. Gapperi kaks paari on ka minu arvates parem. Võib-olla veitsa ulmeline kontsept ja ma olen crazy, ma ei tea. :D

Connectorite kohta, et mulle meeldib neid sageli 3bettida OOP. Põhjus selles, et kui vastane callib, siis jah läheb mööda küll mingi 2/3 ajast, aga see 1/3 ajast on mul peaaegu alati piisavalt equityt, et väga tugevalt suruda ja raha sisse ajada. Samuti, 3bet potis tuleb connectori salakavalus ja peidetus tagasi. Peace.

[fyte]

Ma mängin siin ja seal. Polegi nagu kindlat limiiti. Mõned minutid tagasi lõpetasin sessiooni Ultimate Bet 6maxis. Kas see vastab su küsimusele?
.

Ei, see ei vastanud mu küsimusele.

Seetõttu huvitabki, et mis limiiti sa sixmax mängid?

[sixmax]

what the fux, kirjutasin 400nl. :D "Mõned minutid tagasi lõpetasin sessiooni Ultimate Bet 400nl 6maxis."

[alaska]

Just lugesin, et UTG avanguid squeezitakse ja 3betitakse julmalt praegusel ajal, kuna see tundub niivõrd tugev liin.

[2ssapaar]

Hmm, suited connectorid on mul küll väga plussis, aga ma mängin neid üsna valivalt. UTG ja UTG+1 eriti ei ava, shania ei tasu ära. Positsioonist callimise kohta, et gapperid on iseenesest palju paremad callimiseks, kui just võrreldes connectoriga ~20% harvem ei floppaks open-enderit(7,58% vs 9,6%). Põhjus on mu enda välja mõeldud "GAPPER VALUE". Mis see on? Parim viis selgitamiseks on tuua lihtne näide. Võrdleme 76s ja 75s võimalikke flopatavaid ridasid ja open-endereid. Read: 345 vs 346, 458 vs 468, 589 vs 689 ning connetoril on üks ekstra võimalik rida 89T. Nagu isegi märkate, siis gapperi read on palju rohkem peidetumad ja salakavalamad. Connectori ekstra võimalikul real on veel coolerdav käsi ka. Open-enderid: 45x vs 46x, 58x vs 68x, 89x vs 234. Põmst, gapper ei floppa nii tihti, aga floppab salakavalalt. Gapperi kaks paari on ka minu arvates parem. Võib-olla veitsa ulmeline kontsept ja ma olen crazy, ma ei tea. :D

Connectorite kohta, et mulle meeldib neid sageli 3bettida OOP. Põhjus selles, et kui vastane callib, siis jah läheb mööda küll mingi 2/3 ajast, aga see 1/3 ajast on mul peaaegu alati piisavalt equityt, et väga tugevalt suruda ja raha sisse ajada. Samuti, 3bet potis tuleb connectori salakavalus ja peidetus tagasi. Peace.

gapper value :D huvitav teooria. Peidetumad on read küll, aga imo on rohkem floppamine tähtsam. Connectorite eesmärk on hea equity'ga agressiivselt mängida (vb micros mitte). Unustasid gutshotid märkida. 67 floppab 4 erinevat gutshotti, 57 aga 3.

3-bettimiseks on suited connectorid tõesti head OOP. Kuna nendega callida ei saa OOP üldjuhul, siis bluffrangesse sobivad nad ülihästi.

[cthen]

Tänud Ranka-le selle tabeli eest!
Üks suur osa, tänu millele graafik muutus selliselt:
http://www.upload.ee/image/1216071/A...for_F0X_lY.png

Varsti NL5-te minek :)

[Ints]

Ei saa hästi aru, väidad et tabel rikkus su mängu ja graafik jooksis alla ? Mis limiidis mängisid.

[cthen]

Ei ei, Enne sellega tutvumist jooksis alla. Vahepeal sai ennast haritud ja viimased kolm päeva mänginud. Vaata lõppu. See kus graafik jooksis alla, mängisin lihtsalt nö. oma lõbuks NL25-50.
Nüüd NL2-te. Tuli segane.

Edit:
Ei tea kas see on päris õige koht küsimiseks aga.

3800 käe peale on mul 570 BB kus olen kaotanud $6.2.
Teised positsioonid kõik plussis. On see normaalne?

[ranka]

Tänud Ranka-le selle tabeli eest!
Üks suur osa, tänu millele graafik muutus selliselt:
http://www.upload.ee/image/1216071/A...for_F0X_lY.png

Varsti NL5-te minek :)

91 kätt ju. 30,000 käe pärast tule tagasi ja siis arvan, et tänusõnu ma ei saa

[cthen]

Ei ei, 91 sessioni, 3800 kätt

[ranka]

Ikka vähe. 6max/full ring mängus on see väga vähe käsi ja esmastest tulemustest saad rääkida alles 10,000-50,000 käe möödudes.

[Ints]

Ei ei, 91 sessioni, 3800 kätt

Sa mängid 1 laua peal korraga või mis värk on, praegu tuleb välja et ca 45 kätt oled ühe sessi peale mänginud.

[cthen]

Ei, mängin 4-6 lauda korraga, aga vahetan neid suht tihti, ilmselt sellest.

[snakeindajar]

heia!

uut ranka tabelt sooviks küll!!

ps. veidi sellest siin räägitud ja ma oodanud ja oodanud.D

[N1x0n]

91 kätt ju. 30,000 käe pärast tule tagasi ja siis arvan, et tänusõnu ma ei saa

Pole usku enda tabelisse v :D

[ranka]

Pole usku enda tabelisse v :D

On küll. Tight was right and tight is right aga antud näites oli tal ilmselge upswing. Crushima selle tabeli järgi ei hakka, pigem saab esmased kogemused kätte.

[PV3lite]

Tere!
Tahaks teada, kas selle samuse preflop tabeli järgi saab ka vastaste käte range'i lahterdada? Loogiline ju oleks, et kui UTG lajatab 4xBB avangtõste lauda, siis 23s peaks üldjuhul välistatud olema. Kui ma nüüd tabeli järgi seda võtaks, siis oleksin sunnitud põhimõtteliselt enamuse oma preflop UTG raise käsi maha viskama, kuna MP2 vms positisioonilt mängija on mind callinud. Nt: AKs raise UTG freplop, call MP2, flop: 58A rainbow.
Olles ise saanud pihta top paarile on Cbet minu jaoks lausa kohustuslik. Samas on see ju ideaalne range vastase calliks tasku paaridega 55; 88. Isiklikult lükkaksin kohe 3beti postflopis otsa (kui ma oleks setti tabanud), kuid kuna flop on rainbow, otsustaksin calli kasuks (lootes, et UTG raiser ei hoia AA'd käes).
Päris pikalt olen tuhninud foorumis, kuid otseselt range'i lugemist õpetavat teemat pole täheldanud. Mõistan, et lugemisoskus tuleb kogemustega + notes'ide märkimine, kuid mingid basic teadmised ju peavad asjal ometi olema.

Loodan, et mu jutt nüüd väga segane ei tulnud, kuid üldine küsimus on, et kas selle sama tabeli järgi peaks ka vastase raise/call range'i arvestama?

[Mrt1989]

Sinu näite puhul ju oleneb kõik vastase statsidest ja stackist. Tabeli järgi ei tasuks harjutada end mängima tuleks rohkem käsi avada inimeste järgi kes lauas on.