Areng taevasse. Käsi nr 6.

[ESTPatrick]

Küsimus lihtne, kas antud olukord on mõistlik, arvestades et readid on järgmised:
Esimese tüübi sample on 110 ja fold to 3bet 100%(3 korda), minu 3bet @btn ca 4%(arvestades kelle vastu 3betin siis ilmselgelt loosim olen) ja vastase 4bet range on 4,5% ja @blinds ilmselt veelgi suurem. 3bet on vastasel @sb 2% ja @bb 7%, mis näitab et seal tohutult loosem ta. On loogiline 5bet või mitte???

PokerStars No-Limit Hold'em, $2.00 BB (6 handed) - Poker-Stars Converter Tool from FlopTurnRiver.com

MP ($262.95)
CO ($201.25)
unreal loogika (Button) ($221.55)
SB ($594.20)
BB ($280.30)
UTG ($112.30)

Preflop: unreal loogika is Button with A, 8
2 folds, CO bets $6, unreal loogika raises to $20, 1 fold, BB raises to $56, 1 fold, unreal loogika raises to $221.55 (All-In)

[kivisaba]

ei meeldi sest ta calling range crushib sind ju
mingi suited connector oleks palju seksikam

[blizkaa]

Mnjah, kätt ei oska kommenteerida, aga mis käed sa loodad sealt foldima saada, või mis range?

[blizkaa]

Ei tglt, mul hoopis küsimus selline, et vaata oma statte ja ütle parem mis rangega sa siin ise calliksid, kui oleksid villain.

[ESTPatrick]

no kui ta range on 4,5%, siis see hõlmab stove andmetel:

99+
AQs+

no 99-TT foldivad siin suht kindlalt, lisaks AQ suht tihti. insta callid on QQ+ ja AK, JJ on keerulisem kuid pigem fold arvestades käekäiku. lisaks on siin ka palju random käsi mis tegid bluff 4beti, tihtilugu AA, KK coldcallib siis 3beti, viidates nagu oleks tegemist TT-JJ.

[ESTPatrick]

ise calliksin insta QQ+ ja AK ja foldiksin kõik bluff 4betid, mul tavalised TAG statsid kerge erinevusega, seega käituksin enda vastu sarnaselt nagu iga teise TAG regulari vastu

[Fortune]

Ma olen ise ka teinud lükkeid olles bb antud olukorras, aga aint aggressiivsete vendade vastu ikka.

Antud juhul ma ei tea, sul peab ikka riid olema hea, et 5bettida. Nt kas BB on BE või võitev mängija, BE mängija ei tule selle pealegi, et siin bluffida. Ma nt viimasel ajal olen regularidele notedesse lisanud nende vastava limiidi ptri winrate'i. BE regge pole mõtet väga bluffida ja olen sellega ka vastu näppe saand, neid tuleks rohkem valueda hoopis jne, aga see selleks.

Kasulik oleks muidugi siin ka välja arvutada sul, et kui tihti ta peaks foldima, et BE olla, ja siis mingi range talle panna ja vaadata, kui heas seisus selle vastu oled. Lõpuks lihtsam järeldust teha. Ma ise ei viitsi rabeleda ;D

Sinu kasuks räägib see ( ja mida ma ka ise alati vaatan), et sa betid tüüpi, kelle 3bet/fold on suur seega su range on kohe sitaks suurem. Kui BB on hea reg ta vaatab seda (ma vaataks) ja siis pilk peale su btn'i 3bet%-le ja su 3betfoldile ning kogu seda infot arvestades, siis võib ta sind suht vabalt siin küll bluff4bettida.

[ESTPatrick]

Antud juhul ma ei tea, sul peab ikka riid olema hea, et 5bettida. Nt kas BB on BE või võitev mängija, BE mängija ei tule selle pealegi, et siin bluffida. Ma nt viimasel ajal olen regularidele notedesse lisanud nende vastava limiidi ptri winrate'i. BE regge pole mõtet väga bluffida ja olen sellega ka vastu näppe saand, neid tuleks rohkem valueda hoopis jne, aga see selleks.

väga huvitav tähelepanek, hakkan ka seda arvestama. tundub vägagi loogiline

[lenC]

4b range suht ebaoluline nii nutuse sampliga ja ma ei usu, et ta 4-betiks 99 või AQ plaaniga foldida shovele, burning money imo. Sizing on tal ka veits kahtlane, mitteniivägahea vastane paneks vähem nutsiga või blufiga, jätab väga sellise TT-JJ,AQ-AK mulje. Nii et ma ei usu, et shove +ev on.

Ja 4% 3-bet @ button on sul siis suure sampli peale? Tundub kuidagi kahtlaselt väike, võibolla mängustiili erinevus, võibolla leak.

[ESTPatrick]

4b range suht ebaoluline nii nutuse sampliga ja ma ei usu, et ta 4-betiks 99 või AQ plaaniga foldida shovele, burning money imo. Sizing on tal ka veits kahtlane, mitteniivägahea vastane paneks vähem nutsiga või blufiga, jätab väga sellise TT-JJ,AQ-AK mulje. Nii et ma ei usu, et shove +ev on.

Ja 4% 3-bet @ button on sul siis suure sampli peale? Tundub kuidagi kahtlaselt väike, võibolla mängustiili erinevus, võibolla leak.

väike sample on CO oma, BB on regular ja tuhandeid sample ikka

misasja sizingu kohta, see jumala standard ju. betting patternit ei saa ka tekitada ju.

[ESTPatrick]

3bet % vaatasin üle. 5,1% on siiski, ju miski vanade kätega kokku oli 4%. ei kujta ette. see 3bet % suht ebaoluline tegelt, lihtsalt lähenemise asi, peaasi et 4-10 vahele jääb imo

viimasel ajal olen hakanud enne sessioone strateegia planeerimisega tegelema, et lepin endamisi kokku kuidas täna mängin. nt ükspäev oli 5k sampli peale 10,1% 3bet ja järgmine kord aint 4% ja samamoodi ka postflopi mängus teen kerged plaanid kuidas mängin. seni tundub et aitab distsiplineerida mängu kõvasti

[lenC]

väike sample on CO oma, BB on regular ja tuhandeid sample ikka

misasja sizingu kohta, see jumala standard ju. betting patternit ei saa ka tekitada ju.

never mind, ajasin sassi arvasin et bb mingi suvatont

[ranka]

Sellise käega shovemisel stattide vaatamine on suur viga. Ehk maakeeli, sellise käega shovemisel ei mängi enam üldstatistika (mida näitab meile HEM, PT3 jne.) mitte mingit rolli vaid tähtis meie ja vastase vaheline eelnev mäng.

Seega sinu readide põhjal totaalne spew.

[AshrakWhite]

ma paneks ta QQ või AK peale praegusel hetkel 60% ajast ja AA KK 39% ajast

[ESTPatrick]

ma paneks ta QQ või AK peale praegusel hetkel 60% ajast ja AA KK 39% ajast

;D ;D ;D ;D

Miks? kui ta 4bet range on 99+ ja AQ+, siis miks just seekord sa nii nitise range peale paned?

[AshrakWhite]

ei tea tunne selline lihtsalt, panna potti kus on 76 taala (vist) 221 taala juurde veel ütleb mulle "äääm ma loodan et ta võibolla veel foldib"

mingi pedem raise oleks reaalsem imo AA KK'ga kus ta tahab et sul oleks absull igasugune odds callimiseks.

[ESTPatrick]

ei tea tunne selline lihtsalt, panna potti kus on 76 taala (vist) 221 taala juurde veel ütleb mulle "äääm ma loodan et ta võibolla veel foldib"

mingi pedem raise oleks reaalsem imo AA KK'ga kus ta tahab et sul oleks absull igasugune odds callimiseks.

minu 221$ raise on sellepärast just hea, et ma teen seda ALATI, järsku muutmine tooks hoopis järgmine kord raskusi, sest ta ilmselt on piisavalt andekas et erinevusi tähele panna. Point on selles et mingil ajal tuleb mõista, et VALUEBETID ja BLUFFID peavad ALATI ühesugused olema. neil kes teevad teistmoodi on mul kõigile note kirja pandud ja nad on 90% break-even või halvemad mängijad. tee nüüd enda jutust ise järeldus.

aga tänud siiski arvamuse avaldamise eest, see on siiski parem kui vaikimine.

[tdx]

no kui ta range on 4,5%, siis see hõlmab stove andmetel:
99+
AQs+

Siin peaks teadma palju ta 4bet rangest on value ja palju air.

Ma arvan, et on reasonable, et mingi oluline % tal on air seal, kuna see on hea spot 4bet bluffiks, eriti kui tal DC subscription on. Kui eeldada, et ta 4bet% on BBst 5, millest top 3% ta 4bet-callib ja ülejäänud 2% 4bet-foldib, siis sellisel juhul sa võidad ~$83 kui ta foldib ja kaotad keskmiselt -$165 ülejäänud kordadel, kui sa JJ+,AK vastas oled. Ehk siis ev on 83*0.4-165*0.6= -$66 . Väga hea ei tundu, A8o on rõvedalt domineeritud selle range vastu.

Kui ta bluffrange on vastupidine, s.t 60% bluff, 40% value, siis su ev oleks -$16, mis on juba üsna hea ja meta mõttes ilmselt tasub maksmist.

[variatsioon]

Sellise käega shovemisel stattide vaatamine on suur viga. Ehk maakeeli, sellise käega shovemisel ei mängi enam üldstatistika (mida näitab meile HEM, PT3 jne.) mitte mingit rolli vaid tähtis meie ja vastase vaheline eelnev mäng.

Seega sinu readide põhjal totaalne spew.

+1

[variatsioon]

minu 221$ raise on sellepärast just hea, et ma teen seda ALATI, järsku muutmine tooks hoopis järgmine kord raskusi, sest ta ilmselt on piisavalt andekas et erinevusi tähele panna. Point on selles et mingil ajal tuleb mõista, et VALUEBETID ja BLUFFID peavad ALATI ühesugused olema. neil kes teevad teistmoodi on mul kõigile note kirja pandud ja nad on 90% break-even või halvemad mängijad. tee nüüd enda jutust ise järeldus.

aga tänud siiski arvamuse avaldamise eest, see on siiski parem kui vaikimine.

ega nüüd päris alati ka ei pea..
lihtsalt vastane ei tohi haisu ninna saada mis sa teed..
kui sa mängid mingi täiesti random dongiga keda sa enam kunagi ei näe siis ei peaks absoluutselt vbetid ja bluffid samasugused olema..

EDIT: IMO