Tsitaat Algselt postitas ranka Vaata postitust
n1

Anyway, ma ei tea, see võib olla ikka idiootne teooria vms. aga ma ise leian, et FR mängud on ka suht equlibriumis. S.t., et kõik mängivad suht samamoodi ehk maakeeli standardilt. Need, kes on sellest süsteemist väljaspool: kaotavad või võidavad suurelt. S.t. et kes teeb vigu (fishid) ehk on liiga loosed ja stationid, nad obv kaotavad. Kes teevad põhjendatult teistmoodi liigutusi, need võidavad.

Equilbirium maybe on vale sõna aga mõte selles, et inimesed on õppinud mängima ühe ja sama näitaja vastu suht täpselt mängima aga kui tekib sisse erinevus ja kui kõrvakalle on suunatud "loogika" suunas (ei oska paremini seletada), mitte donk-play suunas, siis tehakse suurema tõenäosusega viga.

Umbes sama: checkid JQT flopil QQ järgi, siis sind ei panda strong handi peale ja hakatakse bluffima. Ma ei võta seda üldse laest, olen sitaks sitaks teinud analüüsi ja bodogi mängija prettyfurcoat, kes biidib hu mänge 22PT/BB (44bb) teeb sellist mängu, mis on täiesti WTF?! See on küll HU aga sama case kehtib ka seal!

/idiot theory
Täpselt nii ongi, enamus regulare mängib tänapäeval ühe standardi järgi ja kui teed midagi, mille kohta enamus videosi ütleb, et he would NEVER check behind top set here, siis võidad tihti väga palju raha väga minimaalse equitiga kätelt. Aga mängud muutuvad kogu aeg ja aina rohkem ja rohkem juba hakkan tähele panema selliseid trappy out of line playsi, seega peab pidevalt sammu võrra ees olema.

Üliagressiivse 3bettimise ja isoleerimise pärast on mul tekkinud mõndade käte kohta mõttevälgatused, et open limpimine võib tänapäevamängudes kasulikum olla kui openraise, puhtalt tänu sellele, et käe mängitavus postflop on shit 3beti vastu, kuigi võime rangest ees olla, kuid kui limbime, siis isoleerimisrange on regularidel veel laiem, ehk nõrgem ning pot on väixem, seega meie käe mängitavus on palju suurem ning lisaks the key of deception.

Ehk jõuan lähikuudel seda teooriat beta-testida