[25NL@eveywhere] Ranka otsimas tupikteed - kus neid bokkereid mängida saab?

[Fabulous]

Isegi, kui see warp drive on suuteline 10x valguse kiirusel asju liigutama, siis ainuüksi meie enda kodugalaktika, linnu tee, kaugemasse tippu "sõitmiseks" kuluks 12000 aastat :) ULME!!! :)
Lisaks on veel hoomamatu, et meie linnutee galaktikas on tähti, umbes nagu meie päike, 200 miljardit tükki. Ja meile täna teadaolevalt on sarnaseid galaktikaid nagu linnutee, hinnaguliselt 100 miljardit tükki. Ja meie galaktika on ikka väga tilluke võrreldes teistega. Kui nüüd edasi mõelda, et kas kuksil võib veel elu olla, siis oleks ülimalt naiivne üldse arvata, et me oleme ainukesed :)

Samas kui sa ise sõiduki peal oled ja sõiduki kiirus võrdub näiteks v=0.99999c siis time dilation-i tõttu tundub sulle endale et mööda on läinud 50 aastat (ja sa oled sama palju vananenud) kui Maal on möödunud tegelikult 12000.

[ranka]

Samas kui sa ise sõiduki peal oled ja sõiduki kiirus võrdub näiteks v=0.99999c siis time dilation-i tõttu tundub sulle endale et mööda on läinud 50 aastat (ja sa oled sama palju vananenud) kui Maal on möödunud tegelikult 12000.

Aa jah. See unustati ära, et mida kiiremini liigud, seda aeglasemalt aeg läheb.

EDIT: ning inim-mõistusele vastuvõetamatu, et aeg ei käi sama kiiresti. meenub see kaksikute paradoks, kui üks kaksikvend jääb maale ning teine saadetakse näiteks 80 aastaks raketiga, mis liigub valgusekiirusel kosmosesse. siis tagasitulles üks vend peaaegu ei oelgi vanemaks saanud, aga teine on 80 aastane.

[rahvavaenlane]

valguse kiirus jah. meile ulme mõistmine, ei tahagi ju tegelikult teada keegi kui üürike meie aeg on. suvalise näite tuua. tulevad m.unnid teisest galaktikast, võtavad musta aerosooli kaasa jä värvivad meie väikease päikese ülikiirelt üle. kõik. päike enam ei valgusta. see info jõuab meile 8 minutit hiljem. kuritegu on sooritatud, aga meie joome rõõmsalt palmi all nektarit veel 8 minutit

[alaska]

Kui saab liikuda 10x kiiremini valguse kiirusest, siis kui keegi killitakse maa peal ära, sõidad kosmosesse selle kiirusega ja vaatad sitaks suure teleskoobiga pealt, kes killis.

[rahvavaenlane]

minu loogika ütleb üldse seda, et valgu peaks tagasi ka ju kuskilt põrkama. masin ehitada mis oskab sellist tagasi peegelduvat infot töödelda ja saamegi teada, et kes maakera ehitas.

[ranka]

Pokkeriteemadel

Poker Stars $98.12+$1.88 No Limit Hold'em Tournament - t10/t20 Blinds - 2 players - View hand 2251675
DeucesCracked Poker Videos Hand History Converter

Hero (BB): t440 22 BBs
BTN/SB: t560 28 BBs

Pre Flop: (t30) Hero is BB with 9 A
BTN/SB raises to t40, Hero raises to t440 all in, BTN/SB calls t400

Flop: (t880) T 3 9 (2 players - 1 is all in)

Turn: (t880) 7 (2 players - 1 is all in)

River: (t880) 6 (2 players - 1 is all in)

Final Pot: t880
Hero shows 9 A (a pair of Nines)
BTN/SB shows Q K (high card King)
Hero wins t880


Ja selle peale öeldi:

[RudiTurbo]

Kui saab liikuda 10x kiiremini valguse kiirusest, siis kui keegi killitakse maa peal ära, sõidad kosmosesse selle kiirusega ja vaatad sitaks suure teleskoobiga pealt, kes killis.

Ma hakkasin ka sedasi mõtlema, et kuna see valgus, mis tähtedelt meieni jõuab, see on juba mitu aastat või lausa miljoneid aastat tagasi tekkinud valgus, et kui on võimalik liikuda valgusest kiiremini, siis maalt nahhui tõmmates ja hiljem kaugemalt seda valgust observidest saaks minevikku näha ju :D

Krdi utoopiline ja ulmeline värk on see universumi teema, aga kui 30 aastat tagasi nägime filmides, kuidas läbipaistvate ekraanide peal puutetundlikult asju klikiti, tundus see unreal magic, hetkel igalühel selline telefon taskus. Who knows, mis enam 30 järgmise aasta pärast unreali asemel standard on.

Karm, et see WARP Drive teema juba teoorias oli jutuks Einsteini ajal. Üks autistist young tüüp, kelle IQ pidi kõrgem kui Einsteinil olema ja vend õpib juba täpselt õigeid teemasi sellise IQ Jaoks :D

Kuna Ta autist, siis koomiliselt hirnub vahepeal, aga muidu ajab krdi huvitavat ja tarka juttu noore poisi kohta ning seda, mis ta seal seletab, seda mõtteviisi on huvitav ka pokkeris kasutada : STOP LEARNING AND START THINKING !

[Char]

kas 47 ei peaks 6bb deep fold olema?

[ranka]

kas 47 ei peaks 6bb deep fold olema?

Ei. Isegi NASH-i järgi on 13BB deep shove.

[Char]

mis mõttes isegi NASH, see nash tabel on puhas sitt ju teatud kohtades, liiga laiad ranged.

soovitaks pigem SAGE kasutada up to 7-8bb

[ranka]

mis mõttes isegi NASH, see nash tabel on puhas sitt ju teatud kohtades, liiga laiad ranged.

soovitaks pigem SAGE kasutada up to 7-8bb

:)

SAGE on lihtsustatud NASH ning SAGE võiksid koheselt WC potti visata. Kui mingit tabelit tahad kasutada, siis ainult NASH ja CK. SAGE unusta koheselt.

[Char]

:)

SAGE on lihtsustatud NASH ning SAGE võiksid koheselt WC potti visata. Kui mingit tabelit tahad kasutada, siis ainult NASH ja CK. SAGE unusta koheselt.

miks sulle SAGE ei meeldi? täitsa asjalik asi. normaalsed ranged.

nashiga, no 47o shoved 2bb ja 47s shoved 13bb, ei pea taibu olema, et siin midagi on valesti

[ranka]

miks sulle SAGE ei meeldi? täitsa asjalik asi. normaalsed ranged.

nashiga, no 47o shoved 2bb ja 47s shoved 13bb, ei pea taibu olema, et siin midagi on valesti

Googelda: NASH EQULIBRIUM POKER ja leiad vastuse. Loose/tight ranged ei loe mitte midagi.

Kui ei viitsi Googeldada, siis loe uuesti elmist posti või siis ütlen uuesti. Kui soovid kasutada mõnda tabelit, siis loobu koheselt SAGE-st ja võta kasutusele NASH. Rohkem soovitusi ei saa ega oskagi anda.

[nikitheone]

kuule ranka, imelist teadust loed? peaks sulle päris huvitav olema. iga kuu ootan uut ajakirja, täielik nuts.

[Char]

ok jätame selle SAGE kõrvale hetkel, räägime sinu käest.

Kui mingit tabelit tahad kasutada, siis ainult NASH ja CK. SAGE unusta koheselt.

ei ma ei taha tabelit kasutada, mõtlen, kas see on kõige kasumlikum liin
ma tean, mis on nash equilibrium, nash on kõige kasumlikum, kui kõik vastased kasutaksid nashi ja siis oleks see tõesti unexploitable

aga vastase vastu, kes ei lähtu nashist, jälgides oma nashi tablit, imo oled sa exploitable ja leakid

Rohkem soovitusi ei saa ega oskagi anda.

ma soovitusi hetkel ei otsigi, üritlen arutleda sinuga.
lihtsalt sellepärast, et nash näitab 13bb 47s on su põhjendus sellele shovele?

[ranka]

ok jätame selle SAGE kõrvale hetkel, räägime sinu käest.

ei ma ei taha tabelit kasutada, mõtlen, kas see on kõige kasumlikum liin
ma tean, mis on nash equilibrium, nash on kõige kasumlikum, kui kõik vastased kasutaksid nashi ja siis oleks see tõesti unexploitable

aga vastase vastu, kes ei lähtu nashist, jälgides oma nashi tablit, imo oled sa exploitable ja leakid

ma soovitusi hetkel ei otsigi, üritlen arutleda sinuga.
lihtsalt sellepärast, et nash näitab 13bb 47s on su põhjendus sellele shovele?

Vastan järjekorras.

1. NASH ei ole kõige parem strateegia
2. 6BB juures, kui mul ei ole vastase kohta paremat infot, kuidas teda paremini exploitida, hakkan kasutama NASH
3. Üldiselt kõik suited gapper/connectorid on alati head shovemiseks alla 10BB stäki (oleneb obv nats vastasest)

Seega ma arvan, et fold on siin vale ja shove best. Ju keegi parem kinnitab/lükkab ümber.

[Aime]

Sorry for offtopic. Lihtsalt küsimus juba ammu kummitanud ja kui juba igasugu tarka juttu hakati arutama, siis küsiks, et kas on teada, kes selle Nashi tabeli tegi. Vaevalt, et John Nash isiklikult. Ilmselt tabeli tegi keegi tark matemaatik kasutades Nashi equlibriumi? Nash ise on juba 85 aastane, aga nupp nokib kindlasti endiselt hästi, lihtsalt kuna Nashi equilibriumi kasutatakse igasugustes situatsioonides, a'la sõdades jne, siis ilmselt ta kõigi jaoks ei jõudnud ju välja mõelda nn optimaalseid lahendusi ehk siis kes see tark pokkeriguru matemaatik oli, kes selle tabeli valmis tegi?

[Fabulous]

Sorry for offtopic. Lihtsalt küsimus juba ammu kummitanud ja kui juba igasugu tarka juttu hakati arutama, siis küsiks, et kas on teada, kes selle Nashi tabeli tegi. Vaevalt, et John Nash isiklikult. Ilmselt tabeli tegi keegi tark matemaatik kasutades Nashi equlibriumi? Nash ise on juba 85 aastane, aga nupp nokib kindlasti endiselt hästi, lihtsalt kuna Nashi equilibriumi kasutatakse igasugustes situatsioonides, a'la sõdades jne, siis ilmselt ta kõigi jaoks ei jõudnud ju välja mõelda nn optimaalseid lahendusi ehk siis kes see tark pokkeriguru matemaatik oli, kes selle tabeli valmis tegi?

Seda tabelit pole eriti raske teha kui sa tead mida Nash Equilibrium endast kujutab ning sul on olemas simulaator mis näitab kuidas mingid range-id ja stackid üksteise suhtes kasumit/kahjumit näitavad.

[ranka]

Mind hakkas ennast ka huvitama NASH-i ajalugu. Kes selle esimesena tegid. Muideks uurisin Pokerstarsi TOS-i ja seal kirjas:

«Saadaval on ka teenused ja programmid, mis aitavad sul analüüsida enda mängu ja tehtud otsuseid, kuid mis on keelatud vaid mängimise ajal. Näiteks ICM (Independent Chip Model) ja Nash Equilibrium progamme võib kasutada mängu järgselt tehtud otsuste analüüsiks. Samuti on lubatud vaadata tulemusi mõnest veebipõhisest andmebaasist. Kuid taolisi lahendusi ei tohi kasutada PokerStarsi programmiga samal ajal.»

Tundub, et ma rikun Pokerstarsi reegleid. NASH ja Sklansky-Chubukov rankings on lisatud otse mu HUD-i.

[Char]

no siin on ilmselt mõeldud icm ja nash programme, mis siis väga täpselt algandmete järgi arvutavad välja "õiged" otsused sinu eest.