[25NL@eveywhere] Ranka otsimas tupikteed - kus neid bokkereid mängida saab?

[emmimees]

Näide: teeme 500k jaotust nii, et mina olen flopil keskmiselt iga kord 70-30 ees ja tolmuahv on iga kord keskmiselt 60-40 ees. 500k jaotust hiljem peaks ju loogiliselt minu variatsioon olema oluliselt väikesem kui tolmuahvi oma.
Seega jõuame taas sinna, et hea PLO bumhunter suudab variatsiooni vähendada sellega, et saab oma nupud fishi vastu keskmiselt paremini sisse kui NLHU mängija.

Kas arvestades nende kahe mängu eripärasid, ei peaks need nrd olema just vastupidi?

E:Või sa mõtled, et omahas on vastased lihtsalt nii ohmud, et suudad enamasti 70:30 sisse ajada ja samaväärsete oskustega NLHE mängija ei suuda?

[runnar]

sinu variatsioon on oluliselt suurem kui tolmuahvil, võid olla rohkem üle või alla EV

[KristjanLaas]

Kas arvestades nende kahe mängu eripärasid, ei peaks need nrd olema just vastupidi?

üritangi seda väita, et IMO ei peaks ja PLO bumhuntimine on 2011 sügisel üks lihtsamaid mooduseid printida €.
vähemalt low/med stakes. Basic Holdem reegleid oskab tänapäeval iga mängija kes HU lauda istub, seega 7 kõrgega JTQA8 laual väga lõpuni ei callida. Küll aga callitakse omahas 9993-ga 547QK laual setiga lõpuni.

[KristjanLaas]

sinu variatsioon on oluliselt suurem kui tolmuahvil, võid olla rohkem üle või alla EV

Voh, seega jõuame selleni, et mida paremini sa raha sisse saad, seda kõrgem variatsioon?
Siis olen asjadest ikka valesti aru saanud.

[virukunn]

sinu variatsioon on oluliselt suurem kui tolmuahvil, võid olla rohkem üle või alla EV

Oled kindel ?

[runnar]

Voh, seega jõuame selleni, et mida paremini sa raha sisse saad, seda kõrgem variatsioon?
Siis olen asjadest ikka valesti aru saanud.

just, kui saad 10x järjest sumpsi 70-30 vs 55-45 siis ju jooksed ev joonel oluliselt sitemalt ju. kehv flipirun ei ole niikehv kui kehv 70-30 run. või saan jälle mina valesti aru?

[emmimees]

Nüüd tuleb siis välja, et omaha on üks kõige variatsioonivabam mäng või kuna flippamist rohkem :)

[KristjanLaas]

just, kui saad 10x järjest sumpsi 70-30 vs 55-45 siis ju jooksed ev joonel oluliselt sitemalt ju. kehv flipirun ei ole niikehv kui kehv 70-30 run. või saan jälle mina valesti aru?

mina saan aru nii, et võimalus, et 55-45 mees kaotab 10x järjest flipi on oluliselt tõenäolisem kui see, et 70-30 mees kaotab 10x ja seega on 55-45 mehe variatsioon suurem.

[virukunn]

kui saad 10x järjest sumpsi 70-30 vs 55-45

Need sündmused ei juhtu sama tõenäosusega. Alla EV jooksmise tõenäosus suure sample peale ei saa olla kuidagi mõjutatav sellest, kui palju sa ees olid nupud sisse saades.

[runnar]

mina arvan, et 55-45 saab enda EV lähedase tulemuse 10 korraga kindlamalt kui 70-30 mees. matemaatikud arvutage tõenäosusi ja asju!

[Codecci]

Oma iseloomult on PLO HU kindlasti swingirohkem mäng kui NLHE HU - kui sul on NLHE HU-s oma vastase ees 10bb/100 eelis ja PLO HU-s oma vastase ees 10bb/100 eelis siis PLO-s peaksid rohkem swingimist kogema (loomulikult oleneb ka stiilidest). Aga kõik oleneb opositsioonist - retej323 'l võib vabalt olla variatsioonivabam mäng PLO HU-s kus ta winrate on 15BB/100 vs NLHE HU-s kus ta winrate on pool sellest, sest opositsioon on palju nõrgem PLO-s ja tema winrate kõrgem.

Võib-olla kiskus segaseks, point igatahes: PLO HU bumhunt võib praktilise külje pealt olla variatsioonivabam aastal 2011, sest tohmaneid on rohkem ja winrate on suurem võrreldes NLHE HU bumhundiga. Oma olemuselt on kindlasti swingirohkem.

[runnar]

Need sündmused ei juhtu sama tõenäosusega. Alla EV jooksmise tõenäosus suure sample peale ei saa olla kuidagi mõjutatav sellest, kui palju sa ees olid nupud sisse saades.

no aga kui sa saad ühe korra 1-99 taha või 50-50 taha siis variatsioon, mida me siin püüame tõstada, on 1-99 juhul karmim kui 50-50 juhul. tõenäosus on väiksem aga kui see variatsioon tuleb, siis selle võrra suurem see on, mida me siin püüamegi tõestada

[virukunn]

no aga kui sa saad ühe korra 1-99 taha või 50-50 taha siis variatsioon, mida me siin püüame tõstada, on 1-99 juhul karmim kui 50-50 juhul. tõenäosus on väiksem aga kui see variatsioon tuleb, siis selle võrra suurem see on, mida me siin püüamegi tõestada

Imo käis vaidlus selle üle, kumb mäng on swingisem. Ehk siis kummas on tõenäolisem päeva jooksul 20BI swinge kogeda vms. Ja sellele ma ka üritasin vastata.

[emmimees]

Ma selgitaks variatsiooni kui erinevust oodatavast tulemusest, ning 55:45 olukorras ees olles erineb see tulem aga tihedamini oodatavast ehk võime vabalt 15x järjest(omaha variatsioon) kaotada kuigi oleme ees. 70:30 jällegi haruldasem 15x järjest kaotada ja seetõttu ka vswingid holdemis väiksemad. Variatsioon ongi pm sama mis swingimine imo

[KristjanLaas]

no aga kui sa saad ühe korra 1-99 taha või 50-50 taha siis variatsioon, mida me siin püüame tõstada, on 1-99 juhul karmim kui 50-50 juhul. tõenäosus on väiksem aga kui see variatsioon tuleb, siis selle võrra suurem see on, mida me siin püüamegi tõestada

Ehk siis need kes kiruvad PLO variatsiooni kiruvad pmst. "Aaa sick, ma saan enda raha liiga tihti liiga palju ees olles sisse, keegi ei suuda sellist asja taluda" :D
Lol, ma arvan, et enamus said ikka asjast algselt (millest kogu teema ka tekkis) aru nii, et väidetakse, et PLO-s on swinge (loe variatsioon) oluliselt tihedamini kui NL HU-s. Mina väidan, et 2011 see hea PLO bumhunteri kohta ei kehti, kuna nad saavad raha keskmiselt paremini sisse kui NLHU bumhunterid. (mida mõtlesin ka winrate näite all)

[Pahvak]

no aga kui sa saad ühe korra 1-99 taha või 50-50 taha siis variatsioon, mida me siin püüame tõstada, on 1-99 juhul karmim kui 50-50 juhul. tõenäosus on väiksem aga kui see variatsioon tuleb, siis selle võrra suurem see on, mida me siin püüamegi tõestada

Sa rääkid selles, mis tekitab sitema tuju vist. Variatsioon mõõdab kõikumisi, aga kõikumisi praktiliselt pole kui saame 99% equityga raha sisse. :P

http://en.wikipedia.org/wiki/Bernoulli_distribution


Otsi sealt paremalt tulbast variance valem (p*(1-p)) ja pane p asemele enda equity (0.99 vs 0.55). Proovi järgi, kumb on suurema variancega.

[marcoloco]

no aga kui sa saad ühe korra 1-99 taha või 50-50 taha siis variatsioon, mida me siin püüame tõstada, on 1-99 juhul karmim kui 50-50 juhul. tõenäosus on väiksem aga kui see variatsioon tuleb, siis selle võrra suurem see on, mida me siin püüamegi tõestada

50-50 on variance 1.0, 99-1 juhul on variance 0.04.

50-50 on alati variance suurem kui nupud eelises (v6i ka taga) olles sisse saada.

[KristjanLaas]

Sa rääkid selles, mis tekitab sitema tuju vist. Variatsioon mõõdab kõikumisi, aga kõikumisi praktiliselt pole kui saame 99% equityga raha sisse. :P

http://en.wikipedia.org/wiki/Bernoulli_distribution


Otsi sealt paremalt tulbast variance valem (p*(1-p)) ja pane p asemele enda equity (0.99 vs 0.55). Proovi järgi, kumb on suurema variancega.

.

päris palju mööda rääkimist oli, pluss obv

[RudiTurbo]

Osad vist seostavad variatsiooni siin ainult ALL IN olukordadest, ehk siis EV erinevuseks ja osad kogu grindi, coolerid ja väixed potid jne. Sellepärast kokkuleppele ei jõutagi.

[Pahvak]

Osad vist seostavad variatsiooni siin ainult ALL IN olukordadest, ehk siis EV erinevuseks ja osad kogu grindi, coolerid ja väixed potid jne. Sellepärast kokkuleppele ei jõutagi.

Tegelikult suurt vahet pole, kas rakendada minu juttu ainult all-in potidele või ka väiksematele potidele. All-in potidega on lihtsalt pointi kergem esile tuua.

Winrate on kasum käe kohta. Et seda kõrgemaks saada, sa pead aina väiksemaid ja väiksemaid edge pushima. Mida väiksem edge (oled nt. non-allin käes väike, 51%, favoriit), seda suurem varieeruvus (sest võimalus, et pot läheks vastasele on 49%). Eks siin tuleb muidugi arvestada ka muid faktoreid nagu potiga manipuleerimisoskus jne.