[25NL@eveywhere] Ranka otsimas tupikteed - kus neid bokkereid mängida saab?

[ranka]

Liigas kolmas ja viies koht. Coolbet Open pilet ka taskus.

( Click to show/hide )

[ranka]

Täna mõned spinnid tegin, et turniiridollarid lahti mängida. Edasi plaan šaslõkitama ja seega see kuu enam ei mängi.

Nagu ikka. sital kuul ei viitsi tulemusi panna, heal kuul võib. See ju tavapärane turniirimängijatele, kus võite näidatakse ja suisa kirjutatakse leheski, aga kaotustest ei räägi keegi. Miks siis cashgame mängijad nii ei või käituda?

Aprillis mängisin 25NL. Kuna iga päev ei mängi, ja nendel päevadel kui mängin, siis suhteliselt vähe käsi. Seega mahud jäävad väikeseks.

Graafikud

( Click to show/hide )

BB-d:


$$$-id

Turniiridel sai ka mitmeidki pileteid võidetud, millest osad realiseerusid turniiridollarites, osad pakettides. Samu turniiridollareid sai ka läbi mängitud.

Eraldi ei viitsi turniiride üle arvet pidada ja mängin pigem turniire, kus näen lisaväärtust. Kui tulemused jäävad plusspoolele, siis jäävad ja see boonuseks; kui aga negatiivsele poolele, siis lihtsalt osa meelelahutusest, eriti lives.

Mai kuust

Plaanin jätkata 25NL rahamängude mängimist. 26 mail lõppeb ära ka GGPokeris promo käigus saadud Killer Whale rakeback, mis andis 50% rakebacki, aga praktikas polnud kaugeltki nii.

Isegi kaotav mängija (vaata graafikut all) ei saa ligilähedaseltki 50% lubatud rakebacki. Pigem sinna 25% kanti jääb ja seda siis mõjutab GGPokeri PVI ehk iga mängija personaalne väärtusindeks, millest sõltub saadava rakebacki suurus.

See, mis saama hakkab ei tea, aga mitte mingil juhul ei liigu ma enne limiitides üles, kui graafik ei ole jõudnud miinuse poolelt vähemalt null dollarini.

Hetkel on veel tugevalt 16 BI minna ja kahtlustan, et kuna aprilli upswing, siis paraku nullpunktini jõudmine võib võtta väga kaua, kui kunagi üldse. Seega pole mõtet mingeid plaane teha enne kui oluline hulk käsi läbi mängitud.

Kogugraafik

( Click to show/hide )

Kogugraafik ehk kui palju on veel jõudmaks nullpunktini.

$$$


BB-d

Niipalju võib omalt poolt lisada, et kui ei oleks esimesed 15 000 kätt üheksal laual korraga mänginud ja nii kümme tundi päevas mänginud, siis ehk oleksin praegu juba nullis; või kui poleks praegu upswingi, siis oleksin ehk hoopistükkis -50 buy-inilises augus; või kui ei ole mängudes bad beat jackpot tasu, oleks graafik 10BI kõrgemal (72K käega BBJ maksnud $249.32) ja oleksin peaaegu nullis või suisa võitev mängija.

Mine sa tea, mis kõike oleks võinud juhtuda, aga mida tahan sellega öelda, et oleksid ja poleksid ei loe mitte kui midagi, vaid ainus, mis loeb on aeg ja mängitud käte arv ning see lõppude-lõpuks hakkab selgitama, kus see seisab see tõde.

Mai lõpus oleme sellele tõele ehk sammukese lähemal, kas ees on tupiktee või jõuame ringteele, mis viib tagasiteeni ja sealt ikkagi tupikteeni või hoopis on mõni kolmas lahendus.

Mängime, näeme!

[ranka]

( Click to show/hide )

GG Poker - $0.25 NL (6 max) - Holdem - 6 players
Hand converted by PokerTracker 4

UTG: $25.35
MP: $29.02
CO: $16.43
BTN: $26.02
SB: $21.71
Hero (BB): $27.49

SB posts SB $0.10, Hero posts BB $0.25

Pre Flop: (pot: $0.35) Hero has A T

fold, MP raises to $0.63, CO calls $0.63, fold, fold, Hero raises to $3.00, MP calls $2.37, CO calls $2.37

Flop: ($9.10, 3 players) J A T
Hero bets $3.70, MP calls $3.70, CO raises to $13.43 and is all-in, Hero raises to $24.49 and is all-in, MP folds.

Turn: ($39.66, 3 players) J

River: ($39.66, 3 players) 4

Hero shows A T (Two Pair, Aces and Jacks)
CO shows 6 A (Two Pair, Aces and Jacks)

Hero wins $39.66

See käsi ei anna rahu ja proovin endamisi arutada. MP on regular, CO on suur fish.

Küsimus ongi, et mida peaks flopis tegema? Flopis on fishil $13.43 järgi, minul ja regularil $24.49 ning panga suurus on $9.10. Eirame preflopi mängu, sest minu hinnangul see standard. 25NL 'kaotav' regular ei tohiks saada seda kasumlikult callida.

Ma lihtsalt ei näe, et flopis $3.70 cbet on perfektne panuse suuruse poolest. Pigem panustaks siis suurelt ($7 või isegi keskmiselt $5) või väga väikeselt ($1.80). Kui regularil on AX käsi, siis callib nii või naa väga väikese, väikese, keskmise kui ka suure panuse AQ, AK kätega (loomulikult ka parematega).

Probleemiks ongi see, et kui regular callib ja fish tuleb üle (läheb all-in), siis mina võiku vahel olijana reedan oma käe. Kui mõlemad callivad, siis teen panga, kus isegi Q või K turnil muutub olukord pasaks - panga suurus $22 ja $20 järgi.

Kui panustaksin väga väikeselt, võiksin saada regulari poolt raise, mis oleks kahtlane, et teeb 1-paar käega, aga tal on ranges JT... Aga saan stäki.

Kui aga väga suurelt (näiteks $7), siis... Ah ma ei tea...

Või hoopis äkki checkima? Kui ma checkin, reg checkib ja fish betib, on mul lihtne check-raise (eeldaks, et reg betib igat value range), samas jälle mõttetult palju equiyt annab ära.

Tõesti ei tea. WTF käsi. Tahaks öelda, et kõige perfektsem oleks siin bettida $7, kaitstes suures pangas oma equity ja saada fishilt max value ning lootes, et regular ei suuda oma AK/AQ foldida, kui tal peaks need ranges olema...

Ah ei tea. ****** käsi ja minu arvates üks perfektne näide 'reverse reverse implied oddsidest', kus loon olukorra, et regular (kui vähegi mõistust peas) saab kaotada väga vähe ($2.37) ja võita väga palju (kuni $47.01) üle 80% equitiga.

See viimane paneb uskuma, et hoopis check on õige, sest see eemaldaks regularilt selle eelise, sest kui tal on mingigi käsi, millel on fishi vastu equityt, siis ta peaks bettima ja tal tekib sama küsimus, et kui suurelt ning sel juhul võib rumalalt end näiteks suvalise AX-iga ära commiteda. Lihtsalt tuleb nelja emandata ja kunni ehk 8 outi põigelda, kui 3way checkitakse järgi ja ka see poleks katastroof, sest 4 maja outi on mul ikkagi + võimalus backdoor mastiks.

Seega ma ütleks, et flopis check on parim lahendus ja teisena suur bet ($7).